语言形式和意义之间的哲学沉思_从哲学语言学的角度看后期维特根斯坦
语言形式和意义之间的哲学沉思 从哲学语言学的角度看后期维特根斯坦崔达送内容提要 维特根斯坦是现代日常语言哲学或语言哲学的奠基人。
他的哲学研究!突出地体现了其从日常语言切入和解决哲学问题的企图。
在对哲学问题沉思的过程中,他在语言的形式和意义之间有着认知性的彷徨,而对∀家族相似性#的论述显示了其对词义概括性的谨慎探求,通过对词义和语义的可能性空间的展示,他直接得出了∀意义即用法#的结论,这个结论立即汇入了哲学语言转向的潮流。
维特根斯坦的哲学思考充分展示了语言形式和意义之间的张力关系。
关键词 维特根斯坦 哲学研究 形式和意义 可能性空间引 言一般认为维特根斯坦是现代日常语言哲学或语言哲学的奠基人∃。
而英国哲学家艾耶尔则断定奥斯汀才可当此誉。
他说:∀有一种流传很广的看法认为,在第二次世界大战以后的岁月里,英国的哲学界为所谓的语言哲学所把持。
人们认为它是逻辑实证主义的一个分支,而且那些非专业的评论家还把这个名词不分青红皂白地安在像维特根斯坦和他剑桥的学生吉尔伯特%赖尔及其在牛津的追随者和我本人的各种各样的作品头上。
然而为了弄清事实真相,我认为这个名称还是用到以牛津为中心、主要是五十年代在约翰%肖兰%奥斯汀指导下盛行起来的那种独特的哲学立场上为好。
#&成中英先生也持此说。
∋我们倾向认为,维特根斯坦是语言哲学的奠基人。
从奥斯汀的代表性文章和讲演看,他的语言哲学观点并未超出维氏的思想。
他的主要观点是:执行式陈述与记述性陈述之间的界限不明;表达语意的言语行为、加强语意的言语行为、取得语效的言语行为之间应该区别开来;动词在强调语意上有差异。
这些观点在维氏的哲学研究!中是当做普通的语言知识背景来使用的,维氏的研究不仅布置了这种背景而且在背景之上推出了他的语言哲学前景,这比奥斯汀的研究要来得深刻。
维氏的哲学研究!第一部分完成于1945年,第二部分完成于1946年,而奥斯汀的语言哲学代表性文章他的人心!发表于1946年,讲演如何用词做事!则更迟了,观察语言问题较为细密的文章请求原谅!和 ∀假如#与∀能够#!则于1956年才写成,他讨论的问题也有一定的哲学深度,但在日常语言问题上的思考之深、困惑之苦,似乎还不及维特根斯坦。
况且维氏1921年就在德文期刊Annalen der Natur philosophie(自然哲学年鉴!)上发表了Logisch-Philosophische Abhandlung(逻辑哲学论!),该书对语言与事实之间的共同的东西着力颇多,并且认为:凡是可以说的东西都可以说得清楚,对于不能谈的东西必须保持沉默。
这条论断和晚期的35∀意义即用法#几乎成了维氏语言哲学观的双璧,在哲学界引起极大的反响。
不仅如此,维氏在该书中还力图建构他的分子命题理论来摆脱我们所遭遇的语言哲学困境。
罗素1922年在为该书写的导言中说:∀它从符号系统的原则和任何语言中词和事物之间必须具有的关系出发,将这种考察的结果应用于传统哲学的各个部分,并在每一种情形下都表明,传统的哲学和传统的解决是怎样由于对符号系统原则的无知和对语言的误用而产生出来的。
#(维氏不是语言学家,他关于语言的许多论述与同期语言学上取得的成就相比还缺乏体系性,但正因为他不是语言学家,他对语言的某些精彩的论述又让语言学家们感到惊喜。
可以这么说,维特根斯坦是一位地地道道的语言哲学家,他的语言哲学理论在语言形式和语言意义之间的互动带上不断地闪耀着语言学的光芒。
国内对维氏的哲学思想进行论评,较早的有舒炜光的专著维特根斯坦哲学述评!),此后对维氏的哲学观的评价基本上是在泛时泛事的层面上进行。
近些年对维氏的哲学理念的梳理和定位日益专题化,论题有所集中,观点也有交锋。
如陈嘉明∗、王晓升+、王希勇,、韩震、田园−、张家龙.等先生分别对维氏的哲学著作主要是哲学研究!进行了专题述评。
总的看来他们的目力集中在这样几个专题:维氏的∀确定性#和∀生活形式#概念的内涵;维氏对唯我论的语言学批判或维氏的反私人语言范式;所谓的维氏的∀反本质主义#的功与过。
这些专题的论评无疑加深了我们对维氏哲学思想或体系的认识,同时对其∀反本质主义#的截然相反(对或错)的评价更引起我们的哲学思考。
作为一个语言哲学家,他的世界观为何会引起学者的深度注视而且在一些重要的范畴里学者们的看法竟如此大相径庭呢?我们认为应从维氏思考哲学问题的起点即对日常语言问题的热情关注来进行分析。
下面我们对维氏的哲学研究!从哲学语言学的角度进行四点讨论。
形式和意义互动带上的认知彷徨欧洲的语言学自希腊的柏拉图和亚里士多德时代已经有了一定的发展,亚里士多德之后在雅典发展起来的多个哲学流派中,芝诺创立的斯多葛学派以其对语言的独特的敏感取得了当时哲学界确定的地位。
斯多葛学派对语言的地位的认识可以概括为三条:首先产生印象,然后是思想通过言语以词语的形式表达由印象产生的经验;一切事物都是通过辩证的研究来区分的;大多数人同意,辩证法的研究应该从与言语有关的部分开始。
从斯多葛学派的语言观可以看出,他们早就通过对语言形式和意义之关系的观察发现了语言行为的研究是解决语言学和哲学研究根本问题的最基本的步骤。
20世纪中叶的语言学家亨德森(H enderson)和乔姆斯基(Chomsky)仍在对这种研究理念大加发挥。
斯多葛学派的最大发现是明确地提出了形式和意义之间的二分法,在语言中区分∀能指#和∀所指#,可以这么说,斯多葛学派的伟大发明直接启发了结构主义语言学的诞生。
如此看来瑞士语言学家索绪尔出版于1916年的普通语言学教程!中的∀能指#与∀所指#的区分就并非是第一次了。
但是,根据对维氏哲学研究!的研读,我们发现维氏的形式和意义之间的关系的思想可能直接来源于索绪尔的普通语言学教程!。
这一点可以从维氏的∀语言游戏#说中找到较明显的证据,维氏在书中常举的下棋的例子以及由此衍生的许多讨论就是在普通语言学教程!的∀棋喻#的基础上产生和发展的。
然而,在形式和意义之间维氏进行的哲学思考比索绪尔要多得多,同时他似乎在形式和意义之间找不到一条很明确的路径来进行进一步的研究,最后几乎同时向形式和意义这两个极点回归,即他似乎一无所获。
如维氏花了很长的篇幅讨论祈使句∀石板!#的认知心理,在这段近乎絮絮叨叨的论述中我们看到了维氏的彷徨的处境,可以说在这里他发出了一个个的语言哲学上的追问:∀/石板!0这一叫唤到底是一个语句还是一个词?#∀但是为什么不能反过来把/给我拿一块石板来!0这个语句说成是/石板!0这个语句的加长呢?#∀如果你喊/石板!0,你实际上意味着:/给我拿一块石板来。
0但是,你是怎么做到这点的呢?在你说/石板!0时,你是怎样意味着那一套的呢?你是不是在心里对自己说着没有简缩的语句呢?而我又为什么要把36江海学刊2003.6/石板!0这个叫唤翻译成另一个不同的表述,其目的却只是说出别人用这个叫唤来意味的东西呢?如果它们意味着同样的东西,为什么我不能说/当他说∀石板#时,他的意思就是∀石板#0呢?#∀如果你能够意味出/给我拿一块石板来!0为什么就不能意味出/石板!0呢?#∀能不能有时让它作为一个词,有时又让它作为四个词呢?人们通常是如何意指它的呢?11# 类似的追问覆盖全书,这是语言认知学的追问,虽然维氏当时还没有∀语言认知#这个研究范畴。
我们从这里可以看到维氏在语言的形式和意义之间思考得多深啊!但是我们也可以看出他似乎又被自己的深思所淹没,因为在这段文字里我们很难看出他的意图。
在哲学研究!中,他并没有给我们提供直接的答案。
但是他有一段话是发人深省的:∀语句之为/省略的0,并不是由于它省略了我们在说出它来的时候我们所想着的什么东西,而是由于它缩短了的 同我们的语法的某个特定范型相比而言。
当然,人们对此会反驳说:/你承认缩短了的和没有缩短的语句具有相同的意思。
那么,这个意思是什么?这个意思有没有语词的表述?0但是,语句之具有相同的意思这一事实,难道不就在于这些意思具有相同的用处吗?# !这里的意思是:在语言的形式和意义之间如果仅仅从语言形式推知意义或仅从意义出发来固定形式都是不妥的,如果那样就免不了引出前述的追问;在形式和意义之间的复杂关系中我们只有抓住语句的用处这个事实,才能不被纷繁复杂的形式系统所眩惑,才能不被空灵飘缈的意义世界所迷惑。
理解是沟通形式和意义之间的关系的桥梁,他说:∀在命令与其执行之间有着一条鸿沟。
只有理解活动才能把这沟填平# ∀;但是决定理解的方向的是用法。
意义即用法的观点当然有它的价值,然而维氏在讨论中并未贯彻到底,有时他重视形式的作用,有时又特别强调一般所认为的意义即形式的内容的结论。
他说:∀我说/给我糖!0和/给我牛奶!0这些命令是有意思的,可是/牛奶我糖0这些词的联结,却没有意思;但这并不意味着说出这种词的联结没有任何效果。
如果它的效果是使另一个人目瞪口呆,我并不因此就把这些词的联结叫做使我目瞪口呆的命令,即使那正好就是我要产生的效果。
# #这里强调的是语法结构的重要性或说是语序的重要性,应该说这是从形式入手看意义的典型例证。
他还说:∀一旦你知道这个词代表什么,你就懂得它,你就知道它的整个使用。
# ∃这里的意义观却又几乎等同于∀指称论#了,而∀指称论#恰恰是维氏在哲学研究!一开篇就批评的:∀人们也许多少可以认识到,这样一种关于词的意义的一般观念,给语言起作用的方式笼罩上了一层多么浓重的烟雾,它使清晰的视线成为不可能。
# %我们认为,维氏的最大成功是在形式和意义之间的互动带上的不倦探索,但是对∀形式#和∀意义#这两个最炫目的端点他终究无法摆脱,其实谁又能够摆脱呢?维氏在形式和意义之间进行的是具有认知意义的彷徨,他的彷徨是形式和意义之间的张力所牵引的,他的每一次彷徨都有研究信息的增值。
对词义概括性的小心探求词义的概括性是普通语言学中词义学的一个基本结论,列宁说:∀所有的词都是概括的#。
从哲学研究!文本看,维氏似乎还没有认识到这一点。
如果他认识到了这一点,他的关于意义可能性问题的论述就不会是∀连篇累牍#了;如果他真的没有意识到这一点的话,那他对词义概括性特点的探求就等于把前人的研究又重新做了一遍。
从这个意义上讲,维氏的研究天资是超人的。
维氏云:∀/一个名称只表示实在的一个要素,那不可毁灭的东西,那在一切变化中保持同一的东西。
0可是,那到底是什么呢?当我们说出这个语句的时候,它就已浮现在我们的眼前了!这正是对一种十分特殊的意向的表达:对我们想要使用的一种特殊的图像的表达。
因为,经验当然没有向我们显示出这些要素。
我们看到某种组合物(例如一把椅子)的组成部分。
我们说,椅背是椅子的一部分,但是椅背本身又是由几片木材所组成,而椅腿则是一个简单的组成部分。
我们也看到,一个整体在发生变化(被毁灭),而它的组成部分却保持不变。
维特根斯坦后期哲学思想研究
维特根斯坦后期哲学思想研究
维特根斯坦是20世纪哲学中最具有影响力和代表性的哲学家之一，他的后期哲学思想尤其重要。
其思想与语言哲学有关，强调语言的局限，并对哲学的语言式样提出质疑。
本文将对维特根斯坦的后期哲学思想进行研究。
维特根斯坦的后期哲学思想的主要特征是语言哲学，其思想的主旨是语言限制了我们的思维和认识。
在他的哲学思想中，思想和语言是相互关联的。
他认为，语言是人类思想的载体，它是人们进行思考的主要工具。
但是，语言也是局限思考和认识的，因为人们只能用语言来表达他们的思想。
维特根斯坦的后期哲学思想中另一个重要的特征是哲学的语言式样。
他认为，哲学的语言式样是让人难以理解的，它限制了人们对真理的探索。
在他的哲学思想中，真理不在于语言，也许甚至不在于思想，而是在于存在上的联系。
这种认识方式强调了哲学的实践性，也强调了哲学置身于生活当中。
维特根斯坦的后期哲学思想的另一个特征是他对于哲学的工具的限制。
他认为，哲学的问题很难在语言上表述出来，因为语言本身就是个局限。
因此，哲学的问题需要通过其他方式来解决，例如通过行为、经验等方式。
这种方法强调了哲学的实践意义，以及哲学需要与现实生活联系起来。
维特根斯坦的后期哲学思想中，还有一个重要的思想就是语言游戏的概念。
他认为，语言游戏是人们在使用语言时形成的一系列规则。
每个语言游戏都有自己的规则和内在的逻辑结构。
他通过这个概念来强调语言的相对性和主观性。
因此，哲学并不是表达真理的唯一方式，它是一种语言游戏，需要跟随语言游戏的规则运转。
维特根斯坦前后期对语言问题的思考与解决
维特根斯坦前后期对语言问题的思考与解决维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）是20世纪最杰出的哲学家之一，他以其对语言和逻辑的深刻分析而闻名。
他的哲学理论可以分为前期和后期两个阶段，这两个阶段对语言问题的思考和解决有着不同的侧重点和观点。
本文将分别对维特根斯坦前后期对语言问题的思考与解决进行讨论和分析。
维特根斯坦的前期哲学主要体现在他的著作《逻辑哲学论》（TractatusLogico-Philosophicus）中。
在这部著作中，维特根斯坦试图建立一种新的逻辑语言，通过对语言和逻辑的分析来解决哲学问题。
他认为世界是由事实构成的，而语言可以用来描绘这些事实。
在这样的理论背景下，维特根斯坦提出了“语言的边界就是我的世界”这一著名命题，意思是我们所能理解和描述的东西，都是由语言所涵盖的。
维特根斯坦后来对自己的前期理论产生了怀疑，他开始反思语言的含义和使用，并提出了一些新的观点和理论。
在他的后期著作《哲学研究》（Philosophical Investigations）中，维特根斯坦强调语言的使用和语境的重要性，他认为语言是与我们的生活和行为紧密相连的，而非仅仅是对事实的描绘。
他强调语言的多样性和灵活性，以及语言的游戏性质，即语言是处于不断变化和发展中的。
维特根斯坦后期对语言问题的思考和解决主要体现在他对语言使用的深入研究和分析上。
他试图通过对日常语言使用的观察和描述，来揭示语言的本质和特点。
他认为语言是我们日常生活的一部分，而非独立于生活的抽象实体。
要理解语言，就需要理解其在日常生活中的使用和功能。
这一观点对于之后的语言哲学和语用学有着深远的影响，它帮助人们更好地理解和解释语言的使用和含义。
维特根斯坦后期对语言问题的思考和解决，也对之后的语言哲学和语言学有着深远的影响。
他的观点强调了语言的多样性和多重性，提出了“语言游戏”概念，探讨了语言使用的复杂性和多变性。
这些观点为人们更好地理解和解释语言的使用和含义提供了重要的理论基础和启示。
浅谈从后期维特根斯坦的语言观看语言教学
浅谈从后期维特根斯坦的语言观看语言教学关键词:后期维特根斯坦意义用规则说语言教学摘要：本文以后期维特根斯坦的语言观为理论基础，从“意义用"和“语言规则说”出发,探讨这两种观点对语言教学的启示。
认为着眼于用法的教学有利于培养学习者的理解和运用能力，而语言规则能学习者正确恰当地使用语言,从而提高语言交际能力.自２0世纪的语言学转向之后，许多哲学家都对语言和意义的问题作了深入探讨。
从弗雷格、罗素,到维特根斯坦，再到奥斯汀、乔姆斯基,哲学家们从不同角度提出了种种具有合理性的理论和假说。
维特根斯坦作为一名伟大的哲学家，对语言更是有独特的思考.尤其是他思想的后期,被认为是其观点走向成熟的阶段,具有很高的研究价值.本文从后期维特根斯坦的意义用和语言游戏规则入手，分析其观点对语言教学的启示,从而深入领悟其语言观的内涵。
一、后期维特根斯坦语言观XX后期维特根斯坦的语言思想集中体现在其著作《哲学研究》(1958)一书中。
他批判了之前的意义指称论，并引入“语言游戏"（ｌａnguage gaｍe)的概念.他认为,语言好比是象棋之类的游戏，正是由于人们制定了一系列语言使用的规则，才使得原本了无生气的语言符号有了意义。
因此，对于意义的理解要从用法中去把握，从丰富的日常交际场景中去把握.“Fｏｒ aｌａrge c**sｏｆcases—ｔhoｕgh notｆor aｌl—iｎwhｉｃh we employ the word ‘ｍeanｇ’,it can bｅ defined tｈｕs：the meａｎg ofａ wｏｒｄ iｓ iｔs ｕｓe in tｈe langｕagｅ.”(§43：1０6）XX概括来说，后期维特根斯坦语言观的核心有二：一是词语的意义就是其用法；二是语言是一项受规则制约的生活形式。
本文重点在于分析这两种观点对语言教学的启示,因此对观点的具体阐释将不再赘述。
XX二、“意义用”和“语言规则说”与语言教学（一）从“意义用”出发词语的意义就是其在语言中的用法,这一观点对于语言习得和教学有最直接的启示。
维特根斯坦前后期对语言问题的思考与解决
维特根斯坦前后期对语言问题的思考与解决摘要：维特根斯坦在其前后期哲学思想中描述了两种不同的语言观，本文主要通过对比其前后期的语言观，探析维特根斯坦前后期对语言问题的理解，阐述其对语言的理解。
从“语言图像论”向“语言游戏”的转变，体现维特根斯的思想从追求柏拉图的理念论的完美性到反对本质主义，主张回归日常语言。
然后思考语言与实在之间的关系，探讨维特根斯坦后期哲学的局限性，以及语言问题的解决能否解决哲学问题。
关键词：语言图像论;语言游戏;日常语言维特根斯坦从事哲学研究的使命是为了从根本上“消灭哲学”问题。
他认为，语言的滥用导致哲学问题。
早期维特根斯坦认为，我们的日常语言是不准确的，因而产生了哲学问题。
如何让我们的语言变得清晰、准确是他前期哲学工作的任务。
维特根斯坦认为，他的这本《逻辑哲学论》像水晶一样清晰，使得“哲学问题在根本上已经最后地解决了。
”而后期他认为，哲学问题的产生是因为我们把语言脱离了使用环境而认为是更具本质意义的对象。
早期维特根斯坦认为哲学问题是由于我们对语言逻辑的误解造成的。
如果我们能够理解语言的逻辑，那么我们就可以解决哲学问题。
所以他在《逻辑哲学论》中企图澄清我们对语言的错误用法，维特根斯坦认为语言所能够表达的只是可说的，对于不可说的则要保持沉默。
而之所以产生哲学问题，是因为哲学家总是企图说出不可说的东西。
于是他提出给思维划定界限，更具体地说是给思想的表达划界限，而这个界限，即语言的界限。
后期维特根斯坦认识到自己前期的局限性，他认为我们的语言无法拥有那样严谨的结构，我们的世界也不是拥有完整的逻辑结构，我们无法用一种完美的人工语言代替日常语言。
于是，他抛弃了前期试图建立的逻辑结构，反对将语言的意义归结为事物的指称，也反对将其归结为实指定义的经验过程，而是注重在语言的日常使用中寻求语言的意义。
前期的维特根斯坦通过给思想划界，给语言划界，澄清语言的逻辑，限制哲学家讨论的范围，反对哲学家对语言的误解和误用，从而消解“无意义”的哲学问题。
维特根斯坦前后期对语言问题的思考与解决
维特根斯坦前后期对语言问题的思考与解决维特根斯坦是20世纪最重要的哲学家之一，他对语言问题的思考与解决对于现代哲学和语言学产生了深远的影响。
维特根斯坦的哲学思想经历了两个重要的阶段，即维也纳圈和剑桥圈，他在这两个阶段对语言问题产生了不同的看法和解决方案。
维特根斯坦的早期哲学思想主要集中在他的第一本著作《逻辑哲学论》中。
在这本书中，维特根斯坦试图通过一种逻辑语言来解决哲学问题，他认为语言的基本单位是简单的事实陈述，这些事实陈述可以通过逻辑符号和推理规则来组合和推导。
维特根斯坦认为通过逻辑语言的使用，我们可以清晰地表达和思考关于世界的真实性和真理。
维特根斯坦很快意识到逻辑语言的局限性。
在他的第二本著作《哲学研究》中，他提出了他著名的“语言游戏”理论，批判了早期的逻辑主义和对语言和思维的理性化解释。
维特根斯坦认为语言不仅仅是一个逻辑工具，它是人们在特定情境中使用的一种活动，是一种社会规约。
每个语言游戏有其自身的规则和语境，这些规则是由社会和文化共同建构的。
维特根斯坦通过语言游戏理论解决了早期逻辑主义所无法解释的语言问题。
他认为语言的意义不是由某种理性规则来确定的，而是由语言参与者在使用语言时所达成的共识和理解来决定的。
维特根斯坦强调语言的使用和意义是具体的，而不是抽象的，我们不能将语言的意义简单地归结为事实和规则。
维特根斯坦的语言游戏理论引起了人们对语言的社会性和文化性的重新关注，对后来的语言学和社会学产生了重要的影响。
除了语言游戏理论之外，维特根斯坦还通过他的“私语”理论解决了语言的私人性问题。
他认为有些语言表达无法与别人共享，它们只能存在于个人的内心世界中。
通过私语理论，维特根斯坦试图解释诸如心理痛苦、感觉和私人经验等主观体验的语言无法直接与他人共享的问题。
他认为这些私语是无法被言说的，因为它们是不可描述的。
维特根斯坦的私语理论一方面解决了语言无法直接表达主观体验的问题，另一方面也强调了语言对于公众和社会的存在和作用。
维特根斯坦前后期对语言问题的思考与解决
维特根斯坦前后期对语言问题的思考与解决维特根斯坦是20世纪哲学家中最重要的思想家之一，他对于语言问题的思考与解决，可以说是他整个哲学体系的核心。
他的关于语言的观点在他的两个重要著作《论逻辑哲学论》和《哲学研究》中得到了详细的阐述与发展。
维特根斯坦的前期思考主要集中在语言的形式和逻辑结构上。
他认为，语言是人类思维的工具，是用来表示思想的符号系统。
而逻辑是语言的基础，语言的合理性和正确性都依赖于逻辑的原则。
维特根斯坦通过对逻辑的研究，发现了语言中存在一种固定的逻辑结构，这种结构决定了语言的真实性和可理解性。
维特根斯坦在后期思考中发现了自己的错误，并开始重新思考语言问题。
他认识到，语言并不是一种固定的结构，而是由人类社会和文化造成的多样化现象。
语言是一种社会规范和行为方式，不仅仅是一个抽象的逻辑系统。
于是，维特根斯坦提出了“语言游戏”的概念，他认为语言是一种游戏，每个词语和句子都是一种规则。
但是规则并不是固定不变的，而是随着社会和文化的变化而变化的。
在不同的语境下，同样的词语和句子可能有不同的含义和解释。
理解和使用语言要考虑到语言游戏的具体规则和背景。
维特根斯坦进一步指出，语言游戏是基于协商和公认的规则。
这些规则是由社会共识和实用性决定的，而不是由一些固定的逻辑判断。
理解语言的关键是理解规则，并根据规则进行交流和沟通。
维特根斯坦的这种对语言的重新思考和解决，对20世纪的哲学和语言学产生了重大影响。
他的语言游戏理论为后来的语言学家提供了新的研究思路和方法。
他的观点也对当代社会的语言理解和交流产生了深远影响。
维特根斯坦的思考和解决表明，语言问题并不是一个简单的逻辑问题，而是一个复杂的社会和文化问题。
语言的含义和解释是随着社会和文化的变化而变化的，所以我们要正确理解和使用语言，就需要考虑到语言的具体规则和背景。
只有通过理解规则，我们才能在语言游戏中有效地进行交流和沟通。
这种思考和解决对于我们理解和应用语言具有重要的指导意义。
浅谈后期维特根斯坦的语言哲学思想
浅谈后期维特根斯坦的语言哲学思想作为分析哲学的创始者之一,维特根斯坦特别关注语言哲学。
无论在其前期还是后期，语言哲学的研究都占显著地位。
《逻辑哲学沦》和《哲学研究》分别是维特根斯坦不同时期的代表作。
在这两本书中维特根斯坦语言观既有联系又有区别,接下来我将通过本文试图介绍、分析维特根斯坦后期的语言哲学思想。
维特根斯坦支持意义逻辑指称论的观点。
名称与对象之间存在着直接对应关系,即指称关系。
名称的意义即名称所指称的对象。
关于命题的意义,按照图像论的观点,命题的本质在于描述事实。
所以命题的意义在于命题与事实之间的描述关系，或者说在于它是否是事实的图像。
在图像论的观点下，语言必需反映事实或与事实的逻辑相符。
所以前期的维特根斯坦追求语言的确定性,主张意义的指称论。
后期维特根斯坦的哲学是他全部哲学思想的核心。
哈克把后期维特根斯坦哲学的几个不同领域比作一棵大树,语言哲学是这棵大树的干,而数学哲学、心理哲学和文化哲学是长出的几个分支，可见语言哲学在其后期哲学中所处的地位,它是哲学的干，是整个哲学的研究方法，即用日常语言分析方法来考察哲学问题。
后期的维特根斯坦意识到了图像论的困境。
只要认真考察现实生活中我们使用的语言就会发现,日常语言是鲜活的,是动态的，并非是与世界一一对应的静态关系。
语言并非世界之投影,如果坚持其为图画的话，那它所反映的也只是世界和实在的一部分。
后期的维特根斯坦提出了语言游戏说。
语言游戏是作为他整个哲学的核心概念。
在《哲学研究》的开篇，维特根斯坦向大家展示了两种不同的朴素语言,或者是原始语言。
这是他前后两个阶段不同语言观的缩影，一种是奥古斯丁的图画,这是脱离了生活的语言。
奥古斯丁向我们展现的是一种原始的、简单的语言观,而许多哲学家，包括罗素，弗雷格及早期的维特根斯坦都试图将这幅简单的图画应用到更多其它复杂的情况。
另一种是建筑师和助手之间为某一目的而交流信息的对话,这是日常语言。
维特根斯坦把这两种语言都叫做语言游戏。
关于后期维特根斯坦哲学语言观启示论文精选
关于后期维特根斯坦哲学语言观的启示论文摘要：维特根斯坦的思想发展明显地分为前后两个时期，其前后期思想可以说发生了根本性的转变。
在前期，维特根斯坦哲学中的语言观表现为意义指称论和语言界限；在后期，其哲学中的语言观表现为家族相似性、规则悖论和私人语言，在这期间他提出了著名的语言游戏说，认为语言重在参与，只有在语言中才能分析出具体语言的意义，给当代语言和哲学的发展带来了很大的启示，研究视角也发生了重大转变。
论文关键词：后期；哲学；语言观；启示一、维特根斯坦哲学思想综述上世纪的头20年是维特根斯坦哲学的前期阶段，其思想主要来源于弗雷格和罗素，强调以逻辑构造世界，用逻辑分析的方法澄清命题的意义。
对逻辑实证主义产生了深厚的影响，前期的代表作为《逻辑哲学论》（1921）。
30年代之后他的思想发生重大转变，他部分地受到摩尔、莱姆塞以及19世纪的德国语言学家毛特纳等人的影响，注重正确使用日常语言，强调语言的不同用法和语言的约定性质，代表作为《哲学研究》（1953）。
后期研究的实质是对语言和事实的区分，尤其是对日常语言的表达方式和用法的研究，注重语词的意义和应用。
维特根斯坦的哲学语言观前后期也发生了很大转变，前期研理想语言，认为语言是现实的逻辑图画，这些观点都严重脱离了生活形式；他在后期转向了研究日常语言，认为语言的意义重在使用之中，尤其是在日常生活的背景之下研究语言的使用，提出了重要的理论——家族相似性。
后期维特根斯坦的语言观表现在三个方面，分别为家族相似性、规则“悖论”和私人语言，他的这些语言观给现代哲学研究和语言研究带来了很大启发。
二、家族相似性的启示维特根斯坦用家族相似性来界定语言游戏间的关系，把语言游戏的关系比作家庭成员的关系，描述了语言之间的相似性，但否认语言本质说。
关于维特根斯坦批判语言具有本质这一点，国内外很多研究维特根斯坦的学者观点不一，但是家族相似性促成了认知语言学范畴化理论的产生，给语言学带来了新的研究视角，这一点儿无人能否定。
维特根斯坦与语言哲学近现代语言与意义的探讨
维特根斯坦与语言哲学近现代语言与意义的探讨维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）是20世纪初期最具影响力的哲学家之一，他的思想对于语言哲学以及现代语言与意义的探讨产生了深远的影响。
本文将以维特根斯坦为中心，探讨他对语言的看法以及对近现代语言与意义的贡献。
1. 维特根斯坦对语言的观点维特根斯坦认为语言是人类思维的表达工具，他关注语言的使用而非其内在结构。
维特根斯坦在他的著作《逻辑哲学论》中提出了“语言游戏”（language game）的概念，他认为语言的意义是通过参与者之间的规则和规范来建立的。
他指出语言的意义不是静态的，而是与社会活动和上下文有关的。
2. 维特根斯坦对意义的理解维特根斯坦对意义的理解与传统语言哲学有所不同。
他主张意义不是由单词或者句子本身所决定的，而是由其在语言游戏中的使用所产生的效果所决定的。
他提出的“私语言”（private language）论述也引起了广泛的争议。
他认为个体心理活动中的意义只是为了个体自己所理解，从而对外界是不可理解的。
3. 近现代语言与意义的探讨维特根斯坦的思想对于近现代语言与意义的探讨产生了深远的影响。
他的观点挑战了传统的语言哲学观念，强调语言的实际使用和上下文的作用。
在维特根斯坦之后，许多学者对语言与意义展开了进一步的研究，提出了不同的理论和观点。
4. 语用学和语言哲学的结合近现代语言哲学中的一项重要发展是语用学与语言哲学的结合。
语用学研究语言的使用及其在交际中的效果，强调语言的行为方面。
维特根斯坦的思想为语用学的发展提供了重要的理论基础。
5. 社会语言学的兴起维特根斯坦的观点对于社会语言学的发展也起到了积极的推动作用。
社会语言学关注语言与社会文化背景之间的关系，研究语言使用者的社会身份、地位以及社会交际中的语言变化。
维特根斯坦的“语言游戏”概念为社会语言学提供了理论支持。
综上所述，维特根斯坦对语言哲学以及近现代语言与意义的探讨产生了重要影响。
语言的意义与无意义—论维特根斯坦前后期语言哲学的转变
语言的意义与无意义—论维特根斯坦前后期语言哲学的转变语言的意义与无意义——论维特根斯坦前后期语言哲学的转变［中图分类号］B521 ［文献标识码］A ［文章编号］1671—881X（2006）06—0716—06语言与意义之间有一种概念式的关系：一说到语言，就设定了它有意义。
但是，这并不意味着：一说语言，就说了意义，或有意义地说了。
正如赖尔所说：“哲学论证如果不是全部地，那么也是在很大程度上总是企图解决，‘当说某某事时它的含意是什么’这个问题”[1](第171页)。
而要回答这一问题，在理论上要求必须连带回答“意义是什么”。
一、意义① 作为事态要考察什么是语言的意义，我们当然要先问一问什么是语言。
在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦认为，语言是我们为自己建造的关于事实的图像[2](2.1)。
这样一来，要追问语言的意义，就有两条路可走：一是语言本身，二是事实（Tatsache,fact）。
维特根斯坦为我们勾勒了如下框架：从事实来看，往上，事实构成了世界[2](2.04)和实在[2](2.06)；往下，事实是存在的事态（Sachverhalt,state ofaffairs），事态是可以存在可以不存在的，它又由在一定关系中的基本对象构成[2](2.0272)。
基本对象是不变的东西，可变的只是它们的配置关系[2](2.027,2.0271)。
从语言来看，语言由命题组成[2](4.001)。
命题由词语组成，但不是它们的混合[2](3.141)：这些词语是简单的不可再分解的记号，叫“名字”[2](3.202)。
名字在命题中的配置，对应于名字所命名的对象在事态中的配置[2](3.21)。
然后，维特根斯坦宣布：“只有事实才能表达意义”[2](3.142)。
命题正是这样的事实[2](3.14)。
这样就很清楚了，两条路其实只是一条路：构成命题的是一定关系中的名字，这些名字是对对象的命名，它们之间的关系代表是事态中对象的关系，那么自然地，命题的意义就是事态。