物流考试

第三方物流概述第三方物流是指生产经营企业为集中精力搞好主业，把原来属于自己处理的物流活动，以合同方式委托给专业物流服务企业，同时通过信息系统与物流企业保持密切联系，以达到对物流全程管理控制的一种物流运作与管理方式。

[编辑本段]1、基本概念第三方物流，英文表达为Third-PartyLogistics，简称3PL，也简称TPL，是相对“第一方”发货人和“第二方”收货人而言的。

3PL既不属于第一方，也不属于第二方，而是通过与第一方或第二方的合作来提供其专业化的物流服务，它不拥有商品，不参与商品的买卖，而是为客户提供以合同为约束、以结盟为基础的、系列化、个性化、信息化的物流代理服务。

最常见的3PL服务包括设计物流系统、EDI能力、报表管理、货物集运、选择承运人、货代人、海关代理、信息管理、仓储、咨询、运费支付、运费谈判等。

由于业服的务方式一般是与企业签订一定期限的物流服务合同，所以有人称第三方物流为“合同契约物流（contractLogistics）”。

第三方物流内部的构成一般可分为两类：资产基础供应商和非资产基础供应商。

对于资产基础供应商而言，他们有自己的运输工具和仓库，他们通常实实在在地进行物流操作。

而非资产基础供应商则是管理公司，不拥有或租赁资产，他们提供人力资源和先进的物流管理系统，专业管理顾客的物流功能。

广义的第三方物流可定义为两者结合。

①因此，对物流各环节如仓储、运输等的严格管理，再加之拥有一大批具有专业知识的物流人才，使得他们可以有效地运转整个物流系统。

故而，第三方物流形成了又称为“物流联盟（LogisticsAlliance）”。

[编辑本段]2、基本特征从发达国家物流业的状况看，第三方物流在发展中已逐渐形成鲜明特征，突出表现在五个方面：（1）关系契约化。

首先，第三方物流是通过契约形式来规范物流经营者与物流消费者之间关系的。

物流经营者根据契约规定的要求，提供多功能直至全方位一体化物流服务，并以契约来管理所有提供的物流服务活动及其过程。

其次，第三方物流发展物流联盟也是通过契约的形式来明确各物流联盟参加者之间权责利相互关系的。

（2）服务个性化。

首先，不同的物流消费者存在不同的物流服务要求，第三方物流需要根据不同物流消费者在企业形象、业务流程、产品特征、顾客需求特征、竞争需要等方面的不同要求，提供针对性强的个性化物流服务和增值服务。

其次，从事第三方物流的物流经营者也因为市场竞争、物流资源、物流能力的影响需要形成核心业务，不断强化所提供物流服务的个性化和特色化，以增强物流市场竞争能力。

（3）功能专业化。

第三方物流所提供的是专业的物流服务。

从物流设计、物流操作过程、物流技术工具、物流设施到物流管理必须体现专门化和专业水平，这既是物流消费者的需要，也是第三方物流自身发展的基本要求。

（4）管理系统化。

第三方物流应具有系统的物流功能，是第三方物流产生和发展的基本要求，第三方物流需要建立现代管理系统才能满足运行和发展的基本要求。

（5）信息网络化。

信息技术是第三方物流发展的基础。

物流服务过程中，信息技术发展实现了信息实时共享，促进了物流管理的科学化、极大地提高了物流效率和物流效益。

8、利弊分析当今竞争日趋激化和社会分工日益细化的大背景下，物流外协具有明显的优越性，具体表现在：1、企业集中精力于核心业务。

由于任何企业的资源都是有限的，很难成为业务上面面俱到的专家。

为此，企业应把自己的主要资源集中于自己擅长的主业，而把物流等辅助功能留给物流公司。

2、灵活运用新技术，实现以信息换库存，降低成本。

3、减少固定资产投资，加速资本周转。

企业自建物流需要投入大量的资金购买物流设备，建设仓库和信息网络等专业物流设备。

这些资源对于缺乏资金的企业特别是中小企业是个沉重的负担。

而如果使用第三方物流公司不仅减少设施的投资，还解放了仓库和车队方面的资金占用，加速了资金周转。

4、提供灵活多样的顾客服务，为顾客创造更多的价值。

当然，与自营物流相比较，第三方物流在为企业提供上述便利的同时，也会给企业带来诸多的不利。

主要有：企业不能直接控制物流职能；不能保证供货的准确和及时；不能保证顾客服务的质量和维护与顾客的长期关系；企业将放弃对物流专业技术的开发等。

比如，企业在使用第三方物流时，第三方物流公司的员工经常与你的客户发生交往，此时，第三方物流公司会通过在运输工具上喷涂它自己的标志或让公司员工穿着统一服饰等方式来提升第三方物流公司在顾客心目中的整体形象从而取代你的地位。

[编辑本段]11、业态分类综观现今中国物流行业中第三方物流企业的经营业态主要有两种。

其一，第三方物流企业接受客户委托，根据客户提出要求处理相关货物。

其实这种业态的经营模式实质是一个委托的法律关系，从物流学理意义上属于初级业态。

其表现形式是以处理委托人事务为目的，根据委托事项支付一定费用，受托人（物流企业）根据实际成本加上利润收受费用并提供相应服务。

如果委托人没有尽到告知义务致使受托人设备和其他委托人设备，货物造成损失的，且受托人已尽了审查义务（《合同法》406条受托人有关义务），受托人免责，造成第三人损失的，由第三人直接向有过错的委托人追索。

在实际操作过程中，也是往往根据委托合同有关条款加以调整。

如《合同法》407条受托人处理委托事项，因不可归责于自己事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。

故第三方物流的初级业态实质是是委托法律关系。

目前中国物流刚刚起步，因此大多数物流企业都是基于这层委托关系而成立的。

其二、另外一种模式是物流企业根据客户要求，以物流企业名义向外寻求供应商、代理商、分销商，同时又向客户提供相应的仓储、运输、包装等服务，为客户设计物流计划。

该模式往往是从事第三方物流服务的企业通过与固定客户（通常是连锁企业）建立稳定的契约关系，以物流企业名义与生产建立广泛的商品关系，是第三方物流和终端客户建立长时间联盟合作。

这种经营模式是第三方物流的高级经营业态。

在实际活动中，根据第三方物流企业活动特征，笔者认为这是隐名代理行为而非行纪行为。

隐名代理（agencyofunnamedprincipal）是英美法系的概念，指代理人以自己名义，在被代理人授权范围内与第三人订立合同，第三人在订立合同时，明知代理人与被代理人的代理关系，只要是代理人为被代理人利益，由被代理人承担责任。

其与行纪最根本区别在于行纪人只能以自己名义对外活动，因而其与第三人订立合同不能对抗委托人。

实践中，生产企业，供应商等上家都与第三方物流企业有买断，代理关系并由第三方物流企业根据终端客户定单进行处理，配送，加工等。

可以看出在这种模式下，第三人明知物流企业其实是某终端客户的代理人，只不过第三方物流企业没有以终端客户名义而以自己名义与其发生关系，责任由最终客户承担。

需要指出的是在此过程中，物流企业为了自己利益越权代理，行为无效。

而且由于第三人过错造成终端客户损失，由第三人直接向终端客户承担责任。

（通常厂家的商品造成超市损失，由厂家承担过错责任向超市赔偿）上述种种经营活动可以说明第三方物流的高级经营业态实际上是一种隐名代理的行为。

一、混同概述（一）混同的概念混同，是指债权和债务同归一人，致使合同关系消灭的事实。

[1]债权人和债务人系立于对立状态，法律乃在于规范此类对立的主体之间的财产关系，债权因混同而消灭，并非逻辑的必然，仅仅是在通常情况下，处于这种状态下的债权继续存续，已经没有法律上的需要，法律规定它因混同而消灭，效果更佳。

[2]混同有广义和狭义之分。

广义的混同，是指不能并立的两个法律上资格，归属于同一人，因混同而导致权利义务关系消灭。

广义的混同包含三种情形：①所有权和他物权同归一人；②债权和债务同归一人；③主债务和保证债务同归一人。

上述三种情形都使不能并立的法律上资格归属于同一人，从而使法律关系消灭。

但三者又有各自特点，没有共同的一般原则。

但学说上通常认为，所有权和他物权混同，与债权债务混同相类似，可受同一原则支配，而主债务和保证债务的混同为“不真正混同”，与前两者性质不同。

因为固有意义上的混同指权利义务归属于同一人，所有权和他物权混同，他物权人和所有人彼此义务归属于同一人，与债权债务归属于同一人的情形，有同一性质。

反之，在主债务和保证债务混同的情形，是义务和义务归属于同一人，不同于固有意义上的混同。

但认为所有权和他物权的混同为权利义务的混同，并不恰当。

所有人对于他物权人并非负担特别义务，这不能说与债权债务混同具有同一性质。

相反，所有权和他物权混同倒与主债务和保证债务的混同相类似，因为在前者，因混同一个权利被另一强大权利所吸收，如买回权归属于所有权，为所有权所吸收。

在后者，一个义务被另一强大义务所吸收，即保证债务被主债务所吸收。

这与债权债务混同不同。

因此，三种混同各有特别性质，不能适用共同的一般原则。

[3]狭义的混同仅指债权债务归属于一人的情形，本节所指混同即为狭义的混同。

（二）混同的性质前文已经指出，混同是同一内容的债权债务归属于同一人的事实。

混同的成立，仅有债权与债务归属于同一人的事实即可，无须任何意思表示。

因此，混同为法律事件。

以混同为债权消灭原因，被罗马法以来各国立法所公认，但关于混同的性质，在学说上见解不同。

1．混同不发生债权债务消灭的效力，只发生履行不能，即任何人不能对自己履行，因此，债权债务同归一人时，为履行不能。

但债权人或债务人一方有欠缺时，不得认有债权成立，故没有发生履行不能的余地。

此说显然不足采。

2．混同有清偿性质，即债权人继承债务人时，自其遗产受清偿。

债务人继承债权人时，对债权人遗产为清偿。

但此种学说全为拟制，以遗产视为独立人格，如遗产不足清偿债务时，则难以清偿为说明。

此说不足采。

3．债权因混同消灭，是因目的达到即因获得实质的满足而消灭。

但债权因混同不必达到其目的，例如债务人的遗产不足清偿债权时，则很难说债权已达到目的。

此说亦不足采。

4．债权因混同而消灭，是基于债权成立须有两个主体的观念。

任何人不得对于自己有债权，从而同一人同时为债权人和债务人，违背债权观念，因此有混同时，债权应消灭。

于是，混同是债权消灭的独立原因。

此为通说。

[4]我们认为，根据我国《合同法》第91条规定，“债权债务同归于一人”是合同权利义务终止的情形之一，第106条规定：“债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外”。

可见，我国民事立法认为混同是合同权利义务终止的独立原因。

二、混同的成立因混同属于法律事件，其成立仅以债权债务同归一人的事实为要件，无须任何人的意思表示。

债权债务混同，因债权或债务的承受而发生，其承受包括概括承受和特定承受两种，因此，混同成立的原因有二：（一）概括承受债权债务的概括承受为混同的主要原因。

例如企业合并，合并的两个基本点企业之间互有债权债务时，合并后债权债务同归于合并企业，从而发生混同，导致债的消灭。