股骨颈骨折直接行髋关节置换术与内固定失败后再行髋关节置换术的比较
老年股骨颈骨折采用骨折内固定术与全髋关节置换术的作用对比

老年股骨颈骨折采用骨折内固定术与全髋关节置换术的作用对比老年股骨颈骨折是一种较为常见的骨折类型,常见于年长者,尤其是女性。
由于老年人的骨质密度降低以及肌肉力量减弱,骨折的治疗变得尤为重要。
在治疗老年股骨颈骨折的选项中,骨折内固定术与全髋关节置换术是两种常用的方法。
这两种治疗方法各有优劣,下面将对这两种方法的作用进行比较。
骨折内固定术是通过使用内部固定装置将骨折部位固定在一起,使骨折处得以愈合。
这一手术方法适用于股骨颈骨折的治疗,在骨折发生后尽快进行手术,通常能够减轻患者的疼痛,缩短康复期,并预防并发症的发生。
骨折内固定术的适应症有一定限制,比如股骨颈骨折位移过大、坏死等情况还需要考虑其他治疗方法。
而在全髋关节置换术中,医生会通过手术将受损的髋关节部分或全部移除,并用人工假体取而代之。
这种手术适用于那些股骨颈骨折伴有明显滑脱的患者,以及老年人中出现的骨质疏松、严重骨折等情况。
相对于骨折内固定术,全髋关节置换术对于长期稳定的效果较为突出,能够有效减少复发的风险,并且还能够缓解患者的关节疼痛,提高患者的生活质量。
在进行这两种治疗方法的选择时,需要综合考虑患者的年龄、骨折类型与位置、骨质状况、合并症以及手术风险等因素。
以下将分别从手术效果、手术并发症、术后康复等方面对这两种方法进行对比。
首先从手术效果方面来比较这两种手术方法。
骨折内固定术在恢复原来髋关节功能的过程中,对骨折部位进行了稳定的固定,有助于骨折的愈合,但在长期的效果上并不尽如人意,尤其是对于老年患者,常常会出现髋关节功能受限的情况。
而全髋关节置换术则能够很好地解决患者的关节功能问题,由于这种手术方式能够重建患者的髋关节,大大提高了患者的生活质量。
从手术效果上来说,全髋关节置换术要优于骨折内固定术。
其次是从手术并发症方面的比较。
骨折内固定术在手术过程中创伤较小,术后并发症相对较少,但在骨折愈合过程中,仍然会出现骨折不愈合、髋部坏死、髋上髁骨折等并发症。
人工髋关节置换与传统内固定治疗老年股骨颈骨折的比较分析

1 观 察 指 标 及 随访 . 3
分别在患者 出院后 1 个月 、 个月 、 3 半年 、 年 门诊随访 . 1 以后每年随访 1 , 次 每次随访时分别摄取患髋标准 正侧 位 X 线 片。记录功能恢复情况及 X线检查结果 。观察指标包括 2
组 患者的术前合并症 、 手术 时间 、 中失血量 、 院时间 、 术 住 卧 床 时间、 手术率 、 再 术后并发症等。并采用 H rs ar 评分标准嘲 i 进行髋 关节功能评 价 , 即疼痛 4 J , 4分 功能 4 7分 , 畸形 4分 关节活动 5分 , 总分为 10分 。 0 10分者为优 ,0 8 0 9~0 8 ~ 9分为
一
常规术前拍标准骨盆 x线平 片及患髋正侧位片 ( 包括股 骨 中上段 ) 请相关 内科会诊以便控制原有慢性病 . 。 使身体状 态尽快达到耐受手术和术后康复的要求 。术前 1 d静脉预防 性应用抗生素。 根据患髋正侧位 x线片应用模版选择合适的
人工髋 臼及股骨假体 。 根据患者的年龄、 身体功能状况 、 并存 病的程度 、 术后功 能需要 、 预计生存时间等因素 , 决定选 择双 极人工股骨头置换 、 全髋关节置换或传统手术内固定 。
作者单位 :4 2 0山西省稷 山县 同信骨科医院骨科 030
征 平稳 后指 导并帮助其开始 髋部和下肢 肌群等长收 缩以及
踝、 趾关节屈伸练习 , 并应用 足底静 脉泵 、 下肢持续被动活动 器促进 血液循环 , 预防下肢深静脉血栓形成。内固定组术后
・
15 ・ 36
±垦 垫塑皇 堕
21 手术 和随访 情况 : . 本组 8 7例患者手术 时间 3 — 0m n 5 5 i,
平均 4 i; 血量少 , 1m n失 平均约 3 1 5m 。人工关节 置换组获得 随访 l~ 6个月 , 23 平均 2 .个月 : 41 传统 手术 内固定组 获得 随 访 1~ 3个月 , 23 平均 2 . 1 3个月。
全髋关节置换术与人工股骨头置换术在股骨颈骨折治疗中临床对比分析

我们对 10例股骨颈骨折患者分 别采用全髋 关节置换术 叶皂 甙钠 、 2 低分子右旋糖 苷 , 低分 子肝素等进行恢复治疗 。比 和人工股骨头置换术 ,对 比分析其 在股骨颈骨折 患者治疗 中 较两组患者术后 1 6月 的并 发症 ;  ̄ 比较两组患者术后 1 个月 、
3个月 、 6个月的 Ha i 全髋关节评分。 rs r 1 .人工股骨头置换术 : 前行硬膜外麻醉 , .1 2 术 安排患者处侧俯 1 临床资料 . 1 卧位 , 患肢朝上 , 患髋屈 曲呈 4 。 5 角。经前侧方入路 , 大转子保 选 取 2 0 5月~ 0 1年 6月 ,我院收治的 10例股骨 留。切 断臀 中肌使 关节囊充分暴露 ,然 后切开关节囊翻向两 0 6年 21 2 颈骨折患者作 为研究对象 。 中男 4 其 9例 , 7 例 , 女 1 年龄 2 ~ 8 侧 , 移股骨颈基 底 的关 节囊 , 2 7 推 使股 骨头 、 颈及基底部 充分显
者随 机分为 全髋关 节置 换组 和人 工股 骨头 置换组 ,每组 6 1 . O .2全髋关节置换术 : 醉同人 工股骨头置换术者 , 2 麻 选择合适 人。两组患者在性别 、 龄、 年 病情 、 病程方 面 比较差异不 明显 , 切 口, 切除关节囊 , 充分显露髋关节囊及脱位 的股骨头 , 切除髋 具有可比性 。 后方残 留关节囊及 滑膜 , 用髋臼凿取 出股骨头 , 将人工髋臼植
为头 下型 ,2例 为基 底型 ,2例 为 经 颈型 。陈 旧性 骨折 4 股骨头拉离 出髓 臼 , 4 1 8 截断 圆韧带后取 出股骨头 , 对取出 的股骨 例 , 折不 愈 3 骨 2例 , 股骨 头缺 血 性坏 死 2 0例 , 鲜 骨折 2 头直径进行测量 , 新 0 结合术 前摄片 , 在备选 的人工股骨头 中选择 例。所有患者 均经 x线摄 片检查 、 T检查 , 诊为股 骨颈骨 合适 的假体股骨 头并 进行适 当修整 , C 确 切除多余 的股骨颈 , 将人 折 , 前均进行 常规检查 , 除严重 的心 、 、 、 术 排 肺 肝 肾功能能不 工股骨头植入 , 仔细观察股骨 头大小 、 位置 , 使其保持俯倾 4  ̄ 0 全者 。按 照所采用 的关节置换 术 的手术方 法不 同 , 将所 有患 及前倾 2 。清创缝合f 0, - 2 1 。
全髋关节置换术与切开复位内固定术治疗老年股骨颈骨折的对比研究

两 组 术 后 随 访 6个 月 .采 用 Harris评 分 嘲进 行 髋 关 节 功 能评价 ,总 分 100分 ,其 中 ,疼痛 44分 ,功能 47分 ,畸形 4分 , 关 节 活动 5分 。优 :评 分 为 90~100分 ;良 :评 分 为 8O~89分 ; 可 :评 分 为 70~79分 ;差 :评 分为 ≤69分 。以优及 良计 算 优 良 率 。 1.5统 计 学 分 析
置换 术组 优 良率 为 85.0%(51/60),切 开 复位 内固定 术 组 为 61.7%(37/60),两组 优 良率 差 异有 统计 学 意 义 (P<0.05)。
全 髋 关节 置换 术 组并 发症 发 生率 较切 开 复位 内固定 术组 低 (5.0%和 16.7%,P<O.05)。结论 :全髋 关 节置 换术 治疗 老
与 切 开 复 位 内 固定 术 组 比较 ..P<O.05 Compared with the open reduction and internal fixation group. 尸≮O.05
折处 。然 后取 出股 骨头 ,扩大 髋 臼 ,切 断股 骨 颈并 扩 大 髓腔 , 置入 假体 并 修补 臀 中肌 和 阔筋膜 张 肌 。 1.2.2切 开 复 位 内 固 定 术 组 患 者 取 平 卧 位 ,患 侧 垫 软 枕 ,抬 高臀 部 ,在 C形臂 X线 机 监视 下 切 开并 暴 露 骨 折部 位 ,进 行 解剖 复位 ,并 打 入 3枚 克 氏针行 内固定 。 1.3观 察 指 标
( ,0.O1,P<O.05),the time of lying in bed was shorter than those of the open reduction and internal fixation group(P<0.05). The excellent rate of total hip replacement group (85.0%,51/60)was higher than that of the open reduction a n d internal f ixation g roup(6 1.7%,37/60) <0.05),and the incidence rate of complications Was lower than that of the open reduction a nd interna l f ixation g roup (5.0% and 16.7%,P<O.05).Conclusion:Total hip replacement has advantages of shorter time
髋关节置换与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折的效果对比

髋关节置换与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折的效果对比作者:叶华来源:《中国当代医药》2014年第01期[摘要] 目的比较髋关节置换与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。
方法选取本院48例老年股骨颈骨折患者,随机均分为髋关节置换组(全髋关节置换术)和骨折内固定组(切开复位内固定术),比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后卧床时间、住院时间、临床疗效、并发症发生率和再手术率的差异。
结果两组患者手术时间、术中出血量和住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05);髋关节置换组患者的术后卧床时间显著短于骨折内固定组(P[关键词] 髋关节置换;骨折内固定;老年;股骨颈骨折[中图分类号] R683.42 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721(2014)01(a)-0074-03股骨颈骨折是中老年人常见疾病,是因骨量减少、骨质疏松及髋周肌肉群遭受严重创伤所引起的股骨颈断裂[1]。
资料显示[2],中老年股骨颈骨折大多分布在70~80岁年龄段,治疗难度大,并发症多,预后差,治疗不当易给患者生活质量甚至生命造成严重威胁。
本研究以本院收治的48例老年股骨颈骨折患者为研究对象,旨在比较髋关节置换和骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效,现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取本院2009年5月~2012年5月收治的48例老年股骨颈骨折患者,术前均经X线确诊,均无明显的髋臼损伤。
随机均分为两组,其中髋关节置换组男13例,女11例;年龄57~79岁,平均(61.48±6.43)岁;骨折Garden分型:Ⅱ型7例,Ⅲ型12例,Ⅳ型5例;合并症:糖尿病3例,高血压6例,慢性支气管炎5例;受伤至手术时间5~13 d,平均(7.24±1.13) d。
骨折内固定组男14例,女10例;年龄58~81岁,平均(62.26±6.36)岁;骨折Garden分型:Ⅱ型6例,Ⅲ型11例,Ⅳ型7例;合并症:糖尿病4例,高血压7例,慢性支气管炎3例;受伤至手术时间6~15 d,平均(7.46±1.35) d。
比较采用直接前入路(DAA)或后外侧入路(PLA)行全髋关节置换术的临床效果差异

比较采用直接前入路 (DAA)或后外侧入路 (PLA)行全髋关节置换术的临床效果差异摘要:目的:探讨直接前入路(DAA)或后外侧入路(PLA)行全髋关节置换术的临床效果。
方法:选择本院收治行全髋关节置换术患者100例作为资料,纳入时间2019年1月至12月,随机分组各50例,观察组与对照组分别行DAA手术、PLA手术,比较髋关节功能。
结果:两组假体髋臼外展角、假体髋臼前倾角、偏心距差异及双下肢肢体长度差异比较无统计学意义,P>0.05。
观察组优良率96.00%显著高于对照组82.00%,P<0.05。
结论:全髋关节置换术采取PLA与DAA均可促进术后良好恢复,但后者相对髋关节功能恢复效果更好,值得推广。
关键词:直接前入路;后外侧入路;全髋关节置换术;髋关节功能全髋关节置换术属于常见的骨科手术,适用于股骨头坏死、高龄股骨颈骨折、髋关节骨性关节病等疾病治疗中,利于患者患肢功能改善,基本恢复正常生活。
为进一步保证全髋关节置换术的疗效及安全性,临床针对手术各个环节进行优化和改进,其中不同手术入路与预后关联明显,其中以DAA、PLA优势明显,均利于手术操作,但选择何种入路更具有优势需深入研究[1]。
为此,本次研究对DAA或PLA行全髋关节置换术的临床效果进行了探讨,如下。
1资料与方法1.1 一般资料选择本院收治行全髋关节置换术患者100例作为资料,纳入时间2019年1月至12月,随机分组各50例,均为初次单侧全髋关节置换术,ASA分级Ⅰ-Ⅲ级[2]。
排除脏器功能障碍患者、精神疾病患者及临床资料不全患者等。
对照组男性30例,女性20例,年龄65岁至85岁,平均年龄(74.48±4.22)岁,左侧18髋,右侧32髋;观察组男性29例,女性21例,年龄65岁至86岁,平均年龄(74.54±4.24)岁,左侧19髋,右侧31髋;两组基本资料比较无统计学意义,P>0.05。
1.2 治疗方法1.2.1 对照组椎管内麻醉,经PLA切口,逐层切开分离,暴露并切断梨状肌,脱出股骨头,显露髋臼,植入髋臼杯及内衬,显露股骨近端,髓腔锉扩充髓腔,置入适宜的股骨柄和股骨头,复位处理,无异常后清洗创面,留置引流管,缝合。
老年股骨颈骨折采用骨折内固定术与全髋关节置换术的作用对比

老年股骨颈骨折采用骨折内固定术与全髋关节置换术的作用对比老年股骨颈骨折是老年人常见的骨折之一,通常需要进行手术治疗。
目前常用的手术方法有骨折内固定术和全髋关节置换术。
这两种手术各有优缺点,对老年股骨颈骨折的治疗效果也有所不同。
本文将对这两种手术进行对比,探讨它们的作用和适用情况。
一、骨折内固定术的作用骨折内固定术是通过将金属钢板或钉子等材料固定在骨折部位,使骨折得以稳定愈合的手术。
它的主要作用有以下几点:1. 保持髋关节的稳定性。
通过内固定术,可以使骨折部位得到稳定固定,防止骨折移位,从而保持髋关节的稳定性,减少骨折愈合过程中的并发症。
2. 促进骨折愈合。
通过内固定术,可以将骨折部位的骨头对齐并稳定在一起,有利于骨折的愈合。
内固定术可以减少骨折愈合期间的疼痛和不稳定感,提高患者的生活质量。
3. 保留自身关节。
内固定术在治疗老年股骨颈骨折时,可以保留患者自身的髋关节,避免全髋关节置换术所带来的关节功能的限制和可能的全身并发症。
二、全髋关节置换术的作用全髋关节置换术是将患者受损的髋关节全部或部分取出,然后植入人工假体的手术。
它的主要作用有以下几点:1. 恢复髋关节功能。
全髋关节置换术可以完全恢复受损的髋关节功能,缓解患者的疼痛,提高患者的生活质量。
对于一些已经存在关节炎或其他骨性关节疾病的老年股骨颈骨折患者来说,全髋关节置换术是比较合适的治疗方法。
2. 预防髋关节退化。
通过全髋关节置换术,可以有效预防髋关节的退化和骨折后的后遗症,避免髋关节疼痛和功能障碍的再次发生。
3. 改善患者生活质量。
全髋关节置换术可以显著改善患者的生活质量,恢复患者对关节的正常活动能力,减轻患者疼痛感和活动障碍。
三、骨折内固定术与全髋关节置换术的对比1. 适用情况不同。
骨折内固定术主要适用于骨折较为新鲜、骨折片稳定、患者年龄较轻、骨折愈合潜力大的患者。
而全髋关节置换术主要适用于患有严重骨关节炎或者骨性关节疾病的患者,对于老年股骨颈骨折患者来说,一般情况下优先考虑内固定术。
全髋关节置换术和骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折的临床分析

李金 生
探讨全髋关节 置换术和骨折 内固定术治疗老年股 骨颈骨折的临床疗 效。方法 股骨颈骨 折患者 10例 , 2
随机分 为全髋关节置换 术组和骨折 内固定术组 , 比较患 者住院情况 以及术后 功能康复情 况 。结 果 全髋 关节 置换术组 患者 功 能恢 复优 良率 明显 高于骨折 内固定组 , 术后下床功 能锻炼 时间明显早 于骨折 内固定组 , 而手术 时间 、 能评价 和平均住 院时 间 功 两 组差异无显著性 差异。结论
表 1 两组患者评估结果 比较
结果显示 , 对照组患者在术后及康 复过程 中并发症 的发 生率
代 医学 ,0 1 1 ( 1 :3— 4 2 1 ,7 3 )6 6 .
明显高 于观察组 。所有患 者术后 均为 1— 3d进行功能锻 炼 ,
术后下床功 能锻炼 时间观察组为 (7 5 ± . 5 , 1 . 1 3 5 )d 对照组为 (5 3 5 2 )d 观察组优 于对 照组 。根 据 M r dA bge 8 . 2± .5 , el u in e
老年患者合并症 多 , 身体机 能差 , 少 卧床 时间可 以有 效减 减
13 统计 学处理 .
学 意义。
应用 S S 60统计 学软件 对数据 进行 P S1.
少并 发症 如肺部感染 、 褥疮 、 深静 脉血栓 、 尿系感染 等 的发 泌 生率 j 。骨折 内固定术对于骨折端 加压 , 效地增 加骨折端 有 稳定 性 , 减少术后疼 痛发 生率 , 而早期 功 能锻炼 使股 骨 头 然
f cu e i e od rp o l . e o 1 0 c s s o mo a e k f c u e p t n swe e ca sf d i t o a i r r l e e p e M t ds 2 a e ff a h h e r n c r t r ai t r l s i e n o tt h p a t o l s g o p a d f — l a e i l h y a t r n en lf a o r u c o d n o r n o u e i t r a x t n g o p a c r i gt a d m,p t n sh s i l ai n a d p so e a ie f n to a e a i t t n we eo s r e Re u t i i a i t o p t i to n o tp r t u c in lr h b l ai r b e v d. s ls e az v i o T e r c v r ae o o a i rh o l sy g o p wa ih r t a h to a t r n e lfx t n g o p, n h i o l i g w ss o t r h e o e y rt ftt lh p a t rp a t r u s h g e h n t a ff c u e i t ma a i r u a d t e t r i o me frwa k n a h r e t a . h p r t n t ,f n t n e au t n a d t e a ea e h s i l a in t ewe n t e t o p a o sg i c n i e e c . h to i T e o e a i i f t o me u c i v a i n h v r g o pt i t i b t e h wo g u s h d n in f a td f r n e o l o a z o me r i f Co l so ncu i n T t i rh o l sy f rfmo a e k fa t r s i e ed r p o l a e u e t e i c d n e o o tp rtv o l a i n , o a h p at r p a t e r ln c r cu e n t l e e p e c n r d c h n i e c p so e a ie c mp i t s l o h f c o s o e i fr c v r n rh d v lp n . hr nt t me o e o e y a d wo e e o i g t
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
2.1 一般情况比较
内固定平均时间 18 个月(8~42 个月),其中全髋置换 27 例,
两组在年龄、性别、髋关节置换类型方面比较无统计
股骨头置换 16 例。股骨颈骨折直接行髋关节置换术 52 例
d 设为 B 组,男 19 例,女 33 例,平均 70.1 岁(63~85 岁);Garden
学差异( >0.05)。 2.2 手术及术后恢复情况比较
有明显的优缺点。由于股骨颈解剖、生理的特殊性,骨折 不愈合及股骨头坏死是内固定后常见的并发症,髋关节置 换术是目前治疗这类并发症最为常用的方法。国内关于 股骨颈骨折后直接行髋关节置换术(简称为初次髋关节置 换术)与内固定失败后再行髋关节置换术(简称为二次髋
万方数据
2011 年 04 月 第8卷 第2期
生物骨科材料与临床研究 ORTHOPAEDIC BIOMECHANICS MATERIALS AND C LINICAL STUDY
2011 年 04 Biblioteka 第8卷 第2期文章编号:
论著·临床研究
股内 固骨 定颈 失骨败折后 直再 接行 行髋 关髋 节关 置节换置术 换的 术比 与较 王剑火 张玉九 李玉茂 李平生
年龄、手术时间、术中出血量、输血量、住院时间、卧床 时间、髋关节功能 Charnley 评分及生活质量 EQ-5D 评分以 均数±方差表示并采用 检验;性别、髋关节置换类型、并 发症发生率采用卡方检验;双侧检验,以 <0.05 作为显著 性差异的标准。 2 结果
例,男 6 例,女 7 例,平均 71.2 岁(59~82 岁),髋关节置换距
6
发症虽比 B 组高,但经卡方检验两者差异无统计学意义
g 1
6
( >0.05)。具体情况详见表 1。
表 1 两组手术及术后的恢复情况比较(X±s)
e 组别
n
手术时间(h)
出血量(ml)
输血量(ml)
住院时间(d)
卧床时间(d)
A组
43
1.9±0.2
525.6±50.8
428.1±61.7
10.9±2.0
commended for patients with femoral neck fractures who are easier to develop to be a fracture nonunion or avascular nec-
Mrosis of femoral head if they are treated with internal fixation.
after failed internal fixation in the treatment of femoral neck fractures for optimal choice of operation method for femoral neck fractures. Methods 43 patients with a secondary hip replacement after failed internal fixation (Group A) and 52 pa-
U index. Results Operation time, amount of hemorrhage during operation, the Charnley score of hip function and EQ-5D in-
dex score of quality of life were 1.9±0.2 and 1.4±0.2h、525.6±50.8 and 462.3±47.8ml、13.4±2.3 and15.2±2.4、0.67±0.26 and 0.72±0.25 for Group A and Group B,respectively. The difference was significant for the above 4 respects ( <0.05).
[文献标识码]B
is Comparison of primary hip replacement with secondary replacement after failed internal fixation in the treatment
of femoral neck fractures
eg [Abstract] Objective To explore the difference of the outcomes of primary hip replacement and secondary replacement
[Key words] Femoral neck fracture; Internal fixation; Hip arthroplasty
股骨颈骨折是老年人常见的一种髋部损伤。内固定 和髋关节置换是目前治疗股骨颈骨折常用的两种手术,各
作者单位:南京军区福州总医院第一附属医院骨三科,福建 莆田 351100
但同时具有卧床时间长、不能早期进行关节肌肉功能训
和全身情况差不能耐受手术外,大部分的股骨颈骨折目前
练、并发症发生率较高等缺点。虽然近年来股骨颈骨折的
万方数据
生物骨科材料与临床研究
2011 年 04 月
ORTHOPAEDIC BIOMECHANICS MATERIALS AND C LINICAL STUDY
0.72±0.25 分,两者比较均具有统计学意义( <0.05)。结论 内固定失败后再次行髋关节置换术临床效果较股骨颈骨折
r 直接行髋关节置换术差,对于股骨颈骨折内固定容易出现骨折不愈合或缺血坏死的病例宜直接选择髋关节置换术。
te [关键词]股骨颈骨折;骨折固定术;髋关节置换术
[中图分类号]R683.42
R tients with a primary hip replacement (Group B) in the treatment of femoral neck fractures were retrospectively analyzed.
All patients were followed up at least 2 years. Details of operation, complications, hip function and quality of life at 2 years
1 临床资料与方法 1.1 一般资料
股骨颈骨折内固定失败后髋关节置换术 43 例设为 A 组,男 15 例,女 28 例,平均 69.4 岁(57~82 岁);骨折不愈合 30 例,男 9 例,女 21 例,平均 68.6 岁(57~78 岁),髋关节置 换距内固定平均时间 7 个月(3~14 个月);股骨头坏死 13
te比 B 组长,两者比较具有统计学意义( <0.05);A 组术后
2
is Charnley
[1] Charnley
切口表浅感染 4 例,深部感染 2 例,下肢深静脉血栓形成 1 例,关节脱位 2 例;B 组术后切口表浅感染 2 例,深部感
染 1 例,下肢深静脉血栓形成 1 例,关节脱位 2 例。A 组并
髋关节功能评分
疼痛
活动度
行走能力
总分
4.6±1.3
4.7±1.0
4.1±1.1
13.4±2.3
5.5±1.1
5.3±0.8
4.7±1.2
15.5±2.4
健康生活质量评分
0.67±0.26 0.73±0.25
值
3.66
3.25
2.51
4.33
2.25
值
<0.01
<0.01
<0.05
<0.01
<0.05
Conclusion The outcomes of secondary hip replacement after failed internal fixation is worse than those of primary hip
replacement in the treatment of femoral neck fractures, which indicates that primary hip replacement is worth being re-
髋关节功能和生活质量。采用 Charnley 评分法评定手术侧髋关节的疼痛、活动度和运动情况。采用欧洲生活质量评
d 分 EQ-5D 评分体系评定病人的健康生活质量。结果 A 组和 B 组的手术时间、术中出血量、术后 2 年的髋关节功能评
e 分和生活质量评分分别为:1.9±0.2 和 1.4±0.2 小时、525.6±50.8 和 462.3±47.8ml、13.4±2.3 和 15.2±2.4、0.67±0.26 和
8.9±2.0
R B 组
52
1.4±0.2
462.3±47.8
449.4±81.9
11.4±2.7
8.1±1.9
值
12.13
6.24
1.41
1.01
1.99
n 值
<0.01
<0.01
>0.05
>0.05
<0.05
2.3 术后 2 年髋关节功能及健康生活质量评价见表 2。
U 组别
A组
用B组
表 2 术后 2 年髋关节功能及健康生活质量评价结果(X±s,分)
[摘要]目的 通过对股骨颈骨折直接行髋关节置换术与内固定失败后再行髋关节置换术临床结果的比较,为股骨颈骨
折手术方式的选择提供依据。方法 回顾性分析随访 2 年的 43 例股骨颈骨折内固定失败后再次行髋关节置换术 (A
组)和 52 例股骨颈骨折直接行髋关节置换术(B 组)的临床资料,比较两组患者的手术情况、术后并发症、术后 2 年的