沈璟曲学“本色”论研究

合集下载

中国戏曲理论——本色论

中国戏曲理论——本色论

总结
• 何良俊、徐渭、沈璟、吕天成等人有关“本色” 的言论都是有代表性的:何良俊是以语言通俗为 重的本色派;徐渭是以表现真我为宗旨的本色派; 沈璟是以讲究当行为特色的本色派;吕天成是以 综合各机制说为特点的灵活的本色派;王骥德则 对本色论做了综合性的发言。 •

谢谢观赏!
• 《拜月亭》是元人施君美所撰,《太和正因谱》“乐府群英姓氏”亦 载此人。余谓其高于《琵琶记》远甚。盖其才藻虽不及高,然终是 “当行”。其“拜新月”二折,乃隐括关汉卿杂剧语。他如《走雨》、 《错认》、《上路》、馆驿中相逢数折,彼此问答,皆不须宾白,而 叙说情事,宛转详尽,全不费词,可谓妙绝。《拜月亭﹒赏春》【惜 奴娇】如“香闺掩珠帘镇垂,不肯放燕双飞”,《走雨》内“绣鞋儿 分不得帮底,一步步提,白忙里褪了根”,正词家所谓“本色语”。 • 这段话正说明他以词简淡、承了徐渭的“妙悟”的观点,借严羽的 《沧浪诗话》的话来说明“当行”、“本色”。 • 当行本色之说,非始于元,亦非始于曲,盖本 宋严沧浪之说诗。沧浪以禅喻诗,其言:禅道在 妙悟,诗道亦然。惟悟乃为当行,乃为本色。有 透彻之悟,有一知半解之悟。 • ——(《杂论上﹒三六》) • 《曲律》中对“当行”的用法也有灵活之处,但 主要是从剧场、舞台的实际需要出发来谈创作方 法。 • “ 大雅与当行参间, 可演可传,上之上也词藻工, 句意妙, 如不谐里耳,为案头之书, 已落第二义 。 既非雅调, 又非本色, 掇拾陈言, 凑插埋语, 为 学究, 为张打油, 勿作可也。”
凌濛初
• 凌濛初《谭曲杂扎》: • “曲始于胡元,大略贵当行不贵藻丽,其当行 者曰‘本色’。盖自有此一番材料,其修饰词章, 填塞学问,了无干涉也。” • “词须累诠,意如商谜,不惟曲家一种本色 语抹尽无余,即人间一种真情话埋没不露已„„ 亦此道之一大劫哉!” • 关于戏曲的宾白,他尤其强调“本色”二字, 要求宾白必须“直截道意”,“不为深奥”, “使上而御前、下而愚民,取其一听而无不了然 快意”。

第二十一章--明传奇创作的发展与繁荣

第二十一章--明传奇创作的发展与繁荣

第二十一章明代传奇创作的发展与繁荣传奇是明代戏曲创作的主体,代表着明代戏曲艺术的最高成就,它开创了中国戏曲艺术的新天地:第一节明传奇创作流变一、“传奇”一词内涵的发展演化:“传奇”一词的最初含义,约略同于“志怪”。

“传”者,志也、记也;“奇”者,怪也。

“传奇”即记述奇人奇事。

“传奇”之名,最初见于中唐元稹的自传体小说《莺莺传》,该小说曾被题名为《传奇》。

在元末明初,“传奇”又往往指的元杂剧。

在明嘉靖之后,一方面由于杂剧创作成就的总体衰退,一方面由于传奇类戏曲创作的兴盛,特别是宋元南戏在明代规格化、文雅化、声腔化和全国化之后,“传奇”名称就专指明代戏曲创作中以南曲为主谱成的中长篇戏曲。

三、明代传奇创作流变(一)明初传奇创作的道学气和八股化:明代初年,一方面继承元末高明《琵琶记》“不关风化体,纵好也徒然”的创作观念,一方面受明初政府大力提倡程、朱理学思想、加强对戏曲表演艺术的积极干预和实行八股取士的科举制度,表现于传奇创作,就呈现出明显的道学气和八股化。

这集中体现在邱濬和邵璨的传奇作品:1、邱濬的《五伦全备记》:叙述伍子胥的后人五伦全与其异母弟五伦备等人既是忠臣孝子,又是夫妻和睦、兄弟友善、朋友信任的五伦典型。

该剧纯属道德说教,缺乏动人的色彩,因而被明人斥为“纯是措大书袋子语,陈腐臭烂,令人呕秽。

”它是明初枯燥无味的道学家戏剧的发轫之作。

2、邵璨的《香囊记》:写宋代张九成与新婚妻贞娘的悲欢离合故事。

全剧宣扬的是“忠臣孝子重纲常,慈母贞妻德允藏,兄弟爱慕朋友义”等伦理思想。

在结构上,该剧对《琵琶记》、《拜月亭》多有承袭,在语言素材上大量采用《诗经》和杜甫诗句,典故对句层出不穷,连宾白亦多用文言。

《香囊记》开辟明传奇骈俪化、典雅化和八股化的流弊。

3、较少受道学气及八股化影响的传奇作品。

《精忠记》、《金印记》、《千金记》、《连环记》。

这些剧本在艺术上虽然也有缺陷,但总体来讲,思想内容和艺术成就都较高。

(二)直面现实、颇具战斗精神的明中期传奇创作:明嘉靖后,伴随着明社会日益激烈的内忧外患斗争,明代的传奇创作较之明前期,出现了很大的变化。

吕天成的戏曲论著《曲品》

吕天成的戏曲论著《曲品》

吕天成的戏曲论著《曲品》晚明时期,中国戏剧舞台上出现了吴江派与临川派两大流派。

吴江派其领袖人物是吴江(今江苏吴江)人沈璟,属于此派的曲家有顾大典、吕天成、卜世臣、王骥德、叶宪祖、冯梦龙、沈自晋、袁于令、范文若、汪廷讷、史盘等。

戏剧理论的主要内容是要求作曲“合律依腔”,语言“僻好本色”。

由于吴江派的革新主张主要体现在形式上而不是在内容上,因此,这种革新的影响和意义就远逊于临川派,甚至为后人诟病。

万历年间,临川汤显祖创作《牡丹亭》等传奇,着重刻划人物,讲究词藻,影响颇大。

戏剧史上把明清两代仿效他风格的戏曲作家称为“临川派”。

该流派派曲家还有来集之、冯廷年、陈情表、邹兑金、阮大铖、吴炳、孟称舜、凌濛初等。

汤显祖的思想与李贽、徐渭、三袁同属反对传统礼教、批判程朱理学的进步思潮,他的戏曲理论强调创作不应受形式、格律的拘束,强调作家的才情,倡导以自我为中心的神情合至论,特别重视个人的感情作用,以感情说反对道学家的性理说。

浙江在戏剧批评上有卓越贡献的吴江派理论家是吕天成。

吕天成(1580-1618年),中国明代戏曲家,戏曲评论家。

浙江余姚人,名文,字勤之,号束棘津、郁蓝生。

诸生。

善词曲,兼工古文辞。

后因功名蹉跎,心境颓灰,崇信仙佛,“淡然入道”,年未四十而卒。

著有传奇《神镜记》等十六种,合称《烟鬟阁传奇》,皆佚;杂剧八种,今存杂剧《齐东绝倒》一种。

另有戏曲论著《曲品》,品评元末至当时传奇散曲作家120人、作品230种,其中192种首次著录,保存不少明代戏曲资料。

《曲品》的主要价值在于:保存了丰富而珍贵的戏曲史料;在品曲的标准方面,很有自已的见地;对创作主张和风格流派不同的作家与作品,能尽量不带门户之见;《曲品》对有争议的“当行”与“本色”论,作出了比较科学诠释。

吕天成的《曲品》是明代著名的曲学著作之一,与王骥德的(约1557一1623)《曲律》并称明代戏曲理论著作;。

初稿成于万历三十年(1602),万历三十八年、四十一年曾两次增削更定。

中国戏曲理论——本色论

中国戏曲理论——本色论

• 吕天成《曲品》: • 当行兼论作法,本色只指填词。当行不在 组织餖飣学问,此中自有关节局概,一毫 增损不得,若组织,正以?当行。本色不 在摹剿家常语言,此中别有机神情趣,一 毫妆点不来,若摹剿,正以蚀本色。…… 果属当行,则句调必多本色;果句本色, 则境态必是当行矣。
王骥德
• 王骥德的《曲律》,对本色论作了总结性的发言。 • 就戏曲语言而说,《曲律》把“本色”与“文词”、 “雅调”、“丽语”、“文藻”等对举。 • “作剧戏亦可令老妪解得,方入众耳,此即本色之说也”。 (《杂论上﹒四四》) • 认为凡戏剧“须奏之场上,不论士人闺妇以及村童野老,无 不通晓,始称通方”。 • ——《论过曲》 • “于本色一家, 亦唯是奉常一人— 其才情在浅深、浓淡、 雅俗之间, 为独得三昧。”
• 《拜月亭》是元人施君美所撰,《太和正因谱》“乐府群英姓氏”亦 载此人。余谓其高于《琵琶记》远甚。盖其才藻虽不及高,然终是 “当行”。其“拜新月”二折,乃隐括关汉卿杂剧语。他如《走雨》、 《错认》、《上路》、馆驿中相逢数折,彼此问答,皆不须宾白,而 叙说情事,宛转详尽,全不费词,可谓妙绝。《拜月亭﹒赏春》【惜 奴娇】如“香闺掩珠帘镇垂,不肯放燕双飞”,《走雨》内“绣鞋儿 分不得帮底,一步步提,白忙里褪了根”,正词家所谓“本色语”。 • 这段话正说明他以词简淡、情真切的标准来评论曲语。
总结
• 何良俊、徐渭、沈璟、吕天成等人有关“本色” 的言论都是有代表性的:何良俊是以语言通俗为 重的本色派;徐渭是以表现真我为宗旨的本色派; 沈璟是以讲究当行为特色的本色派;吕天成是以 综合各机制说为特点的灵活的本色派;王骥德则 对本色论做了综合性的发言。 •

谢观赏!
凌濛初
• 凌濛初《谭曲杂扎》: • “曲始于胡元,大略贵当行不贵藻丽,其当行 者曰‘本色’。盖自有此一番材料,其修饰词章, 填塞学问,了无干涉也。” • “词须累诠,意如商谜,不惟曲家一种本色 语抹尽无余,即人间一种真情话埋没不露已„„ 亦此道之一大劫哉!” • 关于戏曲的宾白,他尤其强调“本色”二字, 要求宾白必须“直截道意”,“不为深奥”, “使上而御前、下而愚民,取其一听而无不了然 快意”。

北京电影学院考研参考书讲义资料笔记汇总

北京电影学院考研参考书讲义资料笔记汇总

全心全意因才思教北京电影学院考研参考书讲义资料笔记汇总23.简述王骥德戏曲本色论的主要内容。

(1)戏曲本色论探讨的是戏曲的正宗艺术风格特征问题。

(2)明代戏曲本色论三派:何良俊以平易通俗为本色;徐渭以表现真我面目为本色;沈璟以宋元之旧为本色。

这三派对本色的解释各有不同,但都把本色与文辞藻丽相对立。

(3)王骥德则综合各家本色论的内容,把文词也包括在本色范畴之内,建构起一种新的本色论。

其要点有二:其一在戏曲语言形式方面,折衷于俚俗与文词两极之间,本色在浅深浓淡雅俗之间。

王骥德从戏曲的发展演变来考察,发现戏曲流派原本就有“本色”与“文词”两种风格,只有兼收并蓄才能得以发展;王骥德从南、北曲的比较中看到当代南曲体制风格原与元代之北曲不同,主柔婉、工字句的南曲,如仍以北曲的本色为本色,自然不妥,因而力主涵盖南、北曲,本色应是两者结合的新标准;王骥德从俚俗与文词的比较分析中,看到二者各有短长,从舞台性角度,他肯定语言的平易通俗为本色的观点,但从南曲“工字句”的体制出发,他又肯定了文采为本色的观点。

所以本色应是两者的结合,应雅俗兼备,而且雅俗各得其所。

(4)其二从语言表现的情感风致等内容上论,以悟为当行本色,即主张戏曲的本质是表现“我真性”。

王骥德认为戏曲要表现人情物理,而人情物理又得到了委曲婉转的表现,则此曲就是当行本色,而不必在乎语言的俚俗或藻艳。

(5)王骥德的本色论从时代着眼,以发展眼光看待戏曲,非常新颖,具有积极精神,为发扬艺术个性开启了方便之门。

24.李渔成为优秀的戏曲理论家的原因有哪些?(1)李渔创作了不少戏曲作品,虽然思想格调比较平庸,但讲究舞台性,受到当时观众的喜爱。

他的戏曲理论著作主要有《闲情偶记》,其中的《词曲部》和《演习部》被后人合为《李笠翁曲话》。

全心全意因才思教(2)李渔能成为一个集大成的出色的戏曲理论家,与他一生的经历分不开。

他从中年开始就组成一个以其姬妾字婿为主要演员的家庭戏班,出入权贵之门,搬演戏曲,以此谋生。

汤沈之争若干材料考辨

汤沈之争若干材料考辨

“汤沈之争”若干材料考辨程芸内容提要:“汤沈之争”曾是晚明戏曲研究一个焦点问题,迄今歧见纷纭。

本文对若干材料作了详细考辨,指出其间所存在的诸多“矛盾”与“疑问”,以期能推动相关研究的深入。

关键词:汤显祖沈璟《牡丹亭》改本晚明曲学名家王骥德和吕天成分别提供了两段有关汤显祖、沈璟关系的文字,其行文从逻辑、语意到用词都相当接近以至显示出雷同,“汤沈之争”一说之所以广为流布并形成晚明清初戏曲研究中的一种“叙事范型”,既与学人对这些材料可信度的普遍认同有关,也受制于20世纪下半叶国内政治/文化的一般情势。

参看拙文《有无之际——“汤沈之争”与晚明戏曲主潮刍议》,《戏剧》2001年第4期;《20世纪上半叶汤显祖、沈璟研究述评》,《戏曲研究》第58辑,中国戏剧出版社2002年版。

但倘若细究《曲律》、《曲品》成书过程,我们不应排除这两则材料有转相引述的可能——细节的差异尚在其次,它们与汤显祖《答孙俟居》、《答凌初成》、《与宜伶罗章二》等书函的凿枘之处更无法漠视,这些足以使后人在理解汤、沈真实关系时歧见纷出。

一、相关记载的矛盾及其疑问先看王骥德《曲律》、吕天成《曲品》本文所引《曲品》以吴书荫《曲品校注》(中华书局1990年版)为据。

的记载:临川之于吴江,故自冰炭。

吴江守法,斤斤三尺,不欲令一字乖律,而豪锋殊拙,临川尚趣,直是横行,组织之功,几与天孙争巧,而屈曲聱牙,多令歌者齚舌。

吴江尝谓:“宁协律而不工,读之不成句,而讴之始协,是为中之之巧。

”曾为临川改易《还魂》字句之不协者,吕吏部玉绳以致临川。

临川不怿,复书吏部曰:“彼恶知曲意哉!余意所至,不妨拗折天下人嗓子。

”其志趣不同如此。

郁蓝生谓临川近狂,而吴江近狷,信然哉!(《曲律·杂论下》)吾友方诸生曰:“松陵具词法而让词致,临川妙词情而越词检。

”善乎,可为定品矣。

乃光禄尝曰:“宁律协而词不工,读之不成句,而讴之始协,是为曲中之巧。

”奉常闻而非之曰:“彼乌知曲意哉!予意所至,不妨拗折天下人嗓子。

汤沈之争——精选推荐

“汤沈之争”和20世纪戏曲研究范红娟内容提要:“汤沈之争”及其评价是20世纪戏曲研究界集中讨论的一个问题。

本文系统梳理了20世纪戏曲研究界对“汤沈之争”的各种解说方式和评价结果,并认为:20世纪对“汤沈之争”的研究不但呈现出由单一到多向性、由浅层次到深层次的趋势,更经历了一个由研究对象到研究视角的转变。

关键词:“汤沈之争”研究视角戏曲研究一所谓“汤沈之争”是指发生在明代万历年间的有关戏曲创作问题的讨论,由于争论关涉到当时曲坛上的两位巨擘:汤显祖和沈璟,它在当时戏曲界和戏曲史上的地位和影响可想而知。

正是由于这个原因,这场论争一直被20世纪的戏曲研究者所密切关注,但却仍然是一个未达成共识的问题。

综而论之,大家探讨的内容包括以下三个方面:一、汤沈之争这一历史事件的原委始末。

二、汤沈之争的性质。

三、汤沈之争的历史意义和文化价值。

首先是历史上到底有没有发生过这场论争?汤沈之争到底是既有的事实,还是人为的误解?1926年,吴梅在《中国戏曲概论》中指出:‚临川天才,不甘羁靮,异葩耀彩,争巧天孙。

而佶屈聱牙,歌者咋舌。

吴江尝云:‘宁律协而词不工,读之不成句,讴之始协,是为中之之巧。

’曾为临川改易《还魂》字句,托吕玉绳以致临川。

临川不怿,复书玉绳曰:‘彼乌知曲意哉?余意所至,不妨拗折天下人嗓子。

’世所谓临川近狂,吴江近狷,自是定论‛【1】。

这是对明代传奇创作情况的把握,其中已经包含了后来研究界的所谓“汤沈之争”的描述。

吴梅所描述的汤沈之争来自于历史资料的记载。

这一段描述中引用了王骥德和吕天成的两段话,一是《曲律·杂论》:‚临川之于吴江,故自冰炭。

吴江守法,斤斤三尺,不欲令一字乖律,而毫锋殊拙;临川尚趣,直是横行,组织之工,几与天孙争巧,而屈曲聱牙,多令歌者齚舌。

吴江尝谓:‚宁协律而不工。

读之不成句,而讴之始协,是为中之之巧。

‛曾为临川改易《还魂》字句之不协者,吕吏部玉绳(郁蓝生尊人)以致临川,临川不怿,复书吏部曰:‚彼恶知曲意哉!余意所至,不妨拗折天下人嗓子。

10汤沈之争

10汤沈之争明万历朝,戏曲界同时出现了汤显祖和沈璟两位⼤家。

他们之间,在戏曲创作及其有关理论问题上,存在着尖锐的分歧,甚⾄达到针锋相对的地步。

后⼈称之为“汤沈之争”。

因为汤显祖籍属临川,沈璟乃吴江⼈⽒,各⾃拥有⼀批忠实粉丝,所以戏曲史上⼜名之为临川派与吴江派的论争。

沈璟与汤显祖作为明代曲坛上的两⼤巨⼈,对戏曲格律与⽂辞的关系看法不同,汤显祖重格律,要求格律服从⽂辞,服从内容.沈璟则强调⽂辞服从格律,服从观众。

两⼈持论相对,发⽣过碰撞⽂辞,并把同时的许多曲论家卷⼊其中参与讨论。

明神宗时期,戏曲史上出现两个重要⼈物——汤显祖和沈璟。

汤显祖以“⾄情”为其戏曲创作之本,讲究浪漫风格,明神宗时期,戏曲史上出现两个重要⼈物⽂辞上偏于绮丽,称“⽂采派”;⽽沈璟则好以封建伦理道德为基调,强调本⾊,尤其苛求曲辞的格律,遂称为“本⾊派”或“格律派”。

在当时和后世的诸多戏曲理论著作中,⽂⼈们不约⽽同地把汤沈⼆⼈并提⽽论,如同中国⽂学史上屈宋、李杜、元⽩等两两齐名的⼈物⼀样,出现了说汤必⾔沈,说沈必论汤的现象。

基于汤⽒⽂采为先、沈⽒格律第⼀这两种创作理论上的差别,汤沈之间产⽣了争论,这⼀话题被⼈们定义为“汤沈之争”。

《牡丹亭》的⾳律问题直接引发了明代戏剧史上所谓的“汤沈之争”。

由于忽视对该剧⾳律的探讨,导致⼈们对这场争论⾄今尚⽆合理的解释。

汤显祖在《牡丹亭》的⽤韵、格律、宫调等⽅⾯,既有合理的运⽤规则,也有随意的破坏成例。

“汤沈之争”暴露了明清戏曲家对戏曲⾳律认识的不⾜。

从万历年间开始,汤显祖与沈璟等⼈曾在创作主张上有过长时间的争论和辩难。

汤显祖强调“曲意”,主张“意趣说”,反对吴江作家“按字模声”、“宁协律⽽不⼯”的主张。

汤显祖还重视创作上发挥作家的想象、语⾔上讲究“机神情趣”,既要本⾊,⼜要有⽂采。

汤显祖的思想与李贽、徐渭、三袁同属反对传统礼教、批判程朱理学的进步思潮,他的戏曲理论强调创作不应受形汤显祖的思想与李贽、徐渭、三袁同属反对传统礼教、批判程朱理学的进步思潮,他的戏曲理论强调创作不应受形式、格律的拘束,强调作家的才情,倡导以⾃我为中⼼的神情合⾄论,特别重视个⼈的感情作⽤,以感情说反对道学家的性理说,“临川四梦”(即“⽟茗堂四梦”)就是这些理论的实践。

沈璟及族裔与明末清初江南曲学格局的变貌

第37卷第3期2017年5月中南民族大学学报(人文社会科学版)Journal of South-Central University for Nationalities(Humanities and Social Sciences)Vol. 37 No. 3 May 2017沈璟及族裔与明末清初江南曲学格局的变貌陈志勇(中山大学中国非物质文化遗产研究中心,广东广州510275)摘要:在明末清初的曲坛上,沈璟是公认的领袖,其尊崇地位的达成并非完全取决于个人的曲学建树和人格 魅力,沈氏族裔表现出的“家学”整体成就和家族文化凝聚力,以及以世族联姻为纽带对外传散曲学影响,都是不容 忽视的重要因素。

沈璟“隐于词”的生存方式与“圣于词”的曲学理想,对家族曲学传统的开启具有重要意义,而以沈 自晋为首的族裔在《南词新谱》编纂过程中阔大开放的纂谱思路和做法,进一步巩固和扩大了沈氏曲学的地位及影 响。

明末清初,沈氏族裔与其他江南世族的联姻则是“家学”向外扩散的新路向,助推了江南曲学活动家族化新格局 的形成。

关键词:沈璟;沈氏家学;《南词新谱》;曲家联姻;曲学新格局中图分类号:1207.37 文献标识码:A文章编号:1672 -433X(2017)03-01474)7在昆腔的隆兴和缙绅“留意声律”潮流的裹挟下,晚明文人戏曲的繁盛翩翩而至。

沈德符《万历野 获编》指出,万历时期由于有吴江沈璟、无锡吴澄时、太仓张新等名宦的示范效应,留意声律成为士大夫 “犹秦晋诸公多娴骑射”[1]627般的基本修养,文人顾曲 娱曲成为江南的文化风尚。

在这个时代风尚的中心,沈璟(1553 -1610年)及其族裔的曲学建树和家族传 散效应尤显突出。

吴中沈氏家族的曲学传统,由“词 隐开疆,鞠通继之”[2],延宕至清初,历经百年,渐成吴 中曲学渊薮,沈氏曲学亦被视为其“家学”(沈自晋 《重定南词全谱凡例》)。

沈氏家族内部的曲学活动以及与周边曲家的交流,构筑为具体的雅集场域,客 观起到确立曲坛身份、扩大曲坛影响的效果。

沈璟的曲学主张

沈璟戏曲创作基本理论主张是什么?
沈璟的戏曲主张主要体现在以下三个方面:一是倡导“命意皆主风世”,即要求戏曲创作承担起宣传伦理教化的功能,这实际是中国传统“文以载道”观念的继续;
二是提出戏曲创作的本色论,即要求戏曲创作的语言通俗易懂;
三是提出了戏曲创作的声律论,即要求戏曲创作中的语言应该符合昆腔声律的要求,这是沈璟曲学理论中影响最大的方面,也是他以一贯之的主张。

如他在【二郎神】套曲《词隐先生论曲》中说:“何元朗,一言儿启词宗宝藏,道欲度新声休走样。

名为乐府,须教合律依腔,宁使时人不鉴赏,无使人挠喉捩嗓,说不得才长,越有才越当着意斟量。

……纵使词出绣肠,歌称绕梁,倘不谐音律也难褒奖”。

为了实现此主张,沈璟不惜“宁协律而不工,读之不成句,而讴之始叶,是曲中之工巧。

”。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
辞 , “ 当行兼 论 作法 , 本 色只指 填 词” _ 2 。
雅 与 当行参 间 , 可演 可 传 , 上 之 上也 。词藻 工 , 句 意 妙, 如不谐 里 耳 , 为案头之书 , 已落第二义 。 , , E 4 ] 1 3 7 就 目前 所 见 的 材 料 来 看 , 沈璩“ 本色” 论 实 质 上 是 在 追
格 作 为 可资借 鉴 的典 范 , 充 分 体 现 了其 重 视 场 上 扮 演 之 曲 的 曲 学 思 想 。 对 沈 绿 “ 本 色” 理 论 的 主 要
表 述 及 其 内 涵 进 行 了 阐释 , 并 在 此 基 础 上 肯 定 了其 “ 本 色” 论 对 纠 正 明 初 至 明 中 叶 剧 坛 文 词 骈 俪 派
为词 人之 词 。 否则 为文 人之词 矣 。 ” _ 】 』 5
明代 曲论 中, “ 当行 ” 常 与“ 本 色” 联用 , 两 者 的 含
义多 有交 叉 。有 的论 者将 “ 当行 ” 等 同于 “ 本 色 ”, 如
凌蒙 初 就 认 为 : “ 贵 当 行 不 贵 藻 丽 。其 当 行 日 ‘ 本 色 ’ 。盖 自有 此 一 番 材 料 , 与修饰 词章 、 填 塞学 问 , 了 无 干涉也 。  ̄ [ 5 1 2 5 3 有 的论 者则 将 “ 当行 ” 作 为 曲辞 “ 文” 的一面 和“ 本 色” 对举 , 如冯 梦龙 认为 : “ 词 家有 当行 、
个 性 的 塑 造 问题 , 但 明 曲“ 本 色 ” 论 的 关 注 重 心 仍 为
更 多 的 论 者 在 谈 及 “当 行 ” 时, 强 调 的 是 作 品 要
符 合 舞 台演 出 的 规 律 , 如 王骥 德认 为 曾 经 明确 指 出 , “ 本色” 专 指 文


“ 本 色” 辨 析
色之弊, 易 流俚 腐 ; 文 词 之病 , 每 苦 太 文 。 雅 俗 浅 深
之辨, 介 在微 茫 , 又 在善 用 才 者 酌 之 而 已 。 ” [ 4 。 而 与
顾 名思 义 , “ 本色 ” 的本 义 为本来 的颜 色 , 弓 l 申 指
同 时 代 的 其 他 论 家 相 比 , 沈琛对“ 本色 ” 的 定 位 总 体 上更 偏 于“ 俗” , 这 显 然 是 为 了 适 应 观 众 的 审 美 水
( 福建体育职业技术学 院 公共基础课 教育部 , 福 建 福 州 3 5 0 0 0 1 )
摘 要 : 明代 曲论对“ 本 色” 的诠 释 纷繁 各异 , 各 家观 点 相 异 的 关键 在 于 对 曲 辞 雅 、 俗 之 度 的把 握 。
沈绿 曲 学的“ 本 色” 论 以通俗 、 质拙 为评 价标 准 , 以“ 点铁 成金 ” 为创 作 方 法 , 并 将 宋 元 古 调 的 语 言 风
Vo 1 . 1 3 N o . 8
Au g . 2 0 1 5
2 0 1 5年 8月
DOI : 1 0 . 3 9 6 9 / j . i s s n . 2 0 9 5 — 3 3 3 X. 2 0 1 5 . 0 8 . 0 1 1
沈 琮 曲学 “ 本 色" 论 研 究
张 涛
( 一 )“ 本 色 ”介 于 雅 俗 之 间
者 , 常 谈 口语 , 而 不 涉 于粗 俗 。 ” _ l 6 J 6 “ 无 论 是 等 同 还 是 互补 , 这 两 种观 点对 “ 本色” 与 “当 行 ” 的 理 解 均 未 跳 出 曲辞 的 范 围 。
虽 然“ 本色 ” 的概 念 在 明代 曲论 中被 大 量 使 用 , 如 徐渭 就 曾将“ 本色 ” 和“ 相色” 对举 , 讨 论 剧 作 人 物
本 色 二 种 : 当行 者 , 组 织 藻 续 , 而 不 涉 于 诗 赋 ; 本 色
上述 文字 虽未 定 义 “ 本 色 ”, 但 在 两 个 方 面 奠 定 了曲体“ 本色 ” 论 的基 础 : 第一, “ 本色 ” 是 曲 体 区 别 于 诗 、 文、 词 的 独特 风格 ; 第二 , 曲之“ 本色” 以 金 元 之 作 为 代 表 。后 世 曲论 对 “ 本色” 具 体 特 征 的 探讨 , 可 以 说 基本 上是 以此 为共 识展 开 的 。
嘲客观而言沈璨从场上之曲的观念出发要求曲辞更适应普通观众的欣赏水平从而推重通俗和质拙的语言风格而其本色的通俗质拙并未如王凌二人所说落入庸俗粗劣的境地招致批判的原因可以说是在评判标准上王凌二人对本色的理解更偏于雅才会以沈琼的质拙为认差路头
第 1 3卷
第 8期
淮 海 工 学 院学 报 ( 人文社会科学版)
的创 作风 气、 促 进 明 代 戏 曲健 康 发 展 的 重 要 影 响 。
关键 词 : 沈臻 ; 明代 曲论 ; 曲辞风 格 ; 通 俗质 拙 ; “ 本 色” 论
中图分 类号 : I 2 0 7 . 3 7
文献标 识 码 : A
文章 编号 : 2 0 9 5  ̄ 3 3 3 X( 2 0 1 5 ) 0 8 — 0 0 3 7 - 0 4
平 而做 出 的调整 , 也 反 映 出 沈 垛 曲 学 注 重 场 上 搬 演
效果 的特 征 。 ( 二 )“ 本 色 ”为 “当 行 ”之 体 现
本 来 的样 子 。虽 然 《 文 心 雕 龙 ・通 变 》 已将“ 本色” 一
词 引入 文艺 批评 , 但 直至 正德 、 嘉 靖 时 的 李 开 先 才 开 始 用“ 本色” 论曲: “ 传奇戏文 , 虽分南北; 套词小令 , 虽 有短 长 , 其 微 妙 则 一 而 已 。 … …俱 以 金 元 为 准 , 犹 之诗 以唐 为极 也 。… …国初 如刘 东生 、 王子 一 、 李 直 夫诸 名家 , 尚有 金 元 风 格 , 乃 后 分 而两 之 : 用 本 色 者
J o u r n a l o f Hu a i h a i I n s t i t u t e o f Te c h n o l o g y ( Hu ma n i t i e s& S o c i a l S c i e n c e s E d i t i o n )
相关文档
最新文档