循证医学-临床研究质量评价
循证医学证据五类三级
循证医学证据五类三级摘要：一、循证医学简介1.定义及特点2.循证医学与传统医学的区别二、循证医学证据分类1.美国预防医学工作组分级方法2.英国国家医疗保健服务部分级方法3.牛津循证医学中心分级方法三、循证医学证据质量评价1.I级证据：随机对照临床试验2.II级证据：非随机对照试验、队列研究、病例对照研究3.III级证据：临床经验、描述性研究、专家委员会报告四、应用实例及注意事项1.诊断准确性2.疾病自然史和预后3.治疗和危害研究五、总结1.循证医学在临床决策中的重要性2.提高临床医生对循证医学的认识和应用正文：一、循证医学简介1.定义及特点循证医学（Evidence Based Medicine，EBM）是一种遵循科学证据的临床医学。
它主张将临床医师个人的临床实践和经验与客观的科学研究证据相结合，以提供最正确的诊断、最安全有效的治疗和最精确的预后估计。
循证医学的特点如下：（1）强调医疗决策应建立在最佳科学研究证据基础上；（2）注重临床实践与科研证据的结合；（3）不断更新和优化治疗方案。
2.循证医学与传统医学的区别传统医学以经验医学为主，即根据非实验性的临床经验、临床资料和对疾病基础知识的理解来诊治病人。
而循证医学则不同，它强调任何医疗决策应建立在最佳科学研究证据基础上。
二、循证医学证据分类1.美国预防医学工作组分级方法（1）I级证据：自至少一个设计良好的随机对照临床试验中获得的证据；（2）II-1级证据：自设计良好的非随机对照试验中获得的证据；（3）II-2级证据：来自设计良好的队列研究或病例对照研究（最好是多中心研究）的证据；（4）II-3级证据：自多个带有或不带有干预的时间序列研究得出的证据。
非对照试验中得出的差异极为明显的结果有时也可作为这一等级的证据；（5）III级证据：来自临床经验、描述性研究或专家委员会报告的权威意见。
2.英国国家医疗保健服务部分级方法这套分级方法主要针对治疗或筛查的证据质量进行评价。
循证医学的系统评价案例报告(一)
循证医学的系统评价案例报告(一)循证医学的系统评价案例报告简介循证医学是一种以证据为基础的医学实践方式，它通过对现有的临床研究证据进行分析和综合，帮助医生在临床实践中做出更加科学合理的诊疗决策。
而在循证医学中，系统评价是一个非常重要的环节，它是通过系统性地搜集、评价和综合现有临床研究证据，为医生提供最为可靠的诊疗建议和指导。
奶酪模型与系统评价循证医学的奶酪模型提醒我们，在临床实践中，任何医学决策都有可能存在错误和风险。
而系统评价正是为了将这种风险最小化。
它可以帮助医生减少或者避免因研究文献搜集不全、质量差等因素而导致的决策错误，提高医疗质量和安全性。
系统评价的核心步骤系统评价的核心步骤包括：确定研究问题、制定检索策略、筛选文献、评价文献质量、归纳分析等。
以下将结合一份系统评价案例，详细介绍这些步骤的具体实施过程。
案例概述题目：应用按摩疗法预防手术后深静脉血栓形成的效果评价目的：评价按摩疗法预防手术后深静脉血栓形成的效果类型：Meta分析确定研究问题系统评价的第一个步骤是确定研究问题。
在本次案例中，确定的问题是：应用按摩疗法预防手术后深静脉血栓形成的效果评价。
制定检索策略确定了研究问题之后，就需要制定检索策略。
在本次案例中，我们利用PubMed数据库，选择以下检索词：massage therapy、deep vein thrombosis、prevention、surgery。
通过检索，共检出100篇相关文献。
筛选文献通过检索获得的文献数量往往很大，需要按照一定的包含和排除标准进行筛选。
在本次案例中，利用以下标准进行筛选：•包含标准：研究对象为手术患者，研究方法为RCT或系统评价，按摩疗法作为干预手段•排除标准：论文类型为综述、编辑、通讯、简报、社论和评论，样本数量少于50通过筛选得到10篇符合要求的文献。
评价文献质量评价文献质量是系统评价的重要环节。
在本次案例中，我们采用Cochrane手册中建议的Risk of bias工具对10篇文献进行质量评价。
循证医学如何评估治疗效果？
循证医学如何评估治疗效果？
循证医学是一种以可靠的证据为基础评估治疗效果的方法。
在
评估治疗效果时，循证医学通常采用以下几个步骤：
1. 提出研究问题：循证医学首先需要明确要评估治疗效果的具
体问题。
这个问题通常包括患者群体、治疗方法和疗效指标等方面。
2. 搜集证据：接下来，循证医学会搜集相关的研究证据。
这些
证据可以来自于临床试验、系统评价、荟萃分析等研究方法。
循证
医学鼓励使用最新的、可信的证据进行评估。
3. 评估证据的质量：循证医学需要评估所搜集到的证据的质量。
这包括研究的设计、样本量、研究方法和结果的可靠性等方面。
只
有高质量的证据才能支持可靠的治疗效果评估。
4. 分析和综合证据：循证医学会对搜集到的证据进行分析和综合。
这可以包括统计分析、荟萃分析和系统评价等方法。
通过对证
据的综合分析，循证医学可以得出对治疗效果的评估。
5. 根据评估结果做出决策：最后，循证医学会根据对治疗效果
的评估结果，为临床医生和患者提供治疗决策依据。
这可以是推荐
使用某种治疗方法，或者是提醒患者可能存在的风险和不良反应。
总之，循证医学通过明确问题、搜集证据、评估证据质量、分
析综合证据以及做出决策的步骤，可以科学、可靠地评估治疗效果。
这有助于提高临床医生的决策水平和患者的治疗效果。
《循证医学》6 循证医学-治疗性研究评价
M：Measurement 盲法的应用 测量方法的标准化
指标的客观度
二、临床重要性的分析与评价
围绕正面的有效性(防止不良结局的发生or促使良好结局的发生)
和负面的不良反应，同时注意研究精确度的有效范围
原始数据——行为观测，列为变量
基本的数据整理表
结局事件 合计
发生
试验组未Βιβλιοθήκη 生acbd
a+b
c+d
RBI
CER EER CER
绝对收益增加(absolute benefit increase, ABI) 试验组与对照组良好结
局事件发生率的差值
ABI CER EER
需治疗人数 (number needed to treat，NNT) 试验组需要干预处理
多少例同类患者，才能比对照组多获得1例良好结局事件的发生
NNH
1 ARI
空白对照时
接实例1，若试验组不良反应发生率0.05%，对照组0.03%，则该研究 RRI、ARI、NNH为？ 40%，0.02%和5000
二、临床重要性的分析与评价
2. 疗效证据精确度的估计
95%CI——范围越窄越精确
样本含量
三、治疗性证据适用性的分析与评价
1. 被评价的证据是否与病人情况不符而不能应用？
发生副作用停药对象依从性差而未按医嘱认真服药对象间的沾染和干扰等若不纳入结果分析必然会破坏随机化原则和基线的可比性最终影响研究结果的真实性?意向性治疗intentiontotreatanalysisitt分析无论对象是否接受干预治疗措施所有对象都按最初随机分组的方案进行最后的结果整理和分析?按方案分析perprotocolpp需剔除失访者的资料按对象实际接收的治疗进行分组一真实性的分析与评价文档仅供参考不能作为科学依据请勿模仿
循证医学
一、名词解释1．循征医学（EBM）慎重、准确和明智地应用当前所能获得的最佳的研究依据。
同时结合临床医生的个人专业技能和多年临床经验、考虑患者的权利、价值和期望，将三者完美地结合以制定出患者的治疗措施。
2．系统评价（SR）是一种综合文献的研究方法，即按照特定的问题，系统、全面地收集已有的相关和可靠的临床研究结果，采用临床流行病学严格评价文献的原则和方法，筛选出符合质量标准的文献并进行科学的定性或定量合并，最终得出综合可靠的结论。
3．Meta分析对具有相同目的且相互独立的多个研究结果进行系统的综合评价和定量分析的一种研究方法。
即Meta分析不仅需要搜集目前尽可能多的研究结果和进行全面、系统的质量评价，而且还需要对符合选择条件（纳入标准）的研究进行定量的合并。
4．发表偏倚指有“统计学意义”的研究结果较“无统计学意义’，和无效的研究结果被报告和发表的可能性更大。
如果Meta分析只是基于已经公开发表的研究结果，可能会因为有统计学意义的占多数，从而夸大效应量或危险因素的关联强度而致偏倚发生。
5．失效安全数通过计算假定能使结论逆转而所需的阴性结果的报告数，即失效安全数来估计发表偏倚的大小。
失效安全数越大，表明Meta分析的结果越稳定，结论被推翻的可能性越小。
6．敏感性分析采用两种或多种不同方法对相同类型的研究（试验）进行系统评价（含Meta分析），比较这两个或多个结果是否相同的过程，称为敏感性分析。
其目的是了解系统评价结果是否稳定和可靠。
二、单选题1.E2.B3.D4.B5.B6.A7.B8.C9.D10.A11.B12.B三、多选题1.DE2.BC3.ABCDE4.ABCD5.AC6.BE7.ABDE四、简答题．循证医学的基础是什么?①素质良好的1医生；②当前最佳的研究证据；③临床流行病学的基本方法和知识；④患者的参与及合作；⑤必要的医疗环境和条件。
2．循证医学实践的目的是什么?①弄清疾病发病的危险因素，为疾病的防治提供依据；②提供可靠的诊断依据；③帮助医生为患者选择当前最科学、合理的治疗措施；④分析和应用促进患者康复的有利因素，改善患者预后和提高其生存质量；⑤提供可用于卫生管理的最佳研究证据，促进管理决策科学化。
《循证医学》第六章系统评价(新)
外部的真实性
是否有推广价值，能否应用于临床病人？
长 治 医
内部的真实性
学 院 预 防 医 学 教 研 室
研究方法的科学性 临床试验中的误差：随机误差、 临床试验中的误差：随机误差、系统误差 系统误差即是偏倚
选择偏倚 测量偏倚 混杂偏倚 随访偏倚
Evidence-based Medicine based
Evidence-based Medicine based
第六章 系统评价
长 治 医 学 院 预 防 医 学 教 研 室
系统评价（ (systematic review,SR)
SR的出现是临床医学发展史上重要的里程碑 Sachett教授的调查： 一周内读文献时间
Evidence-based Medicine based
“在中度哮喘的成年病人中 ， 与中等剂量的类固醇喷雾治 在中度哮喘的成年病人中， 在中度哮喘的成年病人中 疗比较，salmeterol喷雾治疗对控制症状和预防远期肺损 疗比较， salmeterol喷雾治疗对控制症状和预防远期肺损 害的效果如何?" 害的效果如何?"
长 治 医
步骤2: 制定研究计划
Evidence-based Medicine based
问题的构成要素：简明、准确、 问题的构成要素：简明、准确、具体 研究对象(P) 干预类型(I) 对照措施(C) 评价的结局(O)
长 治 医 学 院 预 防 医 学
步骤1、提出“焦点” 步骤 、提出“焦点” 问题
问题 1.病人特征
教 研 室
例子 “在中度哮喘的成年病人中 在中度哮喘的成年病人中…… 在中度哮喘的成年病人中
所要评价的干预措施? Salmeterol喷雾治疗 2a. 所要评价的干预措施 ? Salmeterol喷雾治疗 Evidence-based Medicine based 所考虑的对照治疗? 2b. 所考虑的对照治疗? 3. 最重要的疗效结果是什 么? …与中等剂量的类固醇喷雾治疗相 与中等剂量的类固醇喷雾治疗相 比较…… 比较 …..控制症状和预防长期的肺损害? ..控制症状和预防长期的肺损害 ..控制症状和预防长期的肺损害? "
循证医学-临床研究质量评价
循证医学-临床研究质量评价循证医学临床研究质量评价在当今的医学领域，循证医学的理念日益深入人心。
它强调医疗决策应基于最佳的科学研究证据，而非单纯的经验或直觉。
而临床研究作为产生这些证据的重要途径，其质量的高低直接影响到循证医学实践的可靠性和有效性。
那么，什么是临床研究质量评价呢？简单来说，就是对一项临床研究在设计、实施、数据分析和报告等各个环节的科学性、合理性和可靠性进行评估的过程。
这就好比我们在购买一件商品时，要对其质量进行检验，以确定它是否值得我们信赖和使用。
对于临床研究，我们也需要这样一个“质量检验”的过程，以确保其结果能够为医疗实践提供有价值的参考。
临床研究质量评价的重要性不言而喻。
首先，高质量的临床研究能够为医疗决策提供准确、可靠的证据。
例如，在评估一种新的药物治疗某种疾病的效果时，如果研究质量不高，可能会得出错误的结论，导致医生在治疗患者时做出错误的选择，从而影响患者的治疗效果和预后。
其次，质量评价有助于筛选出优秀的研究成果，促进医学知识的更新和进步。
通过对大量临床研究的质量评估，可以发现那些真正具有创新性和临床应用价值的研究，推动医学领域的发展。
最后，质量评价还有利于规范临床研究的开展，提高研究的整体水平。
当研究者知道他们的研究将接受严格的质量评价时，会更加注重研究的设计和实施过程，从而提高研究的质量。
那么，如何进行临床研究质量评价呢？这需要从多个方面进行考虑。
研究设计是临床研究的基础，其合理性直接决定了研究的质量。
常见的研究设计类型包括随机对照试验、队列研究、病例对照研究等。
在评价研究设计时，我们需要关注研究问题的明确性、研究对象的选择是否具有代表性、分组方法是否合理、是否设置了合适的对照等。
例如，在随机对照试验中，随机分组的方法是否正确、是否实现了隐藏分组等因素都会影响研究结果的可靠性。
如果分组过程存在偏差，可能会导致研究结果的偏倚，从而影响结论的真实性。
研究的实施过程也是质量评价的重要环节。
JBI循证卫生保健中心关于不同类型研究的质量评价工具——系统评价的方法学质量评价
JBI循证卫生保健中心关于不同类型研究的质量评价工具——系统评价的方法学质量评价顾莺;张慧文;周英凤;胡雁;邢唯杰【摘要】澳大利亚JBI循证卫生保健中心作为全球最大的循证协作中心之一,一直致力于推动循证资源的整合、传播和应用.2016年11月,JBI推出了针对不同类型研究的质量评价工具,以帮助研究者科学评价研究的方法学质量.本文旨在对JBI关于系统评价的质量评价工具进行详细解读,该工具包括11个条目,从循证问题界定、检索策略、文献质量评价、资料提取及合成、发表偏倚等方面评价系统评价的方法学质量.【期刊名称】《护士进修杂志》【年(卷),期】2018(033)008【总页数】3页(P701-703)【关键词】JBI循证卫生保健中心;文献质量评价;循证问题界定;检索策略;发表偏倚【作者】顾莺;张慧文;周英凤;胡雁;邢唯杰【作者单位】复旦大学附属儿科医院,上海201100;复旦大学附属儿科医院,上海201100;复旦大学护理学院复旦大学JBI循证护理合作中心,上海200032;复旦大学护理学院复旦大学JBI循证护理合作中心,上海200032;复旦大学护理学院复旦大学JBI循证护理合作中心,上海200032【正文语种】中文【中图分类】R471除了原始研究，JBI循证卫生保健中心还发展针对系统评价方法学质量的评价工具，本文将重点介绍如何对系统评价的方法学质量进行评价。
1 系统评价的方法学质量评价系统评价是根据某一具体的临床问题，采用系统、明确的方法收集、选择和评估相关的临床原始研究，筛选出合格者并从中提取和分析数据[1]。
系统评价包括定量或定性的系统评价以及Meta分析，JBI关于系统评价方法学质量的评价工具包括11个条目[2]，从循证问题、检索策略、文献质量评价、资料提取及合成、发表偏倚等方面对系统评价或Meta分析进行质量评价。
每个条目均采用是、否、不清楚及不适用进行判定。
见表1。
表1 系统评价和文献综述的质量评价工具条目评价结果是否不清楚不适用1．所提出的循证问题是否清晰明确？2．文献的纳入标准是否恰当？3．采用的检索策略是否恰当？4．研究论文的来源是否恰当？5．采用的文献质量评价标准是否恰当？6．是否由2名或2名以上的评价者独立完成文献质量评价？7．提取资料时是否采用一定的措施减少误差？8．综合/合并研究的方法是否恰当？9．是否对可能的发表偏倚进行评估？10．是否在报道数据的支持下对政策和(或)实践提出推荐意见？11．对今后进一步研究的特定方向是否提出恰当建议？1.1 提出的循证问题是否清晰明确？评价问题的形成是系统评价过程的第一步。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
如何看待一项新研究：
均为极小比例研究
为判断一个假说对或错提供证据—绝大多数研究。
×是否有人做到类似研究？
√是否为荟萃分析文献库某方面增添
新内容？
并非首创但仍很有益的研究
此项研究较以前的研究是否样本量更大， 持续时间更长？ 此项研究的方法是否更为严格？
此项研究之结果是否增强了对以往研究 所作荟萃分析之意义？ 此项研究所涉及人群是否不同于以往的 研究(如种族、性别或年龄)
非RCT的偏倚
举例：高血压门诊患者 社区诊所病人 一种治疗药物 另一种治疗药物
问题：两组存在固有的、由自我选择所致 的差异，还可存在RCT的各种潜在
偏倚
评估：两组基线差异是否达到失真程度
队列研究的偏倚
最困难的事是选择可供比较的对照 难以做到两组人员在年龄、性别组成、 现患病状况、社会经济状况等完全相同
耗费又耗时：无法完成、样本量不足、研究时间太短
多数由研究机构或药厂(公司)资助，难免不会影响公 正 常使用“替代终点” 可出现“潜在的偏倚”
随机化不完善
未对所有合格病人进行随机化分配 未避免资料评价人员知道病人随机情况 其他 排除标准的偏倚 发表偏倚
入选标准的偏倚
不需要进行RCT：伦理因素
• 改变生活习惯是否会影响病人血压水平？ • 在告知病人时，宣传册是否优于口头建议
RCT的优点
在选定的病人组群中，可严格评价单一变 量的效果 前瞻性设计
应用假设—推导进行推理
消除偏倚：比较基线指标相同的两个组
可作荟萃分析和系统性评价
RCT被认为是临床科研的“金标准”
RCT的缺点
即使样本量足够，研究必须持续一定时间，干
预效果才可能在结果变量中得以反映。 镇痛药对术后疼痛影响 48h 饮食控制以减肥 ＞1 年
营养辅加对学龄前儿童 几十年
随访之完整性
受试者退出临床研究之原因：
1、不符合入选条件病人进入了研究
2、出现可疑副作用
3、病人失去参与的兴趣
4、临床原因，医生决定病人退出(妊娠、并发症)
治疗A组
完 成 处 理 A ① 未 完 成 处 理 A ② 转 向 处 理 B ③ 完 成 处 理 B ④
研究对象 随机分组 对照B组
未 完 成 处 理 B ⑤ 转 向 处 理 A ⑥
说明：A组事件发生率=A组事件例数/①+②+③ B组事件发生率=B组事件例数/④+⑤+⑥
第二讲 临床研究质量评价
研究类型
1、原始研究
2、第二手研究
原始研究
实验 以动物或志愿者为对象，在模拟或控制 环境中进行 调查 对一组人群(病人、医务人员或其他)样 中作检测 临床试验 对一组病人进行干预、随访、观察结果
第二手研究
综述
非系统性综述：总结原始研究
系统性评价：依预定之严格方法对原始研究进行总结
预后研究 因果关系 研究 筛选研究
了解确诊病人以后可能发生的情况 评估有害因素与疾病发生是否有关 评估适于大规模人群检验和在疾病呈 现症状早期检出该病的各种检查方法
随机对照临床试验(RCT)
适用RCT解决的临床问题
• 对某一疾病，研究药物在效果上是否优于
安慰剂或另一种药物(对照药)？
• 新的手术方法是否优于传统方法？
系统性误差因素
系统性偏倚是否避免或减少
定义：任何错误地影响了组成或歪曲了对 比条件的因素都称为系统性偏倚。
要求：除需要检测的特定差异外，各组之
间其他条件应尽可能相似。
RCT如何避免系统性偏倚
通过在特定人群中选择受试者，随 机分至各组，可避免(至少理论上)系统 性偏倚。
受试人群(基线状态) 分组 选择性偏倚(未按随…… 机原则分组) 干预组 对照组
K分值 0.42 0.55 0.67
说明：K(kappa)分值=两观察者之间一致性水平
统计学因素
寻找3个数据：
1、样本量大小 2、研究持续时间
3、随访完整性
样本量的大小是否足够
研究的把握度(power):检出两组间存
在真实差异的机会有多大；中度、高 度、极高度。应保证研究的把握度处 在80%-90%。
适合应用病例-对照研究的临床问题
百日咳疫苗导致脑损害吗？
俯卧睡姿增加“儿童突然死亡综合征” 的危险性吗？
高架电缆能引起白血病吗？
横断面调查
对某一研究对象中的代表性样本(或病
人)进行访问、检查或研究以获得对某一特
定临床问题的答案。
资料在单一时间点收集，但可回顾性
追溯过去有关健康方面的经历。
适合采用队列研究的临床问题
吸烟导致肺癌吗？
高血压随着时间推移会变好吗？
避孕药导致“乳腺癌”吗？ 早产儿在以后的生长发育和学习成绩上
情况如何？
病例--对照研究
确定有某种特定疾病的病人并与对照组
进行匹配，收集其暴露于某种可疑致病因
子的资料。
关注的是病因而非疾病治疗。
对于罕见病的研究可能是唯一选择。
如何确定样本量
两组间差别达到什么水平才出现“临床 显著意义”结果
高 血 压
高危者 药物降至10mmHg 低危者 药物降至10mmHg 脑卒中 治疗850例
减少脑卒中1例
确定主要结果变量的均差和标准差(SD) 根据上述数据可计算出研究所需的最小 样本量
样本量是否合适影响研究证据假阳性或
操作偏倚(各种其……
他措施存在差异) 排除性偏倚(中途…… 退出造成的差异) 检测偏倚(评估…… 结果时的差异)
给予干预
随访 结果
未予干预
随访 结果
随机对照试验中偏倚的来源
其他潜在的偏倚
作者描述 作者本应的描述 存在的问题 我们计算了主管医 我们查阅了病人医疗记 假定医疗记录 师询问病人吸烟与 录，计数了其中有多少 100%正确，其实 否的频次 次记录了其吸烟情况 不然
我们将病人随机分 到“个体治疗计划 组”或“一般治疗 组”
向干预组提供了个体治 未提供有关干预手 疗计划，其内容包 段的充足信息 括……，而向对照组提 供的是……
我们对比观察了尼 要求干预组的受试者每 未叙述药物剂量或 古丁替代物贴剂与 日2次贴用尼古丁 安慰剂性质 安慰剂 15mg贴剂，而对照组 受试者接受外表相同的 贴剂
各种研究类型的证据等级
1、系统性评价和荟萃分析
2、随机对照试验且具明确结果
3、不具明确结果的随机对照试验 4、队列研究 5、病例-对照研究 6、横断面调查 7、病例报告
评估研究论文的方法与质量
1、首创性因素
2、研究对象因素 3、设计因素 4、系统误差因素 5、育法因素
6、统计学因素
首创性或创新因素
研究对象因素
别人研究论文的对象可能与本人的临床 实践不同，须问以下问题：
研究对象如何征募的？
研究对象包括哪些人？ 研究中排除了哪些人？
研究对象的环境是否具有普遍性？
研究设计的因素
评价一项临床研究设计是否合理应考
虑以下两个问题：
1、采用何种特殊干预手段或措施， 且与什么作比较 2、对哪些研究结果进行了测量，如 何测量的？
父母
医务人员
回忆 偏倚
将早于、晚于 接种发生NS 症3名婴儿归 入病例组
疫苗造 成损害 高估3倍
“盲法”因素
Sackatt提供的实际证据：
两名称职医师对体检项目、诊断性检查结果判断 一致性预期概率极少超过2/3。
检查方法
1、颈静脉压 2、观察视网膜照片评估DM性视网膜病 3、乳房X线照相检查 1.0表示完全一致
观察每组发生特定疾病结局或人数。 研究对象为可能发病或不发病者。
关注的是病因，而非疾病治疗
吸烟有害的研究
作者：Hill AB, Doll R 以及Peto R 方法：对象40000英国医生 分成4个队列：非吸烟者，轻度吸烟者 中度吸烟者，重度吸烟者 观察指标：总死亡率(任何死亡) 特殊病因死亡率 结果：10年初步结果(1964年) 吸烟者肺癌死亡率、总死亡率大幅上升 存在剂量—反应相关关系 证实吸烟和健康损害的联系有因果关系 20年和40年结果：随访率94% 证实吸烟危害性
通过复杂统计学方法来调整主要变量中
的基本差别
饮酒与健康队列研究
酒精摄入量和死亡率呈“J”形曲线 非饮酒者自身存在潜在混淆变量
病例对照研究的偏倚
产生偏倚过程在：①确定该患者是否患此病； ②何时成为患者。
百日咳疫苗是否会导致一些婴儿出现NS损伤？
病例组 对照组 脑损伤偶可发生
公众 高度 关注
荟萃分析：对一个以上研究之数据作综合
指南：从原始研究中，提炼出医师应如何做之建议
经济分析：应用原始研究，评估特定治疗方法，在经
济上是否合理
决策分析：应用原始研究结果，建立概率的树状结构
针对研究类型选择适当的研究设计
类型 治疗研究 诊断研究 目的 检验各种干预措施如药物治疗、介入 或外科手术的效果 评估新的诊断方法的有效性和可行性 首选的研究设计 随机对照临床试验 横断面调查(须同时进行 新方法和金标准方法检 验) 纵向队列研究 队列研究或病例-对照研 究，病例报告亦有用 横断面调查
假阴性。
样本量足够大：受机遇因素影响的程度很小 假阳性或假阴性概率很小
研究结果的证据好
论证强度高、可信
Ⅱ型错误(或β型错误)
即错误地认为该干预措施“无效”(假 阴性错误)
Ⅰ型错误(或α型错误，假阳性错误)
得出了差异有显著性的结论，而实际 上该差面调查的临床问题
南京地区高血压的患病率是多少？
3岁儿童的“正常”身高是多少？ 精神科护士对严重抑郁症患者使用电惊