我国信用评级市场现状评述
信用评级体系的现状、问题及对策分析
信用评级体系的现状、问题及对策分析，不少于1000字信用评级体系是经济管理中非常重要的一个指标，它不仅能够反映一个企业或个人的信用水平，也能够对相关经济活动产生积极的促进作用。
但是，在当前的实践中，信用评级体系也面临着一系列的问题，需要采取相应的对策来加以解决。
一、现状分析目前，国内的信用评级体系已经初步建立起来，主要由国家的信用评级机构和企业自身的信用评估系统两部分组成。
国家层面上，中国人民银行、中国证监会、国家信用信息中心等机构都在开展信用评估工作，分别针对不同领域的企业实施信用评估。
同时，也有很多企业自行构建了自己的信用评估体系，这些体系虽然缺乏权威性，但对于企业自身的经营有着重要的指导作用。
二、问题分析虽然信用评级体系已经初步建立，但依然存在一些问题需要加以关注。
主要体现在以下几个方面：1.评级标准不确定。
评级标准不确定会导致信用评级结果的偏差，影响企业的融资能力和经济效益。
2.评级信息不透明。
在信息不对称的情况下，评级机构或企业有可能隐瞒或刻意掩盖某些信息，使得评级结果产生偏差。
3.评级机构多样化度不够。
目前，我国的信用评级体系仍然集中在国家层面和少量的专业机构，这种单一性会限制评级的深度和广度。
4.信用评级体系的重要性并未得到广泛认识。
由于缺乏宣传和教育，一些企业在经营过程中并未重视信用评级，导致信用评级结果的效力降低。
三、对策分析为了解决上述问题，我国需要对信用评级体系进行深入的思考和整改。
具体对策如下：1.制定评级标准并加强监管。
建立评级标准体系，明确评级范围和评级方式，同时加强评级机构的监管力度，确保评级结果的公正性和权威性。
2.加强信息公开和透明度。
评级机构和企业应该加强信息公开，充分披露评级指标和评级结果，提高信息透明度和公开程度。
3.多元化评级机构。
鼓励多家评级机构进入市场，提高评级覆盖面和精度，同时建立评级机构之间的合作机制，确保评级信息的互通和互认。
4.加强宣传和教育。
我国信用评级机构发展现状
我国信用评级机构发展现状一、我国信用评级机构发展概况信用评级机构是依法设立的从事信用评级业务的社会中介机构，是金融体制内重要的“高技术”服务机构，它是由专业的法律、金融和财务专家组成的对证券本身信用和证券发行人进行等级评定的组织。
相较于拥有一百多年发展历史的西方信用评级产业，中国信用评级业的发展历程相对较短。
从20 世纪80 年代末至今，我国的信用评级机构从无到有，经历了膨胀、清理、整顿、竞争和整合的快速发展历程，这一发展中产生了五大规模较大且发展规范的国内信用评级机构，分别是：中诚信、东方金诚国际信用评估有限公司、联合、大公国际资信评估有限公司、上海新世纪资信评估投资服务有限公司。
我国信用评级自身发展的同时，一直深受标准普尔（Standard &Poor）、穆迪（Moody）、惠誉（Fitch Ratings）这三大国际信用评级机构在信用评级领域的影响，也与之产生了深入的合作。
2006 年，中诚信国际与穆迪协议商定，决定出让其49% 的股份，同时成为穆迪投资者服务公司成员；2007 年，惠誉正式收购联合资信的49% 股权并接管其经营权；2008 年，标准普尔也与上海新世纪展开技术合作，并探讨股权合作可能性，几大评级机构中只有大公国际属于完全的本土评级机构。
在我国交易所债券市场，由于证监会要求信用评级公司不能有外资背景，所以有外资参股的中诚信国际和联合资信均未取得证监会的信用评级授权。
为规避这一规定的限制，两家合资评级公司的母公司分别采用单独设立国内全资子公司的方式进入交易所债券市场，因此就有了中诚信证券评估有限公司和联合信用评级有限公司。
（一）国内“五大”信用评级机构概况1、中诚信：分为中诚信国际信用评级有限公司和中诚信证券评估有限公司，共同具有国家发改委、证监会和人民银行的资质。
作为中国本土评级事业的开拓者，中国诚信（中诚信国际前身）自1992年成立以来，一直引领着我国信用评级行业的发展，创新开发了数十项信用评级业务，包括企业债券评级、短期融资券评级、中期票据评级、可转换债券评级、信贷企业评级、保险公司评级、信托产品评级、货币市场基金评级、资产证券化评级、公司治理评级等。
我国信用评级业存在的主要问题及其原因
浅析我国信用评级业存在的主要问题及其原因【关键词】信用评级；问题；原因近些年来，中国的信用评级研究以及评级机构均有所发展，但是总体看来还是很薄弱，存在着诸多相似的问题，如果这些问题得不到妥善的解决，我国信用评级业将始终笼罩在令人堪忧的阴影，而这些问题具体表现为以下几个方面：第一，指标体系不合理，评级结果大相径庭。
目前，由于我国资信评级机构的数量多，竞争激烈，缺乏机构之间的联系和交流，其评级指标、方法、基本程序和收费标准等没有统一标准，各个评级机构都有自己的一套评级体系、评级方法，如定性和定量指标的设置存在很大差异，尤其在定性分析时所使用的指标，各家评级机构都根据机构自身的情况而设定。
资信评级标准缺乏规范性和科学性，不同评级指标算出来的评级结果比较混乱，特别是分析资信规模较小的企业时所给出的评级级别不符合企业实际情况。
第二，尚未建立跟踪评级体系。
我国评级机构在对受评对象的跟踪监测方面做得远远不如西方国家，基本上是一次性评级为主。
其过程中由于内、外部因素的变化，在资信等级有效期内，原评定的等级可能发生升或降的变化，因此要运用静态分析与动态分析相结合的方法，有必要进行跟踪监测。
发达国家的资信评级机构在合同规定的资信评级结果有效期内，评级的监测体系要经常对被评对象的经营状况及资信程度进行跟踪检测，如果影响被评级对象资信等级的因素发生了变化，评级机构就要及时对其资信等级做出调整，确保评级结果准确、客观、公正。
与此相较，我国目前资信评级“一评定终身”的做法显得十分简单和草率。
这种做法不利于投资者及时了解企业的资信情况和偿付能力，因而增加了企业的信用风险。
第三，缺乏评级结果的检验。
违约率是检验评级机构评级质量的最重要方法。
违约率检验方法是，对不同信用级别下违约率之间是否存在差异来检验评级系统的有效性，对相同信用级别下不同行业违约率之间是否存在差异来检验评级系统的一致性。
但由于我国资信评级发展落后，历史数据积累不够，跟踪检验工作滞后不到位，评级结果利用率不高，难以统计不同等级内的绝对违约率。
2024年信用评级市场前景分析
信用评级市场前景分析引言信用评级市场是金融市场中一个关键的部分，对于债券市场和其他借贷活动具有重要影响。
本文旨在分析当前信用评级市场的前景，并提供相关观点和展望。
市场概述信用评级是一个评估债务工具信用风险的过程。
它通过对债务人的信用状况、还款能力和其他相关因素进行评估，为投资者提供关于债务工具风险的信息。
信用评级机构作为专门机构，扮演着评估和发布信用评级的角色。
目前，全球信用评级市场规模庞大，主要由几家国际知名信用评级机构垄断。
这些评级机构通常具有长期稳定的声誉，并为投资者提供独立、客观和可靠的信用评级。
当前问题和挑战尽管信用评级市场承担着重要的角色，但其也存在一些问题和挑战。
首先，信用评级具有一定的局限性。
评级机构主要依赖于公开信息和债务人提供的信息进行评估，这可能导致评级的不准确性。
此外，评级机构在面临利益冲突时，也可能出现潜在的道德风险。
这些问题可能降低投资者对信用评级的信任。
其次，信用评级市场存在一定的垄断现象。
少数几家国际评级机构垄断了大部分市场份额，这导致了市场缺乏竞争和多样性。
这种垄断局面可能阻碍了新兴评级机构进入市场，并限制了投资者的选择。
市场前景展望虽然信用评级市场面临一些问题，但仍然存在积极的前景展望。
首先，随着金融市场的发展，对信用评级的需求不断增加。
投资者需要更多、更准确的信用评级信息来指导其投资决策。
这为评级机构提供了机会，以提供更全面、精准的评级服务。
其次，技术的快速发展也为信用评级市场带来了新的机遇。
人工智能、大数据和区块链等新兴技术可以用于改进评级模型和提高评级的准确性。
这些技术的应用有望推动信用评级市场的创新和发展。
最后，监管机构对信用评级市场的监管力度也在不断加强。
监管的改革有助于提高评级机构的透明度和独立性，增强投资者对信用评级的信任。
结论信用评级市场具有重要的地位和作用，并且具备积极的前景展望。
尽管存在一些问题和挑战，但通过技术创新和监管改革，信用评级市场有望迎接更加繁荣和可持续的发展。
论我国信用危机的现状及对策
论我国信用危机的现状及对策一、论我国信用危机的现状二、信用危机的影响因素三、信用危机应对方案四、建立可持续发展的信用体系五、信用法律的完善和实施近年来，信用危机已经成为我国经济面临的一个严重问题。
要解决信用危机，需要从多个方面入手，包括建立可持续发展的信用体系、完善信用法律以及加强信用监管等措施。
本文将探讨我国信用危机的现状和对策，并结合多个案例进行分析。
一、论我国信用危机的现状我国信用危机的主要表现在以下几个方面：1.信用度下降近年来，我国的信用度不断下降。
许多企业和个人存在信用问题，导致信用危机不断加深。
2.违约现象频发信用危机的另一个表征就是违约现象频发。
很多商家为了获取利益，不惜违约，并对消费者的权益造成严重影响。
3.不良债务增长不良债务也是一个重要的信用危机表现之一。
过度负债的个人和企业都面临不良债务的风险，这使信用危机的程度不断加深。
二、信用危机的影响因素信用危机影响的因素可以归纳为以下几个方面：1.金融市场过度发展由于金融市场过度发展，许多金融机构的信誉问题日益凸显。
金融机构的破产和倒闭，也直接造成了信用危机的升级。
2.商业道德缺失商业道德的缺失也是信用危机的一个因素。
许多企业为了获取利益，不遵守商业规范，让消费者和供应商遭受损失，导致信用危机不断加深。
3.监管措施不足监管措施的不足也是信用危机的主要原因之一。
缺乏有效的监管措施，许多企业和个人为了获取利益而违反信用规范，这进一步加深了信用危机的程度。
三、信用危机应对方案要解决信用危机，需要采取一系列的措施，主要包括：1.建立可持续发展的信用体系为了解决信用问题，需要建立可持续发展的信用体系。
这个体系应该包括信用评级机构、信用信息服务平台等，能够提供及时和准确的信用信息，为市场经济的发展提供有力支持。
2.完善信用法律和法规信用法律和法规的完善也非常重要。
这可以加强信用监管和管理，促进行业的规范化和有序发展。
3.加强信用监管信用监管的加强也是解决信用危机的重要措施。
我国信用评级业的现状与发展前景分析
我国信用评级业的现状与发展前景分析
我国信用评级业在改革开放以来得到了较快发展。
目前，我国已经拥有了多家专业的信用评级机构，包括大型国有控股企业、商业银行、证券公司、基金公司等，同时，也涌现出了一些新兴的信用评级机构。
从现状来看，我国信用评级业的总体水平还比较低，一些国有控股企业、政府融资平台等获得了较高的评级，但其他领域的评级还相对较少。
同时，我国信用评级业还存在一些问题，例如行业壁垒高、市场不完全竞争、评级标准不统一等。
然而，我国信用评级业的发展前景十分广阔。
首先，随着经济社会发展，企业、政府和个人的债券等信用需求不断增加，提供信用评级业务的机构可以获得更多的市场机会。
其次，在金融去杠杆的背景下，信用评级业将扮演重要的角色，成为控制风险、保护投资者利益的重要工具。
最后，我国信用评级机构在面临未来的挑战时，需要不断提高自身的技术水平和专业素养，并积极创新，制定更加科学合理的评级标准，为金融市场发展做出贡献。
中国信用评级市场的现状与未来发展趋势
中国信用评级市场的现状与未来发展趋势近年来，中国信用评级市场逐渐成熟，成为了一个不可忽视的金融领域。
这个市场一直在稳步扩大，由此产生的影响也在不断地深化和扩展。
一、中国信用评级市场现状1.市场规模日益扩大随着中国经济发展、金融市场开放和人民币国际化战略的推进，中国信用评级市场从2015年起呈现了较为显著的增长趋势。
数据显示，2017年中国信用评级市场规模达到了12.5亿元，同比增长17.5%。
2.市场主体日趋多元化在中国信用评级市场中，评级机构数量不断增加，市场格局也日趋多元化。
国内主要评级机构包括中国信用评估有限公司、联合信用评级有限公司、中诚信国际信用评级有限公司、大公国际评级有限公司、上海新世纪资信评估有限责任公司、中国金融国际评级有限公司等多家机构。
3.国际化程度逐步提高随着金融市场的国际化和人民币国际化战略的推进，中国信用评级市场已经具备了国际竞争力。
目前，中国信用评级市场的评级标准和方法已经接近国际主流标准，同时得到了国际评级机构的认可。
二、中国信用评级市场未来发展趋势1.提高行业准入门槛和监管水平中国信用评级市场仍然面临着规范与监管困难的问题。
因此，未来市场将通过进一步提高准入门槛和增强监管力度，加强信用评级行业的自律和规范化，促进市场良性发展。
2.推动信用评级市场与金融市场紧密联系未来，信用评级技术和方法的发展将更加注重整合金融领域的各项指标和评估方法，以期进一步增强信用评级的透明度、可信度和科学性，推动信用评级市场与金融市场的紧密联系。
3.引入信用保险等保障手段为了提高信用评级的风险控制能力和可靠性，信用保险等保障手段将被广泛应用。
在未来的发展中，信用保险将成为信用评级市场中不可或缺的一环，帮助降低信用风险，进一步推动市场发展。
4.加强研究与创新未来的中国信用评级市场需要不断推动技术与方法的创新，加强理论研究和实践创新，提升评级结构和流程的科学性和规范性，从而为实现市场的可持续、健康发展提供有效的保障和支持。
我国中小企业信用评级存在的问题与对策
我国中小企业信用评级存在的问题与对策随着我国市场经济的不断发展，中小企业的数量不断增加，这些企业的发展对于我国经济的稳定和繁荣具有重要意义。
然而，由于中小企业的规模相对较小，资金、技术、管理等方面的短板较多，其信用评级面临一些问题。
本文就我国中小企业信用评级存在的问题以及对策进行了分析。
一、存在的问题1. 缺乏信用记录由于中小企业通常在成立初期就开始经营，常常会出现资金不足、设备不完善等经济困难，难以按时按量履行贸易合同、清偿债务等情况。
这些情况在一定程度上影响了企业的信用记录建立和获取，并对信用评级工作产生了影响。
2. 建立信用体系的难度针对中小企业的信用评级，需要建立适合其特点的信用评级体系，但如何建立以及建立后的维护仍是一个难题。
3. 评级数据不够全面中小企业数量庞大，分布范围广，涉及行业广泛，因此在进行信用评级时，想要获取拥有全面、客观的数据是比较困难的，这也导致在评级中出现数据不够全面、难以准确的情况。
4. 评级标准不统一由于国内各评级机构的评级标准各不相同，长期以来也无一个行业标准可供参考。
因此，在信用评级时评级标准不够统一，给中小企业信用评级带来了一定的困难。
二、对策建议对于中小企业而言，建立行业标准化信用评级体系是非常重要的。
建立信用评级体系可以规范评级机构的评级行为，确保评级数据客观公正。
同时，建立的信用评级数据可以通过大数据的技术手段，进行全面的分析，为中小企业提供更准确的信用评级服务，为金融机构等创建合规的中小企业信贷系统提供客观数据。
随着互联网技术的发展，可以以企业为维度，建立企业信用档案，对企业的信用记录、社会信誉、经营历程和经营质量等方面进行记录和分析。
这有助于建立完善的信用记录，形成较为客观准确的信用评级数据。
3. 加强信用管理人才培训信用评级需要有高水平的评级机构和专业的评分人才支撑，需要加强对于信用评级人才的培训，对行业从业人员进行专业的理论和实践培训，提高评级工作的专业化水平。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
我国信用评级市场现状评述---------------------------------------------我国的信用评级市场是随着社会主义市场经济的建立而不断发展起来的。
金融体制的改革、新的金融品种的推出，以及国外评级机构的进入，大大地促进了我国评级市场的发展。
然而目前我国的信用评级机构一方面与国际著名的信用评级机构存在着很大的差距，另一方面也与国内金融市场发展的需要存在一定的差距。
因此，在进一步规范的基础上促进我国评级市场的发展具有非常重要的意义。
我国信用评级市场的基本状况（一）国内评级机构的发展状况我国目前规模较大、具有一定竞争力，能在全国范围开展业务的评级机构有4家：中诚信国际、大公国际、上海远东和深圳鹏元。
此外还有几家虽也具有在全国开展债券评级资格，但实际业务仍没有走出所在区域的机构，如福建省资信评级委员会（现为联合资信评估公司）、辽宁省资信评估公司、长城资信评估公司、云南资信评估事务所等。
从全行业经营情况来看，普遍较为困难。
由于我国资信评估业业务范围有限，收入来源单一，收费率低下，由此产生的恶性竞争，严重影响了信用评级业的声誉。
从企业债的评级来看，企业债券评级历来是资信评估业的主营业务，但年均300多亿元的发债额对于9家被中国人民银行授权进行信用评级的公司来说，根本是杯水车薪，仅仅千分之一、二的收费标准，分摊到每家公司平均只有数百万元。
2005年，资信评估业的形势有所好转，随着中国人民银行开通短期融资券业务，人民银行2004年22号文件要求对银行间债券市场发行的债券必须进行信用评估以及国内企业债发行规模大幅度增加(预计全年有望突破1000亿元),资信评估业越发受到重视，经营状况普遍有所好转。
另外，随着我国资产证券化市场的开启与发展，评级市场的需求将更为广大。
（二）国内评级市场的管理现状我国信用评级业务一直处于多头管理（实际是无人监管）、无序竞争、发展不规范的状态。
1999年以前的债券由人民银行管理，相应资信评级亦由人民银行管理，目前的主要评级机构均是在人民银行管理期间设立的。
1999年年底企业债券管理的职能发生调整。
国家计委（现为发改委）承担年度企业债券计划规模及发债企业的额度管理（报国务院批准），但迄今为止，发改委未批设新的评级机构。
目前各类规模不等的信用评级机构50多家，其中规模较大的有中诚信、大公、联合、上海远东和上海新世纪等5家。
我国目前评级机构没有具体的归口管理部门，对评级业的管理主要根据债券的发行主体由不同的政府部门监管。
发改委主要对企业债券评级进行管理；证监会则负责可转债和证券公司债信用评级的管理，金融债券的信用评级管理由央行负责。
总体上看，我国的资信评级业尚缺乏政府监管与行业自律。
（三）外资评级机构进入的大致状况1999年惠誉率先进入中国评级市场，以合资的方式设立了中诚信国际中外合资评级机构。
合资公司于2000年开始正式运作，惠誉持股30％，中诚信信用管理持股45％。
惠誉在合资公司一直都没有获得控制权，该合资公司的盈利状况也一直不好。
2003年7月，惠誉从合资公司中撤离。
其后到达中国的是穆迪，1999年穆迪与大公国际信用评级公司签署了为期3年的技术合作协议。
2001年，穆迪北京办事处成立；2003年，穆迪独资的北京穆迪风险信息技术服务有限公司成立；最近，穆迪又和中诚信成立了合资评级机构，中诚信占有51%的控股权。
2004年标准普尔在北京设立了自己的代表处。
伴随三大国际评级机构的进入，一些专业类的国际评级公司纷纷效仿。
2005年初，国际基金评级的权威机构——晨星公司把中国公司的总部设在了深圳，并首次推出了《中国基金业绩排行榜》。
国际评级机构进入中国市场的动机主要是想在日益发展的中国债券市场上分得一杯羹，并最终主导债券市场的评级。
中国债券市场目前交易的主要是国债和金融债，企业债的比例只有3%，且只有少数大型国有企业才能获准发行企业债。
但目前中国政府已下决心大力发展中国企业债市场，这使得债券评级市场的前景十分可观。
在这种背景下，国际评级机构自然不甘落后。
我国信用评级市场存在的主要问题从目前情况来看，我国资信评级行业存在的问题归纳起来主要有以下方面：（一）有关法律法规建设方面的问题。
1、缺乏统一的、专门的规范资信评级行业的基础性法律。
目前我国涉及信用评级方面的法律法规，仅散见于各相关的法规条例中。
主要有《证券法》、《公司法》、《企业债券管理条例》、《可转换公司债券管理暂行条例》、《贷款通则》、《保险公司投资企业债券管理暂行办法》、《证券公司债券管理办法》以及配套的法规规章。
此外，在上海和深圳证券交易所的上市规则中也有所涉及，但缺乏专门规范资信评级行业的统一的基础性的法律法规。
2、零散的法律条文使得法律的空白点过多。
上述法律法规条例规章中所涉及的评级对象主要是债券（包括企业债、上市公司可转债、证券公司债券）和贷款企业。
零星散见于这些法规文件中的涉及到信用评级的规定使法律空白点太多，如对信用评级机构的市场准入和退出、合规经营、不正当竞争等方面的管理政策法规仍是空白，而且关于评级的强制性规定较少。
法制建设的空白点加剧了评级机构的不规范运营和机构间的恶性竞争。
（二）监管机构部门协调问题1、多头监管，但缺乏主要监管机构。
目前在对评级机构的监管方面，各部门在缺乏基本法规的前提下，从各自业务监管的角度对信用评级工作提出了一些要求。
如保监会只允许保险公司投资其认可的五家评级机构评定的2A以上级别的企业债，证监会在可转债的发行业务中设计了对可转债的选择性评级制度，人民银行则发文认定了9家获得债券评级资格的评级机构。
但从整体上来看，对信用评级机构没有一个主管部门，未能形成有效的监管体系，各监管机构之间缺乏沟通与协调。
2、许多方面无人监管。
由于对信用评级机构没有一个主管部门，未能形成有效的监管体系，从而出现许多监管的空白点，许多方面无人监管，如一些基本的从业要求、业务规范等。
没有相关的业务规范，各评级机构的评级程序、评级方法、评级结果都相差很大，很难发挥评级的作用。
对评级结果也缺乏全国范围内统一的复审、监管机构，这使得许多信用评级机构不惜牺牲评估质量来争取评估业务，严重影响了信用评级业的健康发展。
（三）市场准入与业内恶性竞争问题1、缺乏基本的市场准入限制。
目前在市场准入的管理上，各监管机构对其监管的某些业务只认可其圈定的几家评级机构的评级结果。
这仅是从被评估对象的角度来确定市场准入，而不是从评级机构的整体角度来全面分析。
目前没有主管部门对评级机构进行较全面的行业准入审查与业务活动年检，更没有有关的退出制度。
这就严重影响了评估结果的公信度。
2、业内恶性竞争问题严重。
由于我国债券市场不发达，企业债券的发行利率没有与债券的信用评级挂钩，仍然是采用行政的方式进行管理，规定不能超过同期银行定期存款利率的40%，信用评级的重要性并不显著。
这就使得整个评级市场的需求过小，业务范围狭窄。
由于市场需求过小，国内大大小小的几十家评级机构为争夺市场份额，展开恶性竞争，有的评级机构甚至采用低价加许诺级别的方式来争取业务。
恶性竞争的直接后果是严重损害了评级行业的形象，影响了评级结果的权威性。
（四）内控制度与规范运作问题1、不少评级机构缺乏完善的内控制度。
评级机构的风险在于能否客观公正地对评级对象给出评级结果。
这种风险的出现与评级机构内控制度的完善情况同样有着很大关系。
2、业务规范运作情况不尽人意。
在评级市场由于外部缺乏约束评级机构的基本法律法规，同时评级机构内部缺乏完善的内控制度，从而造成评级业务规范运作水平的低下。
对评级业务的综合管理和各个环节的工作规程及质量控制等都存在较多问题。
（五）外资进入与国际竞争问题外资进入我国评级市场有其积极的一面。
外资评级机构在管理、人才、评级技术上处于领先地位，特别是在一些诸如资产证券化新品种的评级技术和市场信誉上占有绝对优势。
正是外资评级机构的这些优势，使得我国内资评级机构在对外开放、外资准入上面临着严峻的挑战。
发展与完善信用评级市场的政策建议在考察与分析我国评级市场存在的问题的基础上，个人认为有必要从以下几方面入手推进我国信用评级市场的规范发展。
（一）确立主监管机构，协调好各有关部门的监管工作由于信用评级对象主要是债券等有价证券，属于证券市场的范畴，故由证券监管机构为主监管机构更顺理成章。
由主监管机构协调其他监管机构，以实现对评级市场的有效监管。
（二）完善有关法律法规，促进评级机构的规范运作应由主监管机构牵头协调其他监管机构起草与制定一部有关评级市场的基础性的管理法规。
各有关监管机构应在此基础法规的基础上制定相应的管理办法和规章制度，从而不断完善我国评级市场的法规体系。
（三）建立市场准入与退出制度，完善市场筛选机制建立严格的评级市场机构准入与业务准入制度是提升评级市场整体素质的重要途径。
另一方面，进一步完善市场筛选机制。
对信誉低下、业务水平不合格、管理混乱，以及为获得眼前业务而进行评级等级许诺的评级机构应通过退出机制，将其从评级市场淘汰出去。
（四）实施有序渐进的对外开放战略对外开放有利于推动我国评级市场的规范化，有利于我国评级市场引进先进的技术水平与管理经验。
但另一方面，目前我国内资评级机构在评级技术与人才争夺上完全不具备与外资竞争的实力，有些涉及国家主权与经济安全的评级内容也不宜外资过多介入。
开放的进度应与国内金融改革的速度相匹配，可考虑先合作合资，条件成熟后再允许外资评级机构独资开展业务。
作者：黄明（原中国社科院工经所首届博士后、研究员，现供职于某政府机构）。