中国经济发展过程中的公共服务与收入分配调节(上)
经济增长与收入分配调节
经济增长与收入分配调节经济增长是一个国家长期发展的基础，但是过度追求经济增长，也会带来许多社会问题。
在经济增长的背后，收入分配问题是一个很重要的因素。
因为不同的人口群体在经济增长过程中所得到的利益是不同的，这会导致社会不公。
为了解决这个问题，需要及时调节收入分配，以确保经济增长不仅带来经济效益，还要带来社会公平。
经济增长与收入分配调节的关系在实际生活中，不同人群对于收入分配都有自己的期望。
然而，市场的力量往往会忽略一些人的利益，而偏向于利用强者逐利。
尤其是在一个经济发展的过程中，那些容易受到影响的人会更加脆弱，而那些相对强势的人又会更加从中受益。
为了避免这种情况，政府要采取措施调节收入分配，同时保证经济增长得以持续发展。
调节收入分配的方式贫富差距是经济增长过程中最容易被忽略的问题之一。
虽然许多国家都采取了各种各样的措施来缩小收入差距，但是效果不尽如人意。
一些国家甚至采取了一些极端的措施来解决这个问题，例如通过红利税等方式来调节财富的社会分配。
但是这些措施通常会带来一些副作用，甚至会扰乱市场经济的稳定性。
另外一个调节收入分配的方式是通过教育来提高劳动者的素质。
教育可以帮助人们更好地理解并参与市场竞争，提高他们的就业能力和薪资水平。
这种方式相对比较持久和稳定，并且不会破坏经济体系的稳定性。
最后，还有一种方式是通过红利的分配来调节收入分配。
在公司的红利分配过程中，政府可以采取一些措施来促进收入公平化。
例如，通过增加股东的持股比例或业绩奖励等方式。
这种方式可以避免贫富差距加剧，同时也可以刺激经济持续发展。
经济增长与收入分配调节的案例中国改革开放以来，实现了经济的快速增长，但是随着时间的推移，收入差距逐渐扩大，贫富分化越发明显。
为了解决这个问题，政府采取了一系列措施，例如增加对于教育的支持，将教育投入从GDP中增加到4%。
此外，还通过调整税收政策、改善社会保障体系和提高最低工资等方式来逐渐缩小收入差距和促进社会公平。
浅析当前中国调节收入分配差距的公共政策论文（共5篇）
浅析当前中国调节收入分配差距的公共政策论文（共5篇）第一篇：浅析当前中国调节收入分配差距的公共政策论文一、公共性公共性是公共政策的逻辑起点，也是公共政策的本质属性和价值取向。
公共性是公共政策目标的选择，它指导并规范着具体的政策目标，为公共政策的执行提供行动导向。
二、我国收入分配政策公共性偏离的表现当前在我国和谐社会构建的过程中出现的居民收入差距不断扩大和社会分配不公问题。
（一）政策的公平价值缺失长期以来的收入分配政策使我国从一个平均主义严重的国家逐渐成为收入分配严重不平等的国家，具体来说，这种不公平主要体现在：1。
分配起点的不公我国收入分配政策的起点不公平主要表现在我国城乡居民在教育、医疗、社会保障、就业等方面的起点不公平。
教育收益最多的是穷人，因为教育通过提高人力资本水平，使得受教育者在未来的就业方面获得均等的竞争机会以及更高的收入，可以缩小收入分配差距，实现分配公平。
2。
分配过程的不公我国收入分配政策的过程不公主要体现在初次分配、再分配和三次分配过程中的不公平，这主要造成了人的发展机会不公、进入市场的机会不公。
我国初次分配领域采用重效率轻公平的政策，主要是依靠市场机制发挥作用。
3。
分配结果的不公平我国现阶段的收入差距扩大和收入分配不公的结果，究其原因是我国收入分配政策的起点不公和过程不公造成的。
改革开放以前，我国实行平均主义的收入分配政策。
1981年，我国基尼系数仅为0。
292，那时还属于收入分配高度平等的国家。
（二）政策的不当倾斜和偏好收入分配政策会因为某一时期的特殊需要而有所侧重，目前存在于我国的城乡差距、地区差距不断拉大现象，也是政策不当倾斜和偏好所带来的消极影响，主要表现在：1。
经济政策的不当倾斜在社会主义初级阶段，为了改变经济发展和生活水平低下的状况，我国把经济建设作为政府制定政策的重要着力点。
2。
发展政策的偏向国家在发展经济的同时，采取了偏向城市的发展政策。
我国的宏观经济政策对城市过度倾斜。
浅析我国的收入分配制度
浅析我国的收入分配制度引言自十六大提出构建和谐社会的口号以来，社会公平的问题也被抬到了一个前所未有的高度。
中国经济发展的这么多年以来，社会公平问题一直是众多亟待解决的问题之一。
这是关系到社会稳定的根本问题，是中国能够继续可持续发展的重要前提。
而提到社会公平问题，首先应该提到的就是收入分配制度。
作为一种生产关系的存在，收入分配在很大程度上决定了人与人之间的社会地位。
可以说，解决好了收入分配的问题也就很大程度上的缓解了社会不公平的现状，对中国经济的持续发展具有十分重要的意义。
从另一方面来讲，在这个充满了机遇与挑战的新时期里，随着世界经济一体化的不断加强，外来的各种政治经济压力也随之而来，要迎接外来的挑战，首先就要保证国内的稳定，所以实现社会公平，完善收入分配制度也是中国面向世界的重要保障。
而本文就收入分配问题提出了一些自己的看法。
一、收入分配制度的概念，我国的收入分配制度以及形成原因二、我国收入分配制度的改革历史1、改革开放前的历史2、改革开放后至今的改革过程三、收入分配制度改革的必要性1、从农村方面来谈2、从城市方面来谈3、从事业单位来谈四、我国收入分配制度现状及存在的问题1、贫富差距过大2、收入分配不公平3、收入分配格局失调五、对于我国收入分配制度现状提出的解决方法正文：分配制度即劳动产品在社会主体中如何分割、配给制度的总称。
有按劳分配、按资分配、按需分配以及多种分配方式并存的分配制度。
而按需分配是我们所追求的最好的分配制度。
我国的分配制度是以按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。
这种特殊的分配制度又是由以下几点决定的：1.我国社会主义初级阶段的生产资料所有制结构2.社会主义初级阶段生产力的发展水平3.社会主义社会人们劳动差别的存在决定了我国现阶段的分配结构4.发展社会主义市场经济的客观要求收入分配制度与方式是市场经济政策和体制的重要组成部分，改革开放30年来，我国收入分配政策从单一的按劳分配到按劳分配与按要素分配相结合的演变过程，使中国成功实现了从低收入国家向中等收入国家的迈进,我国经济社会发生了翻天覆地的变化。
我国收入分配问题及解决办法
我国收入分配问题及解决办法
浅谈我国收入分配的问题及解决办法
摘要:改革开放以后，随着社会主义市场经济的不断发展，我国居民的物质和精神生活水平得到了很大的提高。
但是近年来收入分配差距的扩大已成为影响我国社会稳定和经济发展的重要问题。
因此，相关部门必须采取措施，解决收入分配不公平的现象，缓解社会矛盾，为构建和谐社会打下坚实的基础。
关键词:分配现状，收入差距，政策建议
一、收入分配背景及现状分析
改革开放以前，中国实行计划经济，制定了吃大锅饭，平均分配的政策。
在改革开放以后，随着经济体制改革的深化，分配制度发生根本性变化，尤其是资本、技术等生产要素明确参与分配，收入差距明显拉开。
而且由于实行了”让一部分人先富起来，先富带动后富”的政策，个体经济和私营经济得到了迅猛的发展，新的财产关系开始出现，人民之间的收入差距开始逐渐拉大，并开始影响到社会稳定和经济的健康发展。
那么，当前我国个人收入分配差距究竟有多大呢？
国际上衡量贫富收入差距一般采用基尼系数来表示。
基尼系数低于0.3，属于收入分配过分均等；0.3~0.4属于收入分配正常差异状态；高于0.4属于收入分配差距过大；超过0.45则反映收入分配极度不平等，极易出现社会不稳定。
据统计，2010年我国城乡居民合计的收入基尼系数为0.458，已经超过了0.4的警戒线，属于收入分配差距过大的国家。
导致这种情况出现的主要原因是什么。
我国收入分配状况的纠正公共服务均等化还是税收调节
我国收入分配状况的纠正：公共服务均等化还是税收调节——兼论改变经济全球化中生产要素流动的非对称性对纠正收入分配的作用2013年07月21日16:15 来源：《税务研究》2013年1期第3～9页作者：杨斌字号打印纠错分享推荐浏览量 117【内容提要】目前我国的劳动报酬占比属于经济发展中正常情况；行业收入差别主要要通过进一步完善市场经济体制、减少垄断来解决。
利用财政手段要着重解决的收入分配问题是地区差异、城乡差异。
理论和实践都证明，利用税收手段对收入分配进行调节是无效的。
解决收入分配不公最有效的路径是逐步实现公共服务均等化。
此外，通过政治措施改变经济全球化中生产要素流动的非对称性，也将起到关键作用。
【关键词】收入分配税收公共服务均等化经济全球化【作者简介】杨斌，厦门大学财政系。
厦门361005收入分配不公问题无疑是当前我国社会最受关注的问题。
本文将就我国收入分配不公产生的原因和纠正措施提出新思路，供研究参考。
一、关于收入分配不公原因及其纠正措施的讨论按照目前通行的关于衡量收入分配的理论和方法(主要是基尼系数方法)，我国存在收入分配不公。
但这种不公平的状况与西方国家存在的状况有所不同，它不是简单地表现为收入或财产的贫富差异，而是表现为劳动报酬在一次分配中的比例持续走低，行业之间(城镇居民之间)、地区之间、城乡之间居民收入差距都比较大且呈现继续扩大趋势。
①学术界对造成这种现状的原因做了大量研究，主要观点如下：(一)关于劳动报酬在一次分配中的比例持续走低的原因多数学者认为其原因在于缺少劳动者参与报酬谈判的权力和机制。
认为在工资谈判上，用人单位处于事实上的垄断地位，劳动者缺乏议价能力和谈判能力。
②进一步的原因是因为劳动者的工会权、集体议价权等权利没有得到保障。
也有学者认为，在财政分权的激励下，地方政府发展经济放松了对劳动的保护。
户口自由迁徙受制、土地流转权限制、金融从业权限制、教育机会歧视等也降低了劳动者就业议价地位。
正确认识当前我国的收入分配制度和收入差距经过多年的改革和发展
正确认识当前我国的收入分配制度和收入差距经过多年的改革和发展一、我国的收入分配制度作为一个社会主义国家，我国一贯强调公平和合理的收入分配制度。
收入分配制度是整个社会经济制度的一个重要组成部分，直接关系到人民群众的切身利益和社会的稳定。
1.1、历史发展•20世纪50年代：实行“三减一增”政策，即减租减息减税增加生产，保障广大人民的生活，推行小农经济，这在一定程度上改善了农民的生活条件。
•20世纪70年代：实行“工资决定分配”等政策，建立起社会主义的收入分配制度框架。
•20世纪80年代：实行“计划单列市工资体系”，推进以工资收入为主的分配体系。
•21世纪初：实行“和谐社会”、“全面建设小康社会”等政策，强调收入扩大再分配、调节和纠正不合理分配，推进建立更加公正合理的收入分配制度。
1.2、现行制度我国收入分配制度由多个组成部分构成，包括劳动报酬、各种社会保险、补贴和政府分配等。
•劳动报酬：以工资和福利津贴形式给予劳动者的收入，这是收入分配的主渠道之一。
•社会保险：包括养老保险、医疗保险和失业保险等，对于维护人民群众的基本生活权益、改善社会民生具有非常重要的作用。
•补贴和政府分配：为了调节社会收入分配的差距，政府采取各种社会救济、生活补贴、税收优惠等手段，实现社会公平和社会和谐。
二、收入差距的改革和发展尽管我国在经济全球化和现代化的进程中取得了令人瞩目的成就，但是与经济发达国家相比，我国的收入差距仍然较大。
尤其是城乡收入差距和地区收入差距明显，这给我国的社会稳定和经济发展带来了一定的压力。
2.1、历史发展•1980年代：政府开始逐步放松对民营企业和市场经济的限制，加速产业结构调整和经济转型，促进了城乡地区的经济发展，但是也导致了收入差距的加剧。
•1990年代：提出“三个代表”重要思想，即中国共产党要始终代表中国先进社会生产力的发展要求、始终代表中国先进文化的前进方向、始终代表中国最广大人民的根本利益。
推出一系列减轻农民负担、提高农民收入的政策。
中国经济发展中的城乡差距与收入分配问题
中国经济发展中的城乡差距与收入分配问题中国经济发展中的城乡差距与收入分配问题自改革开放以来，中国经济取得了巨大的成就，成为世界第二大经济体。
然而，与经济发展相伴随的是城乡差距与收入分配问题。
这一问题在中国的经济转型过程中一直存在，并逐渐成为社会稳定和可持续发展的重要挑战。
城乡差距是指城市和农村地区在经济、社会和生活水平方面的差异。
中国的城乡差距主要体现在三个方面：收入差距、教育差距和社会福利差距。
首先，城乡收入差距是最明显的差距之一。
城市居民的平均收入远高于农村居民，城市居民的工资和福利待遇也更好。
其次，教育差距也是城乡差距的重要因素。
由于教育资源的不均衡分配，农村地区的教育水平相对较低，这进一步加剧了城乡差距。
最后，社会福利差距也是城乡差距的重要表现形式。
城市居民享受着更好的医疗、养老和住房福利，而农村居民则面临着缺乏基本社会保障的问题。
城乡差距的形成与中国经济发展的不平衡有关。
在改革开放初期，中国政府实行了一系列的经济改革措施，吸引了大量的国内外投资，促进了城市经济的快速增长。
然而，农村地区的发展却相对滞后。
农村经济主要依赖农业生产，收入水平低且不稳定。
同时，农村地区的基础设施建设和公共服务水平也相对较低，这限制了农村居民的发展机会。
收入分配问题是城乡差距的重要原因之一。
中国的收入分配不平衡主要表现在两个方面：一是个人收入分配不平衡，二是地区收入分配不平衡。
个人收入分配不平衡主要体现在高收入者和低收入者之间的差距。
中国的高收入者大多集中在城市，而低收入者主要是农村居民。
地区收入分配不平衡主要体现在东部地区和西部地区之间的差距。
东部地区的经济发展更加快速，人均收入水平也更高，而西部地区的经济相对滞后，人均收入水平较低。
解决城乡差距与收入分配问题是中国可持续发展的重要任务。
首先，政府应加大对农村地区的投资力度，提高农村地区的基础设施建设和公共服务水平。
这将有助于提高农村居民的生活水平和发展机会。
结合我国经济发展的实际应如何解决收入分配问题？处理效率与公平之间的关系
答：（1）什么是效率和公平？?在不少人的观念中，公平是一个超历史的绝对的概念，公平就是平均分配，就是人人有份。
其实，“社会公平”是一个历史范畴，而且是一个法律用语，在不同的生产力、生产方式和经济制度中包含不同的内涵；在每一种特定的经济关系中，不同经济地位的当事人有完全不同的公平观念和标准。
离开生产方式的性质谈论社会公平，离开生产谈论分配，不仅是没有意义的，也是不科学的。
社会公平只能建立在生产力发展的基础上.贫富差距过大时更应注重社会公平.由部分先富到共同富裕是一般规律。
所谓效率是指资源的有效配置所实现的帕累托最优状态：社会资源的配置已达到这样一种状态，一种资源的任何重新配置，都不可能使任何一个人收入增加而不使另一个人的收入减少。
换句话说，社会已经达到人尽其才、物尽其用，不存在任何浪费资源的现象，以致每个劳动者都实现了经济收入最大化。
这就是效率。
?（2）洛伦兹曲线、基尼系数的含义。
洛伦兹曲线就是把人口累计百分比和收入累计;百分比的对应关系描绘在图形上的曲线。
20世纪初意大利经济学家基尼，根据洛伦茨曲线找出了判断分配平等程度的指标（如下图），设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。
并以A除以A+B的商表示不平等程度。
这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。
如果A为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。
该系数可在零和1之间取任何值。
收入分配越是趋向平等，洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。
如果个人所得税能使收入均等化，那么，基尼系数即会变小。
联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。
（3）简述我国收入分配的实际情况（城乡、居民、地区、行业等），分析产生分配不公的原因。
我国收入分配制度的演变及思考
我国收入分配制度的演变及思考1、改革開放以来中国收入分配制度的演变第一阶段在计划经济时期，收入分配在国家的控制，遵循所谓的按劳分配，平均主义那套原则。
干什么样都是一个样。
在这种分配制度下降低了劳动者的积极性和生产效率是不公平的。
自改革开放以后，我国开始了真正的按劳分配的原则。
鼓励一部分人先富起来，先富带后富，最终实现共同富裕。
第二阶段是20世纪80年代到90年代初期，收入分配制度的改革探索时期。
在我国城乡改革体制的大背景下，开启了有计划的商品经济。
1987年提出了按劳分配为主体，其他方式为补充的格局。
其他方式比如债券、利息、分红等非劳动合法收入。
第三阶段段20世纪90年代至2021年之前，我国收入分配进入全面改革的时期。
到1993年提出了个人收入分配要坚持以按劳分配为主体、多种分配方式并存的制度，体现效优先、兼顾公平的原则。
2021年党的十六届三中全会也提出了要“完善按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度，坚持效率优先、兼顾公平，各种生产要素按贡献参与分配。
第四阶段是2021年以来，为收入分配制度的完善时期。
2021年十一五开局之年，规划提出要更加注重社会公平，进一步推进分配制度的变革，加强对分配结果的监管。
党的十七大报告指出要提出要“健全劳动、资本、技术、管理等生产要素按贡献参与分配的制度，初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平”。
到十九大，提出新的发展理念，共享发展成果，提高人民的获得感。
2、中国收入差距的不断扩大通过对收入分配制度的改革，我国经历了从计划经济体制时期的高度平均主义的分配制度发展到按劳分配为主体、其它分配方式为补充、多种分配方式并存的收入分配制度，发展到了劳动、资本、技术、管理等生产要素按贡献参与分配的收入分配制度。
收入分配制度的这些变革，适应了市场经济的发展，调动了全体国民的生产积极性，为劳动生产率的提高和生产力的快速发展发挥了重要作用。
同时，我们必须更加清醒地意识到，居民收入分配差距的不断扩大成为一个严重问题，已经引起了全社会的高度关注。
经济发展中的城乡居民收入分配问题
经济发展中的城乡居民收入分配问题在经济发展中，城乡居民收入分配问题是一个重要的议题。
随着经济的快速增长，城乡居民的收入分配不平衡问题日益凸显。
本文将就城乡居民收入分配问题进行探讨，并提出一些可能解决这一问题的方法。
一、收入分配的不平衡现状在城乡居民收入分配中，存在着相当大的不平衡现象。
首先，一线城市、沿海地区以及发达地区的城市居民相对于农村居民，收入更高，福利更好。
其次，高技能劳动者相对于低技能劳动者，拥有更高的薪资水平。
再次，城镇企业和国有企业的员工相对于民营企业和农民工，享受到更好的待遇和福利。
这些不平衡现象导致了城乡居民之间的收入差距不断扩大，不仅影响了社会稳定，也削弱了经济的可持续发展。
二、不平衡的原因分析城乡居民收入分配不平衡的原因是多方面的。
首先，城市发展过程中的贫富差距拉大了城乡居民之间的收入差距。
随着城市化的进程，一线城市和沿海地区成为了吸纳高端人才和资源的热门地区，城市居民相对于农村居民，享受到了更多的机会和资源。
其次，职业发展机会不均衡也是造成城乡居民收入分配不平衡的原因之一。
城市的发展需要各类高级专业人才和技能劳动者，而农村缺乏这些人才，导致了农村居民在就业机会和薪资水平方面相对较低。
最后，制度上的不公平也是不平衡的原因之一。
特权集团和垄断行业的存在，使得资源和财富集中在少数人手中，导致了收入分配的不均衡。
三、解决收入分配不平衡的方法为了解决城乡居民收入分配不平衡的问题，需要采取一系列的措施。
首先，要加大对农村地区的投入力度，提高农村居民的收入水平。
可以通过发展农村产业、提高农民工工资水平、改善农村基础设施等方式来实现。
其次，要鼓励农村居民创新创业，提高他们的收入来源。
可以提供更多的创业机会、优惠政策和市场支持，激发他们的创业热情和活力。
此外，还要加强教育和技能培训，提高农村劳动者的技能水平，增强他们的就业竞争力和薪资水平。
同时，要加强对社会保障制度的建设，确保每个人都能享受到基本的社会保障和福利。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国在从计划向市场的体制转轨进程中，伴随着经济的持续高速增长，也出现了对于经济增长成果分享不均的现象，收入分配不平等、收入差距不断拉大问题，日渐成为建设和谐社会、“以人为本”发展的难点。
公共服务对于居民生活质量的提高具有重要作用，但是囿于改革开放前期的战略选择和财力水平，快速增长的经济并不能很好地兼顾这个方面。
随着市场机制的完善和国力水平的提升，公共部门尤其是公共服务的作用正在被重新定义，并在开启经济社会协调发展的新局面中被寄予厚望。
中国在取得较高经济增长的进程中，改革之初牺牲的资源分配均等化的代价正在逐渐显现，不同利益群体尤其是城乡之间在收入以及教育、医疗、社会保障和福利等公共服务上的差距日益明显。
有分析显示，中国.2004年的名义城乡收入差距为3.2:1，若把义务教育、基本医疗等因素考虑在内，城镇居民的收入约是农村居民收入的5-6倍，公共服务在城乡实际收入差距中的影响高达30%～40%。
这种差距仍在向纵深发展，政府责任及其公共服务职能成为关注的焦点。
中共十六届六中全会《决定》提出“完善公共财政制度，逐步实现基本公共服务均等化”，明确了财政通过促进基本公共服务均等化以支持构建和谐社会的方向和任务，这也意味着对以往改革的争论和反思上升到了政策层面。
公共服务是提供公共产品的组织行为，主要包括教育、卫生、文化、就业再就业、社会保障、生态环境、公共基础设施、社会治安等领域。
把更多财政资金投向公共服务领域是公共财政理念的重要体现，对于解决中国目前存在的一些不平衡问题如缩小区域和城乡发展差距、促进社会公平公正、维护社会和谐安定、确保人民共享发展成果等都具有重要意义，是保证全面建设小康社会和加快构建社会主义和谐社会的长效机制。
近些年来，政府大幅增加了对公共服务的投入，但是由于前期发展战略的影响，仍有大量财政支出用于那些本该由市场发挥作用的领域。
另外，财税体制本身存在的财权和事权不相匹配，也影响了政府提供公共服务的能力。
本文以公共服务有益于减缓收入分配差距拉大趋势为理论框架，从宏观层面研究了改革开放以来我国公共服务提供与收入分配调节之间的关系。
一、文献回顾
从人力资本投资、职业选择和工资角度理解收入不平等扩大是当前收入分配格局演化理论研究的热点，但是，大部分关于收入分配格局演化的研究集中于微观层面上经济个体初始财富和投资偏好等的不同，忽略了宏观层面上政府提供公共服务的影响。
实际上，通过提供像教育、医疗等重要的公共服务相对而言更能突破低收人群体由于较低的初始财富导致的人力资本投资、职业选择、工资、技术水平不良状态的瓶颈，并最终改变收入分配格局。
关于如何管理和提供公共服务的研究很多，例如，2004年世界银行发展报告集中讨论了公共服务提供的效率和管理，强调了政府提供公共服务的责任和效果的重要性，为公共服务的供给或者政府如何提供公共服务贡献了新的观点；somik v. lall(2006)关注了公共服务需求方面的研究。
对于公共服务影响的研究过去大多集中在研究税收(被认为是政府提供的主要公共服务)对于经济发展的作用。
随着对公共服务研究的日益完善和更多关注，以及公共服务的积极性越来越确定，试图考虑整个政府预算来更好地衡量公共服务的数量和质量，以说明公共服务与增长之间的因果关系，并虑及公共服务在不同产业和产品要素上的微分动力效应的研究在逐渐深入(ronald c. fisher，1997)。
真实了解公共服务的影响，尤其是通过论证公共服务在调整收入分配格局的作用，对于在财力约束下的发展中国家来讲，更能明确公共服务结构优化的方向，充分发挥公共服务为宏观经济目标服务的作用。
公共服务对于收入分配的作用主要体现在三个方面：
1.公共服务具有改变初始财富量的再分配的用途：(1)公共服务提供的公共品具有“以货代款”(in-hand)效用。
个人的长期收入不只包括税后现金收入，还包括政府提供的公共服务具有的“以货代款”收益。
roll和audun(2003)运用挪威经验数据，发现老年人和有孩子的家庭由于接受了大量的市政“以货代款”收益，而位于长期收入分配格局的中间部分，表明
公共服务在一定程度上中和了长期收入分配的不平等。
(2)提供对于特定人群具有针对性的公共服务能够更好的满足公共需求，尤其是低收入人群。
somik v. lall(2006)分析了印度普纳在住房上的公共服务供给和家庭对公共服务需求的匹配关系，用hedonic 方法对公共服务的私人回报进行了分析，进一步讨论了公共服务的价值和为谁服务问题，认为在财政压力下，政府应该区分公共服务提供的优先次序。
如果政府优化安排更适合穷人需求的服务，公共服务对于穷人的价值则要高于相对富裕的家庭，从而有利于调整收入分配。
(3)公共服务有利于经济发展或增长，继而影响收入分配。
bartik(1991)指出了公共服务通过改变经济投人对经济增长或发展产生影响。
尽管交通、公共安全、教育等公共服务对于经济发展或增长的研究的统计调查情况表明，无论是理论上还是计量分析上对于公共服务与经济发展之间的因果关系仍然是未解决或者至少在解释上仍具有不确定性(ronald c. fisher，1997)。
3.公共服务能够改变消费者行为(clotfelter，1977)。
例如闭路电视线路的开通增加了人们对于电视的消费，更深远地，电视提供的节目和信息使得相当一部分人有心模仿或者下意识地接受别人的消费观念或者改变自己的消费行为；道路的建设和畅通增加了人们在汽车、旅游方面的消费等。
公共服务在引导当地居民的消费行为的同时会衍生与该公共服务相关的产品需求，进而产生私人供给，例如在居民区修建广场，除了为人们在闲暇之余提供休闲的场所，同时也会起到“夜市”的作用，那么从事“广场经济”的人群就会改变原有的收入分配格局。
二、理论基础
根据本文第二部分的文献回顾，公共服务至少从三方面影响收入分配格局：公共服务不均等会直接影响收入分配，因为它们本身便是不平等的表现；公共服务的提供可以减少私人支出，增加可支配收入；公共服务通过对物质资本、人力资本、劳动者素质、技术等生产要素的改变，影响生产函数，进而影响收入。
考虑到前两个方面的影响作用相对直观，本部分着重考虑公共服务对收入分配的第三个方面的作用。
(一)公共服务对收入分配的作用机理
政府提供的公共服务按功能可以分为两类：一是具有“经济性”的公共服务。
主要是进行基础设施建设，提供包括道路、交通、电力、电信、自来水、下水道、路灯、垃圾收集与处理、管道煤气、港口、机场、车站等服务；二是具有“社会性”的公共服务。
例如教育服务体系(着力解决义务教育的覆盖面、专业技能培训、教育水平等问题)，公共卫生服务体系(着力解决农村疾病预防控制、妇幼保健、食品和饮用水安全、垃圾无害化处理、农村突发事件应急和流动人口等问题)，社会保障服务体系(着力解决被征地农民生活保障、农村最低生活保障、农民工基本养老保险、失业保险和工伤保险覆盖等问题)，公共安全服务体系(着力解决防范与处置自然灾害、农村黑社会势力、公共突发性事件等问题)等。