补强证据规则在行政诉讼中的适用分析
补强 证 据 规 则 是 指在 法 律 案 件 中的 一项 证 据 能 够证 明案 件 的真实性 ，但是证 明力很弱 ，在法律规定下不能够单独的作为 案 件 的 证 据 ，需 要 其 他 相关 的证 据 证 明 这条 证 据 具 有 真实 性 ， 提 高 该 证 据 的证 明力 ，这 样才 可 以作 为 案件 的证 据 。 补强 证 据 虽 然 不 能 直接 作 为 该 证 明 案件 的证 据 ，但 是 可 以为 能够 证 明案
司法实践
…
ｆ ａｌ ｖ —
。
补强证据规则在行政诉讼中的适用分析
黎
（ ５ ３ ０ ０ ０ ６
群
广西 南宁 ）
广西 民族 大学法学院
摘 要 ： 补 强 证据 能够 增 加 证 据 的 证 明 力 ，保 证 证据 的真 实性 ，在行政诉讼 中利用补强证据规则能够切 实保证人 民群众 的合法权益。 但是补强证据规则在行政诉讼法中运用还不完善， 在相 关 的立 法 和 理论 研 究上 还 存 在 一些 问题 。政 府 部 门要根 据 存 在 的实 际 问题 制定 相 应 的 措 施 ，逐 渐 完 善 补 强证 据 规 则在 行 政诉讼 中的适用性。本文从补强证据规则的内容和适用条件入 手 ，全 方 位 透 视 补 强证 据 规 则 在行 政诉 讼 中的适 用性 ，从 而得 出有 针 对 性 的 结论 。对 补 强 证 据规 则在 行 政诉 讼 中的 适 用研 究 具 有 一定 指 导 意义和 借鉴 价值 。 关键 词 ：补 强证 据规 则 ；行 政诉 讼 ；适 用分 析 所 谓 的 补 强 证 据 规 则 指 的 是 所 得 到 的证 据 比较 薄 弱 没 有 充 分 的证 明力 时 ，需 要 通 过其 他 的有 效证 据 来 证 明证 据 的真 实 性 ，提 高 证 明力 的一 种 规 则 。 国际 上 的先 进 国家 都采 用 补 强 证 据规则来增强法律证据的证明力 ，但是我国政府对补强证据规 则 的重 视 程度 不 够 ，没 有 充分 重 视 补 强证 据 规 则 在行 政 诉 讼 中 的重 要 意 义 。政 府 相 关 部 门要 认 识 到 在 行政 诉 讼 中运用 补 强 证 据 规 则 的 重要 性 ，不 断 完 善 相关 的制 度 ，增 加 补 强 证 据规 则 在 行 政 诉 讼 中的适 用 性 。本 篇文 章 主 要 通 过对 补 强 证 据 规则 的 内 容和适用条件进行具体 的分析，对逐渐增加补强证据规则在行 政 诉讼 中的应 用 提供 相关 的建 议 。
件真实性的证据提供强有力的证 明力。如果法官认为提供 的相 关证据对案件 的证 明力很弱 ，则就需要当事人提供相关 的补强
证 据 ，来 证 明该 证据 的证 明力 ，这 样 也增 加 了举 证人 的 负担 ｌ 。 任 何 规 则 都有 自己 的适 用 条件 ，补 强 证 据规 则 的适 用 条件 主要 有 以 下 几 个 方 面 ：① 作 为 相 关 证 据 的补 强 证 据 的前 提 是 该 证 据 必 须具 有一 定 的 证 明力 。通 过 一 些 不 法 的手 段 获 得并 且 损 害 他人的合法权益的证据都 没有证 明力 ，也就不满足补强证据规 则的适用条件 。②某一证据存在弱点并且对证据的证 明力产生 影 响 ，证 据 的弱 点 形 式 多种 多 样 ，但 是 总 的表 现 情况 是 相 关 的 证 据存 在 不 实 ，可 能 存在 伪 造 证 据 等相 关 的薄 弱 证据 都 需 要 使 用补 强 规 则 。③ 对 于 一些 存 在 弱 点 的证 据 ，要 增 加证 据 的证 明 力 ，克服 证 据 的弱 点 就要 寻找 相 关 的补 强 证 据 ，这是 应 用 补 强 证 据 规 则 的最 终 目的 。在 行 政 诉讼 中运 用 补 强 证 据规 则 的案 件 非常少 ，降低 了案件的真实性 ，同时也不能够切实保证人 民群 众 的合法 权 益 。 二、补强证据规则在行 政诉讼 中的适用性分析 １ ． 补强证据规 则在 被告 、原告 中的适 用 在行政诉讼 中，被告有证 明 自己所做的具体行政行为具有 合法性的责任 ，被告要寻找相关的证据证明 自己的行为是合法 的。同样原告也 可以通过补强证据增加 自己证据的说服力 ，力
足 了司法 实 践 的相关 要求 ］ 。被 告和原 告 在进 行补 强证 据 时 ，一 定要 加 强 对行 政 部 门的 监督 ，防 止行 政 部 门 滥用 职 权 ，制 造 相 关的伪证来提高相关证据的证明力 ，保证补强证据的合法性。 在行 政 诉 讼 中 被告 和 原 告用 补 强 证 据可 以增加 证 据 的证 明力 ， 保护 自己的合 法权 益 。 ２ ． 补 强证 据 对 未 成 年 人 供 词 的 适 用 在 相 关 法 律 中 明确 规 定 思 想 意 志不 足 且 不 能 正 确 表 达 自 己意 志 的未 成 年人 不 能 够 出庭 对 相关 案 件 作证 ，但 是有 些 未 成 年人 能够正确的表达 自己的思想观点，有时也可 以出庭作证 ， 但 是 未成 年 人 给 出 的证 据 都有 相 应 的弱 点 ，证 明力 明 显不 足 。 有些青少年给出的证据如果和 自己的年龄段的思想状况存在矛 盾 ，就有可能是在别人的引导下故意说 出的 ，此 时的证据有存 在 伪证 的可 能 性 ，在 行 政诉 讼 中如 果有 青 少 年 出庭 作证 ，给 出 的 证据 证 明力 不足 的情 况 下 ，要 通 过补 强 证 据之 后 才 可 以作 为 案件 的证 据 。 ３ ． 补 强证据对 利害关系证人供词 的适用 在 审 理 行 政 案 件 时 往 往 会 遇 到 彼此 之 间 具 有 一 定 利 害 关 系的证人 ，由于这种利害关系的存在就会对证人 的供词产生影 响。证人和相关的当事人有密切关系 ，对当事人提供的有利的 证据 ，或是证人和当事人之间存在不利 的关系 ，提供和当事人 有害的证据 ］ 。上述两种证人的证言都有不真实性存在的可能 ， 不能够提 高证据 的证 明力 ，不 可以单独 的作 为案 件的相关证 据 。因此在行政诉讼 中如果有这样情况发生则必须寻找其他 的 相 关证 据 进 行 证据 补 强 ，这样 在 行 政诉 讼 案 件 中才 能 切实 保 护 当事人 的合 法权益 。 ４ ． 补 强证 据 对 非言 辞 证 据 的适 用 在 现 在 的行 政诉 讼 案 件 中往往 会 出现 录音 资 料 、视 频 、物 证等相关证据 ，但是随着现代科学技术 的快速发展 ，可以对相 关的录音 、视频、物证等进行修改 ，并且还很难分清物证 的真 假 。 为 了分 清 真假 ，在行 政 诉 讼 中 运用 补 强 证据 规 则 ，来 寻 找 相 关 的证 据 作 为相 关 证 据 的补 强 证 据 ，经 过对 原 证 据 核实 真 假 之 后 ，才 能 够 用来 判 定 是否 可 以用来 作 为 案件 的证 据 。在 行 政 诉讼 中增强非言辞证据的证 明力 ，使用补强证据非常有必要。 三 、结束语 补强证据 在行 政诉讼 中有很大 的作用 ，对保证人 民群 众
2021法考行政法重要知识点解析与总结-行政诉讼的证据与法律适用
行政诉讼的证据与法律适用|「行政诉讼的证据特征」客观性、关联性、合法性。
|「行政诉讼证据的种类与提供证据的要求」1.现场笔录（行政诉讼特殊证据种类）是一种动态证据，通常在事后难以取证或证据难以保全的情况下使用。
（1）现场笔录侧重于对执法过程和处理结果的记录，制作者为行政机关，制作时间为行政程序中。
现场笔录应当现场制作，不能事后补作，载明时间、地点和事件。
（2）应当由执法人员和当事人签名。
当事人拒绝签名或不能签名的，应当注明原因。
其他人在现场的可由其他人签名。
2.书证（1）原则上应提供书证的原件，提供原件确有困难时可以提供与原件核对无误的复印件、照片、节录本。
提供由有关部门保管的书证原件的复制件、影印件或者抄录件的，应当注明出处，经该部门核对无异后加盖其印章。
（2）当事人提供报表、图纸、会计账册、专业技术资料、科技文献等技术性书证的，应当附有说明材料。
（3）被告提供的被诉具体行政行为所依据的询问、陈述、谈话类笔录，应当有行政执法人员、被询问人、陈述人、谈话人签名或者盖章。
3.物证原则上应当提供原物，在提供原物确有困难时，可以提供与原物核对无误的复制件或者证明该物证的照片、录像等其他证据。
4.视听资料（1）当事人应向法院提供有关资料的原始载体，在提供原始载体确有困难时，可以提供复制件。
（2）当事人应注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等。
声音资料应当附有该声音内容的文字记录。
5.电子数据（1）复合性：不再局限于单一的方式，而是综合了文字、图形、图像、动画、音频、视频等多种多媒体信息，几乎涵盖了所有传统证据的类型。
（2）高科技性：电子信息化产业高速发展的产物，载体是计算机和互联网。
电子数据形式多样，如电子邮件、手机短信、电子签名、网上聊天记录、网络访问记录等。
（3）脆弱性：电子数据本身有易受损性，其存储的内容容易被删除、修改、复制。
6.证人证言（1）写明证人的姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况。
补强证据规则
补强证据规则。
案例研讨：平底煎锅案F为M的第二任丈夫，F平素喜好虐待M及其女儿D（D为F的继女）。
一日，D不堪虐待，趁F不备操起一平底煎锅连续对F头部击打三次。
F倒地后，D惊惶失措打电话报案，在警察来之前，M拾起同一煎锅又对F头部击打两次。
如果M与D事先并无通谋，M事后陈述其击打时其夫还尚有气息（M说：“的打的时候听到F哼了一声。
”），但D说：“继父F是我打死的，因为击后我用手摸了F有无气息，发现其已断气。
”问题：对于M与D之自白，如何补强？ 1、同一刑事被告审判外自白与审判内自白是否属同一自白？如果刑事被告审判内外都进行了有罪自白，能否用审判外自白补强审判内自白？刑事被告本人的日记、笔记、备忘录等则可以补强审判内自白，因为日记等书证性质上属非陈述。
2、不同的刑事被告间能否相互补强证明力？①未被起诉之共同犯罪主体②合并审理之共同被告③分离审理之共同犯罪之被告 3、适用补强证据的事实范围“关于犯罪事实的客观方面（罪体），必须要有补强证据。
”下列证明对象不强求补强证据：①犯罪的主观方面②被告与犯人的同一性③犯罪事实以外的事实量刑情节、处罚条件、累犯等。
1、什么是补强证据规则补强证据规则是指由于特定类型的证据虚假的可能性较大，法律规定此类证据不得单独定案的根据，只有其他证据与其相互印证时，方能认定案情。
补强证据规则是一项限定证据证明力的规则，即要求对特定证据进行“补强”，否则不能直接定案。
因此，补强证据规则不是一项可采性规则，而是证明力的判定规则。
补强证据又称佐证，它不能证明案件事实，但可用来证明主要证据的可靠性，增强或保证主要证据的证明力。
自白补强规则是指不得以刑事被告自白做为定罪的唯一依据，必须有其它证据来补充自白的证明力。
2、补强证据规则的功能（1）确保口供的真实性（2）保证准确的认定案件事实。
（3）可以防止过于偏重口供的倾向。
（4）可以防止刑讯逼供，发挥证据规则保障人权的功能3、我国补强证据规则的规定依照我国法律和有关司法解释的规定，不得单独作为认定案件事实的证据类型有如下几种：（1）刑事诉讼法：只有口供不定认定有罪。
行政法案例分析
行政法案例分析行政法案例分析一直是法学界的重要研究领域之一。
行政法作为管理和监督行政机关与公民、法人的权利和义务关系的法律规范体系，对维护社会秩序、保障公共利益具有重要意义。
本文将通过一个具体的案例来分析行政法的运用和影响，对行政法的原则和规则进行解读。
案例背景：某市一家公司于2019年申请办理电力业务，但在办理过程中遭到了行政机关的拒绝。
该公司认为行政机关的拒绝决定违反了法律规定，并对此提起了行政诉讼。
案例分析：1. 行政机关的裁量权：在行政法中，行政机关具有一定的裁量权，即可以根据实际情况和法律规定对案件进行裁决。
在这个案例中，行政机关拒绝了公司的申请，首先需要确定行政机关是否超越了其裁量权。
如果行政机关没有超越其裁量权范围，公司的诉讼就很难获得成功。
2. 法律规定的适用：在该案例中，公司认为行政机关的决定违反了法律规定，即行政机关对于电力业务的办理有误解或错误的适用了相关法律条文。
对此，需要详细研究和分析涉及的法律规定，判断行政机关是否确实存在错误的适用。
3. 证据的提供和证明：在行政诉讼中，公司需要提供充分的证据来证明行政机关的错误。
这包括相关的文件、凭证、证人证言等。
公司需要确保提供的证据充分且合法，以增加诉讼胜诉的可能性。
4. 公共利益的平衡：行政法的一个重要原则是公共利益的平衡。
行政机关在决策时需要考虑到公众的利益，不能单方面地追求某个个体或团体的利益。
在这个案例中，需要分析行政机关在拒绝公司申请时是否平衡了公共利益，是否考虑到了电力业务的安全和稳定性。
5. 监督和救济机制：行政法强调对行政机关的监督和救济机制。
如果公司认为行政机关的拒绝决定存在违法行为，可以通过行政诉讼途径来寻求救济。
行政诉讼是一种通过司法程序来保障公民、法人权益的手段，对行政机关的违法行为进行监督和制约。
通过对该案例的分析，我们可以看到行政法在行政机关的行为和决策中起到了重要的作用。
行政法的规则和原则为行政机关的裁量权提供了限制和约束，保护了公民、法人的合法权益，维护了社会的公共利益。
行政诉讼证据五大规则解读二
行政诉讼证据五大规那么解读二三、补证规那么行政诉讼中的补证，是指案件已有证据尚缺乏以证明案件待证事实，当事人依法主动或应人民法院要求补充相关证据，从而证明案件待证事实的诉讼活动。
从广义上讲，补证也属于举证，但二者是两个相对独立的诉讼行为。
[补证目的规那么] 补证的目的和价值绝对不是为了补充证明被诉行政行为的合法性，而是在于当事人所举证据出缺陷，尚缺乏判断行政行为合法性的情况下，便于人民法院全面准确审查判断认定已有的证据和待证事实，在于排除不法证据，强化质证和准确认证。
补证便是当事人的权利，也是当事人的义务。
补证主要适用以下情形：(1)当事提供的证据缺乏以充实证明其提出的主张。
如提供了主要证据，没有提供次要证据;相反，只提供了次要证据而没有提供主要证据;(2)人民法院发现当事人有只提供对本身有利的证据，而没有提供对本身不利的证据;(3)当事人虽然掌握了证据，但出于种种原因未向法院提供或未全部提供;(4)当事人提供的证据有瑕疵，如证言含混不清，物证不敷完整，视听音像资料不清晰等;(5)当事人追加诉讼请求不明确;(6)某项证据的成立，要有其他证据佐证，而当事人并未提供这类证据。
[补证方式规那么] 原告或第三人提出其在行政程序中没有提出的辩驳理由或证据的，经法院同意，被告可以在第一审程序中补充相应的证据(2条)。
对当事人无争议，但涉及国家、公共利益或他人合法权益的事实，法院可以责令当事人补充有关证据(9条)。
四、质证规那么质证，在美国被称为 Cross Examination，是指一方当事人在行政法官主持下，对对方证人所作的查问。
行政诉讼质证，指当事人及其委托代办署理人在法官主持下，于证据交换或庭审中，对对方展示的证据进行识别、质询、说明、解释以确定证据效力的活动。
质证的价值，在于提高证据的可采性，寻找可定案证据，为认证作筹办，它在很大程度上影响到法官的内心确信。
(一)[证据交换与展示规那么](1)对于案情比较复杂或者证据数量较多的案件，人民法院可以组织当事人在开庭前向对方出示或者交换证据，并将交换证据的情况记录在卷。
补强证据规则是怎样的,范围是什么-
补强证据规则是怎样的,范围是什么?第一，补强证据必须具有证据能力，非法证据即使在实质上是真实的，也不得作为口供的补强证据。
第二，不能与口供作出实质性区分的证据，不能构成补强证据。
如记载有口供之内容的讯问笔录即属此类。
第三，犯罪嫌疑人、被告人在其他场合所做的陈述，如果没有其他附加证据的，也不得单独作为本案中口供的补强证据。
当一个证据不能单独有效的证据案件事实的时候，就需要拿出另外一个证据来对其进行佐证，另外的证据就叫做补强证据。
那你知道，补强证据的规则到底是怎样的吗?详情请随小编阅读下文。
一、补强证据规则是怎样的补强证据规则就是一项限定证据证明力的规则，要求对特定证据进行补强，否则不能进行直接定案，而用于补强的证据就叫做补强证据，。
补强证据是指某一证据能够证明案件事实，但没有完全的证据能力，不能单独作为认定案件事实依据，必须有其他证据补强其证明力的情况下，才能作为定案的根据，亦称" 佐证"，它不能单独证明案件事实，但可用来证明主要证据的可靠性，增强或保证主要证据的证明力，担保主要证据的真实性。
补强证据必须具备两个要素:1、不受待佐证证据的支配;2、证明的事实与案件有关。
故可以采纳的、与案件事实相关联的、符合法定程序的，用以增强或肯定待证证据证明力的证据，就是补强证据。
二、补强证据的范围是什么补强证据应当符合法律关于证据能力，及证据之可采性的规定,在此范围之内，既可以是直接证据，也可以是间接证据，既可以是其他形式的言辞证据，也可以是实物证据，法律一般不做其他限制。
但是，在此尚有几点需要强调:1、补强证据必须具有证据能力，非法证据即使在实质上是真实的，也不得作为口供的补强证据。
2、不能与口供作出实质性区分的证据，不能构成补强证据。
如记载有口供之内容的讯问笔录即属此类。
3、犯罪嫌疑人、被告人在其他场合所做的陈述，如果没有其他附加证据的，也不得单独作为本案中口供的补强证据。
4、共同犯罪的案件中，其他共犯的供述不得作为口供的补强证据。
补强证据规则名词解释
补强证据规则，也称为“强制性规则”，是法律程序中的一项重要规则，旨在为双方当事人提供公平的证据分析和研究。
它要求当事人在双方提起诉讼时，必须提供足够的证据来支持其主张，以确保最终能够得到公正的审理。
补强证据规则包括三个组成部分：责任证明责任、原因责任和后果责任。
责任证明责任是指当事人必须提供足以证明其主张的有力证据，包括证人证言、文书证据或物证。
原因责任是指当事人必须提供有力的证据来证明其主张的原因，以及后果责任是指当事人必须提供有力的证据来证明其主张的后果。
补强证据规则旨在防止双方当事人提供不完整或不真实的证据，以确保双方都有更公平的机会获得公正的审理。
这一规则也有助于保护双方当事人的权利，确保双方都能够拥有充分的证据来支持其主张，以便能够公正的审理。
另外，补强证据规则还有助于防止双方当事人在法律上进行滥用，保护双方当事人的权利，并确保双方都能拥有充分的证据以支持其主张，以便能够公正的审理。
总之，补强证据规则是一项重要的法律规则，旨在为双方当事人提供公平的证据分析和研究，防止双方当事人提供不完整或不真实的证据，保护双方当事人的权利，确保双方都能拥有充分的证据以支持其主张，以便能够公正的审理。
我国刑事补强证据规则的立法考察——以19份相关规范为样本
我国刑事补强证据规则的立法考察 以１９份相关规范为样本赵飞龙㊀㊀摘㊀要:规范设立是在抱有理论期许的同时,对本土现实的妥协式鞭策.当下,刑事补强证据规则虽然遮蔽于 孤证不能定案规则 和 刑事印证规则 的阴影之下,但仍有１９份规范与证据补强要求直接相关.分析来看,现有规范中的证据补强要求存在主证据范围拓广㊁补强证据要求具体化以及适用效果扩张等特点.由于受到对策式立法的影响,现有的证据补强要求虽然貌隐于分散的条文之中,但同样在一定程度上背离了事实认定这一基本功能.其功能偏离主要表现为补强概念的模糊与混乱使用㊁适用边界的模糊与范围收缩两个方面.关键词:主证据;补强证据;适用效果;概念模糊;重心偏移作者简介:赵飞龙,西南政法大学法学院博士研究生.基金项目:本文系最高人民检察院检察理论研究一般课题 认罪认罚后被告人反悔研究 (G J ２０１９C ３０)之阶段性研究成果.１ 张晋藩:«试论中国封建审判制度的特点»,载«学习与探索»１９８１年第３期.２ 中国共产党中央执行委员会:«中国共产党对于时局的主张»,资料来源:h t t p://w w w．c h i n a ．c o m．c n /g u o q i n g /２０１２－０８/２８/c o n t e n t _２６７４５３７２ h t m ,最后访问日期:２０１９年９月２８日. ３ 张希坡:«彻底废止肉刑,切实保障人身自由,是民主革命的遗留任务»,载«社会科学辑刊»１９７９年第４期. ４ 邹学忠:«刑讯逼供犯罪屡禁不止的原因及遏止对策»,载«公安论坛»１９９４年第３期.一㊁问题的提出新中国成立后十分强调法律的继承性和阶级性,刑讯制度作为封建司法的历史产物, １ 其废除被视为民主革命的历史任务.我党甫一成立便提出了废止肉刑的工作准则, ２ 即使在三反四清运动以及文革期间也强调要严禁刑讯逼供. ３ 而后,出于对司法实践中虐待犯人,甚至将犯罪嫌疑人活活打死 ４ 的反思,刑讯逼供问题一直为人们所警惕.相应的,自１９５０年以来,０９立法上也全面废除了刑讯制度, ５ 并将之纳入国家人权行动计划中.但从«国家人权行动计划实施评估报告»«最高人民检察院工作报告»以及地区性的实证调研报告来看,立法上的宣誓并未使刑讯逼供在我国司法实践中消失,甚至出现了反弹上升的趋势.６ 如果说令行禁止是应然意义上的理想状态,那么禁而不罚与缺乏配套的惩罚措施则是削弱这些禁令实践效果的主要原因之一.实体法在１９９７年修正«刑法»时便将刑讯逼供㊁暴力取证以及虐待被监管人犯罪化,但从本文收集到的裁判文书来看,以此三项罪名作为案由的一审刑事案件均自１９９０年才开始出现,并且总数只有１１１件(刑讯逼供的为４６件,暴力取证的为５件,虐待被监管人的为６０件).而程序法则是从１９９８年开始插手对刑讯逼供的惩罚,即拒绝接受刑讯所得供述㊁证言作为定案的根据. ７ 但在司法实践中,由于立法粗疏和诸多外部原因的掣肘导致立法与实践错位,这种程序性制裁并未随着立法丰富而达到理论期许,只能发挥有限的震慑效果.在立法努力全面废除刑讯制度的同时,１９７９年«刑事诉讼法»确立了孤证不能定案规则,即在非法口供排除规则失能之时,辅之以对被告人供述证明力的政策性压制,削弱其因亲历性㊁完整性而先验具有的较高证明力.这种政策性削弱一方面源自对刑事冤假错案中办案人员无视证据,轻信被告人有罪自认的反思;另一方面源自于对非法证据排除规则适用效果的限制,即程序合法的要求并不干涉对被告人供述证明力的判断.８ 有学者将之解释为口供补强规则的反向表达或强制性补强规则, ９ 但该规则在立法目的与适用方式两个方面与口供补强规则存在差异,仅是后者可能适用的原因之一.类似的,这种法定限制还有２０１２年最高人民法院颁布的«关于适用‹中华人民共和国刑事诉讼法›的解释»(以下简称«高法解释»)第１０９条对缺陷证人以及利益相关证人所作证言的限制.完整的口供补强规则还包括对二次证明的要求,２００８年的«人民法院统一证据规定(司法解释建议稿)»(以下简称«统一证据规定»)虽然尝试为其单独立法,但并未促成立法上的修改.尽管«高法解释»第１０４条规定了证据证明力的判定方法,但是对证据之间的关联方式并未作出明确要求.这一规定为司法人员的选择性适用提供了可能,但由于立法在提及采信证明力存疑的证据时多使用印证一词,现有立法中既无完整的口供补强规则出现,也限制了口供补强规则的适用可能.尽管有学者主张为约束法官的自由心证,口供补强规则应扩张适用于其他证据,但从其所举案例来看,此项要求仍是针对被告人供述所提,对被害人的辨认结果并不适用.１０ 相较而言,我国口供补强规则１９ 我国刑事补强证据规则的立法考察５ ６ ７ ８ ９ １０ 其中,与肉刑有关的中央法规和司法解释共有１６份,地方性立法４份,法规解读７份.与刑讯逼供有关的中央法规和司法解释共有２９５份,地方性立法３０７份,立法草案２４份,法规解读３６份,白皮书２３份,工作报告４１份.例如,２０１７年最高人民检察院于其工作报告中指出,２０１６年检察系统监督纠正的刑讯逼供行为比２０１５年上升了７ ４％.曹建明:«最高人民检察院工作报告»,资料来源:h t t p://w w w．p k u l a w．c n /f u l l t e x t _f o r m．a s p x D b＝w o r k r e p o r t &G i d＝９７３c b ３５５a f ９７０f ４d ４７b ０１６f b ２b ４d ０d １d b d f b &k e y w o r d＝％E ５％８８％９１％E ８％A E ％A F ％E ９％８０％B C ％E ４％B E ％９B &E n c o d i n gN a m e ＝&S e a r c h _M o d e ＝a c c u r a t e &S e a r c h _I s T i t l e ＝０＃,最后访问日期:２０１９年９月２８日.参见１９９８年«最高人民法院关于执行‹中华人民共和国刑事诉讼法›若干问题的解释»第６１条.罗国良㊁刘静坤㊁朱晶晶:«‹关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见›的理解与适用»,载«人民司法(应用)»２０１４年第５期.党建军㊁杨立新:«口供补强规则的代价及其调控»,载«国家检察官学院学报»２０１１年第６期;万春㊁吴孟栓㊁高翼飞:«‹关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定›理解与适用»,载«人民检察»２０１７年第１４期.易延友:«证据法学:原则规则案例»,法律出版社２０１７年版,第６２１－６２２页.更多的是隐设于 刑事印证规则 中,只是后者难以涵摄口供补强规则的所有补强方式.除与 刑事印证规则 有关的条文以及部分零散的证据要求外,自２００５年起,直接包含证据补强要求的规范文件共有２７份,与刑事证据有关的有１９份.整体而言,我国与刑事补强证据规则有关的规范虽然并未引起理论界和实务界的过多关注,但较之于过去仍在不断丰富,主要呈现出 一少一稳三多 的特点. 一少 指的是在刑事规范中尚无原则性的刑事补强证据规则出现. 一稳 指的是规范增长速度保持稳定,即自２００５年起,与补强要求有关的立法规范基本以平均每年一部的速度在增长. 三多 指的是效力级别多㊁适用对象多以及发布主体多.其中,就效力级别而言,除两高工作文件㊁司法解释性质文件㊁地方性司法文件外,还囊括了党内法规和行业规范;就适用对象而言,除被告人供述和证人证言外,证据补强的要求已经扩展适用于所有的瑕疵证据㊁电子证据以及鉴定意见等其他类型的证据;就发布主体而言,除公检法三部门外,律师协会也参与其中.多主体㊁多层级式的立法势必导致中央立法与地方立法之间存在诸多不同,不仅围绕被告人供述的强制性补强没有形成体系性的补强证据规则,而且囿于地方立法的规定各有侧重导致相关规则难以促使中央立法形成统一的刑事补强证据规则.立法的分散与疏离使得难以系统地展示我国当前立法中的刑事补强证据规则,因而本文将以收集到的１９份相关规范为样本,从主证据的范围㊁补强证据的范围以及适用效果三个方面概括我国刑事补强证据规则的立法现状,并以此为基础探求其深层的问题所在.二㊁我国刑事补强证据规则的立法现状(一)刑事补强证据规则中主证据的范围在民事规范中,２００６年的«最高人民法院关于民事诉讼证据的解释(征求意见稿)»(以下简称«民事证据意见稿»)规定了四类证明力可能存疑的证据不能单独用来认定案件事实,而«民事诉讼法»则将之具体为视听资料㊁当事人陈述等.在行政规范中,２０１７年的«关于‹食品药品监管执法证据规则(征求意见稿)›»(以下简称«食药监证据规则»)第４５条规定了三类在形式上存在瑕疵的证据不能单独用来认定案件事实.相较而言,刑事规范中划定的主证据范围更为丰富.虽然在现行«刑事诉讼法»与«高法解释»中并无与刑事补强证据规则直接相关的条文,但后者共有十处对证据提出了相互印证的要求.而印证的适用方式包括原子模式和故事模式两种路径,若此时以原子模式适用印证要求,则其在方法上内含了刑事补强证据规则的要求,即可称为印证式补强.除依靠间接证据定案的印证要求外,印证式补强的适用对象包括被告人供述和证人证言两类. １１ 从适用方法来看,一方面是将印证作为整体审查证据的方法;另一方面则是将其作为采信证明力存疑的证据的标准.证据证明力存疑的情况主要有五种:第一,经 孤证不能定案规则 政策性削弱证明力的被告人供述;第二,翻供或与其他证据矛盾的被告人供述;第三,陈述或供述能力存疑的被害人陈述或被告人供述;第四,前后存在矛盾的证人证言;第五,证人作证能力和动机存疑的证人证言.除此之外,还有两种情况会导致证据证明力存疑:其一,２９ 西部法学评论㊀２０２１年第１期 １１ 在我国刑事立法规范中, 印证 一词最早出现于最高人民检察院１９９７年印发的«人民检察院实施‹中华人民共和国刑事诉讼法›规则(试行)»中,其第２９５条规定:经明确告知证人负有如实作证义务,并有证人签字确认记录属实,同时有其他证据印证该记录内容客观真实的证人证言笔录,具有与证人当庭陈述同等的证据效力.证人证言笔录应当由法律规定的机关和人员依法定程序制作.有专门知识的人当庭提出质疑的鉴定意见;１２ 其二,公安机关㊁检察机关没有移交能够证明被告人无罪或罪轻的证据,被告人或辩护人在庭前会议中就无罪或罪轻辩解提出异议的.１３ 在１９份直接与刑事证据补强要求相关的立法规范中,有４份属于两高制定的工作文件或司法解释性质文件.其中,«统一证据规定»和«最高人民检察院关于印发最高人民检察院第七批指导性案例的通知»(以下简称«第七批指导性案例»)强调了对被告人供述的补强要求,« 十三五 时期检察工作发展规划纲要»(以下简称«十三五纲要»)将刑事补强证据规则的适用对象规定为与定罪量刑有关的关键证据,而«最高人民检察院关于加强出庭公诉工作的意见»(以下简称«公诉工作意见»)则并未划定具体的适用范围,仅将之作为庭前会议之后查漏补缺的工作之一.与此不同的是,作为党内法规的«关于深化公安执法规范化建设的意见»(以下简称«公安执法意见»)要求 进一步明确 瑕疵证据补强的范围 ,即将刑事补强证据规则的适用对象划定为瑕疵证据,而且 进一步明确范围 的表述表明并非所有的瑕疵证据都需要补强.就地方性司法文件而言,证据补强要求的适用对象主要包括六种类型:第一,不限证据种类的,即规范虽然提出了证据补强要求,但并不对适用对象加以限制.如«重庆市高级人民法院㊁重庆市人民检察院㊁重庆市公安局２０１６年刑事工作座谈会综述»(以下简称«重庆市综述»)中提出了两种不限证据种类的证据补强要求:一是案件主侦部门收集证据不够充分的,二是客观原因导致证据薄弱的.«江苏省检察机关刑事案件指引»(以下简称«江苏省指引»)第５８条和«江苏省人民检察院关于建立黑恶势力犯罪案件办理机制的意见»(以下简称«江苏省办理意见»)第２３条要求检察人员围绕庭前会议中形成的争点做好证据补强.第二,证明标准类,即将补强要求向内嵌为证明标准审查的形式要件之一.如四川省«关于规范刑事证据工作的若干意见(试行)»(以下简称«四川省证据意见»)第３４条和江苏省«关于刑事案件证据若干问题的意见»(以下简称«江苏省证据意见»)第４条证据充分性审查部分要求 据以定案的证据均能得到其他证据的印证或补强.第三,基本证据类,即仅对刑事案件中的基本证据提出了补强要求.如上海市«关于重大故意杀人㊁故意伤害㊁抢劫和毒品犯罪案件基本证据及其规格的意见»(以下简称«上海市意见»)中要求存在瑕疵或矛盾的基本证据应当提供补强证据来排除瑕疵或矛盾.第四,特定事实类,即对与特定案件事实有关的证据提出了补强要求.如«天津市高级人民法院关于审理环境污染刑事案件有关问题的意见»(以下简称«天津市意见»)中要求对环境污染罪中与犯罪行为和危害后果两项事实有关的瑕疵证据予以补强.第五,有限证据类,即对某类证据中部分提出了补强要求.如«北京市关于关键证人㊁鉴定人出庭程序及保障机制问题的工作意见»(以下简称«北京市工作意见»)第１２条虽然同样是对鉴定意见提出了补强要求,但将之限缩于存在瑕疵且对定罪量刑没有影响的鉴定意见.而«四川省证据意见»第２１条则将之限缩于证人㊁被害人㊁犯罪嫌疑人㊁被告人基于传闻所作的证言 .第六,其他证据类,即对被告人供述和证人证言外的其他证据提出了补强要求.如«上海市高级人民法院关于数据电文证据若干问题的解答»(以下简称«上海市电文证据解答»)中囿于手机短信和传真的自身易删改㊁易编造等特性,拒绝将其作为独立认定案件事实的依据.可以看出,司法解释性质文件对刑事补强证据规则适用对象的划分主要依据是主证据的重３９ 我国刑事补强证据规则的立法考察１２ １３ 参见«人民法院办理刑事案件第一审普通程序法庭调查规程(试行)»第４９条.参见«人民法院办理刑事案件庭前会议规程(试行)»第１６条.要性,辅之以证明力是否存疑,而地方性司法文件则恰好相反.从时间上来说,多数地方性司法文件的制定要早于司法解释性质文件,但前者的发布与适用并未影响中央立法,中央立法则仅在延续传统规定的基础上,新增了程序性制裁刑讯问题的内容.中央立法对刑事补强证据规则适用对象的规定并不统一,缺乏指导意义.相较而言,在不违背中央立法精神的前提下,失去了中央立法的指导与制约,刑事补强证据规则在地方有了更为广阔的适用空间.由此,形成了我国刑事补强证据规则在中央与地方双轨并立的局面.(二)刑事补强证据规则中补强证据的范围就补强证据的范围而言,«民事证据意见稿»中并未对此作出规定,«民事诉讼法»也只是要求当事人补充陈述或证据材料.«食药监证据规则»则列举了三类补强证据,即被调查人或证人的事后确认㊁重新收集的同类证据以及补充收集的其他证据材料.相较而言,刑事规范在这一点上作出了抽象程度介于二者之间的规定.«高法解释»中主要采用了三种表达形式,即 其他证据 相关证据 证据之间 ,并未给补强证据划定一个具体的范围.从待证事实的指向性来看,仅在第１０６条作出了指向性规定,即能够证明犯罪事实发生的证据,包括依据被告人供述提取到的隐蔽性证据.除被告人供述外,对其余主证据所证案件事实均未作出指向性规定.与之相应,«统一证据规定»在要求补强被告人有罪自认的基础上,增加了两条限制性条款:其一,补强证据应当具有独立来源;其二,需要补强的证据不能作为补强证据.然而,这两项要求并未被«高法解释»所吸收,并且通过第１０６条隐蔽性证据的规定对补强证据应具有独立性进行了否定.而在其他中央立法文件中,虽然同样侧重于对被告人口供的补强,但由于立法角度各异,对补强证据范围的划定也随之有所不同.首先,全程录音录像.«公安执法意见»虽未直接规定补强证据的种类,但结合上下文来看,补强被告人供述的证据应当是指对讯问过程的全程录音录像. １４ 其次,客观性证据.«公诉工作意见»同时强调了重视对单一证据的审查判断以及对客观性证据的审查运用. １５ 而«第七批指导性案例»中则规定 要重视以客观性证据检验补强口供,若没有客观性证据或其与口供相互矛盾致使待证事实存疑的,则不能认定被告人有罪.再次,实物证据.«关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见»(以下简称«防冤工作意见»)第７条要求注重审查被告人口供与实物证据的一致性,若二者之间存在矛盾,不能轻易否定后者,此时需寻求其他能够补强前者的证据.这也就意味着在实物证据与被告人口供指向一致时,可以用来补强被告人口供.若指向不一致,则应寻求其他证据予以补强,否则不能认定被告人有罪.最后,被告人刑讯之前所作供述以及同案犯罪嫌疑人㊁被告人所作供述４９ 西部法学评论㊀２０２１年第１期 １４１５公安部:«坚持以人民为中心的执法理念不断提升公安机关依法履职能力和执法公信力 公安部负责人就深化公安执法规范化建设答记者问»,资料来源:h t t p ://w w w．p k u l a w．c n /f u l l t e x t _f o r m．a s px ?D b ＝l a w e x p l a n a t i o n &G i d＝９７３c b ３５５a f ９７０f ４d e c f f e f ４０９０５e b ６６９b d f b &k e y w o r d＝％E ５％９D％９A％E ６％８C ％８１％E ４％B B ％A ５％E ４％B A％B A％E ６％B ０％９１％E ４％B ８％B A％E ４％B ８％A D％E ５％B F ％８３％E ７％９A％８４％E ６％８９％A ７％E ６％B ３％９５％E ７％９０％８６％E ５％B F ％B ５&E n c o d i n gN a m e ＝&S e a r c h _M o d e ＝a c c u r a t e &S e a r c h _I s T i t l e ＝０,最后访问日期:２０１９年９月２８日.最高人民检察院:«让每一起刑事案件经得起法律检验 最高检公诉厅负责人就关于加强出庭公诉工作意见答记者问»,资料来源:h t t p ://w w w．p k u l a w．c n /f u l l t e x t _f o r m．a s p x ?D b＝l a w e x p l a n a t i o n &G i d＝１６１３d d b e １８７f ０５２a ８６０４３２f ２７５１a a ４e ２b d f b &k e yw o r d ＝％E ８％A E ％A ９％E ６％A F ％８F ％E ４％B ８％８０％E ８％B ５％B ７％E ５％８８％９１％E ４％B A％８B ％E ６％A １％８８％E ４％B B ％B ６％E ７％B B ％８F ％E ５％B E ％９７％E ８％B ５％B ７％E ６％B ３％９５％E ５％B E ％８B ％E ６％A ３％８０％E ９％A A％８C &E n c o d i n g N a m e＝&S e a r c h _M o d e＝a c c u r a t e &S e a r c h _I s T i t l e ＝０,最后访问日期:２０１９年９月２８日.我国刑事补强证据规则的立法考察和辩解.«关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定»(以下简称«严格排非规定»)要求在审查被告人于刑讯之后自愿作出的认罪供述时,需要与其之前所作供述㊁同案犯罪嫌疑人㊁被告人的供述和辩解以及其他证据相互印证.其中,被告人于刑讯之前所作供述在真实性上初步补强刑讯之后所作供述的,还需为后者寻求其他证据予以二次补强.除上述规定的补强证据类型外,地方性司法文件中还规定了以下六类补强证据:第一,工作情况记录.如«上海市意见»中规定了三种可以将工作情况作为补强证据使用的情形:一㊁被告人反复㊁翻供的原因及其作出新的辩解的;二㊁被害人㊁目击证人以及其他关键证人改变证言的;三㊁辩护人收集并提供了犯罪嫌疑人㊁被告人无罪或罪轻证据的.在这三种情况中,办案人员应当就相关事实和证据进行核实或收集,无法核实或收集时,可以制作工作情况记录代替补强证据使用.此时,寻找补强证据的目的均在于排除被告人无罪或罪轻的可能.第二,现场勘验㊁法医鉴定.如«江苏省证据意见»第４６条规定当被告人供述存在反复时,应当调取其全部供述综合加以判断.当没有直接证据但被告人自认有罪时,可以用现场勘验㊁法医鉴定等证据来补强供述中的主要犯罪情节.第三,心理测试技术.如«２００８－２０１０年湖北省检察机关科技强检项目建设规划»(以下简称«湖北省规划»)中检察业务科技建设部分要求心理测试技术作为检察技术之一,要在逐步完善的基础上大力将其推广应用于自侦案件和其他业务案件中,借以发挥补强证据的作用.同时,在死刑案件中对口供不稳定以及检察环节翻供的言词证据起到补强作用.第四,书面工作说明.如«北京市工作意见»第１２条要求鉴定意见中的笔误等情况若不影响定罪量刑,鉴定人可以首先用书面工作说明的形式进行补强.无法消除争议的,方才要求鉴定人出庭作证.第五,技侦材料及其情况说明.«重庆市综述»中明确规定了技侦材料的使用次序,应当首先由相关办案人员通过庭外听阅技侦材料的方式进行核实,若其他证据收集不够充分需要技侦材料予以补强的,可以由技侦部门出具技侦材料情况说明.而当薄弱证据对定罪量刑能起到关键作用时,可以直接移送技侦材料用以补强.第六,其他适当方法.如«中华全国律师协会律师办理电子数据证据业务操作指引»(以下简称«律协指引»)第５０条规定,当电子数据证据存在手续欠缺以及程序瑕疵时,应当采取适当方法予以补强或转化,但并未明确何者属于适当方法之列.可以看出,就补强证据的范围而言,由中央立法到地方司法性文件,存在一个从原则到具体的演变过程.首先,适用范围从所有刑事案件演变为具体某类刑事案件;其次,补强证据的种类由原则性的大类变为具体的某类证据;再次,补强证据指向由指向不明变为排除被告人无罪或罪轻的可能;最后,补强证据不再局限于与待证事实有关的证据,工作情况记录㊁书面工作说明以及技侦材料情况说明等行政文书也被地方性司法文件纳入到补强证据之列.值得注意的是,虽然有规范要求对被告人提出的无罪或罪轻辩解进行核实,但囿于立法者的职能倾向,这种核实更侧重于通过对被告人供述的补强来推翻其辩解,而非寻找证据对其辩解进行补强.就此,作为行业团体的律师协会在２０１３年首先意识到刑事补强证据规则辩护律师同样可以适用,继而最高人民法院确认了辩护律师的这项权利,即其在庭前会议中可以要求侦诉人员移送能够补强被告人辩解的证据.(三)刑事补强证据规则的适用效果就刑事补强证据的适用效果而言,«食药监证据规则»和«民事证据意见稿»作出了不同的规定.前者将刑事补强证据规则视为证据可采性筛选规则,即无法得到补强的证据应当依法排除;而后者则将之视为证明力筛选规则,即无法得到补强的证据难以独立支撑待证事实.相较而言,刑事规范中证据补强要求的适用结果更为丰富.在中央立法中,一般将刑事补强要求５９。
民诉法补强证据规则
民诉法补强证据规则在我国对补强证据规则的研究中，我国学者把补强证据规则分为两类：一指依据法律的规定，对被补强证据强制补强，补强证据的范围和标准完全由法律加以制定，属于强制性补强，当事人和法官没有选择的自由;二是在法官认定事实时为满足证据充分而进行的证据补强，属于任意性补强，也就是司法实践中法官在庭审中常说的相互印证。
任何案件事实都必须要有与其相关的证据加以证明还原，但并不是所有的证据都是可以证明、可以直接拿来定罪的。
在案件中有些证据需要拿来被补强。
那如何补强证据呢?今天，就在这里和大家谈谈▲民诉法补强证据规则的知识。
▲一、民诉法补强证据规则的含义补强证据规则，是指规定如何用一个证据去支持、补充已有证据的证明力上的瑕疵，以实现其证明价值的规则。
已有的证据称为被补强证据。
支持被补强证据的证据叫补强证据，补强证据支持、补充被补强证据的意思是指补强证据增加了被补强证据的证明力或是补强证据消除了被补强证据的证明力上的瑕疵。
在司法实践中，补强证据规则是指某一证据因为证明力有瑕疵，不能单独作为认定案件事实的依据，需要其他证据予以支持的证明规则。
“某一证据”为被补强证据，“其他证据”为补强证据。
它要求仅有被告人的供述不能认定其有罪，还必须附加其他证据佐证”;在民事诉讼领域中，补强证据规则就是指由民事诉讼法律做出明确规定的，当某一证据的证明力较弱，不能将其作为认定案件事实的依据时，必须有其他证据对该证据的证明力加以支持、增加，才能作为认定案件事实依据的证明规则。
▲二、民事诉讼中补强证据规则的分类在我国对补强证据规则的研究中，我国学者把补强证据规则分为两类：一指依据法律的规定，对被补强证据强制补强，补强证据的范围和标准完全由法律加以制定，属于强制性补强，当事人和法官没有选择的自由;二是在法官认定事实时为满足证据充分而进行的证据补强，属于任意性补强，也就是司法实践中法官在庭审中常说的“相互印证”，证据相互印证规则实际是指被认定具有客观性、关联性的证据必须得到其他证据的印证，据以认定案件的全部证据都必须相互印证，该规则的适用司法人员较强的任意性。
行政诉讼中的证据规则与质证方法
行政诉讼中的证据规则与质证方法随着社会的不断发展，人民对行政机关的权力行使也越来越关注。
但是，难免会有一些行政机关的行为给人民造成伤害，这时人民可以通过行政诉讼来维护自己的合法权益。
其中，证据作为行政诉讼中非常重要的一环，起到了认定事实、维护正义的关键作用。
本文将详细探讨行政诉讼中的证据规则与质证方法。
一、证据规则1. 证据的定义证据指用以证明争议事实的一切能够提供依据的物品（物证）、书证（包括书面和电子文件）、证人证言、鉴定意见和当事人认可的其他证据。
2. 证据应当具备的要件行政诉讼中的证据应当具备以下要件：（1）真实性：证据必须是真实的，不能被证明是虚假的。
（2）合法性：证据应当是合法的，不能侵犯他人的合法权益。
（3）关联性：证据必须与案件有关联，不能无关或者不直接相关。
（4）重要性：证据应当有意义，对于确认事实具有重要价值。
3. 证据的举证责任在行政诉讼中，一般情况下，由诉讼当事人自行负责举证。
但是，在一些特殊情况下，由于证据在行政机关手中或者由行政机关具有公信力，可能行政机关也需要承担证明责任。
此外，人民法院也可以根据情况调取证据。
4. 证据的采信标准在行政诉讼中，证据的采信应当遵循如下原则：（1）合法性原则：证据必须是合法的，如证据是非法获得的，或者被迫作证等，不能用作证明之用。
（2）客观性原则：证据具有客观性，不能单纯以当事人的陈述作为证毕。
（3）真实性原则：证据必须真实，不能有造假情况。
（4）全面性原则：证据应当全面，不能仅凭一份证据作出证明。
二、质证方法1. 书证的质证方法书证主要包括书面文件和电子文件两种形式。
在质证书面文件时，应当注意文件是不是原件、是否为复印件、公章是否完整等。
质证电子文件时，需要在程序上加以严格保护，以确保其可靠性。
2. 物证的质证方法物证是指可以体现案件事实的实物和痕迹。
在质证时，需要注意保存物证的完整性，以及物证是否是与案件相关的。
3. 证人证言的质证方法证人证言是行政诉讼中的重要证据形式，其质证方法需要具有合法性、客观性和真实性。
最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定
最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定最高人民法院最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定（2002年6月4日最高人民法院审判委员会第1224次会议通过）法释〔2002〕21号中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》已于２００２年６月４日由最高人民法院审判委员会第１２２４次会议通过。
现予公布，自２００２年１０月１日起施行。
二○○二年七月二十四日为准确认定案件事实，公正、及时地审理行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）等有关法律规定，结合行政审判实际，制定本规定。
一、举证责任分配和举证期限第一条根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。
被告因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由，不能在前款规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。
人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十日内提供证据。
逾期提供的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。
第二条原告或者第三人提出其在行政诉讼中没有提出的反驳理由或者证据的，经人民法院许可，被告可以在第一审程序中补充相应的证据。
第三条根据《行政诉讼法》第三十三条规定，在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告和证人收集证据。
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，应当提供符合起诉条件的相关证据材料。
起诉被告不作为的，原告应当提供其已在行政程序中申请的证据。
以下情况除外:（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；(2)因被告受理申请登记制度不完善等正当理由，原告无法提供相关证据材料并能作出合理解释的。