西方治理理论综述
西方传统行政管理理论
西方传统行政管理理论西方传统行政管理理论通常包括理性行政理论、公共选择理论、新公共管理理论和制度理论等。
这些理论不仅在学术界有着重要地位，同时也在行政实践中产生了重大影响。
本文将从这四个方面对西方传统行政管理理论进行综述和分析。
首先是理性行政理论。
理性行政理论强调政府决策和管理应当依据合理的目标和客观的信息，从而最大程度地提高社会福利。
这一理论主要源自韦伯、泰勒和西蒙等学者的思想。
韦伯提出了理性行政的概念，他认为政府应当依据规范和合理目标来实现行政任务。
泰勒提出了科学管理的理论，主张通过科学方法和标准化管理来提高行政效率；而西蒙则提出了有限理性理论，主张政府行为主体的有限信息和认知能力导致政府决策和管理不能完全符合理性选择的标准。
这些理论对行政管理理念的演进产生了重大影响。
其次是公共选择理论。
公共选择理论强调政治行为主体的个人利益导向，政府决策和管理更多地受到政治力量的影响。
这一理论主要由布恩和图韦斯等学者提出，他们认为政治行为主体的个人利益驱动决定了政府决策和管理的行为。
公共选择理论对于解释政府行为主体的动机和行为模式有着重要的启示和影响。
第三是新公共管理理论。
新公共管理理论强调市场化和企业化的行政管理方式，提倡引入市场机制和管理技术来提高政府效率和服务质量。
这一理论主要由奥斯本和盖瑞等学者提出，他们认为传统的行政管理方式存在着效率低下和资源浪费的问题，应当引入更加市场化和企业化的管理方式。
新公共管理理论对于政府改革和行政改革产生了重大影响，推动了政府管理方式的变革和演进。
最后是制度理论。
制度理论强调政府行为主体的制度环境对于政府决策和管理产生了重大影响。
这一理论主要由诺斯等学者提出，他们认为政府行为主体的决策和行为是受到制度环境的制约和影响的。
制度理论对于政府行为主体的理解和政府行为的解释提供了新的视角和方法。
综上所述，西方传统行政管理理论包括理性行政理论、公共选择理论、新公共管理理论和制度理论等，这些理论对于理解政府行为主体的动机和行为模式有着重要的启示和影响，同时也推动了政府管理方式的变革和演进。
西方公共治理理论研究综述
西方公共治理理论研究综述作者：曹凡来源：《人间》2016年第09期摘要：公共治理理论是当今最前沿的理论之一，从上个世纪八十年代起西方国家便开始涉足，并且在公共治理理论方面的研究取得了很多的成果。
本综述将涉及对公共治理的研究背景、概念的界定、核心理论和研究困境的研究。
本文以公共治理的研究背景为公共治理研究的起点，对公共治理的概念进行厘定，但是到目前为止都没有一个统一的定义，然后论述公共治理的核心理论——网络管理理论，最后对公共治理理论面临的困境进行综述。
关键词：西方；公共治理理论；文献综述中图分类号：D035 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）03-0028-01一、公共治理理论研究的背景治理理论兴起主要有两个方面的原因，一是由于西方福利国家出现管理危机。
二是与市场和等级制的调节机制发生危机有关。
在对英国政府的分析中罗茨认为，英国政府已经发生的和正在发生的变化可以用“空洞国家”来概括，其表现为，私有化以及公共干预范围的缩小、中央与地方政府部门功能的缺失、英国政府功能的缺失等。
所谓国家的空洞化就是指公共部门变得零散化，而这种零散化导致政府在执行中的控制力变弱。
同时，组织网络不断增加，大量的复杂组织的管控变得更加困难，政府的控制能力也必然受到大众的质疑。
Kettl指出，因为政府的合同外包，使得政府发现他们自己正处在复杂的公私关系的环境中，而政府对这种情况的认识和了解却是很不缺的。
政府只有很少的控制力，但是他们却呈倒着一个他们无法真正彻底控制的体制负责。
那些不介入的控制不可能给予政府足够的影响力以调控网络，国家空洞化侵蚀了政府的协调与计划能力。
玛丽克劳德·斯莫茨认为，现在已经严重弱化了国家，重要的很多资源和控制力也由于地方的分权而被削弱。
杰夫斯特劳思曼在对公共管理发展的描述中提出，公共管理正在稳步向前发展，更加趋向于协调理论、网络理论、治理理论以及制度构建和维持理论的方向发展。
西方治理理论综述
西方治理理论综述（一）治理的涵义1、治理的内涵以“governance"(“治理”)为题材的理论著作的涌现，反映着社会科学界对统治以不同方式体现出来的模式感到的兴趣。
无论传统用法或辞书上的解释，都以“治理”为“统治”的同义词。
但在愈来愈多的讨论治理的著作中，它的用法和内涵都转移了方向，治理意味着“统治的含义有了变化，意味着一种新的统治过程，意味着统治的条件已经不同于前，或是以新的方法来统治社会。
”在众多定义中，联合国全球治理委员会的治理定义具有代表性和权威性：“治理是个人和公共或私人机构管理其公共事务的诸多方式的总和。
它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并采取联合行动的持续的过程。
它既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则，也包括人民和机构同意的或以为符合其利益的各种非正式的制度安排。
2、治理的目标简单地说，治理的目标就是实现“善治”。
善治涉及到：“一种有效率的公共服务，一种独立的司法体制以及履行合同的法律框架；对公共资金进行负责的管理；一个独立的、代议制的立法机构负责公共审计机关；所有层次的政府都要遵守法律、尊重人权；多元化的制度结构以及出版自由。
”（来福特维奇把善治区分为三个组成部分：系统意义的、政治意义的和行政管理意义的。
）——这是一个“政治——行政”的治理框架。
治理的目标在于追求公共利益的最大化。
其最大的特点就在于强调政府和社会对公共事务的共同治理。
它不仅关注将市场的激励机制和私人部门的管理手段引入政府公共部门，而且重视公共政策与社会资本的相互连接，强调非市场力量的凝聚(如公民和非营利部门的参与)。
可以说，治理在公共管理的语境下，是以企业精神重塑政府，以社会资本的力量来应对政府合法性危机的公私合作的结构和过程，其目标在于提高公共管理的水平及公共服务的质量。
——这是一个“社会——政治”的治理框架。
在美国，治理主要是通过调整技术层面的权力配置尤其是政府内部的权力配置来提高政府绩效，回应当前治理存在的问题，可以称之为内部解制型治理，而不关注国家与社会关系的调整。
西方国家政府改革和治理理论研究综述
府 自身的改革。即政府仿效企业对内部机构、 管理流程
等方面进行改造 ， 引入 以顾客为导向的企业家精神和管
理方式以提高政府的行政效率。二是政府与外部关系的
变革。即政府重新界定政府与市场、 社会的关系， 通过解
除管制、 市场化、 服务外包等手段放松对市场的管制， 发
挥市场“ 看不见的手” 的作用。通过权力下放、 职能移交 等手段将部分权力下放给基层， 职能回归社会 ， 发挥 自 治 组织和非政府组织服务供给的作用。西方政府改革的主 要内容有以下几个方面： １ ． 政府行政机构改革。政府职能的实现需要通过
英国下放人从传统的事后鉴证和报告向加强事前目标的确定以及事事权力的改革的内容其中就包拒米懈员考试录用权以中的控制从传统侧重对合法性的审查转变成注重3eii及公务员的工资制度和工资标准的制定权下放给具体的经济效率和效益的评价最终形成一个以公众需求为政府部门和执行机构由各部门根据自身实际情况和特导向以投入产出作为过程以经济效率效益和公平作点执行
政府职能 因素集中体现在 ２ ０ 世纪 ６ Ｏ 年代后期至
７ ０ 年代初期西方国家的经济滞涨， “ 凯恩斯主义” 影响下
政府职能持续扩大 ， 另一方面是经济不景气以及税收的 减少， 财政危卡 门 自 使政府改革以重新定位政府职能。
西方发达 国家的政府改革是在复杂的背景下进行
官僚 因素问题由来已久， 西方的代议民主制使得 官 僚拥有行使公共决策的权 力， 但是， 官僚 自身就是“ 经济
３０
的建设上实行“ 联邦在线 ２ ０ ０ ５ ” 计划 ， 要求联邦政府到
２ ０ ０ ５ 年所有政务实现网上办公。 ２ ． 公共服务供给改革。公共服务供给改革主要是
供给主体和供给方式的变革， 由传统的政府单一供给变 成政府、 企业 、 第三部门等多元主体供给， 供给主体 的多
西方资本主义国家社会治理模式
西方资本主义国家社会治理模式《西方资本主义国家社会治理模式》西方资本主义国家社会治理模式是西方发达国家在经济体系基础上形成的一种社会管理和治理方式。
这种模式的核心是市场经济和个体自由。
通过市场机制调节资源配置和经济分配，通过法治保障个人权利和自由，同时通过社会福利系统保障弱势群体的基本生活需求。
首先，市场经济是西方资本主义国家社会治理模式的核心。
市场经济可以有效地配置资源和分配收入。
在市场经济中，企业和个人可以自由选择生产和消费，通过供需关系形成价格，进而影响资源配置。
市场经济的自由性和健康发展是西方资本主义国家社会治理的基石。
其次，个体自由是西方资本主义国家社会治理模式的重要组成部分。
个体自由包括政治自由和经济自由。
政治自由包括言论自由、结社自由、宗教自由等，个体可以自由表达自己的观点、组织与他人合作、选择信仰。
经济自由则包括自由经商、自由选择工作和职业等，个体可以依据自身的兴趣和能力选择自己的工作和职业，并自由行使购买和销售的权利。
同时，西方资本主义国家社会治理模式注重法治和社会正义。
法治是西方资本主义国家社会治理的重要基础。
法治保障了个体的权利和自由，并规范了市场经济的运行。
社会正义则通过建立社会福利系统来保障弱势群体的基本生活需求。
社会福利系统包括医疗保险、失业保险、老龄养老金等，旨在实现社会公平和公正。
最后，西方资本主义国家社会治理模式强调社会参与和民主决策。
社会参与是指个体和社会组织在决策过程中的参与，包括利益集团的发声和意见反馈。
民主决策则是在政治和经济决策中广泛采用的一种方式，通过选举和代表制度来实现民主。
综上所述，西方资本主义国家社会治理模式以市场经济和个体自由为核心，通过法治保障权利和自由，通过社会福利系统保障弱势群体的基本生活需求，同时强调社会参与和民主决策。
这种模式的发展得益于西方国家对市场经济、个体自由、法治和社会正义的高度重视和不断完善。
中西方公司治理理论综述
中西方公司治理理论综述公司治理是指管理者与股东之间权力、责任和利益分配的制度安排，是现代企业制度的重要组成部分。
中西方在公司治理理论上存在一定的差异和相似之处。
本文将对中西方公司治理理论进行综述，以期帮助读者深入了解和比较不同理论的特点和应用。
一、西方公司治理理论综述1.1 股东优先理论股东优先理论是西方公司治理理论的核心，其基本观点是公司的首要责任是追求股东的利益最大化。
该理论提倡市场化、自由主义的经济观念，主张股东拥有公司的所有权并享有决策权。
其核心机制是通过股权市场的股价反映公司价值和绩效。
1.2 代理理论代理理论关注的是代理问题，即当存在代理关系时，代理人可能出于自身利益而不为委托人着想。
该理论提出了如何解决代理问题的方法，如设置激励机制、建立监督机构等，以确保代理人能够真正代表委托人的利益。
1.3 董事会治理理论董事会治理理论强调董事会在公司治理中的作用和责任。
该理论认为董事会应该代表股东监督经营者，制定战略决策并确保其合理实施。
同时，董事会也应具备多元化的组成、独立的监督机制等，以避免权力滥用。
二、中方公司治理理论综述2.1 全面股东理论全面股东理论是中国公司治理理论的主流，其核心思想是平衡不同利益相关方的权益，关注股东、职工和社会的利益。
该理论认为公司不仅仅是为股东服务，还应该兼顾其他利益相关方的权益，实现共赢。
2.2 添补短板理论添补短板理论强调公司治理中的信息不对称问题和制度缺陷，主张通过引入外部机构和市场机制来解决问题。
该理论认为，公司治理必须借助外部监督和约束，通过信息披露、独立董事和中介机构等方式来添补公司制度中的短板。
三、中西方公司治理理论比较3.1 目标取向的差异西方公司治理理论更加强调市场化、股东权益，推动公司实现股东价值最大化。
而中方公司治理理论更加注重平衡各利益相关方的权益，追求共赢发展。
3.2 治理机制的差异西方公司治理理论更加侧重于董事会的作用和责任，关注制度建设和监督机制的完善。
西方治理理论综述
西方治理理论综述（一）治理的涵义1、治理的内涵以“governance"(“治理”)为题材的理论著作的涌现，反映着社会科学界对统治以不同方式体现出来的模式感到的兴趣。
无论传统用法或辞书上的解释，都以“治理”为“统治”的同义词。
但在愈来愈多的讨论治理的著作中，它的用法和内涵都转移了方向，治理意味着“统治的含义有了变化，意味着一种新的统治过程，意味着统治的条件已经不同于前，或是以新的方法来统治社会。
”在众多定义中，联合国全球治理委员会的治理定义具有代表性和权威性：“治理是个人和公共或私人机构管理其公共事务的诸多方式的总和。
它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并采取联合行动的持续的过程。
它既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则，也包括人民和机构同意的或以为符合其利益的各种非正式的制度安排。
2、治理的目标简单地说，治理的目标就是实现“善治”。
善治涉及到：“一种有效率的公共服务，一种独立的司法体制以及履行合同的法律框架；对公共资金进行负责的管理；一个独立的、代议制的立法机构负责公共审计机关；所有层次的政府都要遵守法律、尊重人权；多元化的制度结构以及出版自由。
”（来福特维奇把善治区分为三个组成部分：系统意义的、政治意义的和行政管理意义的。
）——这是一个“政治——行政”的治理框架。
治理的目标在于追求公共利益的最大化。
其最大的特点就在于强调政府和社会对公共事务的共同治理。
它不仅关注将市场的激励机制和私人部门的管理手段引入政府公共部门，而且重视公共政策与社会资本的相互连接，强调非市场力量的凝聚(如公民和非营利部门的参与)。
可以说，治理在公共管理的语境下，是以企业精神重塑政府，以社会资本的力量来应对政府合法性危机的公私合作的结构和过程，其目标在于提高公共管理的水平及公共服务的质量。
——这是一个“社会——政治”的治理框架。
在美国，治理主要是通过调整技术层面的权力配置尤其是政府内部的权力配置来提高政府绩效，回应当前治理存在的问题，可以称之为内部解制型治理，而不关注国家与社会关系的调整。
中西方公司治理理论综述
中西方公司治理理论综述【提要】建立和完善公司治理结构，是国企公司化改革的核心所在，也是领域的一个热点和难点。
在梳理与借鉴中西方公司治理基础上，探讨对我国公司制改革实践的指导意义。
【摘要】Structure of Corporate governance is a Problem in the economic field in china,and also is the center of state-owned by the modern throries of Corporate west,It provides a series of practical ways and theoretical measures for Chinese corporate reform.【关键词】公司治理结构/股东治理模式/剩余索取权/人力资本所有者Corporate governance/siockholder Corporate governance/residual claim/human capital proprietor【正文】中图分类号F271 标识码 A 文章编号1001-7348(2001)05-114-021 公司治理结构内涵公司治理结构概念最早出现在经济学文献中的时间是80年代中期，迄今为止，国内外文献中关于什么是公司治理，并没有统一的解释，从不同角度给出的定义归纳起来，可以分成以下几类：(1)制度安排学说斯坦福大学教授钱颖一在他的《中国的公司治理结构改革和融资改革》一文中也说：“在经济学家看来，公司治理结构是一套制度安排，用于支配若干在中有重大利害关系的团体——投资者、经理人员、职工之间的关系，并从这种联盟中实现经济利益。
公司治理结构包括：①如何配置和行使控制权；②如何评价和监督董事会、经理人员和员工；③如何设计和实施激励机制。
一般而言，良好的公司治理结构利用这些制度安排和互补性质，并选择一种结构来降低代理人成本。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
西方治理理论综述
（一）治理的涵义
1、治理的内涵
以“governance"(“治理” )为题材的理论著作的涌现，反映着社会科学界对统治以不同方式体现出来的模式感到的兴趣。
无论传统用法或辞书上的解释，都以“治理” 为“统治” 的同义词。
但在愈来愈多的讨论治理的著作中，它的用法和内涵都转移了方向，治理意味着“统治的含义有了变化，意味着一种新的统治过程，意味着统治的条件已经不同于前，或是以新的方法来统治社会。
”在众多定义中，联合国全球治理委员会的治理定义具有代表性和权威性：“治理是个人和公共或私人机构管理其公共事务的诸多方式的总和。
它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并采取联合行动的持续的过程。
它既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则，也包括人民和机构同意的或以为符合其利益的各种非正式的制度安排。
2、治理的目标
简单地说，治理的目标就是实现“善治”。
善治涉及到：“一种有效率的公共服务，一种独立的司法体制以及履行合同的法律框架；对公共资金进行负责的管理；一个独立的、代议制的立法机构负责公共审计机关；所有层次的政府都要遵守法律、尊重人权；多元化的制度结构以及出版自由。
”（来福特维奇把善治区分为三个组成部分：系统意义
的、政治意义的和行政管理意义的。
）——这是一个“政治——行政” 的治理框架。
治理的目标在于追求公共利益的最大化。
其最大的特点就在于强调政府和社会对公共事务的共同治理。
它不仅关注将市场的激励机制和私人部门的管理手段引入政府公共部门，而且重视公共政策与社会资本的相互连接，强调非市场力量的凝聚(如公民和非营利部门的参与)。
可以说，治理在公共管理的语境下，是以企业精神重塑政府，以社会资本的力量来应对政府合法性危机的公私合作的结构和过程，其目标在于提高公共管理的水平及公共服务的质量。
——这是一个“社会——政治” 的治理框架。
在美国，治理主要是通过调整技术层面的权力配置尤其是政府内部的权力配置来提高政府绩效，回应当前治理存在的问题，可以称之为内部解制型治理，而不关注国家与社会关系的调整。
3、治理兴起的主要原因
西方福利国家出现管理危机是治理理论兴起的根本原因。
治理理论的兴起还与市场和等级制的调节机制发生危机有关。
治理理论的兴起还与众多社会组织集团的迅速成长密切相关。
——公民社会的成长经济全球化直接推动了公共治理模式的产生。
经济全球化使人们的活动跨越了国家疆域的限制，因此也产生了一些国际性的跨国经济、社会组织，直接导致新的管理领域和管理主体的产生。
治理理论的产生受惠于现代信息技术的发展。
现代信息技术的发展和应用对于管理的影响是革命性的。
一方而它使信息的收集、处理和传播更为便利，缩短了政府、组织和公民个人之间的相对距离，密切了管理主体和客体之间的沟通、反馈，从而加强了彼此之间的回应性和依赖性。
另一方而，信息技术也增强了公民和社会在信息和知识方而的拥有量，从而削弱了传统政府的优势地位，对于传统垂直型单向度的权力运作方式提出了挑战，公民要求更多地参与管理。
4、治理与相关概念的区别
（1）“治理” 与“统治”（传统公共行政）的区别
首先，传统官僚制在理论上先入为主地认为存在一个具有终极权威的权力中心，它通过一种与市场交易特质不同的公共行政体制输送服务，以纠正市场在公共经济中的失灵。
其次，传统官僚制在纵向关系上通过等级划分构建集中的命令结构，在横向关系上以“鸽笼式” 的部门划分塑造专业化的分工体系，两者相互耦合而出一幅“精密仪器” 的图象。
再次，传统的官僚制以“非人格化”、“中性” 和“缺乏激情” 的文官作为公共服务提供的规划者、组织者和承办者，以文官的声音而非使用者的愿望、要求和利益作为反馈的回路。
Government refers to the structure and function of public ernance is the way government gets its job done. Traditionally, government itselfmanaged most service delivery. Toward the end of the twentieth century, however,government relied increasingly on nongovernmental partners to do its work, throughprocesses that relied less on authority for control. We have。