中国体育行政体制改革共18页

中国体育事业单位管理体制改革综述

中国体育事业单位管理体制改革综述一、中国体育事业单位管理体制的基本概念在传统计划经济体制下，整个社会组织被划分为行政单位（行使政府某项职能的部门，吃财政饭的如财政厅、商务厅）、事业单位（以某项事业为主要工作目的的单位如学校、医院、研究所、出版社、报社等）、企业单位（以生产经营为手段以谋求利润目的的经济实体）等几大基本类型。

作为一种基本的社会组织形态，事业单位具有不同于行政机构、企业单位的社会地位、性质、目标、功能和运行管理方式。

一般认为，中国传统事业管理体制内的“事业”，是特指没有生产收人、所需经费由国库支出的“社会工作”。

所谓…“事业单位”，则是特指受国家行政机关领导，没有生产收人，由国家经费开支，不实行经济核算制，提供非物质生产劳动服务的社会组织。

主要包括教育、科学、文化、体育、卫生等部门和单位，而“体育事业单位”则是其基本构成部分。

所谓“体育事业单位管理体制”，是指国家对体育事业单位及其事业活动所采取的各种管理组织、管理制度、管理方法与管理手段等到的总称。

二、中国传统体商事业单位管理体制的主要特征与弊端(一）体育事业单位地位与功能的政治化与非经济化在旧体制下，中国的各项“事业”均被视为“政治”或“社会”活动，而不是经济活动。

这种非经济化或“泛政治化”的定位，导致各项体育事业发展与经济发展的脱节，严重地抑制和阻碍了社会体育生产力的发展。

(二）体育事业单位机构的行政化在高度集中统一的体育事业组织体系中，政府充当着体育事业举办者、体育事业行政管理者、体育事业经营者等多重角色，扩大和泛化了政府的体育事业职能范围。

(三）体育事业单位经费的财政供给化在传统的计划经济体制下，既然国家要包办一切体育事业，财政就只能统包供给一切体育事业经费。

因为作为国家实现其职能所需经费的唯一供给者，财政供给的范围当然要与国家职能的范围相适应。

(四）体育事业资源配置的非社会化主要表现为体育事业单位投资的重复建设、体育事业单位服务面向的相对封闭和体育事业单位运行方式的效率低下。

组织目标视角下的中国体育行政体制改革

ＡｂｔａｔＦｏｔｅｐｒｐｃｉｅｆｈｒａｉｔｎｏｊｃｖｅｒ，ｈｔｏｎｌｚｄｔａｔｅｈｏｅｃｌｒｅａｓｃ：ｒｍｅｓｅｔｅｏｇｎｚｉｂｅｔｅｔｏｙｔｅｕｈｒａｙｅｔｈｅｒｔａｔｒｈｖｏｔａｏｉｈａａｈｔｉｃｒｉｉ
ｍｅｔｆｒｐｒｄｖｌｐｎ，ｏｐｏｉｅｕｌｕｌｏｓｅｖｃｓａｄｔｉａｏｔａｍｅｓｎｓｃ，ｏｎｓｏｏｅｅｍｅｔｔｒｖｄａｔｐｂｉｓｒｒｉ，ｎｍａｔｉｓｒｆｉｓｄｕｔｅｆｒｓｔｏｑｉｙｃｐｔｓｅｏｎｎｐａｊｉ
ｔｅｅｔｂｉｍｅｆｓｏｔｄｎｓｒｔｅｏｇｎｚｔｎｎｅｓｎｅｏｂｃｍｅｓｉｎｉｃｓａｄｒｉｅｎｇｌｈｓａｌｈｎｏｒａｍｉｉｔａｉｒａｉａｉｓａｄｐｒｏｎｌｅｏｃｅｔ，ｔｎａｄｚｄａｄｌａｌｓｔｐｖｏｔｉｆｅｙｓｓｅｚｄａｄｆｒｐｒａｉｉｔａｉｎｒｎｉｇｍｅｈｎｓｎｎａｅｎｄｓｔｅｏｅｏｄｒｙｔｎｐｒｙｔｍｉｅ，ｎｏｄｎｓｒｔｕｎｎｃａｉｍｓａｄｍａｇｍｅｔｏｓｔｍｏｍｏｅｏｂｃｍｒｅｌ，ａｓａ－ｒ
中ห้องสมุดไป่ตู้体育行政管理的目标，在此基础上提出中国体育行政管理体制改革的总体目标是建立办事高效、运转协调、行为规范的具有中国特色的政府主导的体育社团管理体制。通过深化改革，实现

中国体育行政体制改革

3.中国体育行政管理的目标
然而，回顾改革开放以来的中国体育管理历程，中国的体育行政管理体制始终偏离体育发展的根本目标。新中国成立以来，我国体育行政管理体质实质上是“举全国之力发展竞技体育” 历史角度来看，“举国体制”符合我国特定历史时期的国庆和体育运动发展的规律，也为我国竞技体育事业的发展创造了举世瞩目的辉煌。但是，从法律和管理角度来看，“举全国之力发展竞技体育” 的“举国体制”是与中国的《宪法》和《中华人民共和国体育法》所规定的体育发展根本目标不相符合的。
中国体育行政体制改革
－－组织目标视角分析
目录
• 1. 中国体育行政体制改革现状 • 2. 中国体育的目标 • 3.中国体育行政管理的目标 • 4体制：体育管理的机构设置和权限划分等方面的体系和制度的总称，是实现体育总目标的保证。各级体育行政组织行政管理的最终目的就是实现中国体育目标。
总之，中国体育行政体制管理的目标要为中国体育的总目标服务。
3.中国体育行政管理的目标
《宪法》和《中华人民共和国体育法》已经明文规定了中国中国体育事业的根据目的和宗旨是：增强人民体质
因此，各级体育行政组织都要围绕这个目标展开工作。由上到下，宏观到微观进行管理目标分解，依次确立各自所属的子目标和分目标，形成一个多层次、多序列的组织目标体系。
政府机构改革的总体要求：建设服务型政府，着力解决机构重叠，职责交叉，政出多门的问题加大机构整合力度，探索实行职能有机统一的大部门体制。
4. 中国体育行政体制改革的目标
中国行政管理体制改革的总体目标：到2020年建立起比较完善的中国特色社会主义行政管理体制。通过改革，实现政府职能向创造良好发展环境、提供优质公共服务、维护社会公平正义的根本转变，实现政府组织机构及人员编制向科学化、规范化、法制化的根本转变，实现行政运行机制和政府管理方式向规范有序、公开透明、便民高效的根本转变，建设人民满意的政府

体育史 (7)[18页]

第四节中国的体育体制改革
一、体育体制的调整与改革（一）我国体育的调整与初步改革１.中国体育的三年调整２.体育体制改革的初步尝试（二）体育体制的全面改革１.体育体制的全面改革２.体育体制改革的深入（１）体育管理体制的初步改革（２）竞赛和训练体制改革（３）从足球改革开始的职业化改革
第五节走向世界的竞技体育
二、中国参加历届奥运会概况１.１９８４年洛杉矶奥运会２.１９８８年汉城奥运会３.１９９２年巴塞罗那奥运会４.１９９６年亚特兰大奥运会５.２０００悉尼６.２００４雅典奥运会７.２００８北京奥运会８.２０１２伦敦奥运会９.２０１６里约热内卢奥运会
一、“新体育”思想与体育管理体制的确立（二）体育管理制度的建立１９５２年１１月１５日，政务院成立了中央人民政府体育运动委员会负责领导、协调、监督全国的体育工作，贺龙为首任主任。１９５４年改为中华人民共和国体育运动委员会），负责领导、协调、监督全国的体育工作，贺龙为首任主任。
第一节当代中国体育事业的创立
高等教育出版社
Higher Education Press
第十一章当代中国体育的发展
2017 年8 月18 日
鸦片战争以来中国饱受欺凌的百年记忆，使中国体育背负了太多的历史承负。体育曾长期被作为实现民族复兴、国家富强的工具和国际地位的象征。中华人民共和国的成立，使中国重新以大国姿态屹立于世界民族之林，中国体育也揭开了新的历史篇章。由于中国是在一个“一穷二白”、曾被称为“东亚病夫” 的国度中发展体育，体育基础十分薄弱，体育发展的外部环境异常困难，造成当代中国体育经历了异常曲折艰难的道路。在近７０年的发展历程中，中国体育既经历了挫折和失误，也有经验和教训，在调整和改革中不断摸索总结体育发展规律，从而使体育为中华民族的伟大复兴和人民幸福发挥着越来越大的作用。

体育体制

模式的变革与变革的模式——中国体育体制中国体育体制改革的新视野回顾20世纪中国体育发展历程，我们可以做出这样的判断，中国体育在一定程度上完成了国家和民族在这个世纪所赋予的文化任务，中国体育已经实现了冲出亚洲、走向世界的任务；然而，完成了这个任务并不等于说就已经实现了从传统体育向现代体育的完全转变。

实际上，传统体育观念与现代体育观念的冲突，传统体育体制与现代体育管理体制的碰撞，仍然是当代中国体育的主要矛盾。

这就是说，体育观念和体育体制的“转型”并没有完全实现。

现在可以估计，彻底地实现从计划经济下形成的封闭的、条块分割的传统体育体制向以市场经济为主导的开放的，依托社会、充满生机与活力的现代体育管理体制“转型”，建构起完整的中国现代体育管理体系大厦，将是21世纪中国体育的文化使命和文化责任。

（一）中国体自体制改革可供选择的目标模式根据东欧社会主义国家的演变和西方资本主义国家近一二十年进行体育体制改革的经验和教训，结合我国近十年的改革实践，中国的体育体制改革，可供选择的至少有以下四种目标模式：l 将传统的集中型国家行政垂直协调体制的体育发展模式，改为改良型的国家行政管理模式。

这种形式的转轨主要是通过对体育管理权限在各省、市、县、区内部进行适当的调整和分工，做一些行政性的分权。

对体育组织管理机构，可以适当增加和裁减，或者按项目性质成立专门的权力机构，进行归口垂直管理。

对基层体委也可以适当给予一定权限和刺激因素，如减少一些指令性项目布局要求；适当照顾该地区的传统项目和民间体育项目；提高输送队员的培养费和贡献奖。

但对整个体育的管理，仍然以指令性垂直控制为主；以国家拔款分配为主；以文件计划等行政手段调节为主。

国家体委与地方体委的关系，仍然是按条条块块的行政隶属关系，省市地区之间，仍然主要是依靠纵向的联系，很少有横向的协作交流。

这种模式，从实践来看，效果是很不理想的。

最关键的问题是国家对体育管得过多、统得过死，各级基层体育部门缺乏生机和活力，体育的整体投人和产出效益欠佳，按照这种模式改革的国家，一般竞技体育的发展速度虽然不算太低，尤其在奥运会项目上可快速起飞，但投资大、收益小，基础薄弱，资金短缺，使“马太效应”在“尖端”与“基础”两端越演越烈，从而导致竞技体育发展的恶性循环，所以这些国家先后对这类体育体制模式进行了新的根本改造。

中国体育体制

中国体育机制组员：XXXXXXXX摘要：通过了解运动员如何进入国家队，进入训练队后的生活以及他们退役后的生活，发现我们国家体育制度的存在的问题。

探究我们国家现行体育制度---举国制，发现改革的必要性以及改革的途径。

关键词：运动员退役后的生活体育制度改革一.运动员成长历程首先我们了解一下运动员（以国家对运动员为例）的基本情况，在很多人看来，国家运动员是光鲜照人的，因为他们能够代表国家参加世界性大赛，能够有机会站在领奖台上，能够经常出现在新闻的镜头前，拥有强健的身体等等。

但是我们被外表迷惑了，事实是“运动员是这个社会中的弱势群体”。

1•进入国家队国家运动员如何进入国家队？一般是运动员参加集训表现突出或者短时间内进步很大，比赛成绩突出。

2. 在国家队的生活进入国家队后运动员的生活从此变得单一，每天带薪训练，但是日复一日的重复训练难免会使人产生厌烦的情绪，当初他们是因为自己的爱好学习这一项体育项目，如今它却成了自己的职业。

那么进入国家队后的运动员是把自己的训练项目当做爱好，事业？他们是在为了金牌梦奋斗，还是为国争光抑或只是在混日子？事实是大多数运动员开始把训练当做自己的事业，因为每日超荷量的驯良让他们感到疲惫乏味，但是由于带薪训练，他们宁愿把这当做自己目前的事业。

当然还有少数人是为了金牌梦或者为国争光在奋斗。

作为国家运动员，他们以自己为骄傲吗？对于金牌或者将奖牌获得者来说这是至高的荣誉，并且他们会因此被人记住，被“邀请”作广告代言人，被国人赞颂。

但是获得奖牌的只是少数，还有一大批预备役运动员，他们呢，就像是金字塔最底层的草根不被人知道，更不被重视。

所以普遍来说运动员心理上对训练存在一种抵触心理。

二.运动员退役之后的生活运动员退役之后的生活不尽相同，有人欢喜有人悲。

大多数运动员退役之后便会陷入窘迫的生活。

运动员退役后再就业问题是长期困惑中国体育的一大难题。

据统计，全国在役运动员约14000人,按照优秀运动队15%^ 20%勺年更新率,平均每年有近3000名运动员退役。

论我国体育体制改革

后的几十年，政府包揽了体育发展的一切事务。改２我国体育体制的症结所在—— 重竞技轻
革开放使举国体制的优势充分体现出来，１９８４年许海峰在洛杉矶奥运会实现了中国奥运金牌 “零的突社体，过分夸大体育的政治功能破 ”。在此后的２０年里，中国运动员在奥运会、世传统理论认为体育是显示制度优越性的福利事界锦标赛和世界杯三大赛事上共获得１干多个世界业，是为政治服务的上层建筑。因此，长期以来造成冠军，创造和超过上千项世界纪录，产生了一批批世我国体育重竞技轻社体，过分夸大体育的政治功能，界级优秀运动员。与此同时，体制改革的紧迫性也政府一手包办高水平竞技体育，把社会体育推向目一次又一次被金牌的光芒所掩盖。２０世纪８０年代前承受能力虚弱的社会。目前优质的体育资源仍然
所有的体育场地设施的公共资源分割，对社会各方管办分开，政事、政企分开，实现 “四大转变 ”即从办
参与体育形成障碍。体育事业难以获得长期稳定资向管转变、从微观管理向宏观管理转变、从管直属企
金保证，且成本因素不做过多考虑，还往往造成资源事业单位向管社会转变、从封闭式内向型管理向开
收稿日期：２００６—０３－２０作者简介：李定忠（１９６９一），男，湖南人，广州司法警官职业学院讲师，主要从事体育教育训练的研究。
维普资讯
山西师大体育学院学报
２００６年９月
高度集中在体育管理部门手中，而且继续维持部门会体育管理体制改革的总原则就是要通过彻底实行

浅析我国体育管理体制改革

浅析我国体育管理体制改革作者：陈俊来源：《体育时空》2011年第05期中图分类号：G812 文献标识：A 文章编号：1009-9328（2011）05-000-01摘要分析我国体育管理体制存在的问题及形成的原因，探索出一条适合中国国情的体育发展模式。

关键词体育管理体制改革体育管理体制是体育领域中关于机构的设置、隶属关系以及权限划分等方面的体系制度的总称。

与体育体制相比，体育管理体制只是其中的一部分。

举国体制作为有中国特色竞技体育发展道路，在半个多世纪的实际运行中取得了辉煌的制度绩效，为国际体坛创造了竞技体育发展的中国道路和中国经验。

然而，随着当代中国现代化进程的全面提速，特别是社会转型、我国的经济体制朝着市场经济方向转轨、体育管理体制改革和运行机制调整，以及我国竞技体育规模不断扩大和运动技术水平不断提高，中国体育管理举国体制在实际运行过程中，在新的历史条件下面临着一系列不容回避的矛盾和问题，暴露出一些与社会主义市场经济体制要求不相适应的地方。

一、当前中国竞技体育管理体制存在的主要问题（一）多元化利益格局的整合机制不完善。

随着竞技体育举国体制依存的内外制度环境和社会价值观的变化，原来计划经济体制条件下，利益一元化的制度基础不复存在，个人利益无条件地服从集体利益、地方利益无条件地服从中央利益的一元化格局出现了不同程度的裂变，表现出利益主体多元化的特征，在竞技体育举国体制的实际运作中，就是运动员个人自我价值实现形式的多样化与举国体制核心目标一元化的矛盾，地方体育行政部门和国家体育行政部门在工作绩效评估上的差异，以及体育系统与非体育系统在资源配置、发展空间等方面出现的矛盾。

（二）管理制度、法规不健全，法制化程度低。

在我国竞技体育领域，当前可供利用的制度、法规较少。

现有法规以《体育法》、《宪法》的相关条文为基础，配合有限的行业管理规范、制度、条例共同组成，但多为行政法范畴，处罚力度十分有限。

对民事、刑事法规中的相关适用法律条款的应用尚不广泛。