我国台湾地区社区规划师制度的形成与发展历程探究

31

2013年第9期　第29

卷

[摘　要]台湾的社区规划师制度经过十几年的实践，取得了许多公众参与城市规划的宝贵经验。台湾社区规划师制度的形成经历了思想、人员与机制上的准备。社区规划师具有服务性、公共性和当地性三种基本特征，有明确的服务范围与工作内容，其选聘也有相关制度与要求。台湾社区规划师制度的实践可为我国大陆的城市发展与公众参与提供借鉴。[关键词]社区规划师；制度建构；社区营造；台湾

[文章编号]1006-0022(2013)09-0031-05　[中图分类号]TU981　[文献标识码]B

The Formation And Development Of Community Planning In T aiwan/Y ang Furong, Huang Yinglin

[Abstract] Community planning in T aiwan has developed over decades and accumulated rich public participation experience. There was a preparation of thought, people, and institution before community planning came into existence. Community planner provides localized public service with clear scopes, and the employment of planners has related institution and requirements. Taiwan’s community planning system can be a reference for mainland Chinese urban planning development.[Key words] Community planner, Institutional establishment, Community creation, T aiwan

我国台湾地区社区规划师制度的形成与发展历程探究

□　杨芙蓉，黄应霖

从20世纪80年代中后期开始，随着台湾地区体制转型以及政治、经济力量的重组，社会各阶层对于社会发展及社会学的关注热潮逐渐兴起，逐步建构起了以社区为核心的新的文化主调。社会团体和社区网络越来越强调市民权利与地方文化价值，这与原先相对封闭的规划体系，以及以行政当局为主导、强调经济发展主义取向的规划理念之间产生了越来越严重的对抗[1]。从20世纪80年代中期到20世纪90年代中期，这些新的社会、政治和文化建构动力成为推动台湾社区规划师制度形成的主要力量。本文试图对台湾社区规划师制度的形成与发展历程加以探究。

1社区规划师制度形成的基础

1.1思想上的准备

台湾的社区运动最初主要集中在一些大城市的城市中心区，从工作方式上看，主要表现为以下三种类型：

(1)以争取社区生存环境权益为目的的抗争性活动。随着都市化程度的日益增高，都市人口快速扩张，使得对公共建设及住宅的需求增加。而原先传统的规划程序基本上是自上而下的管制，缺乏沟通渠道，以

至于公共政策与计划的执行遭遇重重阻碍，使得都市环境品质不断降低，空间规划中的问题层出不穷[2]。例如，1988年台北庆城街居民反对公司在社区内兴建敦南变电所，以及1990年南港山猪窟居民反对环保局在该地兴建垃圾掩埋场等。

(2)社区生活环境的经营式工作。不同于官方社区发展工作所采取的自上而下推动的方式，民生社区的工作者采取与社区居民共同生活的“蹲点”方式推动社区工作，有效地整合了社区的内外资源，并带动了社区居民的参与热忱。

(3)社区居民的环境参与式规划设计工作。由居民自己参与环境改造工作，提出能满足社区居民生活需求的规划设计方案，并加以推动实施。这种参与式设计可望塑造出以社区居民为本的、体现新价值观的空间。例如，1992年台北市福林社区双溪河滨公园及1993年台北县三重后竹围社区公园等，都是采取这种工作方式完成提案并获得相关部门同意后，才进入发包及施工阶段[3]。

不管是以争取权益为目的的抗争性活动，还是自助性的社区发展工作，亦或是社区居民的参与式规划设计，都使得当局与社会间的权利与义务发生了变化，

[作者简介]

杨芙蓉，高级工程师，一级注册建筑师，福建工程学院建筑与城乡规划学院副教授。黄应霖，同济大学建筑与城规学院博士研究生。

32

方自下而上的力量组织起来，以改善全台湾的社区生活条件。这一计划动员了各个领域的专业人士和学术团体，在组织、技术咨询和管理方面为地方社区提供援助。这一计划尝试将不同部门和机构所拥有的资源横向整合起来，同时建立了从上到下并延伸至乡镇和社区的纵向实施体系[5]。这一计划最先开始在台北市探索并施行，采用图1所示的机制架构。

但在“社区总体营造”计划的推动过程中，当时的执行机制存在若干缺陷，给“社区总体营造”计划的推动与发展造成了困境。主要表现在以下三个方面：

(1)在“社区总体营造”计划中，许多社区的《地区环境改造计划》由于工程造价太高、预算编制无法配合、后续管理维护困难等现实问题，加上相关部门之间的横向分工作业的沟通与协调困难，导致许多参与规划的居民在冗长繁复的协调工程中，对相关部门的不满愈来愈多。

(2)社区内部的里长、社区发展协会等各方由于利益与立场的冲突，自身整体意见的沟通、整合也很困难，一定程度上增加了行政部门的执行难度。

(3)最初的“社区总体营造”计划多少带有一定的中产阶级色彩，在一些中产阶级的社区比较容易开展，而更多弱势但更迫切需要进行环境改造的社区却由于资金筹措困难、难以找到适当的

从而宣告了一个新的格局—市民社会的来临。可以说，台湾地区社区规划师制度的思想基础由此奠定。

1.2人员上的准备

20世纪90年代开始，台湾地区的地方文史工作室纷纷涌现。社区文史工作室将自身的工作任务定义为针对地方乡土的人文发展过程，寻根探源记录保存社区的文化资产，并建档出版，将土地、社区及人的关系以历史记忆串联，同时配合时代潮流，对未来社区理想的生活空间提出前瞻性规划，凝聚社区意识，激发居民参与，发展出独特的社区文化[4]

。例如，高雄的“柴山自然公园促进会”宣传生态保育，抗拒石油化工产业对环境的破坏；“沪尾文史工作室”和“赤文史工作室”则针对地方的历史、地理与人文环境进行保护与整理。这种地方文史社团的兴起，反映的不仅仅是地方争取文化自主权、环境参与权的意识，同时也是对由当局所掌握的、以都市计划对地域社会进行角色分配的功能的一种质疑。这些文史社团的涌现，为台湾地区社区规划师制度的形成储备了人员组织上的力量。

1.3机制上的准备

1994年，台湾当局通过文化建设委员会提出了一项重要的公共政策—“社区总体营造”计划，其目的是将地

专业协助等问题，而无法开展“社区总体营造”计划。

上述问题的存在都需要有能够使社区与专业者成为更加亲密关系的制度来共同推动“社区总体营造”计划的实施，由这些困境而引发的反思为社区规划师制度的形成做好了机制上的准备。

2社区规划师制度的构建

1999年，台北市都市发展局开始

推动社区规划师制度，以期为社区提供专业咨询和进行地区环境整治的规划设计服务，形成自下而上的参与规划，实

现“社区总体营造”目标。在1999年4月，台北市共有59家、62个提案报名参加了社区规划师实践。经过一年多的实践，台北市的社区规划师呈现出了积极的发展热情，成效卓著。由此，规划部门希望通过地方立法，推动社区规划师工作和城市发展[6]。全台各地纷纷仿效，从而开始了台湾社区规划师制度历史性的操作，同时也开始重新界定建筑空间专业的地位与意义，提出了一种有别于传统建筑师的操作模式，以回应地方化的需求[7]。将“社区规划师”定义为“一群具有高度热情且走入社区的空间专业者，如同地区环境的医生一样，主要藉由在地化社区规划师工作室坐落在各社区中，就近为社区环境进行诊断工作，并协助社区民众提供有关建筑与公共环境议题方面的专业咨询，亦可协同社区制订推动地区环境改造与发展的策略，以提升社区的公共空间品质与环境景观”(台北都市发展局，2001)。这可以说是将“社区规划师”作为一种制度在台湾各地进行了落实。

2.1台湾地区社区规划师的基本特征

台湾的社区规划师具有“服务性” “公共性”“当地性”三种基本特征。

(1)“服务性”指社区规划师是具有一定的空间环境专业背景，并具有服务社区的精神，是专为社区服务的“义工”。

图

1 台北市社区总体营造机制架构

资料来源：台北市都市发展局。

33

2013年第9期　第29卷

造，或于该地区执行过相关规划设计业务工作等)，有热心投入的意愿。

(5)社区规划师应征者应在受聘期间内设置社区规划师工作室，并应将该工作室设置于拟服务的行政区内；若非位于拟服务的行政区内，则需在该区内寻求适当的场地设置社区规划师工作室，并需在受聘期间内定期派员驻点提供社区服务。

(6)社区规划师应征者应具备基本的计算机设备，并设有专属网页(或博客)，以连结政府部门的相关网站，执行网络上的专业咨询服务工作[9]。

各地都市发展局先依据征选办法对申请者的应征资格进行书面审查，并视情况到申请者所提出的社区规划师工作室驻点位置进行实地走访，同时由专家学者与行政部门代表组成的评选委员会就书面审查通过者进行评选。评选委员会一般要求应征者出席相关评选会议进行说明。评选委员会依据申请者的服务计划书，将申请者团队成员简历及相关合作团体、认养范围与工作计划、社区规划师工作室设置的相关计划、以往参与推动社区营造的相关成果，以及对未来的期许与展望等作为评选重点来进行评选。考虑到服务范围的平均分布和使社区规划师相对较弱势的社区或地区也能享受到相关的服务，对报名去以往较少社区规划师参与地区的应征者，通常会予以优先考虑。

评选委员会得出的评选结果将由相关部门发函通知申请者，并办理“社区规划师”授权证书，如此即可被聘任为当届的“社区规划师”，开始对其服务范围进行为期1年的服务工作。

(2)“公共性”是指社区规划师的角色是介于当局与民众之间，自身拥有自主性，同时还要保持专业价值观，其专业职能和素养的发挥是以处理“公共空间”的议题为范畴的，而非处理为私人营利的事务。

(3)“当地性”是社区规划师最为重要的特征，要求社区规划师对其服务的地区环境和民情有相当程度的了解， 具有深厚的地域情感因素，能够就近协助社区提供与当地公共环境相关议题的专业咨询及环境改造计划构想等[8]。2.2社区规划师的服务范围与工作范畴

社区规划师的服务范围不限行政区域，既可以以生活圈、里群为服务范围，又可以以议题导向方式为服务范围。社区规划师须提供设在当地的工作室，以使社区服务符合当地精神。

从1999年台北市率先建立社区规划师制度到2001年这一制度推广到台湾各地，十几年来，社区规划师在各地的工作范畴主要包括以下几方面。

(1)设置社区规划师工作室，组成工作团队，为当地社区居民提供专业咨询服务。

(2)参与地区环境改造、都市更新的咨询、发掘、整理和协助研究，提出规划设计构想；协助社区提出《地区发展计划》。

(3)负责各地“社区规划师”网站等专属网页的经营维护管理。

(4)列席参加有关社区环境改造、都市更新等与规划设计相关的部门会议，参与都市发展研讨，成为社区与政府间沟通的桥梁。

(5)参与各地都市发展局委托的相关事宜，协助社区推动相关事务，如社会福利、健康医疗、产业发展、治安交通、公共卫生、人文教育、环境景观、环境心理和环保生态等社区事务。

(6)参与各地都市发展局举办的社区规划师交流活动及继续教育，并接受各地都市发展局的服务考评。都市发展局根据社区规划师协助推动社区营造工

作的成果，将其考评结果作为下一届社区规划师续聘的参考。2.3社区规划师的征选和聘任

以台北为例，1999年第一届社区规划师采取服务制，即提供有偿服务，由台北市都市发展局提供年度工作经费补助；到2000年，大部分社区规划师工作团队仍采取服务制，但也出现了部分荣誉制，即无偿服务，无年度工作经费补助；到第三届(2001年)，社区规划师已全部采取荣誉制(表1)。

以此为参照，以后在台湾各地实行的社区规划师也基本为无偿服务，其特定的角色定位为社区规划师的征选提出了特别的要求。

(1)社区规划师征选主要面向专业领域的个人或团体，专业领域主要包括都市计划、都市设计、都市更新、社区营造、环境规划、社区发展、建筑规划、建筑设计、景观设计、公共艺术、文化艺术、交通工程、土木工程、环境工程、社区福利与安全、地方产业、公共卫生等相关社区及环境规划设计专业领域。

(2)除此之外，其他专业领域的个人或团体，对社区营造工作具有高度热情，或曾经参与社区营造相关培训课程，且长期投入参与社区工作的志愿者，也可以报名参加社区规划师的甄选。但这些非专业领域的个人或团体，需要在服务计划书中说明可与之合作的团队，如学术团体、社区大学、民间非政府组织、非营利组织、学会和公会等。

(3)社区规划师应征者必须是具有合法身份的机构，如技术顾问机构、公司、法人、事务所、学术团体、学校(系、所)、社区大学、社区发展协会、公寓大厦管理委员会、民间非政府组织、非营利组织，或为学会、公会之会员(个人会员或团体会员均可)及里办公处。

(4)社区规划师应征团队须对当地环境(拟从事服务的行政区范围，即拟服务的社区)有相当的了解或有地域情感的因素(如出生地、工作地、曾对该地区有深入研究、曾参与该地区环境改

表1 1999～2002年台北市社区规划师

工作团队数统计

服务制2829——荣誉制—135253合计

28

42

52

53

资料来源：台北市都市发展局。

2.4社区服务计划书

各地在征选社区规划师的过程中，要求提出申请的个人或团体能够提供服务计划书，作为征选的一个重要考核依据。一般情况下，社区服务计划书要求包含以下内容：

(1)应征的个人或团队简介(团队须说明代表人)，应说明过去3年内所陪伴社区的观察成果与记录，并说明合作的团队性质，如学术团体、社区大学、民间非政府组织、非营利组织、学会和公会等。

(2)主要成员的职务、学历和经历说明、专业工作成就与表现。

(3)对于服务范围的相关议题、提案。

(4)社区规划师的参与动机和自我期许。

(5)未来的工作计划与重点项目。

(6)社区规划师工作室设置地点说明(含服务时段、设备概况、会议空间、设置地点照片说明、服务地区的相邻性关系等)。

(7)社区规划师工作室所处的土地或房屋所有权人或管理人对于本届任期1年内的使用同意书。

(8)曾经参与推动或协助社区营造的经验与成果或代表性参考作品。例如，参与各类社区营造、都市发展、社区规划、环境改造等相关研习或活动，与社区互动概况，社区规划成果或计划、提案等。

2.5建立社区规划师工作室

通过各地都市发展局甄选的社区规划师，要求在其服务责任范围内设置社区规划师工作室，并提供工作室现场照片。社区规划师工作室可为所属工作团队的办公场所、里办公处或其他开放、公共的空间等，为社区民众提供可定时、定点就近洽谈、咨询、研讨各项地区公共空间环境相关议题的场所，或社区动员活动及规划设计方案的讨论场地。工作室的设置需取得该地点所有权人或管理人的使用同意书或合约书(至少1年以上，若变更工作室地点，须提前1个

月通知转发部门，并及时发出公告，使

社区居民周知)。加强各社区规划师工

作室、社区规划服务中心与各地都市发

展局及相关单位的信息和规划数据库

的连结，并使居民就近取得必要的相关

专业咨询服务及进行实时的行政事项

信息咨询。同时，各个社区规划师工作

室都要具体公告其服务时间、地点及联

络方式。

3台湾地区社区规划师制度的推进

经过十几年的发展，台湾的社区规

划师制度有了长足的进步，其制度和工

作方式都在逐步优化。

3.1社区规划师培训

在社区规划师制度推动过程中，社

区规划师的培训具有非常重要的意义。

因各地方居民的组成特性、社会经济条

件与历史文化背景不同，在制度实际推

动中发现，社区规划师在进行工作时，

除需具备空间领域的专业知识外，亦

需借助各个领域的经验与专长，尤其需

要对社区工作拥有持续热情的年轻人投

入。因而台北市都市发展局于2000年

以行政部门为主导，开办对专业者进行

继续教育的方式，制订了“青年社区规

划师培训计划”，培养青年空间专业者

沟通、协调和整合的能力，使其具备推

动社区规划事务所需的知识与技能，为

社区规划师制度的推行培养后备力量。

以此为先导，台湾各地纷纷开展了

此类计划，逐渐建立起了社区规划师培

训制度，这对社区营造工作的长远发展

起到了重要作用。在培训中，邀请各领

域的专家与达人，与学员一起共同思考

城市及社区未来的生活模样，带领学员

体验城市及社区多样的生活与活力。此

外，培训课程串联民间非政府组织、非

营利组织、社区、学校以及相关企业组

织，让学员了解如何通过资源的连结创

造宜居的生活环境，社区规划师培训课

程还包括分享成功的社区经验等。

根据实际需要，各地每隔一两年就

会集中举办社区规划师培训，并将培训

内容与成果集结成册，作为这一年度培

训的总结，为以后的培训提供经验。这

一培训计划为台湾各地的社区培养了大

量社区规划师。

以台北市为代表，从2000年首度

开办“青年社区规划师培训计划”到

2012年转型为“储备社区规划师”，在

这个社区规划师培训制度中，社区规划

师的培养大约经历了以下四阶段。

第一阶段为培训阶段。这一阶段是

从无到有的阶段，通过社区规划师培训，

为社区提供了最初的服务于社区的“种

子”力量，使得社区规划师制度和社区

营造计划得以顺利地传承下去。

第二阶段为养成阶段。通过这一阶

段的培训，社区规划师在数量上得以增

加，服务能力上得以提升，逐渐成为陪

伴社区的“绿苗”，使得更多的社区居

民和专业人员认识和了解社区规划师制

度，为更多的人员投入到社区规划师培

训和社区相关服务中做了重要的宣传与

准备。

第三阶段为服务阶段。前两个阶段

的培训已为社区积累了一定数量的专业

人员，同时，通过几年的社区服务实践，

这些社区规划师已得以成长并逐渐进入

茁壮期，成长为为社区规划与营造提供

更多帮助的“参天大树”，在各个社区

中发挥着重要的作用，并使得社区规划

师制度和社区营造计划深入人心，让更

多的社区居民关注与社区相关的生活和

空间环境议题。

第四阶段为资深阶段。这一阶段

的社区规划师数量已基本满足社区的需

求，许多社区规划师通过多年的陪伴社

区和服务社区，已成为社区的资深规划

师。因此，培训的重点开始转向为社区

培训储备力量，让更多有为社区贡献意

愿的专业人员甚至非专业人员投入到这

一制度中。这一阶段的“储备社区规划

师”培训，突破了以往3个阶段的课程，

在核心课程中让学员提早进入社区参与

实习课程，促使学员提早陪伴社区，以

34

达到长期协助地区经营工作的目的。

3.2社区营造中心

为培养社区居民讨论社区规划问题的习惯，提供固定的讨论、聚会场所，并为居民、社区规划师或其他人员提供参与社区、邻里、空间、环境和规划等相关议题的学习机会，台北市都市发展局于2001年起主导开设了“社区规划服务中心”。在这一机制建立过程中，开办相关专业的大专院校以及非政府组织、非营利组织发挥了重要的作用。

为了鼓励相关专业者与大专院校的

学生走出校园，关怀邻近社区，走入社区，与社区结合，也为了利用相关院校及相关团体丰富的教学与人力资源和硬件设施来解决短期内规划服务中心设置地点不易寻觅、经费筹措困难和人员短缺等现实问题，台北市都市发展局优先鼓励台北市相关专业科系的院校以及相关专业的非政府组织、非营利组织认养各个行政区。这个机制的设立激励了空间专业者，藉由这些具有奉献热情、熟知地区环境的空间专业者与团队发挥了“社区规划师”的功能，为社区提供了专业咨询或地区环境诊断的专业规划设计等服务性工作。

尤其是具有相关专业科系的学校与周边社区相邻，社区居民与学校师生间原本就具有密切的关系。社区为学校提供了部分宿舍出租与生活消费，而学校则为社区居民提供了假日运动休闲的场所，社区与学校互相依赖。“社区规划服务中心”的成立既为学生提供了在当地社区中进行实践锻炼的机会，又解决了社区规划师短缺的问题，实现了专业人员、社区及行政部门三赢的效果。台湾各地也纷纷采取这一模式，并逐渐加以发展，成立了“社区营造中心”。

“社区营造中心”进一步调整了“社区规划服务中心”的工作属性，以大生活圈为主要工作服务范围，与居民的日常生活相结合，其主要工作内容包括：社区内与环境相关课题的搜集、整理；检查与追踪社区内各公、私部门投资的相关计划；为社区规划师提供必要的工

作支持，协调讨论相关议题。

可以说，“社区营造中心”的建立，

建构了一个社区资源平台，同时结合社

区大学志愿者群体，完善了社区服务志

愿者网络，促成了横向人力资源的协助，

大大推动了社区总体营造的发展(图2)。

3.3社区营造网站

为了改善社区环境，以及关注社

区生活与安全，希望能借助相关网页开

启社区居民对社区环境及空间美学的兴

趣，台湾地区各地县市都市发展机构仿

效台北市借助都市发展局架设“社区规

划师总网站”等计算机网际网络系统，

与各个社区规划师工作室次网络形成网

际网络联机，纷纷成立各自的社区营造

专门网站，如“台北市社区营造中心网

站”“台南市社区营造专属网站”等。

网站提供了各社区规划师的工作进度与

工作成果，同时开放线上咨询服务，方

便民众及时取得相关城市规划与建筑行

政事项和信息的咨询。同时，网站上传

有许多与社区规划相关的论文、讲义等

资料，成为台湾地区信息最丰富的官方

网站之一。

此外，为建构立体链接的社区营造

网络，引入社区大学丰富的民间资源参

与社区规划与环境改造工作。一些地方

都市发展机构在其已有的社区志工网络

基础上，建立起人力服务资源交流互助

的工作平台，协助“社区营造中心”与

社区规划师工作的开展。

3.4社区大学的社区营造课程

除了针对专业人员的社区规划师培

训制度外，各地都市发展机构为了更广

泛地宣传社区营造制度，推广社区规划

师制度，还结合各地的社区大学，共同

合作开办“都市规划与社区营造”等相

关内容的宣导课程。希望借助社区大学

的学分认证制度，让市民学员学习如何

参与地区环境改造，发现台湾各地的地

方特色，凝聚社区共同意识，以推动社

区全方位的发展。

4结语

社区规划师制度在台湾地区已经历

了十几年的实践推广，社区规划师的人

数在逐步增加，社区规划师的社会功能

得到了弘扬，在社区营造、地区发展计

划、都市空间改造及城乡风貌改造运动

等方面取得了显著的成绩。社区规划师

服务市民的可及度与普遍性有了切实提

升，社区规划师成了生活环境空间改善

的重要推手，城市因他们的努力而发生

了很大变化。

可以说，台湾地区的规划经历了最

初的由专业规划师为人民规划(Planning

for People，简称“PFP”)阶段，到

社区规划师与人民共同规划的阶段

(Planning with People，简称“PWP”)，

如今的理想目标是致力[下转第40页

]图2 社区营造中心的作用

资料来源：台北市都市发展局。

35

2013年第9期　第29卷

市场和社会之间权力与利益关系格局协调博弈的产物，必将随着制度之外各种力量的进一步变化而变化。笔者认为，随着深圳的政府、市场和社会的力量进一步均衡化，基于社区利益诉求的社区规划师制度和市场驱动型的社会规划师制度将快速发展，并不断完善。而在基层社会力量和市场力量不断壮大的过程中，将逐渐从当前的服务于政府的政府规划师群体中分化出更多的社区规划师。这部分社区规划师群体在价值观和归属感上，将进一步确立基于社会和市场的职业角色定位与价值追求体系。这也有利于在社区层面，规划师群体以规划手段成为推进社区发展转型的强大动力，促进基层民主的发育和加强社会建设。与此同时，政府主导的社区规划师制度将逐渐退居次要地位。

如同深圳的改革开放具有示范意义，深圳在社区规划师制度方面的探索同样对全国其他城市具有示范意义。当前，我国内地(如成都)存在的社区规

划师制度主要是自上而下政府主导型社

区规划师，但不远的将来，随着内地城

市自下而上的市场与社会力量的逐步崛

起，社区主导和市场主导的社区规划师

群体也将逐步发展壮大，社区规划师作

为一种制度将不断完善。届时，社区规

划、平民规划和沟通规划也将成为城市

规划的主旋律。

[注　释]

①深圳市城市规划实行垂直管理，主管部门为市

规划和国土资源委员会，该部门在各区(新区)

设有若干个管理局的派出机构。

[参考文献]

[1]刘玉亭，何深静，魏立华．英国的社区规划

及其对中国的启示[J]．规划师，2009(3)：

85-89．

[2]孙启榕．全球地方化的论述与实践—从

台北社区规划师制度谈起[J]．世界建筑，

2009(5)：27-28．

[3]钱征寒，牛慧恩．社区规划—理论、实践

及其在我国推广的建议[J]．城市规划学刊，

2007(4)：74-78.

[4]王婷婷，张京祥．略论基于国家—社会关

系的中国社区规划师制度[J]．上海城市规划，

2010(5)：4-9.

[5]布赖恩·贝利．比较城市化[M]．顾朝林，等

译．商务印书馆，2010.

[6]陈有川．规划师角色分化及其影响[J]．城市

规划，2001(8)：77-80.

[7]胡伟．纽约市社区规划的现状述评[J]．城市

规划，2001(2)：52-54.

[收稿日期]2013-07-20

[上接第35页]于促成由人民自己规划(Planning by People，简称“PBP”)这一公众参与规划的最高阶段，即居民成为规划的主体。为了能够真正实现自下而上的推动及参与，并继续完善社区规划师制度，台湾的规划师在总结以往经验的基础上，正在不断创新与发展。

通过各界热心于社区营造工作的团体、个人，借助其专业职能与“当地性”的特点，协助居民与社区开展公共空间(或议题)的环境改造工作。正如台湾社区营造的倡导先驱者陈其南先生所说，这是一项“造人”的工作。社区营造最重要的工作，即是为台湾各地社区培育人才。社区规划师的概念不仅仅偏重于社区硬件、环境的规划，最重要的是给予社区居民“学习”“操作”“开创”的社区营造机会。社区规划师制度的出现，为营造台湾地区生活空间的生态性与多样性、实现公民社会与文化价值提供了希望与改革的契机，这被认为是社区规划师不辞辛劳、不计报酬投入社区营造工作的原动力[10]。

如今，台湾的社区规划师制度以社

区营造的体制化、法制化与资源整合为

重点工作。同时，各地的社区环境改造

计划也在这一制度的引导下，通过民众

参与的方式，正在逐步扩展至区级、生

活圈、社区和邻里各个层次。通过整体

资源的整合、“社区营造中心”的功能

强化与社区规划师的成长，以及社区总

体营造体制与社区规划师制度建构的不

断完善，社区营造的活力将扩展到全台

湾。台湾的实践也为我国大陆及亚太地

区的城市发展和公众参与社区营造提供

了可资借鉴的地域性经验。

[参考文献]

[1]黄丽玲．新国家建构过程中社区角色的转

变—“生命共同体”之论述分析[D]．台北：

台湾大学，1995．

[2]王鸿楷．社区环境自主运动案例之分析[R]．

台湾大学建筑与城乡研究所，行政院国家科

学委员会专题研究计划成果报告，1994．

[3]黄瑞茂．从“英”鉴看本土社区运动[J]．中

国时报，1994：11-20．

[4]台湾都市改革组织．社区总体营造研讨会会

议手册[Z]．1994．

[5]刘可强．新城市职责下的规划：1990年以来

的台湾经验[J]．焦怡雪，译．国际城市规划，

2008(3)：101-104．

[6]中国城市科学代表团赴台参加“第七届海峡

两岸城市发展研讨会”及考察报告[J]．城市

发展研究，2000(6)：2-5．

[7]孙启榕．全球地方化的论述与实践—从

台北社区规划师制度谈起[J]．世界建筑，

2009(5)：27-28．

[8]王婷婷，张京祥．略论基于国家—社会关系

的中国社区规划师制度[J]．上海城市规划，

2010(5)：4-9．

[9]第10届台北市社区规划师征选办法[Z]．

h t t p://w w w.z s c c.t p.e d u.t w/N e w/

980402/10th/10th.pdf．

[10]吴茂成．社区营造、社区规划的契机与挑

战—从社区营造看台江社造愿景与潜力

[R]．“文化沃土、生态净地、科技新城”研

讨会，2003．

[收稿日期]2013-08-13

40