优质课题模板精选 1476-探析德国高职教育模式及其对湖北高职教育的启示

探析德国高职教育模式及其对湖北高职教育的启示
1、本课题研究基于两个主要问题：一、德国高职教育模式是如何形成的？其原因是什么？德国高职教育与社会经济发展为什么会形成一种相互促进、又相互制约的关系？二、德国高职教育模式为什么会给湖北高职教育带来启示？
课题界定在德国和湖北高等职业教育领域，涉及到高等教育和职业教育两个学科。

国内外研究现状述评：德国职业教育在德国社会经济发展中起到举足轻重的作用，其鲜明的办学模式和良好的社会效果不仅得到社会的认可，政府的支持，各界的关注，而且受到众多学者的青睐，进而从不同视角、不同层面、不同深度进行研究。

国内对德国职业教育（包括高职教育）的研究主要分为五个方面：一、职业教育法律研究。

德国完善的职业教育（以下简称职教）法律是职教繁荣发展的有力保障。

樊宝生浅析了德国职教法制化的优点：完善的法律体系，政府的核心作用，企业的主导作用。

整个职教系统有法可依、分工合作、互相协调。

刘艳珍分析了德国职教的立法特点：起步宜早，体系完善；内容丰富，相互衔接；监督有力，便于操作，适时修订，与时俱进。

姜大源、张朝然和夏俊锁归纳出2005 年德国颁布的新《职业教育改革法》五大特点；并分析了此次职教改革的背景；认为改革目标是确保和增加年青人平等的高质量的职业培训机会；同时分析了双元制培训的国际化和一体化改革措施。

刘邦祥和程方平指出，为适应社会经济发展需要，德国不断修订职教的法律规定，新的职教改革法明确了企业在职教体系中的地位和作用。

二、双元制研究。

德国双元制的一元是指在企业里接受专业知识学习，另一元是指在职业学校里接受理论知识学习，前者为主，后者为辅，双元制实质是以企业为主体的企业徒工制度，是德国职教的主要模式，也是其职教成功的关键。

对双元制研究主要集中在该模式的特色上。

双元制主要特点可归纳为：严格的法律保障；学习与生产的密切结合；企业的广泛参与，并占主导地位；职业培训与成绩考核的公平性；职业教育与普通教育的等值。

周丽华和李守福认为在双元制中企业的自治与政府的干预这对矛盾从未消融也不会消融，企业自主和政府调控是双元制的主要特色。

与此同时，郑向荣等分析了双元制的问题，认为应修正双元制缺陷，完善其体系。

三、职业继续教育研究。

德国职业继续教育是保证学员入职后不断自我发展和完善的重要环节，不可或缺。

周丽燕依据继续教育的职能及进行的方式将其划分为职业提高教育等五种形式。

林翔、肖尚军认为德国职业继续教育的特点表现在：政府重视，立法明确；办学机构清晰；教育内容学以致用；经费来源渠道多样；教育质量可测可控。

四、课程及教学模式研究。

德国双元制在于独具特色的课程及教学模式。

吴全全从课程内容定向、选择和实施三个方面归纳“学习领域”课程的全新教育思想：确定了课程内容重组的导航框架、编制方法和实施方式。

向丽从课程开发方法等角度分析了学习领域课程理论，认为其体现了人本关怀、知识力量和社会责任。

李中英分析了德国高等职教课程设置的几大特点。

行动导向教学法在1999 年应用于德国学习领域课程，产生了良好效果。

刘邦祥等认为行动导向理论以人为本，强调人在实现目标过程中进行反思的重要性，注重学习过程中交流形式的分析，其核心是优化学习过程。

五、终身化、师资等方面研究。

在终身教育理念的影响下，许广敏和张雪松认为德国职教在体系的延续性、内容和方法的开放性、形式的机动性、政府——企业——学校合作办学的协调性等方面作出了相应的改革。

刘颍认为德国职教为适应不断变化的经济和社会发展的需求，始终以终身化原则为导向，并构建了以职业发展为前提的终身职业继续教育体系。

徐朔总结了德国职业教师学术化培养模式和职业技术专业的学习模式；周亚弟将职业学校师资培训分为联邦州内、地区内、学校内三级模式，以此形成了全国性的师资培训网络。

同时指出了教师培训中存在的问题：组织协调性较差；培训时间长不能及时满足需求；培训专业不能尽快适应科技发展需要等。

除了上述研究之外，程迪分析了德国高等职业教育政策制定的机制、特点，同时对我国高等职业教育政策、现状和问题进行了分析，并探讨了德国高职教育政策制定的经验对促进我国高职教育的启示。

还有研究企业与学校合作等方面论文。

许海燕分析了湖北高职教育机构、教师及专业设置等内部要素，及其发展规模、教育效益、培养环节及财政投入等方面协调性；认为湖北高职教育内部要素和运行情况处于较协调平稳的发展状态，但发展过程中存在诸多需要改进的地方,湖北高职教育发展规模及管理有待协调,财政投入机制需完善。

袁江顺通过对十余所高职院校的实地调研，分析了湖北省高职教育的发展现状,从思想认识、办学条件、整体布局、教育投资、学生就业等方面，剖析了“两型社会”背景下湖北省高职教育发展中存在的主要问题及制约因素。

王元凤、陈茜本等分别探析了湖北高职教育的发展现状和存在问题,提出了具有针对性的对策建议。

德国学者不仅关注职教的现状，同样重视新《职业教育改革法》的颁布和实施，相继发表和出版了一系列文章或著作，评价和研究新的职业教育改革法，特别是分析德国职教的现实情况，关注新改革法所涉及的范围和实施的方法步骤等；从研究法律规划的视角，以及从社会政治经济发展的角度对新改革法的制定与实施进行深入的探讨。

关于德国高职教育的文章和著作大都没有翻译成中文，由于各种原因在中国也很少有人读到这些德语原著，所以德国有关这方面的研究成果在国内没有相应的影响。

我国学者主要开展了德国双元制模式与中国职教的比较研究，也有学者将中国与德国的高职教育进行比较分析，但这种比较研究只是涉及到一些局部的表面现象，缺乏深度和广度；而对德国与中国地方高职教育的对比研究开展得很少，没能得到借鉴和启示作用，因而，这方面的研究还有非常大的空间，并且值得研究。

因为高职教育关系到一个国家的人才培养、社会和谐和经济发展，反映出与社会政治经济发展的相互影响，所以说，一个适合本国教育特点、适合社会政治经济发展的高职教育具有非常重要的意义。

常言道：有比较才有鉴别，才会在比较中鉴别出有用的经验和好的方法，只有吸取德国高职教育中的成功经验，才能从中得到启示，使我国高职教育少走弯路，所以说，德国高职教育模式及其对湖北高职教育的启示值得研究。

选题意义与研究价值：本课题以中国人的视角去研究德国高职教育模式及其对湖北高职教育的启示，将湖北高职教育的亲身体验与德国高职教育模式的客观分析相互结合在一起，既真实可信，又有说服力；让人们能清楚地了解到德国和湖北高职教育现状、特别是差异，以及我们从德国高职教育模式中得到的启示，具有现实意义。

本课题研究为高职教育政策的制定者、教师和学生提供值得借鉴的有益经验，具有一定的实际应用和理论研究价值。

2、本课题理论依据：本课题将运用教育学、经济学和社会学等基本原理进行研究。

研究目标：通过分析德国高职教育体系结构和双元制模式的发展优势，总结德国高职教育适应经济、社会发展的经验和教训；同时分析湖北高职教育政策和现状,指出问题所在,探讨德国高职教育经验对促进湖北高职教育改革和发展的启示。

研究内容：一、从历史的角度理清德国高职教育发展和经济社会发展的基本脉络。

二、从教育的角度探析德国高职教育体系结构和双元制模式的形成和发展。

三、从社会的角度分析德国高职教育体系结构和双元制模式与经济社会发展的适应性。

四、从综合的角度分析湖北高职教育政策和现状。

五、从比较的角度得出德国高职教育与经济社会发展的适应性对湖北高职教育的启示。

研究假设：如果在湖北一个职业学院实施德国高职教育模式双元制是否可行？会遇到哪些问题？怎样去克服这些问题？会培养出什么样的人才？
题创新之处：第一次在高职教育与经济社会发展的适应性这个层面上将德国高职教育模式与湖北高职教育一起进行研究，得出的结论肯定是独特的、新的，会有一定的实用性。

3、本课题研究思路：首先全面和系统地分析德国高职教育发展和经济社会发展的基本脉络，
以便清楚地了解德国高职教育和经济社会发展的真实情况；紧接着弄清楚德国高职教育体系结构和双元制模式的形成和发展，同时分析经济社会的发展，以了解它们之间是否相适应；然后分析湖北高职教育政策、现状和发展，及其与经济发展之间的关系；最后比较湖北与德国高职教育的差异，并从中得到启示。

研究方法：用系统分析、对比分析、定量性分析和实地调查问卷等方法探析德国高职教育及其对湖北高职的启示。

技术路线和实施步骤：
⑴2015年9月—2016年2月：通过汉语和德语书籍、报刊和网络收集和整理本课题所需要的资料。

通过问卷、采访和听课等形式向湖北高职教师和学生了解湖北高职教学的情况，获取第一手资料；同时向德国外教和留学生，以及在德国工作和留学的中国学者和学生了解德国高职教育的情况，获取第一手资料；利用在国内举办的研讨会和在德国进行的学术访问，收集中外学者对中国和德国高职教育的现状、政策及其与社会经济发展关系的看法和意见，以便课题研究中含有更多的原始材料，从而增加课题研究的真实性和可信度。

访谈事先拟好题目，以便更有效率。

⑵2016年3月—8月：依据收集的资料，一是编译成所需的文字材料；二是写成调查报告，并以此作为中期报告，提供给专家审查。

⑶2016年9月—2017年4月：进行研究内容的二、三、四的研究，这是研究的重点和难点，将是本课题研究论文和报告的主要内容。

⑷ 2017年5月—8月：撰写本课题论文和研究报告，以此作为结题报告，提供给专家评审。