新准则对商誉会计处理变化的影响
对新准则下商誉会计处理的几点看法
额收益 论 。商誉 是企业 超额盈 利 的现值 ，这一理论 把握 了商誉作 为 企业 资产 的基本 条件 ，即经济 资源 、获 利潜力 、货 币计 量三 要素 。 （ ３）总计 价 账 户论 。商誉 被 视 为企 业 总体 价值 与单 项 可辨 认有 形 资产和无形 资产价值 的未来 净现金 流量贴现值 的差额 ，即剩余 价值 。 其中 ，超额收益 论是 现阶段所 普遍 接受 的观点 ，笔者也认 为此理 论 更 能说 明商誉 作为一项 资产的本质 ，就在于能 为企业带来超额 收益 。 新会 计 准则 对商 誉会 计 处理 做 出 的新规 定 ： （ １） 商誉 不 属 于 无形 资 产 ，由于 商誉 的不可辨认 性有 悖无形 资产是 可辨认 非货币 性 资产 的定 义 ，所 以将 商誉 确认 为 一项 独立 的资产 。（ ２）对 自创商 誉 不 予 以确 认 ，由于 自创 商 誉 的不 可 辨认 性 、不可 确 指性 、未 经 客观 交易 认 定而 难 以清 晰 的计量 具 体价值 量 。（ ３）对外 购 商誉 予 以确认 ，同一 控 制下 的企 业 合并 采 用权 益 结合 法 ，不 确认 合并 商 誉 。非 同一控制 下的企 业合并采 用购买 法 ， 《 企业会计 准则第 ２ ０号 企业 合并 》中规定 ：“ 购 买方 对合 并成 本大 于合并 中取得 被购 买 方可辨认 净资 产公允 价值份 额 的差 额应 当确认为 商誉 ，而对 于合 并 成本小 于合 并中取得 的被购买方可辨认净 资产公 允价 值份额直接计入 当期 损 益 。 ” 即差 额 式 间接 计 量 。（ ４） 商 誉 的后 续 计 量采 用 减值 测 试法 以替 代原 先 的系统 摊销 法 ，《 企业会 计 准则第 ８号一 资产 减 值 》中规定 ：“ 因企业 合并 所形 成 的商誉 和使用 寿命 不 确定 的无 形 资产 ，无 论 是 否 存 在减 值 迹 象 ，每 年 都应 当进 行 减值 测 试 。 ”可 以说 减 值测试从 谨慎 性原则 的角度 合理 的对商誉 进行 了后续计 量 。
新准则下商誉的会计与税务处理.
随着经济的不断发展，近年来企业间合并和企业间竞争不断增加，商誉作为一项无形资源，引起人们的高度关注。
商誉的会计处理也引起了人们的重视。
2006年2月，财政部颁布新的企业会计准则，再次对我国商誉问题的处理作了进一步完善。
本文试图通过介绍商誉和商誉会计的一些处理方法，并探讨与税务处理的差异。
一、新准则下商誉的全新内涵1、商誉从无形资产中脱离出来。
根据《应用指南》及《企业会计准则第6号——无形资产>应用指南》，商誉是企业合并成本大于合并取得被购买方各项可辨认资产、负债公允价值份额的差额，其存在无法与企业自身分离，不具有可辨认性，不属于无形资产准则所规范的无形资产。
2、新准则主要确认的是“正商誉”，不包括“负商誉”。
即“企业合并成本大于合并取得被购买方各项可辨认资产、负债公允价值份额的差额”作为商誉（正商誉）处理，如果企业合并成本小于合并取得被购买方各项可辨认资产、负债公允价值份额的差额——负商誉，则计入当期损益。
3、商誉的确认以“公允价值”为基础。
4、商誉每年都进行减值测试，并且减值不允许冲回。
《企业会计准则第8号——资产减值》规定：“因企业合并所形成的商誉和使用寿命不确定的无形资产，无论是否存在减值迹象，每年都应当进行减值测试”。
对商誉测试的减值部分，应计入当期损益，并且一旦确认，不允许冲回。
5、新准则会计科目新增设了“商誉”、“商誉减值准备”等会计科目。
6、商誉在资产负债表单独列示。
根据《<企业会计准则第30号——财务报表列报》应用指南》和《应用指南》的规定，会计期末，商誉在资产负债表“资产”栏中单独设立“商誉”项目予以反映。
二、商誉的初始确认的会计处理1、在新准则体系下，只有对非同一控制下的企业合并才涉及商誉的会计处理。
我国新准则第20号《企业合并》中规定：“购买方对合并成本大于合并中取得被购买方可辨认净资产公允价值份额的差额应当确认为商誉”。
可以看出，我国就商誉的初始确认及计量与国际会计准则的规定是完全一致的，即都是差额式的间接计量。
会计准则对商誉的处理变化
会计准则对商誉的处理变化商誉是指企业在进行合并、收购等交易过程中，超出被投资单位的净资产公允价值的部分，通常用于衡量企业品牌价值、市场份额、客户关系等软性因素。
随着时间推移和经济发展，会计准则对商誉的处理方式也发生了一些变化。
本文将围绕这一主题展开讨论。
一、商誉的会计处理方法在早期的会计准则中，商誉通常视为无形资产，是一种可以进行摊销的资产，其金额按照管理层预期未来能够产生的经济利益来计算。
然而，随着时间的发展和经验的积累，人们逐渐意识到商誉虽然无法定量地进行计量，但它具有持有价值，而非消耗价值。
因此，过去的摊销方式不再适应现实情况，需要对商誉的会计处理方法进行重新的审视和调整。
二、商誉的减值测试为了更好地反映商誉的真实价值，现行的会计准则要求企业对商誉进行定期的减值测试。
减值测试是一种评估商誉价值是否存在永久性损失的手段，使企业能够更准确地衡量商誉价值和相关风险。
减值测试通常分为定时测试和触发测试两种方式。
定时测试是指企业定期对商誉进行评估，以确定其价值是否存在减值风险。
而触发测试是指在特定情况下触发对商誉的减值测试，比如企业业绩下滑、市场环境变化等。
三、商誉减值调整的会计处理当减值测试结果显示商誉存在减值风险时，企业需要对商誉进行减值调整，并记录在财务报表中。
减值调整通常采用将商誉减记到企业资产负债表中的方式，以反映商誉价值的下降。
减值调整金额的计算通常基于商誉的公允价值和减值风险的评估。
需要注意的是，商誉减值调整不同于商誉的摊销，减值调整是一次性的，而摊销则是按照一定的期间进行分摊。
四、国际会计准则对商誉的规定国际会计准则委员会（IASB）制定的国际财务报告准则（IFRS）也对商誉的处理进行了规定。
根据IFRS 3《企业合并》，商誉在合并交易中被视为无法分离的非货币性资产。
根据IFRS 3的规定，商誉应该通过购买价格减去被投资单位的净资产公允价值来计量。
此外，IFRS 3还规定了商誉的减值测试和调整方式，以及相关披露要求，以提高财务信息的透明度和可比性。
新准则下我国合并商誉会计问题探析
直线摊 销法 ，合并 商誉 每年 至少 进行
次减 值测试 ，并 结合 相关 资产 组 和
资产 组组 合进行 测试 。 以上对 合并 商誉 会计 方法 的变 化 将会 影响 到每年 转入 损益 的商誉 摊 销 额， 进而影 响利 润表 的相关 金 额 ， 对采 用购 买法 进行企 业合 并 和带来 大量商 誉 的购买 方有 巨大 的影 响。
三 、 国 外 会 计 准 则 对 合 并 商 誉 的
本 囊 ＿
点凰 会盐准 的 罔 趋 同 本Ｌ 文企终 我国 国 一 瞪上关 于 ＿ 金着商
商 誉缝璺的变
誉会计一 蜓理 规范一 明 一 确商 誉 确 ＿ 和计量 并 我一 ＿ 国＿ 新垒 造红评折
关键 词 ： 合并商誉 确认 减值测试
损失。 而且 ， 国际会计 准则委 员会 还修 改了资 产减值 的有 关条 款 ，规 定 当商
誉 的 账 面 金 额 超 过 可 回 收 金 额 时 就 应
销 方法进 行会 计处 理 。同时也 确认 负 商 誉 ，在 五 年 内摊 销 ，并 计 人各 年收
益。 但是 ， 定 义上 不可 辨认 的商誉 同可 辨 认 的无 形 资 产 毕竟 有 本 质 的 区别 。 所 以 ，新 准则 中在 合并 商誉会 计 处理 的方 法上有 了重 大的 变化 ，主要 涉及 以下 三 点会 计 政 策 的 变更 ： （ １ ） 《 无 形
确认商 誉发 生 了减 值 。当单 项资 产 的
可 回收金额 无法 估计 时 ，需 确定 和 资 产相关 的现 金产 出单 元 。如 果需 要 确
认 减 值 损 失 ，其 损 失 首 先 抵 减 分 摊 给
现金 产 出单元 的商誉 ，当减 值损 失 超 过部 分按 照现金 产 出单元 中各项 资产 的账 面金额 按 比例抵 减其 他 资产 。 由 此 可 见 ，我 国新 准 则 基 本 实 现 了 与
2023年新颁布的会计准则和解释
2023年新颁布的会计准则和解释随着经济的不断发展，会计准则和解释也需要不断更新以适应新的经济环境。
2023年，国际会计准则委员会（IASB）发布了一系列新的会计准则和解释，以帮助企业更好地适应日益复杂的全球商业环境。
这些新的准则和解释在全球范围内都将产生深远影响，在本文中，我们将对其中一些重要的变化进行介绍和解释。
一、资产和负债的定义和确认标准调整在新的会计准则中，对于资产和负债的定义和确认标准进行了一些调整。
其中最重要的一点是，准则对金融工具的分类和衡量标准进行了更新，以更好地反映金融市场的变化和金融产品的复杂性。
这将对金融机构和投资者产生重大影响，必须重新审视其资产和负债，并做出相应的调整。
二、租赁会计处理方式调整另一个重要的变化是关于租赁会计处理方式的调整。
根据新的准则，所有租赁合同都将纳入资产负债表中，减少了对租赁合同的分类和识别，使得各种形式的租赁合同都将按照同一标准进行处理，这将对租赁商和承租人产生重大影响，需要重新评估其租赁合同，并对其商业模式和财务状况进行重新衡量。
三、收入确认标准调整新的会计准则也对收入确认标准进行了调整，将收入确认的重点放在了客观可衡量的价值上，这对于那些涉及到多层次交易和复杂交易结构的企业来说将产生重大影响，需要重新审视其收入确认政策，并作出相应调整。
四、企业合并与收购的处理标准调整另外，对于企业合并与收购的处理标准也进行了调整，新的准则要求对于企业的财务报表进行重新评估，特别是对于企业收购后的商誉进行重新计量，并对企业组合进行重新分类，这对于那些经常进行并购活动的企业来说将产生重大影响，需要重新审视其并购策略和财务政策。
五、金融工具分类和衡量标准调整对于金融工具分类和衡量标准也进行了调整，主要是针对债务工具的处理方式进行了更新，增加了对于不同种类债务工具的分类，并对其进行了不同的衡量方法，这将对金融机构和投资者产生重大影响，需要重新审视其金融资产和金融负债，并做出相应的调整。
浅议新企业会计准则中商誉的会计处理存在的问题
本 之 间 的 配 比关 系 。因 为 自创 商 誉在 形 成 之后 的较 长受 益 期 间
内 ， 确认 其 带 来 的 收人 ， 确 认 其 带来 的耗 费 ， 实 际 上 是 歪 只 不 则 曲 了 配 比原 则 的贯 彻 执行 ，这 样 计 量 得 到 的利 润 或 亏 损 很 难说 足 客 观公 允 的 ； 是 会 计 上 确 认 合 并 商誉 ， 确 认 自创 商誉 ， 二 不 过
的 隐形 负债 。 （ ） 末 商 誉 的报 表 列 示 与披 露 不 利 于 实 际操作 四 期
认 资产 、负 债 公 允 价 值 份额 的差 额 ，其 存 在无 法与 企 业 自身 分 离 ， 具有 可 辨 认性 ， 属于 无 形 资产 准 则 所规 范 的 无 形 资产 。 不 不 二 、 会 计 准则 下 商誉 会 计 处 理存 在 的 问题 新
者 由 于经 营效 率 高 、 握 了先 进 技 术 、 理 基 础 好 、 产 历 史 悠 掌 管 生 久 、 员 素质 高及 广 告 宣传 等多 种 原 因 ， 比 同行 业 企业 获 得 更 人 能
新 会 计 准 则 中对 负 商誉 的处 理 ， “ 买 方合 并 成 本 小 于 合 即 购 并 中取 得 的被 购 买 方 可辨 认 净 资 产 公 允 价值 份额 的差 额 ，应 当 计 入 当期 损 益 ” 。这 样 既 简 化 了会 计 处 理 ， 又避 免 了在 规 定 的没 有 客 观 依 据 的期 限 内 固定 的夸 大 各 期 收益 。但 该 方 法 也存 在 一 定 的 缺 陷 ：一是 由于 将 负 商 誉 直接 计 入 合 并 当 期 损 益 可能 造 成
解读新会计准则中关于商誉问题的相关规定
解读新会计准则中关于商誉问题的相关规定［摘要］随着科技时代的到来，无形资产在企业中所占的比重日益增大，商誉会计的理论也需要不断发展。
2006年2月，财政部颁布新的企业会计准则，再次对我国商誉问题的处理作了进一步完善。
本文试图通过介绍商誉和商誉会计的一些基本理论为前提来探讨准则中关于商誉会计的规定以及其在实践中的一些不足。
［关键词］企业会计准则；商誉；商誉会计随着改革开放的进一步深入，高新技术不断渗透到企业，企业的资产结构也发生了明显的变化，无形资产在企业中所占的比重越来越大。
企业商誉价值也随之不断增加，其在企业生存和发展中有着举足轻重的作用。
同时，商誉会计问题的地位也日益突显。
从19世纪末开始，商誉问题就引起西方发达国家会计学界的普遍重视。
我国对商誉会计的研究起步较晚，至今仍是会计学界悬而未决的一个难题。
对商誉制定出一种适当的会计方法也具有相当大的挑战性。
我国在2006年2月15日颁布的新会计准则中，对商誉这一问题也作了一些新规定。
对此，试作以下探讨。
一、关于商誉与商誉会计商誉通常被认为是某一主体具有“能获得超过正常投资报酬率的能力与信誉”。
在会计学界，对商誉的研究归纳起来，主要观点有：（1）好感价值论：美国会计学家Hendrickson认为，商誉是人们对企业具有好感的无形价值。
这些好感可能来自于企业所拥有的优越的地理位置、良好的企业信誉、垄断的特权和管理有方等。
一个企业拥有了商誉则能在较长时间内获得较多的利润。
（2）超额收益论：该观点认为商誉是预计超额收益的资本化。
（3）总计价账户论：即商誉是一个企业的总计价账户，是计量企业未入账资产的结果。
它是对企业主体中优秀的管理人才、忠实的客户与有利的地点等资产的计量。
（4）无形资源论：认为商誉是未入账的无形资源。
（5）核心商誉论：关于核心商誉，是Petrone 和Johnson在1998年首次提出的。
他们认为商誉是由6大部分组成：①被收购企业净资产在收购日的公允市价大于其账面价值的差额；②被收购企业存续业务“持续经营”要素的公允价值；③收购企业与被收购企业净资产和业务结合的预期协同效应的公允价值；④收购企业由于计量收购报价的错误而多计量的金额；⑤被收购企业未确认的其他净资产的公允市价；⑥收购企业多支付或少支付的金额。
从对商誉处理的变化看我国新会计准则的国际趋同
取 得 的 不 能单 独 确 认 的无 形 资 产 ， 成 购 买 日商誉 的一 部 分 。 企 构 ” 业 合 并 中形 成 的 商 誉 适 用 于 《 业 会 计 准 则 第 ８号—— 资 产 减 企
并 价 差 里， 在合 并 资 产 负债 表 中放 在 “ 期 投 资净 额 ”项 目下 列 长 示 ， 能 体 现 会 计 的明 晰 性 原 则 和 充 分 揭 示 原 则 。而 新 的会 计 准 不
总 之 ， ２０ 在 ０ ６年 以前 ． 国会 汁准 则体 系 中对 商 誉 的 会 计 核 我
－ 一 、 企业会计准则改革前有关商誉的规定
自 １９ ９ ２年 以 后 ， 国才 逐 步 制订 并 实 施 商 誉 会计 规 则 。 要 我 主 有 ： １ 商 誉 是一 项 不 可 辨认 的无 形 资 产 。 （ ） 业 不 能 确 认 自创 （） ２企
我 国 旧企 业 会 计 准 则 中 商誉 是 作 为 无 形 资产 的 一 个 明 细 科 目存 在 的 ， 且 不 要 求 在 资产 负债 表 中 单 独 反 映 ， 是 包 括 在 合 并 只
值》 《 和 企业 会 计 准 则第 ２ Ｏ号—准则 趋 同 的企 业 会 计 准 则 体 系 的 正 式 建 立 ， 我 国会 是
计 准则 建 设 的历 史 性 突破 新 企 业 会 计 准 则 体 系 中 有 关 商 誉 及 其 会 计处 理 的若 干修 订 与新 规 定 是 我 国新 准 则 与 国际 会 计 准 则 趋 同 的 重要 表 现 之 一 ， 这 些修 订 对 我 国原 有 的 商誉 会 计 规 则 进行 了较 大 的 改革 ． 与 国 际 并
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
新准则对商誉会计处理变化的影响商誉是一种不能被单独识别与确认的资产，数值上等于在购买日购买方的合并成本与合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额的差额。
在全球企业并购案盛行的今天，商誉成为会计界一个备受关注的问题。
我国在2007年实施的新准则对有关商誉的事项作了一系列新规定，这次变化基本实现了国际趋同，而对其后续处理方法的变化直接影响企业的利润表和资产负债表。
本文将从国外对商誉处理的经验出发，试析商誉会计处理方法的变化将对我国产生的影响。
一、我国商誉会计处理变化的基本情况继欧盟2005年实施国际会计准则后，我国在2007年也向国际趋同跨了很大的一步，其中对商誉的会计处理方法上有了重大变化。
有关商誉，新准则涉及主要三点会计政策的变更：CAS No.6——《无形资产》准则将商誉剔除在无形资产的范围之外；CAS No.20——《企业合并》准则明确了权益结合法和购买法作为企业合并的使用范围，并规定只有购买法合并才能够确认商誉；CAS No.8——《资产减值》准则规定对商誉的会计处理方法由公允价值法代替直线摊销法，企业合并形成的商誉每年至少进行一次减值测试，并结合相关资产组和资产组组合进行测试。
我国早期采用商誉十年直线摊销的方法等于承认了商誉是作为无形资产的一个种类，并按无形资产的摊销方法进行会计处理。
然而定义上不可辨认的商誉同可辨认的无形资产毕竟有本质的区别，将其处理方法分开，不失为新准则的进步之处。
但对商誉会计方法的变化将影响到每年转入损益的商誉摊销额，进而影响利润表的净利润金额，这对采用购买法进行企业合并且带来大量商誉的购买方有巨大影响。
二、国外会计准则对商誉会计处理的演进1、合并商誉会计处理的基本方法目前国际上合并商誉会计处理方法主要有四种：直接冲销法、系统摊销法、减值测试法、永久保留法。
直接冲销法是将商誉在取得后立即冲销资本公积，该方法将购买商誉视为一项特定资本交易所产生的价值差额，其实质是代表收购价格高于目标方净资产的公允价值而形成的资本损失。
但该方法不将商誉视为资产，这同商誉可带来未来经济利益的资产特征相悖，目前只有少数国家采用该方法。
系统摊销法则将商誉单独确认为一项资产，并在一定期限内进行摊销，该方法承认商誉是企业获取超额经济利益的能力，并且其价值会随着时间的推移而减少。
减值测试法是在年末利用公允价值对商誉进行减值测试，若其有减值则按减值额摊销。
该方法最符合商誉作为资产的特征，并先后被各国所采用。
永久保留法将商誉作为一项永久性的资产列示于资产负债表上，它认为主观地对商誉进行摊销并无依据，商誉不会随着企业赚取超额收益的过程而被消耗掉。
2、国外商誉后续处理方法相关准则的变迁2001年6月30日，美国会计准则委员会（FASB）颁布第141号《企业合并》（FAS No.141）和第142号《商誉及其他无形资产》（FAS No.142）会计准则，在企业合并的会计处理上取消了权益结合法，因此企业合并必须按照购买法确认商誉。
同时FAS No.142规定在商誉初始确认后不再进行摊销，而是进行至少一年一次的减值测试。
在此之前，根据美国会计原则委员会1970年的第17号《无形资产》意见书，是将商誉在不超过40年内进行系统摊销。
国际会计准则委员会在2003年末对商誉的会计处理作出调整，国际财务报告准则第3号《企业合并》（IFRS No.3）指出企业必须仅能采用购买法合并，并对合并商誉采用减值测试法。
同时废止国际财务准则第22号《企业合并》（IAS No.22）对商誉采用不低于20年的系统摊销法，此变化同美国准则发展一致。
然而IFRS No.3同FAS No.142对商誉采用的减值测试法略有不同。
首先，FAS No.142对商誉减值测试分两步处理，先测试出商誉所属的报告单元的公允价值，并据此计算出商誉的公允价值，然后将商誉的账面价值同其公允价值比较以确定商誉的减值额。
IFRS No.3规定对商誉减值测试是一步处理，即通过比较商誉所属的现金产出单元的可收回金额与账面价值，若发生减值并且其减值额小于商誉账面价值，则直接计入商誉的减值额；若发生的减值额大于商誉账面价值，直接冲销商誉，剩余部分再分摊到其他资产。
其次，FAS No.142要求计算出商誉的公允价值，而IFRS No.3则无此要求。
其他国家在对商誉的会计处理也有不同程度的变化。
澳大利亚于2004年7月开始不再摊销商誉，而采用减值测试法；加拿大在2002年发布对商誉采用减值测试法的意见征求稿，并在2005年开始实施；南非于2006年8月发布意见征求稿准备对商誉采用减值测试法。
由此，纵观全球，对商誉的会计处理方法都向着减值测试法的方向趋同。
3、采用减值测试法处理商誉的原因（1）从商誉的资产性质来看。
取消系统摊销法否定了将商誉视为一项消耗性资产，其价值并不一定随着时间的增长而消耗。
从理论上看，商誉是一项可以带来未来超额收益的资产，如果带来的超额收益发生变化，则需要对其进行重新评估，对商誉进行减值测试则体现了商誉作为企业资产的这一特性。
FASB在修改商誉处理方法时认为：不是所有商誉的价值都下降，并且即使下降也很少会是直线基础下降。
许多被调查者认为商誉以直线法在主观期限内摊销不能反映经济实质，也不能提供有用的信息。
（2）从商誉的形成和作用看。
商誉是在企业合并中并购双方都承认的价值，其将对并购方产生协同效应并带来超额经济利益，但这个整合出来的资源不同于其他资产，其与社会外部环境有很大的关联性，受外部因素的影响也较大，而带来的经济预期也具有很大的不确定性。
因此，并购后商誉的价值还会随着外部环境和企业内部资源的变化而产生变动，不能简单地进行系统摊销。
4、商誉会计处理方法变化带来的经济后果FASB在2001年的FAS No.141中取消权益结合法进行企业并购，就意味着全美企业都必须采用购买法进行企业合并从而确认商誉，而商誉的会计处理方法则直接影响到企业的利润表中净利润的数值。
根据2000年7月美国的官方统计数值显示，全美有50%的金融、高科技企业和33%的制造业企业使用权益结合法进行企业合并，当只能采用购买法从而确认商誉后，若采取系统摊销法则将削减这部分企业的利润，进而影响其市场价值和融资能力。
世界最大的并购案美国在线收购时代华纳的申请得到批准时，FAS No.141恰巧发布，美国在线必须采用购买法并确认1300亿美元的商誉，若此时按原准则系统摊销商誉，则每年至少摊销32.5亿美元，极大影响净利润。
而FAS No.142采用减值测试法处理商誉，则在一定程度上消除了上述的影响。
当然，采用减值测试法处理商誉，根据IFRS No.3需要测算商誉所属的最小现金流入单位的公允价值（根据FAS No.142需要测算商誉所属的报告单位的公允价值）。
FAS No.142指出公允价值取值于存在活跃市场的市场报价，若市场报价不存在，公允价值的估计应建立在能获取的最好信息的基础上，包括类似资产和负债的价格和其他估价技术的结果。
现值技术通常是估计一组净资产公允价值的最好技术。
然而在现值估计中，需要确定现金流量和折现率以及发生的概率都需要大量的估计，这影响了商誉减值测试的可靠性，并给利用商誉减值测试进行的盈余管理留下空间。
三、商誉处理方法变化对我国的影响及解决措施1、商誉处理方法变化后可能面临的问题我国新准则第8号（CAS No.8）《资产减值》规定对商誉的处理由原来的十年系统摊销法改为减值测试法，并且在指南上规定商誉的减值测试法采用“一步式”测试法，采用的所属商誉的测试单元为最小现金流入单元，这些规定同IFRS No.3基本一致。
对于习惯将商誉视为无形资产而进行系统摊销的我国会计人员而言，面对全新的商誉会计处理，将在理论和实务上遇上不少问题。
（1）在计量问题上，新准则规定需要对合并商誉进行至少每年一次的减值测试，测试时需要计量商誉所属的最小现金流入单元的公允价值。
而目前我国的资本市场远不如西方发达，在流动性方面，不流通的国有股仍然占了多数，导致市场报价也并非公允，因此对公允价值的取值是使用商誉减值测试法的最大难题。
另外，如何准确判断商誉所属的最小现金流入单元，也会影响商誉减值测试的准确性。
由于最小现金流入单元中包含其他可辨认资产，将商誉划分到不同的最小现金流入单元，其公允价值的不同又将影响商誉减值额的准确性。
（2）我国新准则对商誉的处理采用与国际会计准则一致的“一步式”减值测试方法，该方法遵循谨慎性原则，对最小现金流入单元的减值额，首先冲销未来收益不确定的商誉而不计量商誉的公允价值，并且在今后产生资产增值时也不予转回。
但商誉作为资产的一部分，同其他可辨认资产一样也拥有给企业带来未来收益的能力，在减值测试时不计算商誉的公允价值而测试其是否减值，等于否认商誉同其他资产具有相同的特性，并且也不能得出商誉真正的减值额。
（3）由于商誉的会计处理对合并企业的净利润影响巨大，对商誉采用减值测试法处理需要大量主观判断，企业难免利用公允价值进行盈余管理，这也给我国注册会计师判断企业商誉减值额带来不少工作。
2、解决措施（1）对商誉所归属的最小现金产出单元的划分在实务中缺乏可操作性，且越小的报告层次越难得到公允价值。
因此，我国可采用FAS No.142的做法，将商誉归属在一个报告单元中进行减值测试，这样比采用现金产出单元更加直观和易于确定公允价值。
在理论上对商誉进行减值测试，就需要计量出商誉的公允价值，我国也可采用FAS No.142的“两步式”做法确定商誉的公允价值。
（2）取得公允价值需要加强资本市场的流动性，减少非流通的股份，这样市场报价就越接近于公允价值，对公允价值的取值也就更加简便。
（3）需完善有关商誉的准则。
我国目前没有针对商誉的会计处理的专门准则，对商誉的规定分散在各个相关准则中，应尽快完善有关商誉的准则。
（4）针对利用商誉减值测试进行的盈余管理活动，需要我国注册会计师提高专业水平，本着负责的态度对公允价值的取值、商誉归属单元的划分向企业取得充分的证据，并合理评估其对利润影响的重要性。