我国“营改增”进程中金融行业面临的问题与对策
金融业“营改增”面临的挑战与风险应对策略
金融业“营改增”面临的挑战与风险应对策略随着我国经济的不断发展和金融体制的不断完善，金融业作为国民经济的重要组成部分，扮演着至关重要的角色。
近年来，我国金融业也经历了一系列的改革和转型，其中“营改增”政策的实施，对金融业带来了一定的挑战与风险。
本文将从“营改增”对金融业的影响、面临的挑战与风险及应对策略等方面进行分析。
一、“营改增”对金融业的影响“营改增”政策是我国财税体制改革的重要组成部分，其核心目的是转变税收征管方式，推进税收体制改革和经济结构调整。
具体到金融业，主要表现在以下几个方面：1. 纳税方式变化。
之前金融业主要采用增值税和营业税的混合征收方式，现在将统一改为增值税征收。
这对金融机构而言，意味着原来的税收结构将发生变化。
2. 税负变动。
鉴于金融业的特殊性，增值税税率有所调整，并且对金融业的增值税抵扣也有相应政策调整，这都可能对金融业的税负产生一定的影响。
3. 税收征管方式升级。
增值税征收方式相对于营业税更加科学、透明和便于管理，对国家税收征管水平的要求也更高，对金融机构的纳税信息管理和纳税申报等方面提出了更高的要求。
以上影响表明，“营改增”政策对金融业的影响是深远的。
在这一背景下，金融业面临着一系列的挑战与风险。
1. 税收负担增加。
营改增政策的实施将对金融机构的税收负担产生影响，由于增值税的税率较高，金融机构的税负有可能会进一步增加。
2. 纳税管理难度加大。
增值税的纳税管理相对复杂，金融机构需要建立专门的增值税发票管理系统和税务申报系统，对纳税管理的要求更高。
3. 税收风险加大。
由于增值税的纳税管理相对复杂，金融机构在纳税申报过程中，容易出现误操作或者纳税风险，对纳税管理的风险也有所加大。
4. 征税政策不确定性。
随着税收政策的调整和改变，金融机构需要不断跟进政策变化，增值税政策的不确定性也会给金融机构的经营带来一定的不稳定性。
以上种种挑战和风险，都凸显了金融业在“营改增”政策下所面临的困难。
“营改增”对金融企业的影响及应对策略
“营改增”对金融企业的影响及应对策略摘要：从2016年5月1日起，包括金融业在内所有服务业都将全面实施营改增改革，这对金融企业来说既充满了未知的风险，也提供了极大的机遇。
本文分析了营改增对金融企业税负、会计处理、发票管理以及盈利状况产生的影响，并从重视进项税额抵扣工作，加强专用发票管理，进行税收筹划，对财务人员营改增专项知识培训四个方面提出了应对措施。
关键词：营改增金融企业税负影响发票管理一、金融企业“营改增”概况（一）“营改增”前金融企业征税状况国务院1984年颁布《中华人民共和国营业税条例（草案）》，规定金融企事业单位法定营业税税率为5%，后几经变迁对金融企业都是征收营业税。
1994年国家税制改革，根据《中华人民共和国营业税暂行条例》对金融企业新增了一些优惠政策，并进一步减少了金融企业的征税范围。
国务院1997年颁布《关于调整金融保险业税收政策有关问题的通知》，把金融企业营业税税率提高至8%。
为减轻金融企业税负，自2001年起在8%税率的基础上，每年降低1%，到2003年恢复至5%的营业税税率。
为简化税制，2009年国家对营业税暂行条例和实施细则进行修订，平衡了境内外资金投资金融事业的税负差距，金融企业营业税也得以完善和固定下来。
金融企业征收营业税多是以营业额全额作为计税基础，虽然一定程度上方便了金融企业营业税的征缴，但也造成了金融企业较高的税收负担，这对金融企业的做大做强和参与世界竞争是不利的。
营改增前金融企业既要按照营业额征收营业税，其缴纳的进项税额又不能抵扣，同时金融企业在收取下游企业利息费用、手续费用和结算等费用时因不能开具增值税专用发票，也加剧了下游企业的经营成本和税收负担，增值税的抵扣链条在金融企业处被打断。
开始于2012年上海交通运输和现代服务业的营改增改革试点，发展到2016年5月1日包括金融业在内的全部服务业将全面实施营业税改征增值税，这对金融企业来说既是机遇但也是重大挑战。
探析金融保险业“营改增”后面临的困境及出路
探析金融保险业“营改增”后面临的困境及出路自2016年5月起，中国全面启动了营业税改征增值税（以下简称“营改增”）改革，金融保险业也被纳入改革范围内。
营改增的实施对于金融保险业带来了一系列的挑战和困境，同时也需要寻找出路来应对挑战。
一、营改增给金融保险业带来的困境营改增的实施给金融保险行业带来了不少挑战和困境，主要表现在以下几个方面：1.税负增加。
营改增将营业税转变为增值税，增值税税率更高，而金融保险业是个高附加值的行业，一般增值税税率为17%，税负相应地增加。
2.税负调整。
金融保险业营改增前属于营业税优惠行业，享受3%的税率优惠。
营改增后，也要按照17%的税率征收增值税，减少优惠政策，税负调整不利于金融保险业的发展。
3.税负分担。
金融保险业在产业链中是处于下游的环节，其服务业务的收入，需要和上游企业分摊增值税。
4.费用增加。
营改增的实施需要企业对内部系统、会计核算等方面进行调整，对于金融保险企业来说，需要投入大量的费用进行这方面的调整。
营改增的实施对于金融保险业来说是个挑战，但同时也是一个机会。
以下是金融保险业应对营改增的出路：1.合理选取税务筹划方案。
金融保险业可以通过税务筹划的方式来降低税负，例如合理利用抵扣、退税等方式来减轻增值税负担。
2.创新业务模式。
在营改增的背景下，金融保险业可以创新业务模式，优化产品结构，开拓新服务领域，提高附加值和服务水平，以此来扩大业务范围和盈利空间。
3.加强内部运营管理。
营改增实施需要企业对内部系统、会计核算等方面进行调整，因此，金融保险业应加强内部运营管理，优化公司治理结构和内部管理流程，提高企业运行效率和管理质量。
4.积极提高技术水平。
金融保险业应积极推动技术进步和创新，加强信息化建设，引进国际先进的技术和管理经验，提高产品和服务质量，以更好地适应营改增后的市场环境。
综上所述，营改增的实施对于金融保险业带来了一定的困境，但同时也为金融保险业提供了机会。
金融保险企业需要积极应对，合理选取税务筹划方案、创新业务模式、加强内部运营管理和提高技术水平，以此来应对营改增的挑战。
金融业“营改增”面临的挑战与风险应对策略
金融业“营改增”面临的挑战与风险应对策略金融业“营改增”面临的挑战与风险是指在我国金融业推行营业税改征增值税政策所带来的风险和挑战。
营改增政策的推出，旨在减轻企业负担，促进经济发展，但同时也给金融业带来了一定的影响和挑战。
金融业作为经济的核心部门之一，在面临“营改增”时，需要采取相应的应对策略来应对挑战和风险。
金融业面临的挑战之一是税负增加。
由于金融业的主要业务是提供金融服务而非销售实体商品，所以原本不需要缴纳营业税。
营改增后金融业被纳入增值税的范围内，需要缴纳相应的增值税。
这将增加金融机构的成本压力，尤其是对于零售业务比重较大的商业银行而言。
金融机构需要通过提高服务收费标准、优化经营结构、加大业务创新等方式来应对税负增加的挑战。
金融业面临的挑战之二是税收合规难度加大。
营改增后，金融机构需要根据营销服务定价管理办法，按照规定的增值税率计算和缴纳增值税。
金融业务的复杂性和多样性导致税收合规难度加大，金融机构需要投入更多的人力和财力来保证合规性。
税务部门也需要加强对金融机构的监管和税收信息的核查，增加了金融机构的合规风险。
金融机构需要加强内部税收管理，建立完善的风险防控和合规体系，与税务部门保持良好的沟通合作，及时了解和适应税收政策的变化。
金融业面临的挑战之三是客户需求变化。
营改增后，金融机构可能会面临客户需求的变化，部分客户可能会选择转向非金融业务或者通过其他渠道进行金融交易，从而对金融机构的业务规模和盈利能力产生负面影响。
金融机构需要通过提供差异化、个性化的金融产品和服务，满足客户的多样化需求，增强客户粘性和竞争力。
对于金融业面临的挑战和风险，金融机构可以采取一些策略来进行有效的应对。
金融机构可以通过加强内部管理，提高运营效率，降低成本，以缓解税负增加的压力。
金融机构可以加大对金融科技的投入，通过技术创新、业务创新等方式提高服务质量和效率，满足客户需求。
金融机构还可以通过与税务部门合作，建立良好的沟通渠道，及时了解税收政策变化并进行调整。
金融业“营改增”面临的挑战与风险应对策略
金融业“营改增”面临的挑战与风险应对策略金融业是国民经济的重要组成部分，对于金融机构来说，税收政策的变化往往会直接影响到其盈利水平。
近年来，我国实施了营改增政策，对金融业的税收政策也进行了调整，这给金融业带来了一些挑战与风险。
本文将从金融业“营改增”面临的挑战和风险出发，探讨相应的应对策略。
一、营改增对金融业的影响营改增是我国财税体制改革的一项重要举措，主要是指用增值税取代原来的营业税。
营改增的实施对金融业有着直接的影响，主要表现在以下几个方面：1. 利润水平下降原营业税是按照销售额来征税的，而增值税是按照价值增量来征税的。
对于金融机构来说，原来的营业税负担可能比增值税要轻，因此一些金融机构的利润水平可能会因为税收负担的加重而下降。
2. 业务成本增加与此实施营改增政策也会使金融机构的业务成本增加。
增值税是一种现金流税，金融机构需要提前缴纳增值税，而要等到公司的产品或服务真正卖出去后才能收回这部分税款。
这样一来，对金融机构的资金流动性会产生一定的影响，可能会使其业务成本增加。
3. 应纳增值税适用的金融业务范围扩大在原有财税政策下，金融业主要适用营业税，而实施营改增政策后，需要适用增值税的金融业务范围也将扩大。
这也就意味着金融机构需要对原有的业务模式进行调整，并适应新的税收政策。
4. 法律法规不明确随着营改增政策的实施，金融业的相关法律法规也需要进行相应的调整。
目前，一些颁布的法律法规在细节层面还存有不明确之处，这给金融机构的经营带来了一定的不确定性。
二、营改增面临的挑战与风险营改增对金融业所带来的挑战与风险主要表现为：1. 风险管理风险管理风险金融机构作为国民经济重要的服务行业，其稳健经营、风控管理、税收管理都与整个经济环境息息相关。
营改增税制改革对于金融机构的业务模式和盈利模式都将产生影响。
金融机构需要加强风险管理，规避税收风险。
2. 资金流动性风险营改增实施后，金融机构需要提前缴纳增值税，这将对其资金流动性产生一定影响。
探析金融保险业“营改增”后面临的困境及出路
探析金融保险业“营改增”后面临的困境及出路近年来，随着我国经济不断发展，金融保险业也得到了长足的发展。
然而，作为这一行业的从业者，他们在最近面临了“营改增”带来的重重困境。
到底“营改增”对金融保险业的影响是怎样的呢？首先，“营改增”对金融保险业造成的影响之一是税负增加。
在以往的税收制度中，金融保险业一直被税收优惠政策所覆盖。
然而，随着“营改增”政策的实施，金融保险企业成为了一个不能抵扣进项税的纳税人，这就导致了该行业的税负增加。
税负增加不仅影响了企业的盈利，同时也影响了企业的发展。
其次，“营改增”对金融保险业还带来了营业税、增值税之间征收标准差异的问题。
营业税和增值税的税率差异和征收对象的不同，导致企业对不同税种进行区分对比较困难。
随着“营改增”的推进，他们不得不花费大量的时间和精力去理解、适应全新的税收政策。
然而，虽然“营改增”给了金融保险业带来了一定的压力，但同时也给了企业更多的机会。
作为市场化、规范化环境下的竞争者，金融保险企业必须通过调整产品结构、提高精细化管理、推广多元经营等手段来适应新的税收政策，积极应对市场的变化。
因此，金融保险行业在“营改增”后面临的困境可以通过以下措施来缓解：首先，营改增政策对企业的影响是普遍性的，因此行业内的企业应该共同协作，互相学习、共同探索，以求降低企业的税负，共同应对政策带来的压力。
其次，金融保险行业应该尽快调整自身的产品及经营结构，改变过往税率相对较低的状态，更好地适应新的税收政策。
例如，可以结合行业优势，加大投资科技创新，探索新的经营模式及服务形态，更好地提升核心竞争力。
最后，协同政府加强宏观政策调整，为行业发展营造更加合理、开放、公正、有利的基础条件，提升行业的声誉及品牌形象。
总之，金融保险行业在“营改增”政策下必须积极应对而不是被动应对，主动选择与政策配合，不断提升自身的品牌形象和服务水平，以应对挑战和机遇。
“营改增”对我国金融业的影响及其建议
我国金融业营业税适用“银行业、保 险业、信托业、证券业和租赁业”税目， 征收范围涵盖融资租赁、贷款、金融经纪 业、金融商品转让等业务，其中作为核心 业务的贷款利息收入全额征收营业税。我
国金融业营业税税率 5.3%-5.5%；同国际 上大多数国家相比，我国金融业营业税税 率明显偏高。我国之前的金融业采用营业 税期间，金融业不仅要承担增值税进项税 额不能抵扣的税收负担，而且营业税计税 基础为价内税，营业税在税率和计税基础 方面都体现出税负较重，对金融业发展速 度与盈利能力形成了制约。
512.00
-366.50 2,570.50 128.53 -495.03
金融业 6% 5% 2,425.00 145.50 2,570.50 2,570.50
145.50
——
2,570.50 128.53 ——
Copyright©博看网 . All Rights Reserved.
金融保险业“营改增”面临的难题与路径选择
金融保险业“营改增”面临的难题与路径选择随着中国经济的不断发展，金融保险业在国民经济发展中扮演着越来越重要的角色。
而随着国家税收制度改革的不断深化，营业税逐步被营改增所取代。
金融保险业在面临营改增时也面临着一系列的难题和挑战。
本文将分析金融保险业在营改增的过程中面临的难题，并提出路径选择建议。
一、营改增简介营改增是指将原来应税项目为营业税的货物销售、修理修配劳务和服务、转让不动产加计应税金额、进口货物加计应税金额，由增值税纳税人依法计算缴纳增值税。
营改增试点于2012年启动，2016年全面实施。
在金融保险业中，营改增主要是将原营业税改为增值税。
二、金融保险业面临的难题1. 税负增加由于金融保险业在原营业税下享有一些免税或减免的政策，但在增值税下这些政策可能会发生变化，从而导致税负增加。
特别是对于部分专业保险公司，其在原营业税下享有较多的纳税减免政策，一旦转为增值税，将会导致税负的增加。
2. 税收适用范围在原营业税下，金融保险业的税收适用范围相对较窄，主要集中在保险业务收入、保险中介服务收入等方面。
而在增值税下，涉及的税收适用范围将更为广泛，需要金融保险公司对其税收申报和计算系统进行调整。
3. 税收政策影响营业税和增值税两种税收体系的不同政策对金融保险业的税负影响也是不可忽视的。
如果增值税的政策变化对金融保险业造成不利影响，将直接影响公司的经营成本和盈利能力。
4. 风险管控在增值税制度下，金融保险公司面临着更多的税收风险。
由于金融保险行业本身的复杂性和特殊性，一旦在税务申报和计算中出现问题，可能会导致严重的税收风险。
三、路径选择建议1. 加强政策研究金融保险业在面对营改增带来的挑战时，首先需要加强对相关税收政策的研究，了解营改增对公司税负的具体影响。
也需要密切关注国家税收政策的调整和变化，及时调整公司的经营策略和税务规划。
2. 完善内部管理金融保险公司需要完善内部管理制度，加强对税务风险的管控和预防。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
我国“营改增”进程中金融行业面临的问题与对策1994年，我国进行全面的税制改革，流转税制上确定了我国银行业征收营业税，这与当时的财政体制和经济体制改革相适应，也在历史特定时期内对于保证财政收入、促进经济增长有着突出贡献。
但是随着市场经济的深化、金融业的国际开放、金融创新的不断加强，我国金融业的竞争已进入白热化阶段，现有的营业税制在运行上出现了一系列弊端，比如与其他应税行业相比税率偏高、重复征税、税收优惠不合理现象等，导致我国银行业税负与国内其他服务行业相比，实际税负偏重，而国际上对银行业流转税的普遍做法是轻税或免税，我国银行业营业税制不利于提升其国际竞争力，这种形势急切需要得到改善。
而迄今为止“营改增”试点有三次较大扩围，金融业仍被排斥在外，破坏了增值税抵扣链条的完整性制约了金融服务贸易的健康发展。
一、金融业“营改增”的必要性分析(1)规范金融业流转税制的必然选择就金融企业而言，其购进货物或劳务对应的增值税税额不能抵扣，导致重复课税问题较突出，阻碍了金融企业的专业化分工协作；营业税不能实现出口退税，不利于金融服务业贸易发展；营业税制设计的非合理性(税率高、全额征税) 使金融企业承受着相对较重的税收负担；税收征管的非有序性导致征税成本始终维持在较高水平，这些问题使得金融业推行“营改增”具有迫切性。
只有金融业实现由营业税改征增值税，才能避免金融企业自身以及带给制造业、其他服务企业的重复课税问题，保证增值税抵扣环节的完整性，才能保证金融企业的专业化分工协作和金融服务贸易发展，才能抑制产业升级。
另外，金融业信息化水平高、内部控制制度健全，相比其他服务业，征收增值税的外在条件和内在动力更充分，因此，金融业“营改增”既存在必要性又具备可行性，它是规范现行金融业流转税制的必然选择，也是完善整个流转税制的关键性步骤。
(2) 避免货物和其他劳务重复课税的必然要求金融业属于典型的现代服务业，近年来金融业的增长速度已经超过第三产业和国内生产总值。
金融业是联结国民经济的纽带，现代一切经济活动几乎都离不开金融，对金融业征收营业税，不仅使金融业所消耗的购进货物所承担的增值税税额无法扣除，而且是金融业投入其他行业的产值中所含有的营业税额也无法扣除，导致重复课税。
(3) 解决税负不公、促进金融业发展的内在要求我国金融业税负偏高可以从以下三个方面分析：首先，从营业税税率目表来看，金融业适用营业税税率为5%，与原来适用3%营业税税率的交通运输业和邮电通信以及现在仍适用3%营业税税率的建筑安装业等其他劳务输出行业相比处于较高水平。
目前，交通运输业、邮电通信和7个现代服务业正在进行“营改增”，税负有不同程度下降，也就是说比原来适用3%或5%营业税税率所对应的税负还要低。
另外，从我国金融业与其他国家金融业流转税收比较来看，大多数国家对金融业“从轻不从重”的政策，美国、日本、新加坡等国对金融业基本上不征收营业税，即使征收，其税率也仅为1.2%-4%二、金融业“营改增”的主要难点(1) 对金融业增值税的征税原理存在分歧对金融业是否征收增值税在国际上有不同观点。
一个主要观点是，增值税计税原理是税款额会随着货物销售和服务的提供而转移，最终消费者是全部是税款的承担者，所以究其本质，增值税是对消费者的货物和劳务进行征税。
然而无论是金融机构向消费者提供贷款、保险，还是消费者向金融机构归还贷款、取得保险补偿，实现的都是消费者资金的跨期配置和余缺调剂，改变的是消费者的财务情况而不构成直接消费，只有保管、咨询等非主营业务才可以视为服务消费，从而可以纳入征收增值税范畴。
所以从这个角度来看，对金融业难以按照常规的增值税。
(2)金融行业本身具有复杂性和创新性使得“营改增”推出面临诸多难题第一，金融业复杂多样的业务难以以“一税管之”。
增值税的征税范围为销售和进口货物、提供加工及修理修配劳务。
在上一次增值税扩围后，又将交通运输业和现代服务业纳入增值税范围中。
若金融业推行“营改增”，金融业作为典型的现代服务业自然会被纳入征税范围，然而金融业自身业务较为复杂，包括银行业、保险业、信托业、证券业和租赁业等，而每种业务又有不同的子业务。
就银行业来说，按照商业银行资产负债表的构成，银行业务可以分为三类即负债业务、资产业务、中间业务。
不同的业务具有不同的增值模式和增值程度。
相比而言，中间业务的增值额明显少于资产业务和负债业务，如果这三种业务以统一税率一概处之，则原本收益比重较低的中间业务的负税程度反而会高于其他两个优势业务，在一定程度上会削弱金融业实施“营改增”优化资源结构的目的。
第二，税制完善的速度难以赶上金融业的创新速度。
近年来，金融业的发展速度有目共睹，新的金融业务和金融产品层出不穷，在这种情况下，税制的完善要赶上金融业的创新速度是不可能的。
那么不管是现在还是推行金融业“营改增”的将来，有一个不可避免的问题就是在整个金融业范围内会存在税收空白点。
现行的金融税收制度对金融衍生品和工具尚没有明确的规定，因此，随着期权、期货、利率互换、基金、高岸金融业务等金融衍生品的大量涌现，如何确定、何时确定金融衍生品的计税依据，将成为该行业的一个税收难题。
(3)金融业的行业特殊性金融业具有高度的开放性，在世界经济一体化进程中，金融业的开放一直走在前列。
国际竞争的激烈性、金融要素的高流动性，一方面，多数发达国家对金融业采取低税政策，以加速本国金融业的发展和金融中心的建设；另一方面，为了维护金融安全，保障国民经济稳定运行，很多国家特别是发展中国家都对金融业实施了严格的管制。
我国现行利率管制政策下，银行业利差收益相对较高，随着对外开放程度的加深，站在参与国际竞争和加速国际接轨的角度，应降低或取消金融业的营业税，实行轻税或免税；但在其它配套改革尚未跟上的情况下，这将进一步提升金融机构的获利能力，行业收入随之水涨船高，进而引发社会公众的不满。
(4)金融业推行“营改增”将触及中央和地方税全划分目前，各银行总行、保险总公司所缴纳的营业税，由国家税务总局直属征收机构负责征收，属于中央预算固定收入，除此以外的金融业营业税由地方税务局所属征收机构负责征收。
营业税是地方财政收入的重要来要，而金融行业作为现阶段及未来期间牵引和促进整个经济增长的重要行业，其税收额度占营业税总额的比重也是一个不小的数目。
现阶段增值税是中央和地方共享税，其中中央分享75%，地方分享25%，倘若这次“营改增”计划在金融行业推行，那么势必涉及到中央和地方的又一次税权划分，对地方的政府收入也是一个不小的挑战。
(5)金融业推行“营改增”会加大财政压力此次“营改增”在诸多行业推行，其中一个重要任务就是实现结构性减税，使得部分行业能够享受到“营改增”所释放的红利。
从这一方面看，由于金融行业作为现阶段刺激我国国民经济增长的一个关键行业，在改革过程中势必会考虑从整体上降低该行业的税负，那么必然会削减一部分政府的税收；更重要的一点事金融业一旦开征增值税并纳入到链条中，一个主要的改变是金融机构能够为企业开出增值税专用发票，而这些企业的经应活动只要是在增值税的征税范围内，金融机构所开的增值税专用发票就可作为企业的进项税抵扣凭证，国家会丧失大量的税收收入，再加上增值税方面频频出现虚假发票、代开发票等骗取增值税进项税抵扣额的问题，这些可能的结果都会在一定程度上影响政府财政预算收支的平衡。
三、金融业“营改增”可供参考的对策(1)应该明确金融行业推行“营改增”可能的突破口从国际税收惯例来看，不少国家的税制都将金融业纳入到增值税征收范围，其运行模式可以为我国金融业“营改增”提供有益的借鉴。
由于金融业是个比较特殊的行业，国际上对金融业征收增值税方法各不相同。
从征税方法看，大体可以分为三种类型：基本免税法(欧盟模式) 、进项税额固定比例扣抵法(澳大利亚-新加坡模式) 、零税率法(新西兰模式) 。
其中基本免税法主要是对金融业免征增值税，只对一些有限的显性收费的金融服务收费，而进项税额固定比例扣抵法的做法对提供的核心金融服务给予免费，但为了减少重复课税，允许金融机构申报进行税额的抵扣。
零税率其实是将所有的金融服务纳入增值税的征收范围，但对金融中介和间接收费服务使用零税率法。
这是国际上较为普遍的三种模式，但大多数国家在实际操作过程中并没有完全按照某一模式进行，而是综合几种模式。
据调查，大部分经济合作与发展组织成员国金融业的各个项目都适用增值税，但对不同项目根据需要实行征收、免税或零税率的差别待遇。
在实践中，各个国家根据不同的政策目标对不同的金融项目实行特殊待遇。
所以在这次金融业的税制改革过程中，我国可以借鉴国际经验并结合国内金融业自身的特点选择有利的措施。
具体来讲，在这次金融业推行“营改增”过程中，明确应税项目和增值税税基时，可以根据增值税的性质，把对金融业的各种业务进行分类作为一个有效的突破口。
例如银行业不仅具有直接收费的常规业务，而且更多的是收取存贷价差的经营业务，同时随着金融创新，中间业务和表外业务也占据日益重要的位置。
区分这些业务收入才能根据其特点分别对这些业务收入征收增值税。
对于直接收费的业务很容易采用增值税来抵扣进项成本，如银行购置固定资产(办公楼、电脑设备等) 所支付的费用，就可以将这些费用抵扣增值税。
然而对于其他更为广泛的业务，如贷款业务则由于难以有效地实行进项抵扣，可以借鉴国外在对金融业征收增值税的过程中实施的免税法或低税率法，这样在一定程度上能够降低金融行业的整体税负。
(2)明确应税项目和免税项目根据我国目前营业税制下金融业务的分类方法，以及显性收费业务课税而隐性收费业务免税的国际通行做法，建议将一般贷款业务、金融商品转让、外汇转贷业务和保险业务列为免税项目；将融资租赁、金融经纪业务以及其他金融业务列为应税项目。
对于免税项目，由于在现行营业税制下和新的增值税制下，均不能获得进项税额抵扣，改革的影响相当于免征营业税，从而税负将显著降低；对于应税项目，虽然新的增值税率会大于目前的营业税率，但因为可以获得进项税抵扣，最终税赋仍有可能下降。
(3) 明确合理的税率中国目前有关规定更倾向于分离课税原则，但在当前的分类所得税模式下，各类所得必须做出明确划分和定性，才能分别适用不同的税率和扣除项目。
因此，综合考虑上述因素，对于金融业复杂多样的业务，可以根据金融业务的类别确定不同的适用税率。
具体来讲，如果金融业实施“营改增”后可将税率定为17%，的现行多数第三产业通用标准，一方面将加重金融业的税收负担，另一方面将削弱我国吸引金融外资的竞争力。
今后的趋势应是大步向“低税率、严征管”的方向发展，通过强化征管能力来提高实际税率。
名义税率则应大幅降低。
但这一税率在改革伊始也不宜过低，一方面要稳定总体税收规模，另一方面要避免出现税收扭曲。