新城城信经销部诉化鱼山火车站铁路货物运输合同纠纷案
最高人民法院关于发布第11批指导性案例的通知
最高人民法院关于发布第11批指导性案例的通知【法规类别】司法案例发布【发文字号】法[2015]320号【发布部门】最高人民法院【发布日期】2015.11.19【实施日期】2015.11.19【时效性】现行有效【效力级别】司法解释性质文件最高人民法院关于发布第11批指导性案例的通知（法〔2015〕320号）各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：经最高人民法院审判委员会讨论决定，现将福建海峡银行股份有限公司福州五一支行诉长乐亚新污水处理有限公司、福州市政工程有限公司金融借款合同纠纷案等4个案例（指导案例53-56号），作为第11批指导性案例发布，供在审判类似案件时参照。
最高人民法院2015年11月19日指导案例53号福建海峡银行股份有限公司福州五一支行诉长乐亚新污水处理有限公司、福州市政工程有限公司金融借款合同纠纷案（最高人民法院审判委员会讨论通过 2015年11月19日发布）关键词民事/金融借款合同/收益权质押/出质登记/质权实现裁判要点1.特许经营权的收益权可以质押，并可作为应收账款进行出质登记。
2.特许经营权的收益权依其性质不宜折价、拍卖或变卖，质权人主张优先受偿权的，人民法院可以判令出质债权的债务人将收益权的应收账款优先支付质权人。
相关法条《中华人民共和国物权法》第208条、第223条、第228条第1款基本案情原告福建海峡银行股份有限公司福州五一支行（以下简称海峡银行五一支行）诉称：原告与被告长乐亚新污水处理有限公司（以下简称长乐亚新公司）签订单位借款合同后向被告贷款3000万元。
被告福州市政工程有限公司（以下简称福州市政公司）为上述借款提供连带责任保证。
原告海峡银行五一支行、被告长乐亚新公司、福州市政公司、案外人长乐市建设局四方签订了《特许经营权质押担保协议》，福州市政公司以长乐市污水处理项目的特许经营权提供质押担保。
因长乐亚新公司未能按期偿还贷款本金和利息，故诉请法院判令：长乐亚新公司偿还原告借款本金和利息；确认《特许经营权质押担保协议》合法有效，拍卖、变卖该协议项下的质物，原告有优先受偿权；将长乐市建设局支付给两被告的污水处理服务费优先用于清偿应偿还原告的所有款项；福州市政公司承担连带清偿责任。
2020年度广东法院行政诉讼十大典型案例
2020年度广东法院行政诉讼十大典型案例文章属性•【公布机关】广东省高级人民法院,广东省高级人民法院,广东省高级人民法院•【公布日期】2021.08.05•【分类】其他正文2020年度广东法院行政诉讼十大典型案例1. 中青朗顿（太湖）教育文化科技股份有限公司诉中国证券监督管理委员会广东监管局、中国证券监督管理委员会行政处罚及行政复议案2. 广州市兰花物业管理有限公司诉广州市海珠区住房和建设局行政处罚案3. 某小区业主委员会诉深圳市生态环境局龙华管理局行政许可案4. 佛山市高明美尚饰品有限公司诉佛山市高明区市场监督管理局质量检验行政处罚案5. 许某莲诉江门市江海区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认案6. 汕头市橙堡酒店有限公司诉汕头市人力资源和社会保障局、汕头市人民政府工伤认定及行政复议案7. 刘某萍诉湛江市公安局交通警察支队霞山大队交通行政处罚案8. 钟某诉深圳市坪山区石井街道办事处履行房屋安置补偿协议案9. 张某等人诉湛江市霞山区海洋与渔业局、湛江市霞山区人民政府渔业行政许可及行政赔偿案10. 欧某杰诉广州市南沙区综合行政执法局市容环境管理行政行为案案例1：中青朗顿（太湖）教育文化科技股份有限公司诉中国证券监督管理委员会广东监管局、中国证券监督管理委员会行政处罚及行政复议案【案例要旨】对于可能对股票交易价格产生较大影响的重大信息，新三板挂牌公司负有与上市公司同等的信息披露义务，必须严格按照证券法及相关监管规定要求，真实、准确、完整、及时地披露信息，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，否则将构成违法违规信息披露行为，受到行政处罚。
【案情及裁判】原告：中青朗顿（太湖）教育文化科技股份有限公司。
被告：中国证券监督管理委员会广东监管局、中国证券监督管理委员会。
中青朗顿（太湖）教育文化科技股份有限公司（以下简称“朗顿公司”）原名为广州埃美教育发展有限公司，于2013年更名为广州朗顿教育发展有限公司（以下简称“广州朗顿公司”），2014年更名为广东朗顿教育文化科技股份有限公司（以下简称“广东朗顿公司”），经多次更名，2017年变更为现公司名称。
最高人民法院刑民交叉案件六大典型案例
最高人民法院刑民交叉案件六大典型案例文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】2019.07.11•【分类】其他正文最高人民法院刑民交叉案件六大典型案例（2019年7月11日最高人民法院）为深入贯彻中央关于保护产权及保护企业家权益、构建良好法治营商环境的要求，进一步明确刑民交叉案件裁判规则，防止办案机关利用刑事手段干预经济纠纷，2019年7月11日最高人民法院司法案例研究院和国家检察官学院共同主办的第十九期“案例大讲坛”在杭州市人民检察院举行。
大讲坛发布了对处理刑民交叉案件有参考和指导意义的系列典型案例。
一、俸旗公司诉辽宁储运公司、谷物公司等借款合同纠纷案二、李晶诉温颜擎、邢野等财产损害赔偿纠纷案三、潘强与金卿民间借贷纠纷抗诉案四、叶文宇、毛福林等涉嫌骗取贷款案五、洪聪聪诉曹正林、杨翠龙等民间借贷纠纷案六、徐盼诉中国建设银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡纠纷案六大典型案例01俸旗公司诉辽宁储运公司、谷物公司等借款合同纠纷案【案情简介】案外人杨一、黄建、崔杨、李旗等分别与谷物公司、俸旗公司签订《欠款确认及债权转让协议书》等，将其对谷物公司的债权转让给俸旗公司。
2014年6月4日，俸旗公司（质权人）与谷物公司（出质人）签订《最高额动产质押合同》，约定谷物公司以自有玉米145400吨作价3亿元人民币提供质押担保，用以担保前述借款本息的履行。
同日，俸旗公司（质权人）、谷物公司（出质人）、辽宁储运公司（监管人）共同签订《动产质押监管协议》。
后辽宁储运公司向俸旗公司出具了《收到质物通知书》，明确告知已收到质押物145400吨玉米。
6月9日，辽宁储运公司收取了150万元监管费。
2014年7月，因谷物公司未能履行还款义务，俸旗公司按《动产质押监管协议》约定行使质权并出具《放货通知书》，要求辽宁储运公司办理对质押物145400吨玉米的提货手续，但辽宁储运公司未能向俸旗公司提供质押物。
最高法院：最新民刑交叉案件裁判意见16条文件.doc
最高法院：最新民刑交叉案件裁判意见16 条、1. 签订合同是犯罪分子实施犯罪的方式和手段，属于利用他人签订合同的形式掩盖其非法骗取财物之目的，他人已经被刑事判决认定为犯罪的受害人的，该合同无效——中国铁路物资哈尔滨物流有限公司与吉林通钢国际贸易有限公司买卖合同纠纷案案号：（2015）民二终字第128 号最高法院认为，根据另案刑事判决证明，刘可庆在无实际钢材库存的情况下，采用由其控制的信肯公司向被害单位哈中铁公司出售钢材，再由刘可庆控制的柏柱公司支付保证金并回购的方法，诱使哈中铁公司在收到下家保证金后即向上家全额支付货款，最终导致货款被骗。
该刑事判决已经认定刘可庆采取合同诈骗的方式实际骗取被害单位哈中铁公司货款的事实。
本案中，刘可庆根据哈中铁公司要求，找到吉林通钢公司，并促成该公司与哈中铁公司签订本案的《工矿产品购销合同》，是其实施诈骗犯罪的方式和手段，属于刘可庆利用他人签订合同的形式掩盖其非法骗取财物之目的，哈中铁公司已经被另案刑事判决认定为刘可庆诈骗犯罪的受害人，其向吉林通钢公司支付的货款也已被认定为刘可庆实施诈骗犯罪的诈骗款项总数中的一部分。
因此，不应认定吉林通钢公司与哈中铁公司签订的《工矿产品购销合同》合法有效，该两份合同对双方当事人不具有法律拘束力。
合议庭法官：高珂、汪国献、董华；裁判日期：二〇一六年七月三十日2. 个人利用其实际控制的单位与他人签订合同，骗取资金用于归还其个人债务并构成犯罪，对个人追究刑事责任后，其以单位名义对其他民事主体签订、履行合同的行为所产生的民事责任，该单位仍应依法承担——兴隆县天宝矿业有限公司与广州启润实业有限公司、兴隆县志海矿业有限公司保证合同纠纷案案号：（2016）最高法民申1017 号最高法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。
2023年法律职业资格之法律职业客观题二通关提分题库(考点梳理)
2023年法律职业资格之法律职业客观题二通关提分题库(考点梳理)单选题（共40题）1、张某起诉周某人身损害赔偿一案，被告答辩提出原告的请求超过诉讼时效，法院应当如何处理？A.裁定不予受理B.裁定驳回起诉C.受理后通过审理判决驳回诉讼请求D.受理后通过审理裁定驳回起诉【答案】 C2、张某和李某达成收养协议，约定由李某收养张某6岁的孩子小张；任何一方违反约定，应承担违约责任。
双方办理了登记手续，张某依约向李某支付了10万元。
李某收养小张1年后，因小张殴打他人赔偿了1万元，李某要求解除收养协议并要求张某赔偿该1万元。
张某同意解除但要求李某返还10万元。
下列哪一表述是正确的？A.李某、张某不得解除收养关系B.李某应对张某承担违约责任C.张某应赔偿李某1万元D.李某应返还不当得利【答案】 D3、甲因出国留学，将自家一幅名人字画委托好友乙保管。
在此期间乙一直将该字画挂在自己家中欣赏，来他家的人也以为这幅字画是乙的，后来乙因做生意急需钱，便将该幅画以3万元价格卖给丙。
甲回国后，发现自己的字画在丙家中，询问情况后，向法院起诉。
下列说法正确的是：（）A.乙与丙之间的买卖合同属于无效合同B.乙与丙之间的买卖合同属于效力未定的合同C.甲对该幅字画享有所有权D.丙对该幅字画享有所有权【答案】 D4、陈老伯考察郊区某新楼盘时，听销售经理介绍周边有轨道交通19号线，出行方便，便与开发商订立了商品房预售合同。
后经了解，轨道交通19号线属市域铁路，并非地铁，无法使用老年卡，出行成本较高;此外，铁路房的升值空间小于地铁房。
陈老伯深感懊悔。
关于陈老伯可否反悔，下列哪一说法是正确的?A.属认识错误，可主张撤销该预售合同B.属重大误解，可主张撤销该预售合同C.该预售合同显失公平，陈老伯可主张撤销该合同D.开发商并未欺诈陈老伯，该预售合同不能被撤销【答案】 D5、以下是关于延长工作时间的规定，你认为正确的是、()A.每日延长工作时间不受任何限制B.每月延长工作时间的数量不得超过36小时C.每日延长工作时间不超过1小时，但须申请有关部门批准D.每月延长工作时间的数量不得超过48小时【答案】 B6、王某一日在马路上行走，被迎面驶来的摩托车撞倒，随身携带的手机也被撞坏屏幕，除了显示车祸发生的时间外再无法操作。
铁路纠纷法律案例及启示(3篇)
第1篇一、案例背景随着我国铁路事业的快速发展，铁路运输在国民经济中的地位日益重要。
然而，在铁路运输过程中，纠纷问题也日益突出。
本文以一起铁路运输合同纠纷案例为切入点，分析铁路纠纷的法律问题，并提出相应的启示。
二、案例简介原告：甲公司被告：乙铁路局案情简介：甲公司与乙铁路局签订了一份铁路货物运输合同，约定由乙铁路局负责将甲公司的一批货物从A地运往B地。
合同签订后，甲公司按照约定向乙铁路局支付了运费。
然而，在货物到达B地后，甲公司发现货物严重损坏，损失惨重。
甲公司认为，乙铁路局在运输过程中未尽到安全保障义务，导致货物损坏，要求乙铁路局承担赔偿责任。
乙铁路局则认为，货物损坏是由于不可抗力因素造成的，不应承担责任。
三、案例分析1.法律依据本案涉及的法律依据主要包括《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国铁路法》。
（1）《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
”（2）《中华人民共和国铁路法》第二十八条规定：“铁路运输企业应当保证运输安全，防止事故，保证货物安全运输。
”2.案例分析本案中，甲公司与乙铁路局签订的铁路货物运输合同合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》的规定，乙铁路局作为承运人，有义务保证货物安全运输。
然而，在运输过程中，乙铁路局未尽到安全保障义务，导致货物损坏，依法应承担赔偿责任。
乙铁路局辩称货物损坏是由于不可抗力因素造成的，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
”在本案中，乙铁路局未能提供充分证据证明货物损坏是由于不可抗力因素造成的，因此，其辩称不能成立。
四、启示1.加强铁路运输合同管理铁路运输合同是铁路运输过程中最基本的法律依据。
铁路运输企业应加强合同管理，明确合同条款，确保合同内容合法、合规。
2.提高铁路运输服务质量铁路运输企业应提高服务质量，确保运输安全，防止货物损坏。
人民法院环境保护行政案件十大案例
人民法院环境保护行政案件十大案例来源：最高人民法院网发布时间：2015-02-06 14:46:42字号：小大打印本页人民法院环境保护行政案件十大案例目录1．佛山市三英精细材料有限公司诉佛山市顺德区人民政府环保行政处罚案2．动感酒吧诉武威市凉州区环境保护局环保行政命令案3．海丽国际高尔夫球场有限公司诉国家海洋局环保行政处罚案4．卢红等204人诉杭州市萧山区环境保护局环保行政许可案5．君宁机械厂诉六安市金安区环境保护局环保行政处罚案6．苏耀华诉广东省博罗县人民政府划定禁养区范围通告案7．泉州弘盛石业有限公司诉晋江市环境保护局环保行政管理案8．梦达驰汽车系统（苏州工业园区）有限公司诉苏州工业园区环境保护局环保行政处罚案9．夏春官等4人诉东台市环境保护局环评行政许可案10.正文花园业委会、乾阳佳园业委会诉上海市环保局不服环评报告审批决定案一、佛山市三英精细材料有限公司诉佛山市顺德区人民政府环保行政处罚案（一）基本案情2011年12月2日，广东省佛山市顺德区环境运输和城市管理局（以下简称区环运局）以佛山市三英精细材料有限公司（以下简称三英公司）在生产过程中排放废气的臭气浓度超标为由，对该公司作出《限期治理决定书》，要求2012年1月31日前完成排放臭气浓度治理达到《恶臭污染物排放标准》的要求，并经环运局验收合格；逾期未申请验收或未完成限期治理任务，将按规定责令停业、关闭；要求该公司分析臭气浓度超标排放原因，制定限期治理达标计划以及落实各项污染防治措施，确保污染物达标排放。
2012年2月9日，三英公司向区环运局申请治理验收。
顺德区环境保护监测站受区环运局委托，于同年4月26日、6月28日对该公司进行臭气排放监测，两次监测报告均显示臭气浓度未达标。
区环运局遂于2012年8月29日组织验收组现场检查并对法定代表人进行调查询问，告知该公司验收结果：即存在未提交限期治理方案、废气处理技术不能确保无组织废气达标排放、排放废气的臭气浓度超标、使用的燃油不符合环保要求等四个方面的问题，未通过限期治理验收。
中国铁路哈尔滨局集团有限公司与刘芝华铁路运输人身损害责任纠纷一案民事判决书
中国铁路哈尔滨局集团有限公司与刘芝华铁路运输人身损害责任纠纷一案民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷铁路运输损害责任纠纷铁路运输人身损害责任纠纷【审理法院】哈尔滨铁路运输中级法院【审理法院】哈尔滨铁路运输中级法院【审结日期】2021.03.23【案件字号】(2021)黑71民终4号【审理程序】二审【审理法官】董欣舟刘天沐聂春艳【审理法官】董欣舟刘天沐聂春艳【文书类型】判决书【当事人】中国铁路哈尔滨局集团有限公司;刘芝华【当事人】中国铁路哈尔滨局集团有限公司刘芝华【当事人-个人】刘芝华【当事人-公司】中国铁路哈尔滨局集团有限公司【代理律师/律所】张美丽黑龙江天辅律师事务所【代理律师/律所】张美丽黑龙江天辅律师事务所【代理律师】张美丽【代理律所】黑龙江天辅律师事务所【法院级别】中级人民法院专门人民法院【原告】中国铁路哈尔滨局集团有限公司【被告】刘芝华【本院观点】本案的争议焦点：一、哈尔滨局是否应承担赔偿责任及责任比例问题；二、120急救费及精神损害抚慰金是否应当给付问题。
【权责关键词】完全民事行为能力代理过错证人证言鉴定意见证据不足自认新证据诉讼请求反诉维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，双方当事人没有提交新证据，双方对一审法院认定的事实及损害赔偿计算标准并无异议。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，本案的争议焦点：一、哈尔滨局是否应承担赔偿责任及责任比例问题；二、120急救费及精神损害抚慰金是否应当给付问题。
关于哈尔滨局是否应承担赔偿责任及责任比例问题。
本案系铁路旅客运送期间发生的旅客人身损害，受害人请求哈尔滨局承担侵权赔偿责任，应适用有关侵权责任的法律规定。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
”结合法院查明的事实，事发当天持续降雨，站台淋入雨水后，哈尔滨局未能及时进行清理，路面湿滑导致刘芝华摔伤致残。
铁路运输案例
铁路运输案例新城城信经销部诉化鱼山火车站铁路货物运输合同纠纷案原告内蒙古自治区呼和浩特市新城城信经销部诉被告南京铁路分局化鱼山火车站铁路货物运输合同纠纷案,向南京铁路运输法院提起诉讼｡原告诉称:原告以每公斤1.76元收购的葵花籽34650公斤,共770件,委托呼和浩特火车站客货服务公司运输到被告所属的芜湖西站,交安徽省芜湖市果品食杂公司收货｡到站卸车时,收货人发现车厢内有严重异味,拒收货物｡原告因此遭受经济损失｡要求被告按货价､包装费及运费等共计68179.50元,赔偿全部损失｡被告辩称:装载原告货物的车厢内有异味一事属实｡但经卫生检疫部门检验,该异味仅使原告货物的包装物受到污染,货物本身并未污染,因而不存在货物损失｡同意赔偿原告所遭受的污染包装麻袋的实际损失,不承担其他赔偿责任｡南京铁路运输法院审理查明:1990年11月3日,原告将其收购的葵花籽34650公斤,共770件,委托呼和浩特火车站客货服务公司发运零担｡呼和浩特火车站承运后,于当日将此批货物装入637281号车皮｡11月9日,该车抵达芜湖西站｡当日,在该站当班货运员监督下,收货人安徽省芜湖市果品食杂公司到站提货｡卸车时,车厢内异味严重,装卸工均感头昏｡收货人见此情况,拒收货物,并向芜湖铁路卫生防疫站报检｡芜湖铁路卫生防疫站现场勘查后,认为此批货物有被污染的可能,遂全部封存,取样送卫生部食品卫生监督检验所检验｡检验结论是:在装载货物车厢内的残存物中检出3911(剧毒农药),含量为3591.66mg/Kg;在包装葵花籽的麻袋中检出3911,含量为100mg/Kg｡经铁路到站顺查,发现该车皮于1990年10月18日曾装运过3911｡卸车后,该车皮被回送到郑州东站经洗刷消毒后又投入使用｡在此次装运葵花籽前,该车皮已经过先后多次排空和装运水泥两次｡还查明:原告所述葵花籽每公斤收购价1.76元不实,应为每公斤1.64元｡在诉讼过程中,被告对收货人拒收的葵花籽,按照卫生防疫部门的规定进行严格的可食性处理后,根据国家经济委员会颁布的《关于港口､车站无法交付货物的处理办法》予以变卖,收回价款42770元｡南京铁路运输法院认为:郑州火车东站对装运过剧毒农药的车皮洗刷消毒不彻底,呼和浩特火车站使用明显有异味的车皮装运葵花籽,是造成货物包装被污染的直接原因｡责任应由铁路货物运输合同中的承运方承担｡化鱼山火车站作为芜湖西站的主管部门,又是代表承运方对原告的赔偿要求进行处理的单位,应当承担赔偿责任｡依照《中华人民共和国经济合同法》第四十一条第一款第一项第三目的规定,承运方应对运输过程中货物的污染,按货物的实际损失(包括包装费､运杂费)赔偿｡该案的实际损失如何确定?收货人在货物从有严重异味的车皮中卸出,在无法查明异味产生的原因及程度的情况下,予以拒收,是合理的;后虽查明此次污染只涉及货物的包装麻袋,不涉及货物本身,但为了人身安全,坚持按照防疫部门的规定必须经过严格的可食性处理才能食用,仍然拒收,也是合理的｡因此,本案的实际损失应按原告支出的葵花籽收购价､包装费及运杂费,由被告赔偿｡被告答辩实际损失只是被污染麻袋的损失这一理由,不能成立｡南京铁路运输法院在查清事实,分清是非,明确责任的基础上主持调解,原告与被告于1991年4月12日自愿达成如下协议: 被告化鱼山火车站除将已处理的葵花籽货款42770元返还给原告外,再赔偿原告经济损失20330.40元,两项共计赔偿原告经济损失63100.40元｡。
2023年法律职业资格之法律职业主观题题库与答案
2023年法律职业资格之法律职业主观题题库与答案大题（共10题）一、甲企业是一家有限合伙企业，由张某、李某和赵某设立。
其中张某为普通合伙人，李某和赵某为有限合伙人。
2011年2月13日，甲企业接到乙公司发出一封电子邮件称：“现有一批电器，包括某型号电视机80台，每台售价3,400元；某型号电冰箱100台，每台售价2,800元。
如有意购买，请于2月20日前告知。
”甲企业2月17日回复称：“只欲购买乙公司50台电视机，每台电视机付款3，200元；60台电冰箱，每台电冰箱付款2,500元。
”2月21日乙公司发出同意甲企业的要求的回复。
2月24日，该回复到达甲公司。
由于张某家中有事，李某自行前往乙公司签订买卖合同。
签订合同时，李某发现乙公司还有一批微波炉物美价廉，即在合同中增加购买微波炉30台。
双方约定交货地为甲企业，货到付款，另外还约定如双方发生纠纷，选择乙公司所在地的仲裁机构仲裁解决。
2011年5月，乙公司将电视机和电冰箱运至甲企业，并告诉甲企业，微波炉已改为由丙公司供货，价格不变，甲企业当即表示不同意。
丙公司依然将微波炉送至甲企业，甲企业发现丙公司提供的微波炉质量不合格，拒绝接受，双方发生纠纷。
由于购买微波炉给甲企业造成了一定损失，张某不愿承担无限责任。
张某向李某和赵某提出要求：如果甲企业继续经营，自己也转变为有限合伙人，并且对企业设立以来的债务承担有限责任。
对此，李某和赵某均不同意。
2011年6月，甲企业向当地人民法院提起诉讼。
甲企业主张：乙公司将微波炉改为由丙公司供货未经本企业同意，要求乙公司赔偿损失。
问题：1.乙公司向甲企业发出的电子邮件是要约还是要约邀请？甲企业的回复是承诺还是新的要约？并说明理由。
2.甲企业与乙公司的合同何时成立？理由是什么？3.如果甲企业不同意购买微波炉，由此给合伙企业造成的损失应由谁承担责任？并说明理由。
4.张某提出的要求是否正确？说明理由。
5.甲企业是否可以向人民法院提起诉讼？说明理由。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
原告：内蒙古自治区呼和浩特市新城城信经销部。
法定代表人：苏世雄，经理。
被告：南京铁路分局化鱼山火车站。
法定代表人：叶嗣元，站长。
原告内蒙古自治区呼和浩特市新城城信经销部诉被告南京铁路分局化鱼山火车站铁路货物运输合同纠纷案，向南京铁路运输法院提起诉讼。
原告诉称：原告以每公斤１.７６元收购的葵花籽３４６５０公斤，共７７０件，委托呼和浩特火车站客货服务公司运输到被告所属的芜湖西站，交安徽省芜湖市果品食杂公司收货。
到站卸车时，收货人发现车厢内有严重异味，拒收货物。
原告因此遭受经济损失。
要求被告按货价、包装费及运费等共计６８１７９.５０元，赔偿全部损失。
被告辩称：装载原告货物的车厢内有异味一事属实。
但经卫生检疫部门检验，该异味仅使原告货物的包装物受到污染，货物本身并未污染，因而不存在货物损失。
同意赔偿原告所遭受的污染包装麻袋的实际损失，不承担其他赔偿责任。
南京铁路运输法院审理查明：１９９０年１１月３日，原告将其收购的葵花籽３４６５０公斤，共７７０件，委托呼和浩特火车站客货服务公司发运零担。
呼和浩特火车站承运后，于当日将此批货物装入６３７２８１号车皮。
１１月９日，该车抵达芜湖西站。
当日，在该站当班货运员监督下，收货人安徽省芜湖市果品食杂公司到站提货。
卸车时，车厢内异味严重，装卸工均感头昏。
收货人见此情况，拒收货物，并向芜湖铁路卫生防疫站报检。
芜湖铁路卫生防疫站现场勘查后，认为此批货物有被污染的可能，遂全部封存，取样送卫生部食品卫生监督检验所检验。
检验结论是：在装载货物车厢内的残存物中检出３９１１（剧毒农药），含量为３５９１.６６ｍｇ／Ｋｇ；在包装葵花籽的麻袋中检出３９１１，含量为１００ｍｇ／Ｋｇ。
经铁路到站顺查，发现该车皮于１９９０年１０月１８日曾装运过３９１１。
卸车后，该车皮被回送到郑州东站经洗刷消毒后又投入使用。
在此次装运葵花籽前，该车皮已经过先后多次排空和装运水泥两次。
还查明：原告所述葵花籽每公斤收购价１.７６元不实，应为每公斤１.６４元。
在诉讼过程中，被告对收货人拒收的葵花籽，按照卫生防疫部门的规定进行严格的可食性处理后，根据国家经济委员会颁布的《关于港口、车站无法交付货物的处理办法》予以变卖，收回价款４２７７０元。
南京铁路运输法院认为：郑州火车东站对装运过剧毒农药的车皮洗刷消毒不彻底，呼和浩特火车站使用明显有异味的车皮装运葵花籽，是造成货物包装被污染的直接原因。
责任应由铁路货物运输合同中的承运方承担。
化鱼山火车站作为芜湖西站的主管部门，又是代表承运方对原告的赔偿要求进行处理的单位，应当承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国经济合同法》第四十一条第一款第一项第三目的规定，承运方应对运输过程中货物的污染，按货物的实际损失（包括包装费、运杂费）赔偿。
该案的实际损失如何确定？
收货人在货物从有严重异味的车皮中卸出，在无法查明异味产生的原因及程度的情况下，予以拒收，是合理的；后虽查明此次污染只涉及货物的包装麻袋，不涉及货物本身，但为了人身安全，坚持按照防疫部门的规定必须经过严格的可食性处理才能食用，仍然拒收，也是合理的。
因此，本案的实际损失应按原告支出的葵花籽收购价、包装费及运杂费，由被告赔偿。
被告答辩实际损失只是被污染麻袋的损失这一理由，不能成立。
南京铁路运输法院在查清事实，分清是非，明确责任的基础上主持调解，原告与被告于１９９１年４月１２日自愿达成如下协议：
被告化鱼山火车站除将已处理的葵花籽货款４２７７０元返还给原告外，再赔偿原告经济损失２０３３０。
４０元，两项共计赔偿原告经济损失６３１００。
４０元。