批判性思维第十章 谬误
培养批判性思维需避免的24条常见逻辑谬误
培养批判性思维需避免的24条常见逻辑谬误培养批判性思维需避免的24条常见逻辑谬误【逻辑谬误是批判性思维最大的敌人！如果你希望自己成为一个成熟的批判性思维者，请对照着这24条逻辑思维进行检验。
语文老师在教学中可以引进这些故事，培养学生批判性思维。
】第一条：稻草人你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。
你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。
这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。
因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。
例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。
小红就犯了稻草人谬误。
--------------------------------------------------------------第二条：错误归因你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。
你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。
一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。
例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。
小红犯了错误归因的谬误。
--------------------------------------------------------------第三条：诉诸感情你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。
你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。
一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。
每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。
批判性思维：“十大思维谬误”教你正确思考，提高理性推理能力
批判性思维：“十大思维谬误”教你正确思考，提高理性推理能力本文字数5880，预计阅读时间12分钟。
阅读使人充实，分享使人愉悦。
文章结尾附有思维导图，帮你梳理文中脉络精华。
欢迎阅读，你离知识又近一步。
今天分享的书籍是《批判性思维》。
作者布鲁克·诺埃尔·摩尔，多年以来，摩尔和帕克一直在加利福尼亚州立大学奇科分校从事哲学教学。
他们一直讲授逻辑和批判性思维课程。
摩尔另外还讲授认识论和分析哲学，他曾任哲学系主任，也曾被评为学校的杰出教授。
摩尔本科于安提俄克学院学音乐，他于辛辛那提大学获得哲学博士学位。
他的排球水平是业余的顶尖高手。
他和玛丽安妮与三只狗一起生活。
理查德·帕克，帕克本科就读于阿肯色大学，他于华盛顿大学获得博士学位。
帕克另外教授的课程为现代哲学史和法哲学，他是学校学术评委会主席，曾任本科教育部的主任。
他开名爵汽车、骑摩托车，喜欢打高尔夫、打台球，爱好西班牙吉他。
他和艾丽西亚每年在西班牙南部生活一段时光。
这本书在美国是属于一种通识教育的教材，也就是说不管学什么科系的同学，都要通过批判性思维的训练来提高自己的理性推理能力，其中“十大思维谬误”教你如何正确思考与决策。
让你在生活中避免陷入谬误。
01、什么是“批判性思维”？什么是“批判性思维”？显然，它不是盲目的行动或反应。
教育者们普遍认为，批判性思维不是任凭各种诱惑的摆布，不是轻易受情感、贪欲、无关考虑、愚蠢偏见等的干扰；批判性思维的目标在于做出明智的决定、得出正确的结论。
批判性思维就是要对思维本身进行批判，我们要确定思维能够触及到的领域是什么，思维的上限和下限是什么，什么是好的思维，什么是坏的思维，哪些思维是符合规范的，哪些思维是不符合规范的。
1、客观断言和主观断言批判性思维是要对思想进行评估，所以思想作为我们的评估对象，需要区分什么是主观判断和客观判断。
首先客观断言的特征是：它的真或假不依赖于思考者认为它是真还是假。
“比如，火星上有生命”就是客观的断言。
批判性思维中常见谬误的探析
批判性思维中常见谬误的探析作者：马媛媛来源：《新西部下半月》2019年第01期【摘要】本文认为批判性思维是一种重要的思维方式，它不仅要求恰当的提问、合理的论证、清晰的思考，还要求会辨别思维中的谬误，警惕他人主张中的非智力因素，剔除自己思维中的不理性因素。
谬误是批判性思维中最常见的障碍，文章对诉诸人身的谬误、假两难推理、错置举证责任、诉诸情感的谬误四类常见谬误进行了阐释与探讨。
【关键词】批判性思维；谬误；探析批判性思维是一种思考“思考”的思维方式，它要求人们能够对自己的思考做出理性的分析，在这一过程中，不仅要有恰当的提问、合理的论证、清晰的思考，更要能够有承认错误的勇气以及发现错误的能力。
在这些错误中，批判性思维常常用“谬误”一词。
谬误（fallacy）一词源于拉丁词fallax（欺骗的）和fallere（欺骗）。
由此可见，欺骗的两个方面都体现在其中，一是“欺骗他人”，另外是“欺骗自己”。
正因如此，你是否有勇气承认自己内心的自我欺骗，成为你是否能够理性思考的关键，在用这种方式去思考别人的思维方式，也成为评估别人思维方式的关键。
在《牛津英语大辞典》中，对谬误有以下五种解释：（1）欺骗，欺诈，诡计。
（2）欺骗的，擅长误导的，不可信的。
（3）欺骗性或误导性言辞。
（4）误导性观点、错误。
也只被欺骗。
（5）诡辩性的，不合理的，错误的，错觉。
（6）不合理的、诡辩性的、错觉。
谬误的种类数不胜数，若详细划分，恐成百上千。
本文对诉诸人身的谬误、假两难推理、错置举证责任、诉诸情感的谬误四类常见谬误进行研究和探讨。
一、诉诸人身的谬误（人身攻击谬误）诉诸人身的谬误（the ad hominem fallacy）是众多谬误中最常见的一种。
概括来说，这种谬误就是把把提出论证的主体与该论证本身的特征混淆。
提出论证的主体，一般为某人，论证本身为这个人提出的论证。
在拉丁文中，“诉诸人身”的意思是“针对这个人”。
举例来说，“小明这个人很有创意的人，小明提出的所有观点都很有创意”，这种论证显然是错误的。
批判性思维中常见谬误的探析
丨文史纵横E5本文为包头师范学院本科教学改革研究课题《基于I S E C理念的批判性思维课程教学案例研究》（B S J G16Q003)阶段性成果批判性思维中常见谬误的探析马媛媛(内蒙古科技大学包头师范学院马克思主义学院内蒙古包头014000 )【摘要】本文认为批判性思维是一种重要的思维方式，它不仅要求恰当的提问、合理的论证、清晰的思考，还要求会辨 别思维中的谬谡，警惕他人主张中的非智力因素，剔除自己思维中的不理性因素.谬误是批判性思维中最常见的障碍，文章对诉诸人身的谬说、假两难推理、错置举证责任、诉诸情感的谬误四类常见谬f t进行了阐释与探讨.【关键词】批判性思维;谬误;探析批判性思维是一种思考“思考”的思维方式，它要求 人们能够对自己的思考做出理性的分析，在这一过程中，不 仅要有恰当的提问、合理的论证、清晰的思考，更要能够有 承认错误的勇气以及发现错误的能力。
在这些错误中，批判 性思维常常用“谬误” 一词。
谬误（fallacy)—词源于拉丁词falkx (欺編的）和 fallere (欺骗）。
由此可见，欺骗的两个方面都体现在其中，一是“欺骗他人”，另外是“欺骗自己”。
正因如此，你是 否有勇气承认自己内心的自我欺骗，成为你是否能够理性思考的关键，在用这种方式去思考别人的思维方式，也成为评 估别人思维方式的关键。
在《牛津英语大辞典》中，对谬误有以下五种解释:（1)欺骗，欺诈,诡计。
（2)欺骗的，擅长误导的，不可信的。
（3) 欺骗性或误导性言辞〇( 4 )误导性观点、错误。
也只被欺骗。
(5)诡辩性的，不合理的，错误的，错觉。
（6)不合理的、诡辩性的、错觉。
谬误的种类数不胜数，若详细划分，恐成百上千。
本 文对诉诸人身的谬误、假两难推理、错置举证责任、诉诸情 感的谬误四类常见谬误进行研究和探讨。
一、 诉诸人身的谬误（人身攻击谬误）诉诸人身的谬误（the ad hominem fallacy)是众多谬误 中最常见的一种。
第十章知识点5批判性思维阅读材料
第十章论证与批判性思维知识点5：批判性思维一、批判性思维的界定现代逻辑又称符号逻辑、数理逻辑等，它提倡运用数学方法来研究逻辑。
数理逻辑与传统逻辑相比，充分地使用了人工语言或符号语言，具有精确性和严密性，与数学和科学的发展联系十分密切。
现代逻辑虽然可以完美解决日常思维中的逻辑推理问题，但是由于充分地使用了数学工具对于一般需要掌握逻辑的人来说，存在着非常大的困难。
二十世纪七十年代以后，北美及西欧的学者提出建立一个新的逻辑学分支，即非形式逻辑（Informal Logic）或批判性思维（Critical Thinking）。
批判性思维的定义有广狭之分。
广义定义将批判性思维等同于决策、问题解决或探究策略。
狭义的定义集中于评估或评价。
不过不论是广义的或者是狭义的批判性思维都蕴藏着好奇心、怀疑态度、反省和合理性。
批判性思维从根本上说是一门思维训练学科，基本功能是培养和训练人的思维能力，并且主要是培养和训练人的理论思维能力和逻辑思维能力。
逻辑是批判性思维的基础。
批判性思维能力包括对各种信息的理解、识别、分析、综合、判断、比较等方面的能力。
但推理和论证能力在其中最为重要，要善于批判性首先要擅长推理和论证。
二、批判性思维倾向和能力1、理想的批判思维者的倾向批判性思维者具有探究信念、主张、证据、定义、结论和行动的倾向。
主要有以下三方面：（1）关心他们的信念是真的，决策是正当合理的，即关心“尽可能做得正确”。
包括：①寻求代替假说、说明、结论、计划、来源等，不限制它们；②认真考虑别人的观点，而非只是自己的观点；③努力成为见多识广的人；④只有在被可利用的信息证明了的情况下，才认可一个立场；⑤运用批判性思维能力。
（2）愿意诚实和清晰地理解和提出自己和别人的立场。
包括：①发现和倾听他人的看法和理由；②追求任一情境中所说、所写或其他所交流东西要表达的意思所要求的准确性；③确定结论或问题；④寻找和提供理由；⑤考虑整个情境；⑥反省地了解自己的基本信念。
大学逻辑学第10章 谬 误
❖ （4）谬误是一种错误的言语行为或者是错误 的言论。谬误与认识中观点的错误、理论的 错误不同。（北大：《逻辑学》，人民出版 社，p.382）
❖ 所谓“谬误”，不是指一般的虚假、错误、 荒谬的认识、命题或理论，而是指推理或论 证过程中所犯的逻辑错误。所以，简单地说， 谬误就是有缺陷的推理。
Copi论谬误
❖ 非形式谬误是有关内容、实质的谬误，它一 般又分为相关、歧义性和论据不足等类型。
三、研究谬误的意义
❖ 发现谬误并改正是人类文明进步的重要途径。
谬误存在于已有的知识之中。 发现谬误是对已有知识的疹断，提出待研究的问
题。 改正谬误就是解决问题，是创建新知识的过程。
第二节 几种主要的非形式谬误
❖ 一、相关谬误 ❖ 二、歧义性谬误 ❖ 三、论据不足的谬误
(三)强调的谬误
❖ 强调的谬误，指对一个语言表达式的某些部分，给 予不正当的强调，而使其具有不同的意义。这种强 调，可能通过说话时改变重音、音调，或印刷时改 变字体、字号等手段来实现。
❖ 例如：
某外国保险公司的广告中说：“提供万全的保险，使您 生活富裕！”这个语句使人对其有高度信赖与期待，但 仔细一看，在这个语句下面的括号中用小号字印着“死 亡、伤害和疾病除外”，这实际上取消了最重要的保险 项目。
3.谬误与辩论技巧的区别
❖ 谬误似乎显示了辩论者的聪明和智慧，好像是一种 辩论的技巧。其实不然，谬误总是同真理相悖，而 辩论技巧则是探索真理和捍卫真理的手段，是辩论 者的聪明智慧的真正体现。
❖ 谬误与论辩技巧的一些区别：
诉诸感情与动之以情 诉诸权威与引证法 以偏概全与例证法 转移论题与迂回证法
3、处境人身保护
❖ 处境人身保护是以自己或他人处境优越为理 内，诱使人相信其论题为真。
谬误与批判性思维
谬误与批判性思维在当今信息爆炸的时代，我们每天接触到各种各样的观点和主张。
然而，有时我们会发现一些观点似乎是站不住脚的，或者包含不准确的事实。
这些被广泛传播的错误观点就是谬误。
而批判性思维则是我们理解和辨别这些谬误的关键能力。
本文将探讨谬误的定义、分类以及批判性思维的重要性。
一、谬误的定义谬误是指一种不准确的、误导性的陈述或论证。
它们在各个领域都存在，包括政治、经济、科学等等。
谬误常常通过夸大事实、错误的推理或是无根据的断言来误导读者或听众。
在我们分析和评价观点时，需要有能力识别和纠正这些错误观点，以保持思维的准确性。
二、谬误的分类谬误可以按照不同的标准进行分类。
以下是几种常见的谬误类型：1. 非理性谬误：这类谬误基于情感和个人信念，而非理性和客观证据。
例如，当一个人出于宗教或政治信仰而坚持某个观点，而不考虑逻辑和事实的支持。
2. 形而上学谬误：这类谬误基于虚构或模糊的概念。
例如，当一个人使用模棱两可的定义或概念来支持自己的观点，而不考虑实际证据。
3. 统计谬误：这类谬误基于对统计数据的错误解读或错误应用。
例如，当一个人根据个别的案例或特殊情况，得出普遍适用的结论。
4. 布鲁诺谬误：这类谬误通过攻击对方的人格或形象，来试图否定对方的观点。
这种谬误忽略了论点本身的可信度和证据。
5. 对立论证谬误：这类谬误通过过度简化或歪曲对方观点，来反驳它们。
这是一种不诚实的辩论策略，旨在误导听众。
三、批判性思维的重要性批判性思维是对谬误进行有理有据的辨别和评价的关键能力。
它帮助我们不被虚假信息和谬误所欺骗，同时也提高我们对复杂问题的理解和分析能力。
首先，批判性思维使我们能够从逻辑和证据的角度评估观点。
通过学会辨别各类谬误，我们能够更好地理解何时一个论点受到了科学和逻辑的支持，何时一个论点只是空洞的断言。
其次，批判性思维培养了我们对多元观点的尊重和接纳能力。
当我们学会批判性思维时，我们将更加开放和包容地对待不同意见，而不是盲目接受或拒绝。
具有批判性思维的人应该知道的10种谬误
具有批判性思维的人应该知道的10种谬误生活中，我们常常会遇到这样的情况：女朋友问“我和你妈同时掉进水里，你救谁？”这样的送命题；想好好和对方讲道理，对方却直接呛你：“你这个丑八怪不配评价我家哥哥/姐姐”；你明明表达的是一种含义，对方却要歪曲成另一种含义，并且以此攻击你，还不听你解释……面对这些情况，你是不是觉得很憋屈？事实上，上面所说的几种情况都是谬误。
而今天我们要讲的也是谬误。
一起来看看吧！01人身攻击型谬误定义：是指一个人在反驳他人观点时，不是关注他人论证本身，而是攻击他人本身或其代表的团体。
称其为谬误的原因：进行论证的人的品德、性格、所代表的的利益阶层等，通常与他所进行的论证的质量无关。
例如：培根曾说过：“知识就是力量”，但他个人奢侈腐败。
常见例子：李四：我认为你这个说法是有问题的，你这样的推论毫无依据。
张三：你有什么资格评判我？你这个垃圾！打开看点快报，查看高清大图打开看点快报，查看高清大图02滑坡谬误定义：即不合理地使用一连串的因果关系，武断地将每一个可能性引申成必然性，从而推断出一件毫无关联的结果。
称其为谬误的原因：某些因果关系只是可能，而不是必然，有些因果关系强度相当微弱，因而无法一路推导到最后的结果。
常见例子：妈妈：你今天不早点睡觉的话，就长不高了。
打开看点快报，查看高清大图打开看点快报，查看高清大图03诉诸公众谬误定义：把大多数人都赞同但是还未经过严谨论证的主流观点视为是正确的结论，这种谬误就称为诉诸公众谬误。
称其为谬误的原因：大多数人认为正确的观点并不一定正确。
常见例子：王五：社会上大部分人都认为到了年纪就应该结婚生子，这样才是幸福的人生。
因此，到了年纪不结婚，就会不幸福。
打开看点快报，查看高清大图打开看点快报，查看高清大图04诉诸权威谬误定义：是指以权威人士的言论作为论据来肯定一个论题，或以权威人士从未提出某命题作为论据来否定一个论题。
这是一种由于论证的前提和结论没有逻辑上的直接相关关系而产生的谬误。
第十章 谬误
3．处境人身保护
处境人身保护是以自己或他人处境优越为理由， 诱使人相信其论题为真。如说，因某人在研究机 关工作，所以其文章有学术价值。某人讲授逻辑， 所以他的话合逻辑。某人专攻伦理学，所以他的 言行合乎道德规范。某人研究美学，所以其作品 合乎美的要求。总之，人的出身、经历、职业、 地位等各种处境优势，均可成为处境人身保护的 借口。实际上人们处境的种种外在条件，跟其当 前所提论题并无逻辑联系，而只是在心理上相关， 而这些心理相关因素并不能成为论证其论题真的 充足理由。
我们知道，进行反驳，是通过揭露论题的 悖谬之处去批驳，说明它是错误的。反驳 某个论题，如果不是揭露出它的悖谬之处 去批驳，而是以持有论题的人地位低、财 产少、人品差、声誉坏等作为根据去否定， 或者以某个权威人士不赞同作为根据去否 定，这也是犯了“以人为据”的错误。这 样反驳是没有说服力的，也是驳不倒所反 对的论题的。反驳时犯了“以人为据”的 错误，往往会导致所谓的“人身攻击”。
所谓形式谬误，是在思维形式的推导过程 中直接违反演绎推理规则的一类谬误。如 前面有关章节中提到的“充分条件假言推 理肯定后件式”“相容选言推理肯定否定 式”等复合命题推理的无效式；以及“中 项不周延”、“小项扩大”、“大项扩大” 等违反规则的三段论。总之，形式谬误在 前面涉及演绎推理的章节中已经分别述及， 这里不再复述。
辨析谬误，还要分析产生谬误的具体原因， 探讨纠正和防止谬误的方法。那就要具体 运用逻辑规律和规则剖析谬误，在实际操 作的具体运用中，前面学习到的逻辑知识 才能得到真正巩固。实际的逻辑思维水平 真正提高了，人们才能自觉地遵守思维规 律规则。进而从根本上有效地防止谬误。
三、谬误的分类
辨析谬误，必须从理论与实践的结合上具 体探讨谬误的表现、种类、原因、根治方 法等。谬误的具体表现样式是无穷无尽的， 这正如常言所说“为善之途只有一条，为 恶之途却有无数”“真理只要一件朴素的 外衣，谬误却把自己打扮得五光十色”。 我们无法也不必穷尽列举谬误的每一种表 现样式，而只需把谬误归为类型进行研究。 即对谬误的种种表现进行分类。
批判思维方法谬误
批判思维方法谬误
1. 非此即彼谬误：把事物的复杂性简化成只有两个极端选项，忽略了中间的可能性。
2. 因果倒置谬误：将两个事物之间的关系颠倒，错误地将结果视为原因。
3. 诉诸个人攻击谬误：攻击人而不是事物本身，忽略了事实和证据。
4. 鸵鸟心态谬误：拒绝面对现实，避免解决问题。
5. 红鞋子谬误：在寻找答案上迷失方向，陷入次要问题。
6. 无中生有谬误：没有充分的证据，就下结论或假设事实。
7. 平均主义谬误：将个体行为归结为整体模式，忽略个体差异。
8. 独立事实谬误：事实之间的联系不被考虑，作为单个事件被分析。
9. 伪科学谬误：把没有科学依据的观点和做法，冠以科学名义。
10. 诉诸恐惧谬误：通过恐吓和威胁的方式来说服别人，避免讨论证据和事实。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
心理相关型谬误
一、诉诸无知 二、诉诸怜悯 三、诉诸暴力 四、诉诸起源 五、以人为据 1) 诉诸权威 2) 人身攻击 3) 诉诸个人 4) 诉诸众人
语言歧义型谬误
其他论据不足型谬误
一、诉诸特例 二、以偏概全 三、机械类比 四、 因果倒置 五、 合谬 分谬 六、 胡扯 七、数字陷阱：基数、平均数、错误抽样、虚假相关 八、赌徒谬误 九、非黑即白 十、强词夺理
原北京工业大学计算机学院实验中心女教 师徐晶在学校项目建设过程中贪污公款90多万 元，其中30万元用于女儿出国留学。 一审开庭时，徐晶称，因她只有中级职称， 没有资格向学校申请科研经费完成她的科研项 目，所以两供应商就分别把高出设备采购款的 24万元和70余万元给她，作为科研经费。然而， 公诉方的证据显示，涉案的90多万元并没有被 徐晶用于“科研”，大部分被她用来购买私人 房屋、汽车，其中30万元则给她在国外读书的 女儿支付了学费。对此徐晶表示，这也是为了 给国家培养人才。
谬 误
• • • • 谬误概述 心理相关型谬误 语言歧义型谬误 其他论据 Nhomakorabea足型谬误
谬误概述
• 谬误 • 逻辑谬误：小男孩贴邮票、自相矛盾 • 论证谬误 1. 论题错误: 偷换论题 2. 论据错误: 虚假理由 预期理由 例：地球上出现的不明飞行物，肯定是外 星球的宇宙人发射的，因为外星球可能存 在着比地球人更高级的宇宙人。他们向地 球发射宇宙飞行器是很自然的事。