埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎疗效比较
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎疗效比较
摘要 观察埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎疗效，显示埃索美拉唑能迅速有效缓解反流性食管炎的症状，提高反流性食管炎的治愈率。
关键词 埃索美拉唑与奥美拉唑 反流性食管炎 疗效
GENRAL工作组发表了胃食管反流病（GERD）治疗指南，将质子泵抑制剂（PPI）推荐为糜烂性食管炎初始治疗和维持食管治疗的一线药物。埃索美拉唑是奥美拉唑的光学异构体，是第一个用于酸相关性疾病治疗的同种异构体PPI，其作用机制类似于奥美拉唑，能有效抑制胃酸分泌。本文观察埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效，报告如下。
资料与方法
病例选择要求最近有过烧心感（胃镜检查前1周内至少有2天有烧心症状）且经过内镜检查确诊为反流性食管炎（GERD）患者345例，年龄17～73岁。其中男189例，女157例，随机分为两组（埃索美拉唑173例，奥美拉唑172例），两组在年龄、性别间无显著差异。排除标准：有消化道出血症状；有胃食管手术史者；卓艾综合征；原发性动力障碍；食管狭窄；BARRETT食管（＞3cm）；上消化道恶性病变；严重伴随疾病；孕妇或哺乳期；治疗前28天采用过PPI治疗；14天内接受过H2受体阻断剂治疗；组织学检查HP阴性者；酗酒；正在服用非甾体类药物。
方法：入选者分别随机分入埃索美拉唑40mg和奥美拉唑每天20mg组。这些剂量是有症状反流性食管炎病人的常规PPI推荐剂量。要求观察者每天早晨餐前半小时1次性顿服药物。在用药后第4周和第8周同时进行疗效和安全性评价，内容包括内镜和症状的评价。4周时达到愈合的患者可达到观察终点，经过完整的体格检查和生化检查可终止观察。如果患者在4周内没有治愈，继续给予补充治疗到8周。在第8周时进行胃镜复查并终止观察。
症状记录与评价：以烧心为主要症状，按轻重分为4度。0无症状；1轻度，有感觉但不很明显；2中度，症状稍重但不影响工作；3重度，症状重，对工作及日常工作有影响。在观察前4周内要求病人每天记录24小时内烧心症状发作次数，以及有关夜间烧心感。病人和观察者均按4度法对症状程度做出相应判断，白天和夜间无烧心症状的百分率。烧心症状首次缓解时间和持续缓解时间均进行评估。症状缓解的定义为无烧心症状记录。持续缓解的定义为7天无烧心症状记录。
胃镜评价：按1999年全国反流性食管病研讨会制定的反流性食管炎的内镜诊断及分级标准，将反流性食管炎分为0～Ⅲ级，治疗后改善Ⅰ～Ⅱ级者为显著，无变化或加重者为无效。
不良反应评估：所有不良反应都要求询问明确记录，不论与治疗用药有无可能关联性。不良反应与药物间关系分为：可能有关、有关或无关。程度分为轻、中度，并对不同性别年龄作进一步分析。
统计学分析：所有数据用SPSS10.0软件进行处理。两组间比较用t检验。
结 果
症状总体疗效评价：在烧心症状改善方面，4周时埃索美拉唑40mg烧心症状持续缓解136例，持续缓解率78.6%，高于奥美拉唑组118例，持续缓解率68.6%（P＜0.01）。8周时埃索美拉唑组40mg/日烧心感缓解167例，持续缓解率96.5%；奥美拉唑缓解148例，持续缓解率86.1%（P＜0.01）。烧心感持续缓解（烧心感完全消失的那周的第1天起算）的时间埃索美拉唑组（中位数5天）明显早于奥美拉唑组8天（P＜0.01）。烧心感首次缓解时间埃索美拉唑组（1天）早于奥美拉唑组（2天）（P＜0.01）。夜间烧心感消失的百分比在埃索美拉唑组（87%±27%）明显高于奥美拉唑组（86%±22%）（P＜0.01）。
胃镜下愈合情况：埃索美拉唑组4周治愈率75.9%，奥美拉唑组64.7%（P＜0.01）。8周时胃镜下治愈率分别为94.1%和86.3%（P＜0.01），埃索美拉唑優于奥美拉唑组。
安全性和耐受性：两种的种类和比例接近。常见到的反应是上腹痛、头痛、腹胀、浮肿、恶心、便秘、呼吸道感染均较轻，未见严重的药物相关的不良反应。两组间均有良好的耐受性。按性別、年龄等分析，未见不同组別出现有临床意义的差异。实验室检验显示无安全性问题。
讨 论
GERD的的愈合与胃内pH＞4的时间相关。因此，维持胃内pH＞4对GERD的食管黏膜损伤愈合和症状缓解非常重要。质子泵抑制剂的问世大大提高了反流性食管炎的治愈率。奥美拉唑同其他PPI一样是苯丙类化合物，并以R和S异构体形式混合存在。埃索美拉唑是第一个以单一S异构体存在的PPI，可用于治疗酸相关性疾病，与奥美拉唑相同之处在于埃索美拉唑能高效抑制胃酸分泌，不同之处在于它的肝脏首次通透代谢率较低，血浆清除率更缓慢，使药物血浆浓度更高。
本文显示，埃索美拉唑40mg在8周时治愈食管炎效果明显优于奥美拉唑20mg。同时，埃索美拉唑使更多病人烧心症状能在更短时间内获得持续缓解，效果强于奥美拉唑。
本文显示了埃索美拉唑治疗后症状消失与内镜下愈合有关联性，与文献报道一致［1］。文献报道药代动力参数平均血浆时间曲线下面积（AUC），埃索美拉唑40mg为奥美拉唑20mg的5倍。另一研究结果显示口服埃索美拉唑40mg，生物利用和AUC从第1天到第5天逐渐增加。生物利用从64%增加到89%，AUC
从4.32μmol增加到12.21μmol。由此可以看出，埃索美拉唑比奥美拉唑具有更高的生物利用。
总之，埃索美拉唑是一种新的PPI，较以往的PPI能有效地迅速缓解反流性食管炎烧心症状，而且可以提高反流性食管炎治愈率。
参考文献
1 Andersson T,Rohss.K,Hassan-Alin M,etal,Pharmaco Kinetics（PK） and
dose-resaponse relationship of esomeprazole IAbstractl
castroenterology,2000,118:555.
国产雷贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效比较
・４４２・
因为不仅可确定有否有门脉高压性胃病 而食管吞
钡和胃肠钡餐对食管静脉曲张的漏诊率和误诊率高
达５０％ｃ￣ 对急性非静脉曲张性上消化道出血还可
通过注射、热凝以及止血夹止血．大大提高了临床疗
效 在其他治疗手段方面．我们体会在食管静脉曲张
破裂出血中 三腔二囊管的气囊压迫仅仅是一个临
时性止血措施．而不是最后的治疗。而对肝硬化合并
上消化道出血，在一般情况下．ＰＰＩ制剂效果良好，
静脉给予４０ｍｇ奥美拉唑后因ＤＨ迅速上升到６．０
以上 可稳定已形成的血栓．对肝源性溃疡所致上消
化道出血尤为适用 而生长抑素因能选择性直接作
用于血管平滑肌 明显减少内脏血流量从而减少门
脉高压病人肝脏的血流量．降低门静脉压力和曲张
的食管静脉压力，适用于食管静脉曲张破裂者。介人 江西医药２００８年第４３卷第５期
治疗对于内科保守治疗无效．外科治疗风险很高或
不能进行手术．麻醉困难的食管静脉曲张破裂大出
血患者有其自身优势
４参考文献
１于皆平，主编．实用消化病学．第１版．北京：科学出版社．１９９９．５０４ ２郑芝田．主编．胃肠病学．第２版．北京：人民卫生出版社．１９９５．９２５
３姚希贤，主编．临床消化病学．第１版．天津：天津科技出版社．
１９９９．１４２０ ４许国铭，主编．现代消化病学．第１版．北京：人民军医出版社．
１９９９．７１６ ５黄锦华，刘志萍．肝源性溃疡６４例临床分析．医学综述，２０Ｑ６，１２
（４）：２５４ ６姚希贤．主编．临床消化病学．第１版．天津：天津科技出版社．
１９９９．１０５９ （收稿日期２００８—０１－２９ 修回Ｅｌ期２００８—０３—２４）
国产雷贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效比较
楼春福丁小云（浙江省宁波市第一医院消化科，宁波，３１５０００）
摘要目的比较国产雷贝拉唑治疗和奥美拉唑在治疗反流性食管炎疗效。方法随机选取在２００６年１ １月～２００７年１０月反流
性食管炎５２例，分２组分别用国产雷贝拉唑治疗和奥美拉唑在治疗。结果对照组和治疗组症及疗效都无显性差异。结论在治
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的效果分析
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的效果分析
目的 观察和分析埃索美拉唑与奥美拉唑在反流性食管炎患者中的临床医疗效果。方法 选择我院2012年8月～2013年12月收治的80例反流性食管炎患者为研究对象，将这些患者随机分为实验组与对照组，每组各40例，实验组通过埃索美拉唑40mg/次口服治疗，对照组通过奥美拉唑40mg/次口服治疗，比较两组患者反流性食管炎的改善情况，并且进行疗效评定。结果 实验组总有效率明显高于对照组，P＜0.05。两组患者不良反应发生率的比较无明显差异，P＜0.05。结论 埃索美拉唑对于反流性食管炎有着很好的临床医疗护理效果，可以有效缓解患者的病情，值得参考。
标签：埃索美拉唑；奥美拉唑；反流性食管炎
反流性食管炎是我国临床治疗中常见的消化系统疾病，这种疾病的致病原因多与人体肠胃食管动力下降有关，也与人体胃肠酸液反流等因素有关。在实际治疗中，往往会以抑制胃酸分泌和促进肠胃动力为主要治疗方式。在抑制胃酸分泌的临床治疗中，通常使用质子泵抑制剂作为抑制胃酸的主要药物，这种药物在抑制胃酸分泌时有着不可替代的实际效用。奥美拉唑与埃索美拉唑同为质子泵抑制剂类的药物，两种药物的病理结构互不相同，其抑制胃酸分泌的效果以及对患者预后的影响也都不相同。本文通过对这两种药物临床治疗反流性食管炎的效果进行比对分析，为今后反流性食管炎的治疗提供更为安全的治疗方案，内容如下。
1 资料与方法
1.1一般资料 选择我院2012年8月～2013年12月收治的80例反流性食管炎患者为研究对象，这些患者在就诊时都带有不同程度的典型反酸症状，均符合反流性食管炎的诊断标准。本次临床治疗的患者中均排除伴有其他消化道疾病、除伴有心、肝、肾等严重器质性疾病的患者，更需要排除对药物过敏的患者。患者中，男性患者35例，女性患者45例，年龄35～75岁，平均年龄（50.5±2.5）岁；然后将这些患者随机分为实验组与对照组，每组各40例，实验组通过埃索美拉唑40mg/次口服治疗，对照组通过奥美拉唑40mg/次口服治疗，比较两组患者反流性食管炎的改善情况，并且进行疗效评定。两组患者都接受全面的检查，均已达到临床治疗的实际标准，两组患者在性别、年龄、病理特征等基本资料上差异不显著，具有可比性，P>0.05。
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果对比
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果对比
目的 探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果，为推动消化内科的治疗发展提供理论依据。 方法 选取2014年1～12月我院消化内科收治的100例反流性食管炎患者为研究对象，经我院伦理委员会批准，取得患者同意条件下，将其按照治疗方法的不同分为观察组和对照组，各50例。对照组患者给予奥美拉唑药物治疗，观察组患者给予埃索美拉唑药物治疗，对比两组患者在治疗后的症状改善情况。 结果 观察组患者的症状改善情况以及治疗总有效率优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 结论 利用埃索美拉唑治疗反流性食管炎，能明显改善患者的临床症状，提升治疗总有效率，值得推广应用。
[Abstract] Objective To compare the clinical effect of esomeprazole and
omeprazole in treating reflux esophagitis，and to provide some theory basis for
promoting the treatment development of digestive system department. Methods 100
reflux esophagitis patients of digestive system department in our hospital from
January to December 2014 were selected as study object.On the condition of our
hospital ethics committee approval and got patients agreement，patients were divided
into observation group and control group according to different treatment method，and
雷贝拉唑奥美拉唑埃索美拉唑的区别竟然是这样
雷贝拉唑、奥美拉唑、埃索美拉唑的区别竟然是这样！
质子泵抑制剂（PPIs）是继H2受体阻断药后的一类重要的抑制胃酸分泌药，也是目前抑制胃酸分泌作用最强的一类药物。目前临床常见的本类药物有奥美拉唑，兰索拉唑，泮托拉唑，雷贝拉唑和艾司奥美拉唑等。在临床上主要用于治疗消化性溃疡、胃食管反流性疾病、卓艾综合征以及上消化道出血，现已成为胃酸分泌异常及相关疾病的一线药物。与阿莫西林、克拉霉素等药物联用治疗幽门螺杆菌感染。
雷贝拉唑、奥美拉唑和埃索美拉唑是临床常用的PPIs，这三种药物他们都有哪些区别呢？
一、作用机制
胃壁细胞分泌酸是通过膜上的H，K-ATP酶，以H对K交换的方式，将细胞内H泵出。该药吸收入血后，弥散进人胃壁细胞内，与H-K-ATP酶共价结合，不可逆地使泵分子失活。只有当新的泵分子合成并插入到细胞膜上后，胃酸分泌才重新开始。因此，该类药物抑制胃酸的作用强而持久，同时可以使胃蛋白酶的分泌减少。该类药物作用于胃酸分泌的最后一个环节，因此无论是否存在其他刺激胃酸分泌的因素，本类药物均可以有效抑制胃酸的分泌。但是质子泵抑制剂不耐酸，容易在酸性环境中被降解，为避免这种情况，口服剂型多采用胶囊剂、肠溶片等多种制剂，以避开胃酸的破坏。
二、作用特点
奥美拉唑，主要经CYP2C19代谢，个体差异大；埃索美拉唑为奥美拉唑的左旋异构体，经CYP3A4和CYP2C19代谢，抑酸作用强于其它PPIs；雷贝拉唑主要为非酶代谢途径，不依赖于CYP2C19，抑酸作用强，起效更快。
三、服药时间
胃酸可破坏PPIs，口服制剂均为肠溶片，不能嚼碎和压碎后服用；晨起时胃壁细胞上新生质子泵最多，因此建议晨起服用；进餐可使质子泵活化，因此建议早餐前0.5～1h服用，如每日2次，另一次应在晚餐前0.5～1h服用。
四、与氯吡格雷的相互作用
奥美拉唑和埃索美拉唑可对CYP2C19有较强的抑制作用，应避免与氯吡格雷合用；雷贝拉唑对CYP2C19的影响不明显，可与氯吡格雷合用。
埃索美拉唑治疗反流性食管炎75例临床观察
埃索美拉唑治疗反流性食管炎75例临床观察
【摘要】 目的 探讨分析埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法 选择2010年1月至2011年1月本院接受诊治的75例反流性食管炎患者， 视为观察组， 在莫沙必利的基础上加用埃索美拉唑治疗， 选择同期接受诊治的75例反流性食管炎患者， 在莫沙必利的基础上加用奥美拉唑治疗， 观察比较两组的临床效果。结果 同治疗前比较， 两组治疗后的各症状评分明显下降， 且观察组的改善程度明显好于对照组， 上述差异具统计学意义（p0.05）， 具有可比性。
1. 2 研究方法 本次研究采取对照性策略进行探讨， 两组患者给予不同抗酸分泌药治疗， 对照组患者给予奥美拉唑， 观察组则给予埃索美拉唑， 根据相关疗效标准评定两组的临床治疗效果，
统计比较两组患者用药前后各症状评分情况。
1. 3 药物治疗 两组患者入院后立即进行临床内镜诊断， 并对患者各项症状评分， 对照组采取莫沙必利联合奥美拉唑治疗， 口服莫沙必利（鲁南贝特制药有限公司，国药准字h19990317）， 5 mg/次， 3次/d， 口服奥美拉挫肠溶片（山东省莱阳生物化学制药厂，
国药准字h20074104）， 20 mg/次， 2次/d， 疗程1个月；观察组口服莫沙必利方法同上， 口服埃索美拉唑镁肠溶片（埃索美拉唑镁肠溶片， 国药准字h20046380）， 40 mg/次， 1次/d， 疗程1个月。在本次治疗过程中， 所有患者均禁酒、戒烟、降腹压、避免高脂肪、刺激性食品。 1. 4 疗效判定标准[4] 患者在接受治疗前主治医生需对患者相关症状详细了解， 根据反酸、胸痛和烧心三种症状进行评分， 无症状记为0分， 症状轻微可忍受记为1分， 症状明显且难忍受的记为2分， 症状非常明显， 不可忍受记为3分。治疗后随访对两组的症状缓解情况进行调查。本次研究采取如下疗效标准进行判定：痊愈：用药后临床症状彻底消失；显效：用药后症状积分降低超过80%；好转：用药后症状积分降低在50%～80%；无效：用药后症状积分降低低于50%。胃镜下的疗效评定：食管炎消失表示痊愈，
【最新2018】埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床疗效对比
本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议请及时联系，本司将予以删除
== 本文为word格式，下载后可编辑修改，推荐下载使用！ ==
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床疗效对比分析
1.3 观察指标
对比观察两组患者治疗前后的胸骨后疼痛、胃脘痞满、恶心干呕、嘈杂反酸等症状的改善情况，同时采用无痛胃镜检查患者的食管黏膜恢复情况：如果恢复明显，则判定为治疗显效；如果有所恢复，则判定为治疗有效；如果没有恢复或加重，则判定为治疗无效。
1.4 统计方法
2 结果
观察组患者的总治疗有效率为96%，对照组患者的总治疗有效率为82%，观察组患者的临床疗效明显优于对照组患者，两组患者的数据比较差异有统计学意义
奥美拉唑、泮托拉唑和埃索美拉唑三种质子泵抑制剂在反流性食管炎治疗中的成本效果
世界最新医学信息文摘 2019年 第19卷 第95期185
投稿邮箱：
zuixinyixue@·药物与临床·奥美拉唑、泮托拉唑和埃索美拉唑三种质子泵抑制剂在反流性食管炎治疗中的成本效果胡生龙（湟中县中医院，青海 西宁 811600）0 引言反流性食管炎是一种比较常见的消化道疾病，是因食管与胃交界部位的抗胃内容物反流功能出现障碍，造成胃及十二指肠的内容物异常进入食管中，进而损伤食管黏膜。当前，临床多采用比较保守的药物方法治疗此病，而抑制胃酸分泌药为其常用药。对于质子泵抑制剂而言，其可以实现对胃酸分泌的彻底抑制，但所采用的质子泵抑制剂不同，最终临床效果及成本会有所差别[1]。本文针对所收治的反流性食管炎患者，分别采用三种质子泵抑制剂（奥美拉唑、泮托拉唑与埃索美拉唑）进行治疗，探讨其治疗效果及治疗成本，现报道如下。1 资料与方法1.1 临床资料。在2017年1月至2018年12月选取本院收治的84例留置胃管且反流性食管炎患者，纳入标准：均与中华医学会所制定的反流性食管炎诊断标准相符[2]；病程>6个月；合并睡眠障碍。排除标准：处于妊娠期或哺乳期妇女；既往有心理疾病史或睡眠障碍者；近期（1个月）有皮质激素类、质子泵抑制剂或非甾体类药物使用经历者。将患者按数字表随机分为3组，各组28例，A组中，男10例，女18例，年龄区间40-68岁，平均（50.23±6.30）岁；病程区间6-35个月，平均（12.83±3.48）个月；B组中，男9例，女19例，年龄区间40-67岁，平均（50.22±6.28）岁；病程区间6-34个月，平均（12.81±3.47）个月。C组中，男8例，女20例，年龄区间40-67岁，平均（50.20±6.29）岁；病程区间6-34个月，平均（12.80±3.41）个月。3组年龄、病程等资料比较，无显著差异（P>0.05）。1.2 方法。A组口服奥美拉唑（山东罗欣药业集团股份有限公司，国药准字H20033444）治疗：每次20 mg，每日2次。B组口服泮托拉唑（湖北济安堂药业有限公司，国药准字H20084498）治疗：每次40 mg，每日2次。C组口服埃索美拉唑（阿斯利康制药有限公司，国药准字H20046379）治疗：每次40 mg，每日1次。3组均持续用药4周。1.3 观察指标。明确3组成本。在对患者进行治疗时，所产生的费用主要有检查费用、药物费用等，但在这三组当中，除了在运用质子泵抑制剂方面存在差异外，其他各环节所涉及到的成本都相同。因此，本文当中三组的成本，实际就是所用质子泵抑制剂的总体成本。结束治疗后，依据患者症状缓解情况及消失情况来进行评定，评定主要临床症状的实际改善情况，比如烧心、心痛、反酸等。判定标准[3]：症状有心痛、反酸、烧心，如果症状均消失，即0分；如果感觉症状仍有，但并不明显，且可忍受，即1分；如果患者症状仍较重，但未对正常生活、工作等造成影响，即2分；如果患者上述症状仍显著，且已对自身生活、工作造成影响，即3分。如果治疗后总评分相比治疗前，减少>80%，即显效；如果减少50-80%，即有效；若减少<50%，即无效。（显效例数+有效例数）/总例数×100%=总有效率。1.4 统计学处理。SPSS 20.0对文中数据进行处理，分别用（±s）、百分率表示计量、计数资料，t、χ2检验；若组间经对比，存在显著差异，则由P<0.05表示。2 结果2.1 两组治疗效果对比。A组总有效率为89.29%，B组92.86%，C组96.43%，3组比较无显著差异（P>0.05），见表1。表1 2组治疗效果对比组别例数显效有效无效总有效率（%）A组28169325（89.29）*B组28179226（92.86）&C组281710127（96.43）注：与B、C组相比，χ2=0.57、2.12，*P>0.05；与C组相比，χ2=0.92，&P>0.05。2.2 两组成本效果对比。奥美拉唑：14元/盒，规格为20 mg×14粒；泮托拉唑：53
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较
龙源期刊网
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较
作者：刘志
来源：《医学信息》2015年第15期
摘要：目的 观察和评价埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较。方法 选取2012年9月～2014年9月我院收治的78例伴幽门螺杆菌（Hp）感染的胃溃疡患者，随机分为两组每组各39例。治疗组前2w给予埃索美拉唑为主的Hp根除三联方案，2w后只用埃索美拉唑治疗6w；对照组前2w给予奥美拉唑为主的Hp根除三联方案，2w后只用奥美拉唑治疗6w。评价和比较两组患者临床症状的缓解率、溃疡的愈合率、Hp的根除率及用药后的不良反应。结果 通过临床治疗比较，两组临床症状均有显著改善（P
关键词：埃索美拉唑；奥美拉唑；胃溃疡；评价
胃溃疡本身可以说是一个良性的病理过程，但是如果不能及时、系统、正规地治疗，很有可能变成顽固性溃疡或引起溃疡的并发症，如出血、穿孔、幽门梗阻等。大多数患者经过内科治疗，溃疡在4～8w内可以治愈，所以安排治疗的时间以4～8w为宜。在治疗4～6w时应胃镜复查或X线钡剂检查，以判定疗效，如果溃疡没有好转应及时修改治疗方案。当然，这期间除了用药外，还应包括卧床休息、调整饮食、戒烟酒等一些辅助治疗。幽门螺杆菌是一种革兰染色阳性的螺旋状杆菌，有极强的过氧化酶活性[1]。它的来源目前还不明确，但已证明此菌广泛存在，是一种致病菌。正常胃黏膜中26%阳性，胃炎中60%阳性，胃溃疡患者此菌的阳性率可达95%，自1983年以来就不断有人报道认为此菌与溃疡有关。选取2012年9月～2014年9月我院收治的78例伴幽门螺杆菌（Hp）感染的胃溃疡患者，进行药物治疗，疗效明显，现报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料 选取2012年9月～2014年9月我院收治的78例伴幽门螺杆菌（Hp）感染的胃溃疡患者，随机分为两组每组各39例。其中治疗组男24例，女15例，年龄22～67岁，平均年龄45.6岁，对照组男25例，女14例，年龄23～65岁，平均年龄46.2岁。两组患者在年龄、性别及病情上没有明显差异，具有可比性。
有症状的胃食管反流病中埃索美拉唑抑酸能力比奥美拉唑更强
５５８ ＱＱ２至 旦第２２—鲞苤９期Ｃｈｉｎ Ｊ Ｄｉｇ，Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ ２００２，Ｖｏｌ ２２．Ｎｏ．９ ・国外学术交流・异构体质子泵抑制剂・ 有症状的胃食管反流病中埃索美拉唑 抑酸能力比奥美拉唑更强 Ｌｉｎｄ Ｔ Ｒｙｄｂｅｒｇ Ｌ Ｋｙｒｅｂａｃｋ Ａ Ｊｏｎｓｓｏｎ Ａ Ａｎｄｅｒｓｓｏｎ Ｔ Ｈａｓｓｅｌｇｒｅｎ Ｇ Ｈｏｌｍｂｅｒｇ Ｊ Ｒｏｈｓｓ Ｋ 目前已知胃反流物的侵袭力（以黏膜损害程度表示）及 胃食管反流病（ＧＥＲＤ）的相关症状对ｐＨ值有高度依赖性。 认为胃内ｐＨ：４是鉴别反流有无侵袭力的分界点。ｐＨ＜４ 的反流物中含有活性的胃蛋白酶，可引起明显临床症状。将 胃内ｐＨ值提高到４以上，是有效治疗ＧＥＲＤ的关键，因为 黏膜愈合与２４ ｈ胃内ｐＨ＞４的时间直接相关，这个相关性 能很好解释质子泵抑制剂（ＰＰ１）高效、持续的控制胃酸，快速 缓解症状和食管炎愈合率高的关系。ＰＰ１已被认为是 ＧＥＲＤ起始治疗的首要选择，并得到Ｇｅｎｖａｌ工作组共识的 认可。 奥美拉唑同其他ＰＰＩ一样，是苯并咪唑类化合物，并以 Ｒ一和 异构体形式混合存在。埃索美拉唑（商品名： Ｎｅｘｉｕｍ，ＡｓｔｒａＺｅｎｅｃａ Ｒ＆Ｄ，瑞典）则是第一个以单一 异构 体存在的ＰＰＩ，可用于治疗酸相关性疾病。与奥美拉唑相同 之处在于，埃索美拉唑能高效抑制胃酸分泌；不同之处在于 它的肝脏首次通过代谢率较低，血浆清除率更缓慢，使药物 血浆浓度更高。埃索美拉唑更高的全身生物利用度，使它具 有更好的临床疗效和酸相关疾病的治疗能力。 本文目的是比较在ＧＥＲＤ病人中埃索美拉唑和奥美拉 唑的抑酸效力、药代动力学特征及安全性。比较常规推荐剂 量：奥美拉唑２０ ｍｇ／ｄ，埃索美拉唑２０ ｍｇ／ｄ和４０ ｍｇ／ｄ，同 时观察和验证埃索美拉唑的剂量一反应关系证据。 材料与方法 一、病人情况 怀疑或肯定的有症状ＧＥＲＤ病人为研究对象，年龄３０ ～６０岁。排除标准：有消化道出血症状，２周内曾使用治疗 ＧＥＲＤ药物，有胃食管手术史者；有嗜酒或滥用药物或同时 伴有明显其他全身疾病者；孕妇、哺乳及治疗期间无明确避 孕措施的女性。本研究遵循Ｈｅｌｓｉｎｋｉ宣言道德规范，研究方 案事先得到Ｇｏｔｈｅｎｂｕｒｇ大学道德伦理委员会批准。所有入 选病人均签写知情同意书。 二、研究设计 采用双盲、随机、交叉设计，包括３个独立的５ ｄ用药 期，２次用药间至少有２周的药物洗脱期。最初筛选过程包 括收集病人完整病史、体检，测定某些实验室安全性指标及 幽门螺杆菌（Ｈｐ）感染状态的血清学检测。入选病人随机分 ｄｅｎ 作者单位：Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｓｕｒｇｅｒｙ，Ｋａｒｎｓｊｕｋｈｕｓｅｔ，Ｓｋｏｖｄｅ，Ｓｗｅ 通信译者：２０００２５ 上海第二医科大学瑞金医院消化科 组并接受口服药物治疗，其剂量为埃索美拉唑４０ ｍｇ，每天１ 次；埃索美拉唑２０ ｍｇ，每天１次；或奥美拉唑２０ ｍｇ，每天１ 次。药物在早餐前３０ ｒａｉｎ服用。为确保服药者和研究者的 双盲性，所有试验用药的外观及包装完全相同，为内含肠溶 颗粒的白明胶胶囊。在药物洗脱期间，病人可服用抗酸药物 以缓解症状。但整个研究期间禁用｝｛２受体阻滞剂、促动力 药或其他ＰＰＩ。 三、胃内ｐＨ值测定 经过一夜禁食，病人在每次服药期的第５天返回研究中 心。研究者监督其服用药物，之后用微电极（Ｉｎｇｏｌｄ双极玻 璃，Ｍｅｔｔｌｅｒ—Ｔｏｌｅｄｏ ＧｍｂＨ，瑞士）与Ｄｉｇｉｔｒａｐｐｅｒ ＭＫ ＩＩＩ记录仪 相连（Ｓｙｎｅｃｔｉｃｓ ＡＢ，瑞典），测定病人２４ ｈ胃内ｐＨ值。电极 由鼻腔插入，置于食管下端括约肌下１０ ｃｍ处。测试日白天 病人不能平卧１０ ｒａｉｎ以上。测得数据用ＥｓｏｐＨｏｇｒａｍ软件 （Ｓｙｎｅｃｔｉｃｓ ＡＢ，瑞典）分析，并计算２４ ｈ胃内ｐＨ＞４的百分率 和胃内ｐＨ平均值。为确保结果一致性，测试当日病人食物 与饮料统一供应。 四、药代动力学 在每次服药期的第５天，服药后８ ｈ内定时静脉采血测 定药代动力学指标。埃索美拉唑和奥美拉唑血浆浓度通过 正常液体色谱相和紫外线测量法来测定，并计算下列药代动 力学参数：血浆浓度时间曲线下面积（ＡＵＣ），最大血浆浓度 （Ｃｍａｘ），终末半衰期（Ｔ１／２ｚ），到达Ｃｍａｘ的时间（Ｔｍａｘ）。 五、安全性与耐受性 所有不良反应都要求报告，并由研究者询问，明确记录。 常规实验室安全参数包括：在试验开始和结束（完成最后一 段服药期后２～５ ｄ）检测血、尿常规，如有指标异常，需作进 一步随访。 六、统计分析 比较２４ ｈ胃内平均ｐＨ值、ｐＨ＞４的时间、ＡＵＣ值和 ９５％可信区间（９５％ＣＩｓ）。 结 果 ３８例入选病人中有３６例完成试验，１例无故缺席，另１ 例因不良反应退出（药物洗脱期疲劳感）。所有完成试验者 均为白种人，大部分（８３％）Ｈ 阴性，１／３病人为吸咽者。 用药期间病人依从性为１００％，试验期间均未使用可能 影响药代动力学指标的任何药物。 一、胃内ｐＨ值 １２
莫沙比利联合PPI治疗反流性食管炎的疗效观察
莫沙比利联合PPI治疗反流性食管炎的疗效观察
摘要】 目的 观察莫沙比利与不同PPI联合治疗反流性食管炎(RES)的疗效。方法
随机将符合RES诊断标准的52例患者分为埃索美拉唑治疗组（甲组）26例和奥美拉唑对照组（乙组）26例，均联合莫沙比利治疗。于治疗4、8周后观察临床症状的缓解情况和胃镜下食管炎的愈合情况。结果 治疗4、8周后，甲组烧心、胸痛、反酸等症状改善明显优于乙组(P<0.05)。服药第4、8周分别行胃镜检查，甲组食管炎患者的愈合情况均优于乙组患者(p<0.05)。结论 埃索美拉唑在治疗RES时疗效优于奥美拉唑。
【关键词】莫沙比利 埃索美拉唑 奥美拉唑 反流性食管炎
反流性食管炎(reflux esophagitis，RES)是由胃和十二指肠内容物，主要是酸性胃液或酸性胃液加胆汁反流至食管所引起的食管粘膜炎症、糜烂、溃疡和纤维化等病变，同时伴有多种因素造成的消化道动力障碍，即RES与酸和动力相关较大。因此，临床常用胃动力药联合PPI治疗本病。而质子泵抑制剂(PPI)能有效地抑制胃酸，迅速解除患者的症状，是RES治疗的首选药物。
我们于2010年3月至2012年10月，用莫沙比利联合质子泵抑制剂治疗RES，尤以新型质子泵抑制剂埃索美拉唑治疗取得了极好的疗效，现报道如下。
1 资料与方法
1.1对象：52例食管炎患者均为我院胃镜证实的门诊或住院病人，其中男32例，女20例，年龄20—65岁，平均48岁，病程1.5个月一4年，平均2.1年，均有反酸、烧心、胸骨后疼痛等胃食管反流症状，排除其他消化系统疾病以及可致胃肠道症状的全身性疾病，无手术史，4周内无服用制酸药和促胃动力药物史。内镜下食管粘膜的损害分级采用洛杉矶分级法[1]，A级20例，B级18例，C级14例。按就诊顺序随机分为2组：莫沙必利联合埃索美拉唑组(甲组，26例)、莫沙必利联合奥美拉唑组(乙组，26例)2组的性别、年龄、病程、食管粘膜病变分级等比较，均无统计学差异，具有可比性(P>0.01)。