埃索美拉唑和奥美拉唑在治疗反流性食管炎44例临床疗效观察论文
埃索美拉唑和奥美拉唑在治疗反流性食管炎44例临床疗效
观察
【摘要】目的：比较埃索美拉唑和奥美拉唑在治疗反流性食
管炎方面的临床疗效。
方法：反流性食管炎患者88例，分为治疗组和对照組，各44例。
治疗组服用埃索美拉唑40 mg，每日1次，对照组服用奥美拉唑40mg，每日1次，治疗8周后比较两组症状改善及治愈情况。
结果：奥美拉唑组治疗有效率明显低于埃索美拉唑组,埃索美拉唑组治疗后8周的内镜复查结果明显优于奥美拉唑组,两组仍存在反流现象,但较治疗前均明显减少，且埃索美拉唑组较奥美拉唑组反流次数明显为少。
治疗组和对照组的愈显效率分别为84.01%和59.09%；内镜复查结果显示，治疗组愈显效率达93.18%，对照组愈显效率为68.18%。
两组愈显效率比较差异有统计学意义(p<0.05）。
结论：治疗反流性食管炎在应用胃肠动力药的同时，埃索美拉唑效果较奥美拉唑治疗更显著,可以作为治疗反流性食管炎的首选用药。
【关键词】埃索美拉唑；奥美拉唑；反流性食管炎
【中图分类号】r571 【文献标识码】a 【文章编号】1004-7484（2012）08-0267-02
反流性食管炎是明显影响生活质量的常见病和慢性病，烧心、反酸是其主要症状，在有症状的胃食管反流患者中，估计有40%-60%或更多的人患有反流性食管炎[1]。
目前临床上主要采用抑酸治疗，质子泵抑制剂的应用显著提高了反流性食管炎的治愈率。
本研究主
要应用两种不同的质子泵抑制剂治疗,取得一定的疗效,现将结果报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2011年1月至2012年6月我门诊收治的反流性食管炎患者88例，其中男56例,女32例;年龄21-64岁，平均40.4岁。
所选88例患者临床表现主要为反酸、嗳气、烧心以及胸骨后烧灼样疼痛,经内镜和食管监测确诊。
并排除barrett食管，胃十二指肠溃疡病史，严重肝肾、心肺功能障碍以及消化道手术史等,治疗前2周未服用质子泵抑制剂和h2受体拮抗剂。
两组患者性别、年龄、病程、术前合并疾病以及治疗情况差异无统计学意义。
1.2方法
将入选的88例反流性食管炎确诊患者随机分入治疗组和对照组，治疗组44例服用埃索美拉唑镁肠溶片（阿司利康公司提供）40mg，每日1次；对照组44例服用奥美拉唑镁肠溶片（阿司利康公司提供）40mg，每日1次。
两组均规律治疗，以8周为1疗程。
同时治疗期间所有患者均行改善胃肠动力，保持大便通畅,注意生活饮食习惯等处理。
比较两组患者治疗后8周的治疗有效率,内镜检查结果分级以及患者24小时反流次数，其中治疗有效率%=（显效+有效）*100%
1.3 疗效观察指标
①临床疗效观察。
根据烧心、返酸、胸痛进行症状严重程度评
估：0分为无症状;1分为轻度，症状轻微不明显;2分为中度，症状介于1分和3 分之间;3分为重度，症状严重，对工作及日常生活有影响。
按症状发生频度评估：0分为无症状；1分为症状每月发生;2分为症状每周发生;3分为症状每日发生。
服药4周后观察症状改善情况[2]。
②内镜诊断分级、积分：0级：0分，内镜检查正常（可有组织学改变）；1级：1分，点状或条状发红、糜烂、无融合;2级：2 分，条状发红、糜烂、非全周性;3级：3分，病变广泛、发红、糜烂融合呈全周性,或伴有溃疡。
1.4 疗效评价标准
治疗有效率评价及内镜结果评价按照消化内镜学会1999年烟台标准进行[3] 。
1.5统计学方法
两组间比较采用x2检验，p<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 临床疗效观察：治疗8周后，临床症状疗效观察结果见表1。
通过对两组反流性食管炎确诊患者随访调查，分析得到治疗组和对照组的愈显效率分别为84.01%和59.09% 。
两组愈显效率比较差异有统计学意义
2.2 内镜下疗效观察:治疗8周后，内镜复查结果示治疗组和对照组的愈显效率分别为9
3.18%和68.18% 。
两组患者疗效比较差异有统计学意义（p<0.05）见表2。
3 讨论
反流性食管炎是胃食管反流病的一种类型，是多因素参与的酸相关性上消化道动力性疾病，多由食管下端括约肌功能减退，反流物损害食管黏膜等因素引起[4]。
有研究表明其主要发病机制之一是食管黏膜长时间暴露于胃液之下，致使胃酸和胃蛋白酶损害食管黏膜。
目前，抑酸治疗是公认的治疗反流性食管炎的主要措施之一,在抑酸药物中，常用的是质子泵抑制剂。
埃索美拉唑是一种新的苯丙咪唑衍生物,其主要代谢途径是非酶降解的磺基化作用而形成硫醚埃索美拉唑,药动学和药效学更稳定,较第一代ppi更快、更强、更长时间抑制胃酸分泌。
奧美拉唑是r型与s型两种光学异构体的消旋混合物,埃索美拉唑则为单一的s型异构体,且s型异构体口服后的生物利用度较r型为髙。
本研究显示，在相同剂量下服用埃索美拉唑的治愈率明显优于服用奧美拉唑。
埃索美拉唑可以使更多患者的临床症状得到持续缓解。
在治疗反流性食管炎中，埃索美拉唑治愈率达84.01%，优于奥美拉唑的59.09%。
总之，本试验结果发现埃索美拉唑在反流性食管炎治疗方面疗效显著，且埃索美拉唑机体安全较好，可使得大部分患者达到内镜下治愈，是一种新的治疗反流性食管炎的较佳药物。
参考文献：
[1] 郑暹雄,陈荣庆.埃索美拉唑治疗反流性食管炎临床对比观察. 华夏医学，2006,19（3）：447-448.
[2] 郭敬超，齐伟清.不同年龄反流性食管炎患者的病情分析[j]河南医学研究，2007,16(4)：360-362
[3] 张颖，赵尚敏，杨树平，等.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗老年反流性食管炎疗效比较.老年医学与保健，2006,12(2):89-91.
[4] 崔太根，侯凡凡,倪兆慧，等.来氟米特联合糖皮质激素治疗增殖型狼疮性肾炎的多中心对照临床试验研究[j]中华内科杂志，2005 ,4(9) ：672-676.
[5] 钟捷.埃索拉唑与兰索拉唑治疗糜烂性食管炎疗效比较[j]，中华消化杂志,2003 ，23(6):491-492.。
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎疗效比较
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎疗效比较摘要观察埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎疗效，显示埃索美拉唑能迅速有效缓解反流性食管炎的症状，提高反流性食管炎的治愈率。
关键词埃索美拉唑与奥美拉唑反流性食管炎疗效GENRAL工作组发表了胃食管反流病（GERD）治疗指南，将质子泵抑制剂（PPI）推荐为糜烂性食管炎初始治疗和维持食管治疗的一线药物。
埃索美拉唑是奥美拉唑的光学异构体，是第一个用于酸相关性疾病治疗的同种异构体PPI，其作用机制类似于奥美拉唑，能有效抑制胃酸分泌。
本文观察埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效，报告如下。
资料与方法病例选择要求最近有过烧心感（胃镜检查前1周内至少有2天有烧心症状）且经过内镜检查确诊为反流性食管炎（GERD）患者345例，年龄17～73岁。
其中男189例，女157例，随机分为两组（埃索美拉唑173例，奥美拉唑172例），两组在年龄、性别间无显著差异。
排除标准：有消化道出血症状；有胃食管手术史者；卓艾综合征；原发性动力障碍；食管狭窄；BARRETT食管（＞3cm）；上消化道恶性病变；严重伴随疾病；孕妇或哺乳期；治疗前28天采用过PPI治疗；14天内接受过H2受体阻断剂治疗；组织学检查HP阴性者；酗酒；正在服用非甾体类药物。
方法：入选者分别随机分入埃索美拉唑40mg和奥美拉唑每天20mg组。
这些剂量是有症状反流性食管炎病人的常规PPI推荐剂量。
要求观察者每天早晨餐前半小时1次性顿服药物。
在用药后第4周和第8周同时进行疗效和安全性评价，内容包括内镜和症状的评价。
4周时达到愈合的患者可达到观察终点，经过完整的体格检查和生化检查可终止观察。
如果患者在4周内没有治愈，继续给予补充治疗到8周。
在第8周时进行胃镜复查并终止观察。
症状记录与评价：以烧心为主要症状，按轻重分为4度。
0无症状；1轻度，有感觉但不很明显；2中度，症状稍重但不影响工作；3重度，症状重，对工作及日常工作有影响。
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的效果分析
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的效果分析目的观察和分析埃索美拉唑与奥美拉唑在反流性食管炎患者中的临床医疗效果。
方法选择我院2012年8月～2013年12月收治的80例反流性食管炎患者为研究对象，将这些患者随机分为实验组与对照组，每组各40例，实验组通过埃索美拉唑40mg/次口服治疗，对照组通过奥美拉唑40mg/次口服治疗，比较两组患者反流性食管炎的改善情况，并且进行疗效评定。
结果实验组总有效率明显高于对照组，P＜0.05。
两组患者不良反应发生率的比较无明显差异，P＜0.05。
结论埃索美拉唑对于反流性食管炎有着很好的临床医疗护理效果，可以有效缓解患者的病情，值得参考。
标签：埃索美拉唑；奥美拉唑；反流性食管炎反流性食管炎是我国临床治疗中常见的消化系统疾病，这种疾病的致病原因多与人体肠胃食管动力下降有关，也与人体胃肠酸液反流等因素有关。
在实际治疗中，往往会以抑制胃酸分泌和促进肠胃动力为主要治疗方式。
在抑制胃酸分泌的临床治疗中，通常使用质子泵抑制剂作为抑制胃酸的主要药物，这种药物在抑制胃酸分泌时有着不可替代的实际效用。
奥美拉唑与埃索美拉唑同为质子泵抑制剂类的药物，两种药物的病理结构互不相同，其抑制胃酸分泌的效果以及对患者预后的影响也都不相同。
本文通过对这两种药物临床治疗反流性食管炎的效果进行比对分析，为今后反流性食管炎的治疗提供更为安全的治疗方案，内容如下。
1 资料与方法1.1一般资料选择我院2012年8月～2013年12月收治的80例反流性食管炎患者为研究对象，这些患者在就诊时都带有不同程度的典型反酸症状，均符合反流性食管炎的诊断标准。
本次临床治疗的患者中均排除伴有其他消化道疾病、除伴有心、肝、肾等严重器质性疾病的患者，更需要排除对药物过敏的患者。
患者中，男性患者35例，女性患者45例，年龄35～75岁，平均年龄（50.5±2.5）岁；然后将这些患者随机分为实验组与对照组，每组各40例，实验组通过埃索美拉唑40mg/次口服治疗，对照组通过奥美拉唑40mg/次口服治疗，比较两组患者反流性食管炎的改善情况，并且进行疗效评定。
埃索美拉唑与奥美拉唑对反流性食管炎治疗的效果观察
埃索美拉唑与奥美拉唑对反流性食管炎治疗的效果观察目的：探讨埃索美拉唑与奥美拉唑对反流性食管炎治疗的效果。
方法：选取2016年2月-2017年9月84例反流性食管炎患者为研究对象，并根据随机数字表法分为两组。
对照组采用奥美拉唑，观察组采用埃索美拉唑。
比较两组患者反流性食管炎病情改善率；反酸消失时间、胸骨后灼痛消失时间、胃灼热消失时间、内镜下糜烂等征象消失时间；干预前后患者症状积分、进食质量和生活质量；副作用发生情况。
结果：观察组反流性食管炎病情改善率高于对照组，差异有统计学意义（字2=6.574，P＜0.05）。
观察组反酸消失时间、胸骨后灼痛消失时间、胃灼热消失时间、内镜下糜烂等征象消失时间短于对照组，差异均有统计学意义（t=4.155、3.013、4.761、5.688，P＜0.05）。
干预前，两组症状积分、进食质量和生活质量比较，差异无统计学意义（t=0.424、0.528、0.528，P>0.05）；干预后，观察组症状积分、进食质量和生活质量优于对照组，差异均有统计学意义（t=5.524、7.921、7.964，P＜0.05）。
对照组用药出现2例口干、2例乏力、1例腹泻和1例头晕，对照组用药出现1例口干、2例乏力、1例腹泻和1例头晕，两组患者症状均较轻，无须特殊处理，均无心电图、肝肾功能和血常规异常，两组副作用发生率比较，差异无统计学意义（字2=0.155，P>0.05）。
结论：埃索美拉唑与奥美拉唑对反流性食管炎的治疗效果均值得肯定，但其中埃索美拉唑具有更好的预后，起效时间更有优势，可更好地改善患者的症状、进食和生活质量，两者均较为安全，无严重不良反应。
标签：埃索美拉唑；奥美拉唑；反流性食管炎；治疗效果反流性食管炎为胃食管反流病之一，目前治疗反流性食管炎的主要有效药物是质子泵抑制剂。
但不同类型质子泵抑制剂作用存在一定差异，这与其药动学、药效学相关。
本研究选取2016年2月-2017年9月84例反流性食管炎患者為研究对象，并根据随机数字表法进行分组。
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果比较
临床医学
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果比较
胡 学 军 ，徐 威 ，邱 全 兴 ，汤 瑜 ，钟 晓 锋 （江 阴 市 中 医 院 消 化 科 ，江 苏 江 阴 ，214400）
摘要：目的 比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果。方法 选择来我院诊治的 104 例反流性食管炎患
者为研究对象，按照双盲法将其分为对照组与试验组，对照组给予奥美拉唑治疗，试验组给予埃索美拉唑治疗，比较两组患
者的治疗效果。结果 试验组患者治疗总有效率显著高于对照组（P<0.05）。治疗后，试验组反流消失、胃灼热消失以及胸骨后
灼痛消失时间显著短于对照组（P<0.05）。治疗 4、8 周后，两组患者临床症状评分均降低，且试验组显著低于对照组（P<0.05）。两
ABSTRACT: Objective To compare the clinical effects of esomeprazole and omeprazole in the treatment of reflux esophagitis. Methods One hundred and four patients with reflux esophagitis in our hospital were selected as the research objects and divided into control group and experimental group according to double-blind method. The control group was treated with omeprazole, and the experimental group was treated with esomeprazole. The curative effect of the two groups was compared. Results The total effective rate of treatment in the experimental group was significantly higher than the control group (P<0.05). The disappearance time of reflux, heartburn and post-sternal burning in the experimental group were significantly shorter than those in the control group (P<0.05). After 4 and 8 weeks of treatment, the scores of clinical symptoms in both groups decreased, and that in the experimental group was significantly lower than the control group (P<0.05). There was no significant difference in the total incidence of adverse reactions between the two groups (P>0.05). Conclusion Compared with omeprazole, esomeprazole is more effective in the treatment of reflux esophagitis. It can significantly improve the clinical symptoms of patients with reflux esophagitis, and has fewer adverse reactions, which is worthy of clinical promotion and application. KEYWORDS: esomeprazole; omeprazole; reflux esophagitis
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比探究
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比探究摘要：目的：探讨和分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。
方法：选取2020年1月至12月间在我院接受治疗的80例反流性食管炎患者为对象展开此次研究，采用投掷硬币的方式将患者随机分成各40例的研究组与参考组，分比为患者提供埃索美拉唑与奥美拉唑实施治疗，对比两组患者治疗前后的症状积分，以及治疗的临床疗效和不良反应。
结果：两组患者治疗前的症状积分无差异，治疗后研究组患者的症状积分显著低于参考组，P<0.05。
研究组患者的治疗总有效率97.5%显著高于参考组的82.5%，P<0.05。
两组患者用药后不良反应无显著差异，P>0.05。
结论：在治疗反流性食管炎患者的过程中，埃索美拉唑与奥美拉唑都具有较好的效果，但相对来说埃索美拉唑的疗效更优，改善症状效果更加明显。
关键词：埃索美拉唑；奥美拉唑；反流性食管炎；疗效引言：反流性食管炎是一种生活中较为常见的消化系统疾病，患者主要是因为胃部、十二指肠在内容物向食管反流，进而导致的一种食管炎症。
患者会表现出一定程度的吞咽困难、烧心等症状，对日常生活造成较大影响。
对患者实施胃镜检查，会发现食管存在明显溃疡和糜烂。
研究表明，出现反流性食管炎的主要原因，与胃动力降低、胃酸分泌过多有关。
所以临床上对于该疾病的治疗主要也以抑制胃酸、促进胃动力作为治疗原则。
埃索美拉唑与奥美拉唑在治疗该病症中，均有一定的应用，然而两种药物的药效并不相同，为了就二者的治疗效果有更清楚的认识，我院展开此次研究。
1资料与方法1.1 一般资料选取2020年1月至12月间在我院接受治疗的80例反流性食管炎患者为对象展开此次研究，采用投掷硬币的方式将患者随机分成各40例的研究组与参考组。
研究组患者中男女分别有21例和19例，年龄最小者26岁，最大者70岁，平均为（43.8±7.2）岁，病程最短者1个月，最长者3年，平均为（19.9±3.1）个月。
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床疗效对比观察
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床疗效对比观察摘要：目的：通过观察分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床疗效，评价两种药物的应用价值，选择疗效较好的药物。
方法：选取我院2013年1月至2014年3月期间接收治疗的80例反流性食管炎患者作为治疗研究对象，随机均分为观察组与对照组两个治疗组，对照组40例患者采用奥美拉唑治疗，观察组40例患者采用埃索美拉唑治疗。
对比两个治疗小组的治疗效果，主要对比项目为治疗前后临床症状积分变化情况、治疗总有效率以及不良反应。
结果：观察组患者治疗后症状积分下降幅度明显大于对照组，患者治疗后症状积分差异明显，具有可比性（P＜0.05），观察组患者治疗总有效率（97.5%）明显高于对照组（87.5%），治疗总有效率差异具有统计学意义（P＜0.05），两组患者不良反应状况不具有统计学意义（P＞0.05）。
结论：埃索美拉唑治疗反流性食管炎，患者临床症状改善明显，治疗期间不良反应较少，治疗有效率较高，具有临床推广应用的价值。
关键词：埃索美拉唑；奥美拉唑；治疗反流性食管炎；临床疗效；对比观察反流性食管炎是一种较为常见的消化系统疾病，其主要发病原因是胃酸反流和胃食管动力不足等。
临床治疗一般采用质子泵抑制剂（PPI）等抑酸类药物来抑制胃酸反流并促进胃肠活动，以此达到治疗目的，其中胃酸抑制作用在整个治疗过程中发挥直观重要的作用。
埃索美拉唑与奥美拉唑是两种比较常见的PPI类药物，其抑酸效果由于药理结构的不同而存在着一定的差异，治疗反流性食管炎疗效不同。
笔者结合自己多年临床用药经验，通过观察分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床疗效，评价两种药物的应用价值，选择疗效较好的药物。
现做报道如下。
1资料与方法1.1一般资料选取我院2013年1月至2014年3月期间接收治疗的80例反流性食管炎患者作为治疗研究对象，所有患者均经过明确诊断，符合反流性食管炎研讨会制定的诊断标准[1]，且具备PPI类药物治疗的条件。
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效比照观察
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效比照观察摘要：目的：探究对反流性食管炎患者应用埃索美拉唑与奥美拉唑治疗的效果差异。
方法：随机抽取我院收治的129例反流性食管炎患者为研究对象，分成观察组和对照组，分别给予埃索美拉唑+莫沙必利治疗与奥美拉唑+莫沙必利治疗。
结果：观察组总有效率为95.38%，明显高于对照组的73.44%，P＜0.05；在不良反应上，观察组为3.08%，对照组为6.25%，P＜0.05。
结论：在反流性食管炎临床治疗中，埃索美拉唑的临床疗效明显好于奥美拉唑，且不良反应少，安全性高，值得推广应用。
关键词：埃索美拉唑；奥美拉唑；反流性食管炎反流性食管炎（RE）[1]多发生在饱餐后或是夜间，是由胃内容物反流到食管中导致的食管黏膜损伤，临床症状表现为烧心、反酸、胸骨后灼烧感，也有部分患者没有典型症状，在胃镜检查时才发现食管黏膜损伤。
在临床治疗上，基本原则室抑酸、抗反流。
在本次研究中，对埃索美拉唑与奥美拉唑两种常用于RE的药物进行对比分析，现将研究结果报道如下。
1 资料与方法1.1 基线资料选取我院于2014年5月-2015年5月收治的129例经临床确诊为反流性食管炎的患者为研究对象，排除标准：1.有消化道出血症状者；2.曾经做过胃食管手术者；3.存在食管狭窄者；4.伴有严重疾病者；5.妊娠期、哺乳者；6.在近2周内曾接受过H2受体阻断剂治疗者；7.HP阴性者；8.正在服用非甾体类药物者；将129例患者随机分成观察组和对照组。
观察组患者65例，男39例，女26例，年龄在22-76岁之间，平均（40.9±4.8）岁；对照组患者64例，男40例，女24例，年龄早20-75岁之间，平均（40.1±4.5）岁；两组患者的基线资料对比差异不明显，P＞0.05，具有可比性。
1.2 方法两组患者均给予莫沙必利治疗，每次5mg，每日3次。
对照组患者在此基础上给予奥美拉唑治疗，每次20mg，每日1次，早餐前30min服用。
埃索美拉唑治疗胃食管反流病40例疗效观察
■ 晗 园
埃 索美 拉 唑治疗 胃食 管 反流 病 ４ Ｏ例 疗效 观 察
王 兴 中 夏 海燕 吴晓 萍
（ 州市中心医院， 朔 山西 朔 州 ０ ６ ０ ） ３ ０ ０
【 摘要 】目的 探讨埃索美拉唑治疗 胃食 管反流病 的临床疗效和方法。方法
清晨 空腹 口服埃索美拉唑镁 ４ ０ｍｇ １次 ／ ， 用 ４周。 ， ｄ连 结果
ｃ ｍｐ ｅ ｎａ ｙ ｒ ｌ ｔ ａ ｈ ｏｈｅ ，ｔｉ ａｉｎａ ｎｄ ｅｆ ｃｉ ． ｄｏ ｂｔｄｙ，ｈｉ ｒ ａｍ ｅ ｓａ ｂ ｔｅ ｈ ｉｅ ｆｒｅ ｏ ｉｅ ｏ ｌ ｍｅ ｔｒ ｏｅｗｉｈ ｅ ｃ ｔ ｒ ｉ ｓｒ ｔ ｏ ｌａ ｆｅ ｔ ｖｅ Ｕｎ ｕ ｅ ｌ ｔ ｓｔｅ ｔ ｎｔｉ ｅｔｒｃ ｏ ｃ ｒ ｓｖ ｏ ｒｆｕ ｓ ｐ ｇ ｔｓ ｅ ｘ ｅ ｏ ｈａ ｉｉ． ｌ
ｅ ｏ ｈ ｇｔ ． ｏ ａ ｉｎ ｓ ｉ ｈ ｕ ｅ ｔｉ ｅ ｔ ｎ ａ ｅｎ ｔ ｂ ｉｕ ｆ ｃ ．Ｍ ｅｈ ｄ Ｃ ｉｉ ａ ｅ ｐ ｒｍｅ ｔ ｒｖ ｓｔ ａ ｓ ｐ ａ ｉ ｓ Ｓ ｍｅ ｐ ｔ ｔ ｗｈｃ ｓ ｓｔ ａｍｅ ｔ ｖ ｏ ｏ ｖ ｏ ｓｅ ｅ ｔ ｉ ｅ ｈ ｒ ｈ ｔｏ ｓ ｌ ｃｌ ｘ ｅ ｎ ｉ ｎ ｏ ｅ ｔ ｐ ｈ
ｅ ａｕ ｔ ｎ ｏ ｖ ｒｌ ｓｍｐｏ ， ａ ｉｎｆ ａ ｔｄｆ ｒｎ （ ＜ ．０ ）ｏ ａｅ ｈ ｆｃ ｃ ｔ ｒ—ｒａｍｅ ｔｂ ｖ ｌａｉ ｆｔ ｏ ｅａｌ ｙ ｔｍｓ ｗ ｓｓｇ ｉｃ ｎ ｉｅｅ ｔ Ｐ Ｏ０ ５ ｃ ｍｐ ｒｄ ｔｅｅ ａ ｙｗｉ ｐ ｅ ｔ ｔ ｎ ｙ ｏ ｈｅ ｉ ｉ ｈ ｅ
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比观察
［５］ 张意兰 ．４６例 洛赛克联合西 沙 比利治疗反 流性食管炎 的临床 观察 ．中外 医疗 ，２０１３，３２（２７）：１ １２一ｌ１３．
观察组患者治疗显效 ２６例 （６５．００％），有效 ｌ２例 （３０．００％）， 使用 的价值。
无 效 ２例 ｆ５．ｏ０％），总有 效 ３８例 （９５．００％）；对 照组 治疗 显效 １２例 （３０．００％），有 效 ｌ７例 （４２．５０％），无 效 １ １例 （２７．５０％），总
参 考 文 献
· ｌ１２ ·
实用 医药２０１８年２月 １３卷笫
盟 ！ ！ ： ：！ ： ：
１．３ 疗效 判定 标准 患者治 疗后 临床症状 均全部 消失 ， 病情在很大程度得 到改 善 ，采用 胃镜进行检查 患者 的 胃黏膜 情况得到好转 ，没有反酸情况发生 为显效 ；患者治疗后病情 有所 改善 ，返流情 况得到缓解 ，通过 胃镜检查 患者黏膜炎症 开始 出现减缓 为有效 ；患者治疗后 临床症状 没有任何 变化 ， 甚至加重为无效 。 总有效率 ＝显效率 ＋有效率 。 １．４ 统计学方法 采用 ＳＰＳＳ２３．０统计学 软件对数据进行统
氧氯普胺 、多潘立 酮等药物作用机 制基本相 同。西沙 比利 能 够有效使 患者 的食管蠕动功能恢复 ，能够达到 胃排 空的效果 ， 使患者 胃内容物得到反流减缓 的趋 势 ，能够迫使食管 内暴 露 的时 间缩短 ，ｍ］。通常情况下 ，西沙 比利 主要 的 目的就是促 进 胃肠活动 ，在此过程当 中也能够导致患者 出现 一定 的不 良 反应情况 ，但通过适 当的干预都可 以缓解 。本 文通过西沙 比 利和洛赛 克联合使 用能够更好的发挥 出药物 的效果 ，使药效
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比观察
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比观察摘要目的观察并比较采用埃索美拉唑和奥美拉唑对反流性食管炎进行治疗的临床治疗效果。
方法78例反流性食管炎患者，采用随机对照方法分为观察组和对照组，每组39例。
对照组患者采用奥美拉唑进行治疗，观察组患者选择采用埃索美拉唑。
比较两组患者治疗效果。
结果观察组患者治愈25例，好转11例，无效3例，总有效率为92.31%；对照组患者治愈20例，好转9例，无效10例，总有效率为74.36%。
观察组患者治疗总有效率高于对照组患者，差异具有统计学意义（χ2=4.5231，P＜0.05）。
结论对于反流性食管炎患者，采用埃索美拉唑进行治疗的治疗效果优于奥美拉唑，具有临床推广价值。
关键词埃索美拉唑；奥美拉唑；反流性食管炎反流性食管炎在临床是较为常见的一种疾病，主要症状是患者存在食管糜烂和溃疡情况，该疾病会对患者的日常生活带来一定的影响[1]。
反流性食管炎的发病机制，大多都是因为胃肠蠕动功能减弱，使患者出现大量的胃酸分泌，因此在治疗上治疗原则应该是控制患者的胃酸分泌，恢复患者的胃肠蠕动功能。
本研究主要比较埃索美拉唑和奥美拉唑两种药物对于反流性食管炎进行治疗的治疗效果，现报告如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料选择本院2015年10月～2016年12月收治的78例反流性食管炎患者作为研究对象，所有患者诊断符合反流性食管炎的诊断标准。
采用随机对照方法分为观察组和对照组，每组39例。
对照组患者中男20例，女19例；年龄最大79岁，最小21岁，平均年龄（52.4±11.4）岁。
观察组患者中男18例，女21例；最大年龄80岁，年龄22岁，平均年龄（53.4±12.1）岁。
两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1. 2 方法所有患者在治疗前全部进行健康教育，保证患者能够戒烟、戒酒，不进食凉水，并且避免食用辛辣和刺激性食物，保证患者大便通畅。