民营化与公私部门的伙伴关系

合集下载

关于公用事业民营化问题)

关于公用事业民营化问题)

一、关于公用事业民营化问题城市公用事业包括城市供水、供热、供气、通讯、公共交通、排水、污水处理、道路与桥梁、市政设施、市容环境卫生、垃圾处置和城市绿化等方面。

长期以来,我国公用事业运营的基本模式是政府投资建设,财政补贴运营,国有企业垄断经营。

由于这种经营模式缺乏竞争机制,导致公用事业领域机构臃肿、效率低下、亏损严重、服务意识淡漠等等一系列的弊端。

近年来,全国各地纷纷开始了公用事业的市场化改革,其主要内容和基本趋势是,(1)民营化,即从国有企业垄断经营向民营化转变,这是目前公用事业市场化的最基本内容;(2)投资主体多元化,即从单一的政府财政投资向吸收民营资本、国外资本转变;(3)竞争化,即由自然垄断性向竞争性转变;(4)经营化,即在公用事业的公益性基础上向经营性拓展,由事业逐渐向产业转变。

任何改革都具有一定的成本。

对私营企业来说,参与公用事业具有一定的风险,如政府是否守信、投资能否回报等。

这些风险无疑将影响私人利益。

对于公共管理主体来说,需要思考的一个重要问题是,公用事业市场化是否也存在一些损害公共利益的公共性风险呢?我们认为,公用事业的市场化虽然是国际潮流,但公用事业的存在的基本原因,正是基于公共物品消费的非排他性和非竞争性等特性,“这些特性暗示了市场价格机制面临的困境。

”也就是说,公用事业是属于市场机制不能发挥作用或发挥作用不好的“市场失灵”领域。

因此,公用事业市场化的逻辑与公用事业的“公用”属性之间必然存在一定的矛盾。

这种矛盾性使公用事业市场化不可避免地存在一些可能的损害公共利益的公共性风险。

基于公用事业在社会经济生活中的重要性,这些潜在公共风险的后果将可能十分严重。

因此,如何防范和控制这些风险,是正确推进中国公用事业市场化改革过程当中的一个具有重要实践价值的理论问题。

二、动态分析:公用事业民营化的方向及模式在我国现行的法规、规章中,对公用事业及其范围有着不同的界定。

例如,在1993年国家工商行政管理局颁布的《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》中所称的公用事业,包括“供水、供电、供热、供气、邮政、电讯、交通运输”等行业。

民营化与公私部门的伙伴关系

民营化与公私部门的伙伴关系

民营化的背景
民营化的主要推动力量被分为现实压力、经济、意 识形态、商业等方面的动力和平民主义的影响。 务实主义者的目标是从成本/收益角度看更好的政府。 经济的富足减少了人民对政府的依赖,促使他们接 受民营化。那些从意识形态角度看问题者把更少的 政府作为理想目标,即与私营机构相比政府扮演次
要角色。 商业利益追求者的目标是促使政府开支更多地转向 他们,从而揽取更多生意。 平民主义者的目标是更好的社会,实现的手段则是 赋权于民,让他们满足共同的需求,同时削弱公共 和私营部门官僚的权力。 民营化的五种推动力量都针对一个目标——世界范 围内庞大且不断增长着的政府。
对于民营化的分析要坚持静动结合:为民营化战略 奠定理论基础的是提供公共物品和服务的制度安排, 属于静态分析;而对于民营化方式的探讨则属于动 态分析,即如何实现从依赖政府的制度安排向更多

依靠私营部门的制度安排过渡。 萨瓦斯依据自己的经验把民营化的方式分为三大类。 一是委托授权,要求政府持续、积极地介入。其通 常通过合同承包、特许、补贴、法律授权等形式来 实现。 二是撤资,即放弃某一企业、某一职能和某一资产。 这个相对于委托授权来说是一次性工作。 三是政府淡出,即政府逐渐被民营部门取代。其通 常以民间补缺、政府撤退和放松管制等形式来实现。
民营化与公私部门的伙伴关系
——E· 萨瓦斯 S·
公共管理学院 行政管理09级
作者简介
E· 萨瓦斯(E· Savas),系美国纽约城市 S· S·
大学巴鲁克学院教授,世界民营化大师,曾 任职于美国联邦、州和纽约市等各级政府部 门,是民营化的先驱和主要倡导者,萨瓦斯 教授既是一位致力于民营化改革30年之久的 理论研究者,又是一位包括美国在内的49个 国家民营化推进的亲身实践者,为民营化理 念传播和实践发展做出了重要贡献。

公私合作伙伴关系(PPP)的概念、起源与功能

公私合作伙伴关系(PPP)的概念、起源与功能
给私 人部 门。 英 国很少采用特许经营的 P P P 项 目, 即使有也没有 政府补贴这种形式 。理由是 如果给 予补贴 , 政府又将承担其经营
 ̄ - 7 /  ̄ 处理 、 垃圾处理等公用事业完全由政府经营。 ) , 撒切尔领导的保 守党政府采取了紧缩的货币政策 , 并减 公共开支 , 减少政府债务的
( P F I ) 。 P F I 是购买公共服 务的一个重要技术 , 但只是
P P P模式 中众多采购方法的其 中一・ 种, P F I 占英 国整 体公共部门投资的 1 1 %。目前 ,为了降低项 目风险 , 提高公共部 门权益 ,保证项 目的成 功率 ,英 国将 P F I 进一步改进为新型私人融资 ( P F 2 ) , 两者最大的区别
是在 P F 2中私人部 门对基础设施不再运营 ,同时提高特殊 目的公
司 ( S P V, 是针对项 目而设立的一个特殊 目的公司 , 我们通常称 为 项 目公司)的注册资本金 , 政府持有一定股权。在管理方面 , 英国 1 9 9 3 年在财政部下设立私人融资工作组和私人融资办公室,1 9 9 7
来水 、 电力、电信等通过不同形式转让由私人部 门经
营 。但 由于 公众 强烈反对密切关乎 民生领域的学校 、 医院 、 交通等 民营化 , 而要 求必须 由政府提供 , 与此
同时 , 政府 又采 取 了 紧缩 的财 政 政 策 , 使 得政 府 很 难
1 9 9 0 年梅杰接任撒切尔夫人后 ,由于面临经济衰退 ,
“ 双减”财政政策,同时进行民营化改革。但 1 9 9 0 年 自梅杰任英 国首 相后 ,英 国一方面经济陷入衰退 ,另一方面公共支出却保持不断增
风险 。 一个项 目运营风 险要依 靠企业 自身的判断 , 不能通过政府

经典导读 民营化与公私部门的伙伴关系E.S.萨瓦斯 著

经典导读 民营化与公私部门的伙伴关系E.S.萨瓦斯 著

一、关于作者、译者、书的基本框架
(一)作者简介 E.S.萨瓦斯(E.S.Savas),系美国纽约城市大学巴鲁克学院 教授,民营化大师,曾任职于美国联邦、州和纽约市等各 级政府部门。他致力于民营化改革30余年,并在包括美国 在内的49个国家中亲身进行民营化实践,积累了大量宝贵 的实践经验,是民营化的先驱和主要倡导者。其1987年著 作《民营化:改善政府的要径》被译成13种语言出版,本 书作者出版于1999年。 (二)译者简介 周志忍,男,1954年1月出生于山西省万荣县。1975年9 月—1978年7月在北京大学国际政治系读本科;1985年9 月—1988年1月在北京大学国际政治系攻读硕士学位; 1988年1月—1993年5月英国利兹大学政治学系攻读并获 博士学位。现为北京大学政府管理学院副院长,教授,博 士生导师。
少数人支配
反对者 占人口绝大多数的集团担心少数民族的经济精英控 制经济命脉。(马来西亚对华裔企业的控制) 支持者 基于种族、肤色、信仰、性别原国籍对私营企业的 歧视政策,将难以充分利用一国所有人的潜力, 压抑人的才能,给经济带来损害。
缺少资本和弱资本市场
反对者 民族资本不足,难以有效参与民营化进程,外国势 力和少数人支配不可避免。 支持者 事实是对政府或民营化缺乏信心,例如缺乏购买股 份的兴趣。
失去控制
反对者 官员们担心民营化会失去控制权; 在一些国家,政府部门希望国有企业占领“经济制 高点”以实现其社会理想。 支持者 官员们真正担心地不过是失去庇护,失去权力,失 去其预算帝国; 运用合同承包,政府部门可以对私营部门实现更大 的控制。
民族主义
反对者 国有航空公司民营化可能带来国家安全问题; 国外资本购买的国有资产,是一国的家底; 外国企业购买极为重要的国有企业,从而实现战略控 制,必将损失一国来之不易的民族自主权。 支持者 国防需要的是空军而非商业航空公司,民营化带来的 经济发展才是真正强大的国防力量; 被购买的国有资产不过是普通企业,且经常是垂死的 和亏损的企业; 国外资本将带来资金、管理经验、专业技术及市场, 同时,对重要的国有企业可以在民营化后保留政府 的权力(通过金股)。

民营化与公私部门的伙伴关系

民营化与公私部门的伙伴关系

民营化的作用
从经济发展角度:有利于降低政府开支,减 轻债务;另一方面又可以开拓政府的财源, 从而加速经济的成长。民营化也有助于减少 政府对经济的干预,增强企业界的信心,失 去资本市场的发展。
从社会效益的角度:民营化可以弥补政府的 不足,提供政府因种种原因无法提供的基础 设施。其次民营化有助于较为迅速地增添或 者扩充政府服务的项目。
2. 1969年,彼得·德鲁克在《断续的年代》特别提到 政府部门将会经历“再民营”的过程,把国有的 工业回归社会,回归市场。
3. 1979年,撒切尔夫人领导的保守党在英国的选举 中获得全胜,从而揭开了民营化运动的序幕。
因而在20世纪六七十年代英美等国就纷纷开始民 营化的实践。
促使萨瓦斯探索民营化问题始于1969年纽约 市的一场大雪。罕见的暴风雪使整个城市陷 入瘫痪,而糟糕的政府应急治理能力对问题 的解决在质量和效率上都令人非常不满意。 萨瓦斯通过比较政府机构和私营部门的经营 绩效,发现“市政垄断”是导致上述问题的 关键,垄断排斥竞争,同样也消解了外在压 力和创新的动力,低效率和恶劣的服务质量 就不可避免。这种认识在最初收到刺激抨击, 但是随着改革的推进和实践的证明,民营化 作为改善政府的有效工具正被全世界所借鉴。
全书总共分为三大部分,分别讨论了民营化的背景、 理论和实践,遵循“为什么”要民营化、民营化 “是什么”、“怎么样”推行民营化的解释逻辑, 使得全书结构清晰、论证合理。
民营化的背景
民营化的主要推动力量被分为现实压力、经济、意 识形态、商业等方面的动力和平民主义的影响。
务实主义者的目标是从成本/收益角度看更好的政府。 经济的富足减少了人民对政府的依赖,促使他们接 受民营化。那些从意识形态角度看问题者把更少的 政府作为理想目标,即与私营机构相比政府扮演次 要角色。

国外公用事业民营化改革的四种模式及其启示

国外公用事业民营化改革的四种模式及其启示
— !" —
国外行政
了一定的成绩后,英国政府对民营化的热情过高,在制定 民营化改革方案时,放松了政府管制,导致了许多问题。
英国公用事业民营化改革具有深刻的经济合理 性,适应了生产力发展的内在要求,虽然改革的后期出 现了不少问题,但不可否认,民营化改革在削减财政赤 字、抑制通货膨胀和提高经济效率等诸多方面,其成果 是十分显著的。
美国政府放松管制后的最大变化是打破了原公用 企业的垄断经营的独占局面,增加了进入公用事业市 场的新企业。参加者的扩大,使竞争激化,公用事业的 提供效率有了很大的提高,如,降低了价格,增加了对 偏远小社区的服务等等。
(三)“政府主导型”改革模式 "# “政府主导型”模式的基本含义 “政府主导型”改革模式,指的是公用事业的民营 化是在政府通过强有力的财政、货币、产业政策、经济 立法和行政手段等措施对资源配置加以干预,推进公 用事业进入民营化的改革。这种改革模式,政府干预 的范围和力度较强,但并不排除私人经济参与公用事 业的竞争与经营,主要以德国为典型代表。在德国,市 场导向以及新公共管理运动的影响力并不大,到上世 纪 != 年代,随着世界性放松政府管制潮流的兴起,随 着欧盟经济一体化进程的加快,为提高效率和缓解政 府财政压力,德国的公用事业民营化改革才进入加速 阶段。 $# “政府主导型”改革的主要特点 与英美国家相比,德国以政府为主导的公用事业 民营化改革的力度与范围都非常有限,且私有化比重 不高,主要特点有: % " & 引入市场竞争,但私有化不是目的。德国政府 引入市场竞争机制,将过去一直由政府部门直接负责 的全部污水处理、城市绿化、建筑物维修业务以及大部 分道路、公交轨道维护等公用事业推向市场,通过使用 公开招标的方法,选择其经营主体。但德国政府同时 认为,公用事业民营化改革的最终目的不是私有化,而 是为了放开市场、促进竞争、刺激国有企业改善管理、 提高效率,从而使服务价格有更大的竞争性,使顾客有 更多的选择。 % $ & 政府直接管理,控制垄断行业价格。德国政府 认为公用事业的私有化关系到政府、社区和居民的切 身利益,需要政府依据法律直接管制,并出台了规范公 司治理机制和竞争行为的公司治理方针和其他相应的 管制法律,从各个方面保证竞争的正当进行。同时对 交通、通讯、邮政、能源和供水等垄断性较强的公用事 业的价格,德国政府实行的是直接管理。 % 5 & 倡导政府公有,限制私人进入领域。德国政府 认为,如果必须存在自然垄断行业或环节,与其让私人 垄断,不如让国家垄断,因此,对私营资本进入公用事 业的具体领域加以限制。公用事业领域竞争引入后仍 以政府公有为主导,按所有权和市场份额划分,德国城 市公用事业市场分布状况是:供电———完全由政府所 有的 >44 家,占 ?5@ 的市场份额,国家 % 国有法人股 & 所有的超过 "== 家,完全私有化的仅 > 家;供气———完 全由政府所有的 >>< 家,占 ;=@ 的市场份额,国家所 有的约 >= 家;供热———完全由政府所有的 ?!$ 家,占 ;$@ 的市场份额。9$ : 由于其国情的特殊性,德国“政府主导型”的改革, 也取得了一定的成绩。 % 四)“公私合作型A改革 "# “公私合作型A模式的基本含义

浅谈我国公共服务民营化问题

浅谈我国公共服务民营化问题

浅谈我国公共服务民营化问题题目:浅谈我国公共服务民营化问题学院:政治与行政学院专业:行政管理学号:20111155010053学生姓名:张丽指导教师:王秋菊浅谈我国公共服务民营化问题摘要在公共事务治理变革的视野中,民营化是一种国际性潮流。

20世纪70年代末,西方国家高举改革公营部门、抛弃官僚制、向市场与私营部门管理学习的旗帜,其中核心的主张之一就是推行公共服务民营化,强调将政府在公共服务供给上的生产者角色与提供者角色分开,打破公私部门界限,把治理变革从政府内部引向外部,把过去由政府直接供给的公共服务通过各种方式交给政府以外的力量完成,或者二者合作共同承担。

在这样的背景下,民营化成为20世纪末新公共管理的核心内容也就并不令人觉得奇怪。

在民营化显然属于新公共管理的主流,体现了新公共管理的所有特征。

从这个意义上讲,民营化就是新公共管理。

关键字:公共服务公共服务民营化改革竞争政企分开在西方,尤其在英美国家,自上世纪末以来,民营化就已成为推动公共行政改革的重要工具,并取得了很大成效。

在东亚国家,如日本和韩国,也非常重视公共行政的民营化。

公共行政的民营化有多种类型,如公共财产管理民营化,即通过民间入股的方式管理公共财产。

还有行政任务的民营化,即特定事务的公共属性不变,但国家本身不再负担执行或负担全部执行,而开放由民间负责或提供。

而在我国政府在上世纪90年代初逐步推行公共服务领域的民营化改革,已经显露出新的治理方式的有效性。

主要表现在:第一,公共服务生产与供给成本有所降低;第二,公共服务质量有所提高,同时增加了消费者的选择机会;第三,利用民间资本建设基础设施,解决了地方财政困难与城市发展的矛盾;最后,通过市场竞争促进了企事业单位的转制。

一、公共服务民营化是新公共管理运动的主要取向20世纪70年代末,西方国家兴起名为新公共管理运动的改革浪潮,高举改革公营部门,抛弃官僚制,向市场与私营部门管理学习的旗帜,以公共服务的民营化改革为主要取向。

PPP模式简介

PPP模式简介

一、PPP模式的基本含义PPP(Private-Public-Partnership),即:公私伙伴关系,是指公共部门为提供某种公共物品或公共服务,以特许经营权协议为基础而建立起来的一种长期合作关系。

这种伙伴关系通常需要通过正式的协议来明确双方的权利和义务,以确保项目的顺利完成。

在这种关系下,公共部门与私人部门发挥各自的优势来提供公共服务,共同分担风险、分享收益。

PPP模式的实质是政府通过给予私营公司长期的特许经营权和收益权,将市场中的竞争机制引入基础设施建设中,以期达到更有效地提供公共服务的目的。

PPP代表的是一个完整的项目融资概念。

政府并不是把所有项目的责任全部转移给私营企业,而是由参与合作的各方共同承担责任和融资风险。

政府的公共部门与私人参与者以特许经营协议为基础进行合作,与以往私人企业参与公共基础设施建设的方式不同,他们的合作始于项目的确认和可行性研究阶段,并贯穿项目的整个过程。

二、PPP模式的发展为适应现代经济飞速发展,各国愈加重视公共基础设施建设,但是仅靠政府财政资金已不能满足需求。

随着政府财政在公共基础设施建设中地位的下降,私营企业在公共基础设施的建设中开始发挥越来越重要的作用。

世界各国在利用国际及国内民间资本进行公共基础设施建设中,BOT模式是目前比较成熟和应用最广的项目融资模式,但是这种模式也存在着几个方面的缺点:公共部门和私人企业往往都需要经过一个长期的调查了解、谈判和磋商过程,以致项目前期过长,使投标费用过高;投资方和贷款人风险过大,没有退路,使融资举步维艰;参与项目投资各方利益冲突大,对融资造成障碍;机制不灵活,降低私人企业引进先进技术和管理经验积极性;在特许期内,政府对项目失去控制权等等。

为了弥补BOT模式的不足,自20世纪90年代以来,英国便积极推进其向公众提供公共服务模式的改革,最早提出了PPP的概念。

目前,英国被公认是最先进的PPP模式使用者,它不仅已经将PPP模式成功运用于公用事业、社区建设中,而且在医疗、监狱及地方政府部门事业的建设应用中也同样取得了进展和成效。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

在政府与市场此退彼进的选择中,民营化无疑是一 个理想的实施路径,民营化“可界定为更多依靠民 间机构,更少以来政府来满足公众的需求”。可见, 它与西方政府改革的目标是十分相符的。萨瓦斯正 是在这一背景下,对民营化问题进行了系统、深入 和持久的研究,取得了丰硕成果,并得到世界各国 理论界和政府实践者的重视。
1、讲求现实。通过民营化可以为社会提供成本—效 益更好的公共服务。
2、支配私有财富。个人财富日益增加,人们对政府 的依赖程度就会不断减弱。
3、意识形态所驱使。民营化有助于削减政府无所不 在的干预和过问,促使民主的健康成长。
4、追逐商业机会。政府开支由私有领域消化、国有 企业等如果交由民间企业或组织来管理的话,效益 会更好。
在改善国家和社会的关系方面:民营化可以 降低政府在社会中的作用,有助于赢得公众 对政府的更多支持,有利于建立或者加强和 谐的公民社会。
民营化也有利于调动社会上的积极因素
在落实全球化方面,民营化的实施往往为外 资打开方便之门,对国外的投资进入本国市 场很有吸引力。
民营化虽说已成为不言自明的真理,但在现 实中不可避免会遇到阻力和障碍,从而被延 缓甚至中断。其主要反对力量是工人和雇员, 还包括公共官员、特定商业利益群体和广大 公众。对于他们反对的种种理由我们都需要 用批判的眼光辩驳。当然,良好的管理实践 和预防措施可以化解人们合理的担心。民营 化发展方向已经不可逆转,新的时期因民营 化而获益的主要领域是政府企业、基础设施 和社会保障。民营化属于新公共管理的主流, 体现了新公共管理的所有特征,从某种意义 上说,民营化就是新公共管理。
商业利益追求者的目标是促使政府开支更多地转向 他们,从而揽取更多生意。
平民主义者的目标是更好的社会,实现的手段则是 赋权于民,让他们满足共同的需求,同时削弱公共 和私营部门官僚的权力。
民营化的五种推动力量都针对一个目标——世界范 围内庞大且不断增长着的政府。
民营化的推动力
五种力量宣传和鼓动民营化的发展:
政府在公共服务中到底是什么角色? 它更多地是一个安排者,决定服务的对象、服务标 准和服务程序等问题,至于服务的生产和提供,完 全可以通过合同承包、补助、凭单、特许经营等形 式由私营部门或社会机构来完成。
问题的实质不是公营还是私营,而是垄断还 是竞争。
民营化是一个动态概念,其最简单的含义是 把政府扮演生产者角色的安排转化为私人生 产者唱主角的安排。“政府的自信甚至自负 导致了集体物品垄断性的直接生产模式,它 所伴随的高成本、低效率、质量不尽如人意 和回应性的缺乏不仅损害了公众对政府的信 任,而且无端耗费公共资源,导致普通的财 政拮据。”因此民营化是一剂摆脱困境的良 方。
民营化的具体实践
“民营化已经成为席卷世界的滚滚洪流,不论 是社会主义国家还是资本主义国家,不论是 发达国家还是发展中国家,不论是民主国家 还是专制国家,一百多个国家正在推行民营 化,还有很多在考虑实施。······民营化已经 超越党派偏好或意识形态,成为一种务实的 并得到广泛应用的治理方式和公共服务管理 模式。”因此,对民营化实践的详细探讨是 帮助我们深入理解和把握民营化战略的关键 所在。由于萨瓦斯的技术官员出身和丰富的 实践经验,他在这方面的贡献是巨大的。
全书总共分为三大部分,分别讨论了民营化的背景、 理论和实践,遵循“为什么”要民营化、民营化 “是什么”、“怎么样”推行民营化的解释逻辑, 使得全书结构清晰、论证合理。
民营化的背景
民营化的主要推动力量被分为现实压力、经济、意 识形态、商业等方面的动力和平民主义的影响。
务实主义者的目标是从成本/收益角度看更好的政府。 经济的富足减少了人民对政府的依赖,促使他们接 受民营化。那些从意识形态角度看问题者把更少的 政府作为理想目标,即与私营机构相比政府扮演次 要角色。
发展方向
萨瓦斯认为,在今后的发展中,民营化最值得 考虑的是三个领域:
1、国有企业
2、基本设施
3、社会保险
简短评价
《民营化与公私部门的伙伴关系》确定了萨瓦斯 “全美民营化领域最具活力和创造性学者之一”地 位。
概括了许多国家民营化的经验和作者本人以不同身 份参与的49个国家民营化的经验,以系统、翔实的 资料记录了民营化的最新进展和经验,这对当代政 府治理研究与实践具有现实意义。
③效率的降低,这意味着同样的服务需要更 多的雇员和更多的开支。
这三个因素共同创造了一个由受益者及其边 缘群体、服务提供者、政府行政管理者和政 治活动家组成的花钱联盟。其中,低效率起 到了推波助澜的作用。于是,政府陷入了无 法控制的增长怪圈。政府的过度扩张不仅会 抑制经济的增长,而且许多政府活动被证明 是无效的。这就要求我们重新审视政府的角 色,即发挥促进者和管理者的作用,更多依 靠公民、社区和市场。民营化就是达成上述 目标的有效手段。
不同制度安排的原因在于,政府既能作为一个安排 者,也可作为一个生产者,私人部门也一样。传统 政府治理中的一个误区是忽视服务提供和服务生产 之间的区别,而是将安排者和生产者角色合一,由 此派生出“官僚制成本”和“交易成本”。
民营化概念的核心就是正确认识服务提供或安排与 服务生产之间的区别,这也是政府角色界定的基础。
二是撤资,即放弃某一企业、某一职能和某一资产。 这个相对于委托授权来说是一次性工作。
三是政府淡出,即政府逐渐被民营部门取代。其通 常以民间补缺、政府撤退和放松管制等形式来实现。
撤资、放松管制和淡出共包含了二十种不同 的技术,可用于服务、企业和资产的民营化。 它们构了一个令人注目的工具库,供公共 官员选择和使用。而且有充分证据表明,只 要实施得当,民营化能大大改善绩效。在对 民营化方式分类和相关概念辨析的基础上, 萨瓦斯针对政府服务、政府企业和资产、基 础设施、教育改革和福利国家等领域详细描 述了民营化的具体过程。如以合同承包制为 例,萨瓦斯首先概括实施的六个条件,合同 里约的十二个步骤,并附有大量的表格,具 有很强的实践性。
对于民营化的分析要坚持静动结合:为民营化战略 奠定理论基础的是提供公共物品和服务的制度安排, 属于静态分析;而对于民营化方式的探讨则属于动 态分析,即如何实现从依赖政府的制度安排向更多 依靠私营部门的制度安排过渡。
萨瓦斯依据自己的经验把民营化的方式分为三大类。
一是委托授权,要求政府持续、积极地介入。其通 常通过合同承包、特许、补贴、法律授权等形式来 实现。
2. 1969年,彼得·德鲁克在《断续的年代》特别提到 政府部门将会经历“再民营”的过程,把国有的 工业回归社会,回归市场。
3. 1979年,撒切尔夫人领导的保守党在英国的选举 中获得全胜,从而揭开了民营化运动的序幕。
因而在20世纪六七十年代英美等国就纷纷开始民 营化的实践。
促使萨瓦斯探索民营化问题始于1969年纽约 市的一场大雪。罕见的暴风雪使整个城市陷 入瘫痪,而糟糕的政府应急治理能力对问题 的解决在质量和效率上都令人非常不满意。 萨瓦斯通过比较政府机构和私营部门的经营 绩效,发现“市政垄断”是导致上述问题的 关键,垄断排斥竞争,同样也消解了外在压 力和创新的动力,低效率和恶劣的服务质量 就不可避免。这种认识在最初收到刺激抨击, 但是随着改革的推进和实践的证明,民营化 作为改善政府的有效工具正被全世界所借鉴。
政府、私营部门和消费者在这些安排中扮演 着不同的角色。在用十一个重要标准(服务 的具体性、生产者的可得性、效率和效益、 服务规模、成本/收益关联度、对欺骗行为的 免疫力、经济公平、种族公平、对政府指导 的回应性、对消费者的回应性、政府规模) 对这些安排方式进行评价的基础上,强调在 具体服务供应方式的选择上应基于理性而非 灵感,即不同安排方式之间的理性权衡和选 择。
萨瓦斯关于民营化的 主要著作有《公共部 门的民营化;如何缩 小政府》、《民营化: 改善政府的要径》和 《民营化与公私部门 的伙伴关系》等。而 《民营化与公司部门 的伙伴关系》一书则 是萨瓦斯关于民营化 的最新力作。
民营化的历史
1. 诺贝尔经济学奖的得主米尔顿·弗里德曼在1962年 所著的《资本主义和自由》一书中首先提出: “政府机构在资本主义社会中应该发挥怎样的作 用”。奠定了民营化的理论基础。
民营化的理论
根据人们需要的基本物品和服务的内在基本特征—排他性和 消费,可以将它们分为私人物品(拥有非排他和个人消费的 特征),可收费物品(又有非排他和共同消费的特征)、共 用资源(拥有非排他和个人消费的特征)和集体物品(拥有 非排他和共同消费的特征)四类。而提供具有集体物品内在 特性的物品和服务是政府自身存在的主要理由。集体行动时 不可或缺的,而集体行动在不同类别物品提供中的角色和作 用如何定位也要根据物品分类。值得注意的是,集体行动的 主体不是政府的专利,也可以是私人和自愿组织。由于服务 提供和生产之间的区别,我们可以据此确定公共服务的不同 制度安排,概括为十种:政府服务、政府间协议、政府出售、 合同承包、补助、凭单、特许经营、自由市场、志愿服务和 自我服务。
民营化的作用
从经济发展角度:有利于降低政府开支,减 轻债务;另一方面又可以开拓政府的财源, 从而加速经济的成长。民营化也有助于减少 政府对经济的干预,增强企业界的信心,失 去资本市场的发展。
从社会效益的角度:民营化可以弥补政府的 不足,提供政府因种种原因无法提供的基础 设施。其次民营化有助于较为迅速地增添或 者扩充政府服务的项目。
5、向往平民社会。基层组织将全力回归民众,才是 目的所在。民营化可以帮助他们向着这个方向努力。
萨瓦斯认为衡量政府规模主要有三个测度: 政府单位的数量、政府支出和政府雇员人数。
推动政府增长的主要因素有三个:
①现有的和未来的受益者对政府服务的日益 增长的需求,这是政府增长的“拉动”力量;
②服务生产者对政府服务日益增长的供给, 这是政府增长的”推动“力量;
萨瓦斯关于民营化问题的研究是在深刻的社会历史 背景下进行的。20世纪70年代以来,传统官僚制行 政模式随着官僚机构的膨胀和行政资源的垄断,日 益显现出低效率,而大规模的福利国家政策又使得 西方国家自70年代末开始财政不堪重负,陷入了严 重的财政危机,经济发展停滞,通货膨胀也居高不 下,引起社会公众的强烈不满。为了摆脱这一困境, 西方国家在新公共管理理论指导下,掀起了一场行 政改革的浪潮。其核心内容就是反思市场经济条件 下,政府的角色定位和政府治道变革。人们逐渐发 现,虽然政府是“发展”的重要提供者,但是“国 家在经济与社会发展中的中心地位,不是作为增长 的直接提供者,而是作为合作者、催化剂和促进者 而体现出来的”。未来的政府将更多的是“掌舵而 非划桨”,“即政府应对提供服务进行控制,但不 是常规性地通过官僚制手段亲自提供服务”。因此, 市场化导向的改革成为西方国家“重塑政府”的基 本思路。
相关文档
最新文档