输尿管软镜与微创经皮肾镜治疗输尿管上段结石的对比
比较输尿管软镜碎石术(F-URS)与微创经皮肾镜碎石术(M-PCNL)治疗孤立肾结石的效果
比较输尿管软镜碎石术（F-URS）与微创经皮肾镜碎石术（M-PCNL）治疗孤立肾结石的效果（输尿管软镜碎石术）治疗的临床效果。
方法：2013年12月～2017年5月，于我院收治的孤立肾结石患者中选取100例，以手术方式为依据，分为两组，对照组采用F-URS术治疗，观察组采用M-PCNL术治疗，对比两组临床疗效。
结果：观察组术后血红蛋白下降值高于对照组，手术时间短于对照组，差异显著，P＜0.05；对照组住院时间、术后肠道功能恢复时间短于观察组，差异显著，P＜0.05；观察组一期结石清除率高于对照组，术后感染发生率低于对照组，差异显著，P＜0.05。
结论：M-PCNL与F-URS均能有效治疗孤立肾结石，且M-PCNL的手术时间更短，术后一期结石清除率更高，术后感染发生率更低。
【关键词】孤立肾结石；M-PCNL；F-URS；对比分析孤立肾结石属于一种常见的泌尿科疾病，如果没有对其妥善处理，则可能引发一系列严重并发症，部分患者甚至需要进行肾移植，对其生命安全构成了严重威胁[1-2]。
现阶段，随着我国医学技术水平的不断提高，微创手术在临床上得到了广泛应用，孤立肾结石的治疗方式也更加多样化[3]。
本研究在该疾病治疗中分别采用了M-PCNL与F-URS两种手术方式，并对其应用效果进行对比探究，报道如下。
1.资料与方法1.1临床资料于2013年12月～2017年5月在我院接受治疗的孤立肾结石患者中选取100例，均在自愿情况下签署知情同意书。
以手术方式为依据，分为两组，观察组患者平均年龄（49.85±6.25）岁，平均病程（20.05±1.96）个月，共50例，男性39例，女性11例；下盏结石、上中盏结石、中肾盂结石患者分别有20例、22例、8例。
对照组患者平均年龄（49.92±6.08）岁，平均病程（20.15±1.85）个月，共50例，男性37例，女性13例；下盏结石、上中盏结石、中肾盂结石患者分别有21例、23例、6例。
浅析输尿管软镜、微创经皮肾镜、后腹腔镜治疗输尿管上段结石的比较研究
浅析输尿管软镜、微创经皮肾镜、后腹腔镜治疗输尿管上段结石的比较研究【摘要】目的：为了提高保守治疗和体外冲击波碎石治疗失败的输尿管上段结石的治疗效果，并寻求最佳的治疗方法，研究和探讨输尿管软镜（RIRS）、微创经皮肾镜取石术（MPCNL）、后腹腔镜输尿管切开取石术（RLU）3种微创手术方法治疗输尿管上段结石的优劣。
方法：回顾性分析整群选取的188例于2014年1月—2016年1月来该院手术治疗的输尿管上段结石患者，根据手术治疗方法不同分为 3组，分别是输尿管软镜组、微创经皮肾镜组、后腹腔镜组，探讨和研究3种不同的治疗方案疗效和安全性差异。
结果：经过研究发现，虽然RIRS组和MPCNL组、RLU组相比术后3～5 d结石清除率较低，且两组比较差异有统计学意义（P<0.05）；但术后3月结石清除率三者比较差异无统计学意义（P>0.05）；RIRS组的失血量、住院时间和MPCNL组相比显著降低，且两组患者比较差异有统计学意义（P<0.05），而RIRS组和RLU组对比手术用时明显缩短且两组患者比较差异有统计学意义（P<0.05），3组术后3月结石清除率、手术并发症比较差异无统计学意义（P>0.05）。
结论：输尿管上段结石的治疗方案要根据患者结石和全身情况综合考虑。
输尿管软镜治疗输尿管上段结石的清石清除率较低，必须根据患者的具体病情况和综合条件进行选择，但输尿管软镜具有损伤小、步骤简单、易同时处理双侧结石、住院时间短等优点，逐渐成为输尿管结石的首选手术治疗方案。
微创经皮肾镜目前仍可作为输尿管上段结石治疗的常用方案，RLU的清石效果和传统开放手术大致相同，值得应用。
【关键词】输尿管上段结石；输尿管软镜；微创经皮肾镜取石术；后腹腔镜输尿管切开取石术；疗效[Abstract] Objective To improve the therapeutic effect of conservative treatment and extracorporeal shock wave lithotripsy（ESWL）in the treatment of failed upper ureteral calculi and to find the best treatment method，to study and discuss the advantages and disadvantages of three minimally invasive surgical methods：flexible ureteroscope（RIRS），minimally invasive percutaneous nephrolithotomy（MPCNL）and retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy （RLU）.Methods A retrospective analysis was made on 188 patients with upper ureteral calculi who had been operated on in our hospital from January 2014 to January 2016.They were divided into three groups according to different surgical methods：flexible ureteroscope group，minimally invasive percutaneous nephroscope group and retroperitoneal laparoscopy group.The efficacy and safety of three different therapeutic schemes were discussed and studied.Results The study found that although the stone clearance rates of RIRS group and MPCNL group and RLU group were lower than those of MPCNL group and RLU group 3-5 days after operation，and there was significant difference between the two groups（P < 0.05），there was no significant difference in stone clearance rates of 3 months after operation（P > 0.05）；blood loss，hospitalization time and MPCNL group in RIRS group were significantly lower than those in MPCNL group，and there was significant difference between the two pared with RIRS group and RLU group，the operation time was significantly shorter and the difference between the two groups was statistically significant（P < 0.05）.There was no significant difference in stone clearance rate and operative complications among the three groups at 3 months after operation（P >0.05）.Conclusion The treatment of upper ureteral calculi should be considered comprehensively according to the patient's calculi and general condition.The clearance rate of upper ureteral calculi treated by flexible ureteroscope is low.It must be selected according to the specific condition and comprehensive conditions of patients.However，flexible ureteroscope has the advantages of less damage，simple procedure，easy to handle bilateral calculi at the same time and short hospitalization time.It has gradually become the first choice of surgical treatment for ureteral calculi.Minimally invasive percutaneous nephroscopy can still be used as a common treatment for upper ureteral calculi.The stone clearance effect of RLU is similar to that of traditional open surgery，and it is worth applying.-[keywords] upper ureteral calculi；flexible ureteroscope；minimally invasive percutaneous nephrolithotomy；retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy；输尿管结石是泌尿外科常见病，多发病，输尿管结石以嵌顿性结石为主，很容易诱发输尿管梗阻，从而导致肾功能受损。
微创经皮肾镜取石术与输尿管镜碎石术治疗输尿管上段结石效果比较
２． ２ 两组患 者手术 时 间及 住 院时 间比较（ 表 １ ）
表１ 两组患者手 术及住 院时间比较 （ ±ｓ ）
１ ７
中国 乡村 医药 杂 志
由 表 １可 见 ，Ｍ ＰＣＮＬ 组 手 术 及 住 院 时 间 显 著 长 于 ＵＲＳ Ｌ 组 ，差 异 有 高 度 统 计 学 意 义 。
成 为 泌 尿 外 科 治 疗 上 尿 路 结 石 的 重 要 手 术 方 式 ，笔 者 对 本
通 道行 ＭＰＣＮＬ，用 Ｆ ８ ／ ９． ８输尿管 镜观察 结石 位置 ，瑞
士 Ｅ Ｍ Ｓ弹 道 碎 石 系统 击 碎结 石 成 小结 石 ，用脉 冲 式 水压 或
输尿 管镜取石 钳取 出结石 。手术结束 留置 Ｆ５双 Ｊ 管作输尿 管内引流 。经皮 肾工作通道放置 １ ４ Ｆ肾造瘘管行肾造瘘术。
料采用常规 ） （ 检验 。Ｐ ＜０ ． ０ ５为 差 异 有 统 计 学 意 义 。
右侧输 尿管 结石 ｌ ７例 ，结 石直径 １ ． ５ ～２ ． ０ ｃ ｍ。 １ ． ２ 手术资 料 所 有患 者手术 均在蛛 网膜 下 隙及 硬脊 膜
２ 结果 ２． １ 两 组结石 清 除及 术后复 发情 况 比较 ＭＰＣ ＮＬ组 结
Ｍ ＰＣ ＮＬ 组 和 ＵＲＳ Ｌ 组 ，其 中 Ｍ ＰＣＮＬ 组 ４ ６例 ，男 ２ ８ 例 ，女 １ ８例 ； 年 龄 ２ ９～６ ７岁 ； 病 程 ２～２ ３个 月 ；左 侧
术 时 间、住 院时间及术 后并 发症发生情 况 。
１ ． ４ 统计学处理 采用 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ １ １ ． ５软 件 包 进 行 数 据 处 理 。
２ Ｏ １ ３ 年３ 月第 ２ Ｏ 卷第 ５ 期
微创经皮 肾镜取石术与输尿管镜碎石术
微创输尿管软镜碎石取石术对比经皮肾镜碎石取石术治疗上尿路结石
３ ６ ｈ ， Ｍ Ｆ Ｕ Ｓ Ｌ 组Ｎ Ａ Ｇ水平与术前 相 比无统计学差别 （ ｐ ＞ ０ ． ０ ５ ） ；
但Ｐ Ｃ Ｎ Ｌ组 Ｎ Ａ Ｇ水平 与术前 比较均升高 ，差 异具 有统 计学意 义（ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） 。见表 ２ 。
表 ２ 术前当天和术后 ３ ６ ｈ ２组患者的 ＮＡ Ｇ水平 比较（ ± 。 ｌ Ｕｌ Ｌ）
时Ｐ ＣＮ Ｌ效果 更佳 ， ２ ｃ ｍ一 ４ ｃ ｍ时 ＭＦ ＵＳ Ｌ效 果 更优 。 术后 ３ ６ ｈ ，
证。排除标准 ： 膀胱结石和尿道结石 患者 。
１ ． ２ 方法 根 据手 术方 法分 为 Ｐ Ｃ Ｎ Ｌ组 和 ＭＦ Ｕ Ｓ Ｌ组 ，对 患
者结 石清 除率 、 尿Ｎ 一乙酰 一Ｂ 一氨基葡萄糖苷酶（ Ｎ Ａ Ｇ） 进行分 析。２ 组患者的一般资料均无统计学差异（ Ｐ ＞ ０ ． ｏ ５ ） ， 具有可比性。 １ ． ３ 统计学方法
计数资料采用 检验 ，计量资料采用 ｕ
检验 ， Ｐ ＜ Ｏ ． ０ ５ 为具有统计学差异。 ２ ． １ 两种手术方法治疗 上尿路结石清除率 的比较 对 于
应根 据 患者 的具 体 情 况及 术者 技 术 的 熟 练 程度 来 决 定 。
【 关键词 】上尿路 结石 微创输尿 管软镜碎石术 经皮肾
３ 讨 论
损伤小 、 痛苦轻 、 恢复快且碎石效果确切等优点 ， 在尿路结石 的
治疗被广泛应用口 。本研究结果显示， 对于结石直径为 ２ ｃ ｍ ４ ｃ ｍ 的上 尿路结 石 和结 石 直径 ≤２ ｃ ｍ的 上尿路 结 石 ， Ｐ Ｃ Ｎ Ｌ组与 Ｍ Ｆ Ｕ Ｓ Ｌ组的结石清除率相 比差异具有统计学意义 （ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） ， 直
镜碎石取石 术 尿 ＮＡ Ｇ
输尿管软镜钬激光碎石与经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石比较
输尿管软镜钬激光碎石与经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石比较岳涛;郭素银;杜俊【摘要】目的比较输尿管软镜钬激光碎石术(f-URS)和经皮肾镜取石术(PCNL)治疗输尿管上段大结石的临床疗效.方法回顾性分析2017年6月～2018年5月治疗的114例输尿管上段大结石患者的临床资料,根据治疗方式不同分为观察组、对照组,各57例.对照组接受PCNL治疗,观察组行f-URS治疗.观察两组围手术期指标、结石清除率、并发症发生情况.结果观察组与对照组手术时间[(46.38±20.06) min、(43.87±19.54) min]、结石清除率(100.00％、96.49％)、并发症发生率(1.75％、5.26％)对比,差异无统计学意义(P＞0.05);观察组术中出血量(19.87±5.39) mL、术后住院时间(3.01±0.92)d低于对照组(40.87±6.41)mL、(6.89±2.27)d,差异有统计学意义(P＜0.001).结论 f-URS相对于PCNL治疗输尿管上段大结石有创伤小和住院时间短的优点.【期刊名称】《右江医学》【年(卷),期】2019(047)004【总页数】4页(P294-297)【关键词】输尿管上段大结石;输尿管软镜钬激光碎石术;经皮肾镜取石术【作者】岳涛;郭素银;杜俊【作者单位】河南省新乡市第四人民医院泌尿外科,新乡 453000;河南省新乡市第四人民医院泌尿外科,新乡 453000;河南省新乡市第四人民医院泌尿外科,新乡453000【正文语种】中文【中图分类】R693+4输尿管上段结石作为泌尿系统常见病，多伴有疼痛、血尿等症状，临床治疗以手术为主[1]。
经皮肾镜取石术(Percutaneous Nephrolithotomy，PCNL)作为治疗该病的常用术式，结石清除效果确切且并发症少[2]。
近年来，随着腔内微创技术的快速发展，输尿管软镜钬激光碎石术(flexible ureteroscopy combined holmium laser lithotripsy，f-URS)凭借创伤小、术后恢复快速等优点逐渐取得了医生和患者重视，输尿管软镜可进入肾集合系统，利于解决输尿管硬镜治疗中由于结石回流至肾脏所导致的结石清除效果不佳等问题[3～5]。
输尿管镜与微创经皮肾镜治疗输尿管上段结石的临床疗效比较
Ｏ ｌＴｒ ａ ｍ ｅ ｔｏ ｐｅ ｅ ｅ ｉ ｌ ｕ ｉ ｉ ｅ ｔ ｎ ｆＵｐ ｒＵｒ ｔ ｒ ｃ Ｃａ ｃ ｌ
Ｚ ＨＡＮ Ｈ ｉ Ｗ ＡＮ Ｊａ ｕ， Ｇ ｉｎ—ｓｎ ， Ｚ ０ Ｙｉ ａ ｇ ＤＩ ｎ ｏｇ Ｕ —ｇ ｎ ， ＮＧ Ｍｉｇ—ｘａ ＫＥ Ｃ ａ ｇ—ｘｎ ， ＹＡＮ Ｒｕ ｐｎ ｉ， ｈ ｎ ｉｇ — ｉｇ
ｕ ｅｅ ｏ ｃ ｐ ｃ ｌ ｈ ｔ ｐ ｙ ｇ ｏ ｐ ｗａ ５ ８ ±８ ０ Ｃ ｉ ｅ ｅ ｄ ｌ ｒ ａ ｄ ｔ ａ ｆ ＭＰ ＮＬ ｇ ｏ ｐ ｗａ ２ ０ － ２ ４ ｒ ｔ ｒ ｓ ｏ ｉ ｉ ｏ ｒ ｓ ｒ ｕ ｓ ６ ５ ｔ ｉ ６ ｈ ｎ ｓ ｏｌ ． ｎ ｈ ｔ ｏ Ｃ ｒ ｕ ｓ １ ３ ４ ０ ５ ａ １ －
ｈ ｓ ｉ ｌ ａｉｎ ｔ ｎ ｏ ｐ ｔ ｉａ ｉｎ ｅ ｐ ｎ ｅ ｅ ｅｃ ｍｐ ｒ ｄ ｂ ｔ ｅ ｎｔ ｅ ｅ２ ｇ ｏ ｐ ． Ｒｅ ｕ ｔ Ｔ ｅｓ ｃ ｅ ｓｒｔ ｏ ｐ ｔ ｉ ｔ ｍｅ ａ ｄ ｈ ｓ ｉ ｚ ｔ ｘ ｅ ｓ ｓｗ ｒ ｏ ａ ｅ ｅｗ ｅ ｓ ｒ ｕ ｓ ａ ｚ ｏ ｉ ｌ ａ ｏ ｈ ｓ ｌ ｓ ｈ ｕ ｃ ｓ ａｅ ｏ ａ ｓ ｒ ｔ ｒ ｌ ｒ ｔ ｒ ｓ ｏ ｉ ｔ ｏｒ ｓ ｒ ｕ ａ ９ ， ａ ｄ ｔ ａ ｆ Ｃ ｒ ｕ ａ ０ ． ｈ ｌ ａ ａ ｃ ａ ｅｉ ｆ ｒ ｎ ｕ ｅｈ ａ ｅｅ ｏ ｃ ｐ ｃｌ ｈ ｔｉ ｙｇ ｏ ｐ ｗ ｓ ％ ｎ ｔ ｔ ｕ ｉ ｐ ９ ｈ ｏ ＭＰ ＮＬ ｇ ｏ ｐ ｗ ｓ１ ％ Ｔ ｅｃｅ ｒ ｎ ｅ ｒ ｔ ０ ｎ
ｈ ｓ ｉ ｉａ ｉｎ ｔ ｆ ｒ ｎ ｕ ｅ ｈ ａ ｒ ｔｒ ｓ ｏ ｉ ｔ ｏｒ ｓ ｒ ｕ ｓ ７±４ ０ ｄ ｙ ． ａ ｄ ｔ ａ ｆ ｏ ｐ ｔ ｚ ｔ ｍｅ ｏ ａ ｓ ｒ ｔ ｒ ｕ ｅｅ ｏ ｃ ｐｃ ｌ ｈ ｔｉ ｙ ｇｏ ｐ ｗａ ｌ ａ ｏ ｉ ｔ ｌ ｉ ｐ ． ａｓ ｎ ｔ Ｃ ｒ ｕ ｓ ｈ ｏ ＭＰ ＮＬ ｇ ｏ ｐ ｗａ
输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的效果对比观察
输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的效果对比观察输尿管上段大结石是一种常见的泌尿系统疾病，患者通常会出现腰部疼痛、尿路感染等症状，给患者的生活和工作带来了很大的困扰。
目前，钬激光碎石术和经皮肾镜取石术是治疗输尿管上段大结石的两种常见方法。
那么这两种方法的效果和优劣如何呢？本文将通过对这两种治疗方法进行比较观察，为临床医生提供一定的参考价值。
一、输尿管上段大结石的治疗方法1. 钬激光碎石术钬激光碎石术是一种利用激光技术将结石进行碎石并清除的微创手术方法，可以通过输尿管进入输尿管上段，然后将激光光纤伸入输尿管内，利用激光的高能量将结石碎裂，并通过输尿管自然排出体外。
2. 经皮肾镜取石术经皮肾镜取石术是一种通过经皮肾造口直接进入肾脏，然后通过输送镜头和取石器械将结石取出的手术方法，适用于输尿管上段大结石无法通过非手术治疗方法清除的患者。
二、两种治疗方法的比较1. 手术时间钬激光碎石术通常需要较短的手术时间，平均手术时间约为30-60分钟，而经皮肾镜取石术则通常需要较长的手术时间，平均手术时间约为60-90分钟，甚至更长。
2. 术后恢复钬激光碎石术术后通常恢复较快，患者只需要留院观察1-2天即可出院，而经皮肾镜取石术术后患者需要留院观察时间较长，一般需要留院观察3-5天。
3. 并发症率钬激光碎石术并发症率较低，常见的并发症有输尿管创伤、尿路感染等，而经皮肾镜取石术的并发症较多，常见的并发症有出血、感染、肾损伤等。
4. 镜下观察钬激光碎石术需要在输尿管内进行操作，对结石的位置和大小的观察相对较难，而经皮肾镜取石术可以在肾脏内进行操作，对结石的位置和大小的观察相对较清晰。
5. 结石清除率钬激光碎石术和经皮肾镜取石术的结石清除率均较高，一般可以达到80%以上的清除率，但根据结石的具体位置和大小，两种方法的清除率可能会有所不同。
三、结论综合上述比较观察可以看出，钬激光碎石术和经皮肾镜取石术在治疗输尿管上段大结石方面各有优劣。
一次性输尿管软镜与微通道经皮肾镜碎石术在肾结石治疗中的应用对比
DOI：10.16662/ki.1674-0742.2023.09.098一次性输尿管软镜与微通道经皮肾镜碎石术在肾结石治疗中的应用对比马继远，王鹏基，冯欢庆龙口市人民医院泌尿外科，山东烟台265700［摘要］目的探讨一次性输尿管软镜碎石术、微通道经皮肾镜碎石术对肾结石的临床疗效，以期为临床选择适宜的手术方法提供参考。
方法回顾性分析2019年1月—2021年12月龙口市人民医院收治的107例肾结石患者病历资料，按术式不同分成对照组32例、研究组75例。
对照组患者行微通道经皮肾镜碎石术治疗，研究组患者行一次性输尿管软镜碎石术治疗。
对比两组围术期指标、应激反应指标、术后机体疼痛程度、术后并发症发生率和结石成功清除率。
结果研究组患者术中出血量（8.34±3.42）mL少于对照组，术后住院时间（3.39±1.21）d短于对照组，术后4、24 h的VAS评分[（4.25±1.11）分、（1.67±0.54）分]均低于对照组，差异有统计学意义（t=18.653、10.256、9.439、10.208，P<0.05）；术后24 h两组血清MDA、Cor水平均增高，且研究组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组术后并发症总发生率、结石成功清除率对比，差异无统计学意义（P>0.05）。
结论一次性输尿管软镜碎石术或微通道经皮肾镜碎石术均能有效控制肾结石，结石成功清除率高，术后并发症少，但一次性输尿管软镜碎石术能进一步减少患者术中出血量及手术创伤，避免发生严重应激反应，术后疼痛程度更轻，更有利于术后恢复。
［关键词］一次性输尿管软镜碎石术；微通道经皮肾镜碎石术；肾结石；应激反应；疼痛［中图分类号］R714.258 ［文献标识码］A ［文章编号］1674-0742（2023）03(c)-0098-05Application Comparison of Disposable Flexible Ureteroscope and Micro⁃channel Percutaneous Nephrolithotomy in the Treatment of Kidney Stones MA Jiyuan, WANG PengJi, FENG HuanqingDepartment of Urology, Longkou People's Hospital, Yantai, Shandong Province, 265700 China[Abstract] Objective To explore the clinical efficacy of one-time flexible ureteroscopic lithotripsy and microchannel percutaneous nephrolithotomy for renal calculi, in order to provide reference for clinical selection of appropriate surgi⁃cal methods. Methods The medical records of 107 patients with kidney stones admitted to Longkou People's Hospital from January 2019 to December 2021 were retrospectively analyzed. They were divided into a control group of 32 cases and a study group of 75 cases according to different surgical procedures. Patients in the control group were treated with microchannel percutaneous nephrolithotripsy, and patients in the study group were treated with one-time flexible ure⁃teroscopic lithotripsy. The perioperative indicators, stress response indicators, postoperative body pain degree, postop⁃erative complication rate and successful stone removal rate were compared between the two groups. Results The intra⁃operative blood loss in the study group (8.34±3.42) mL was less than that in the control group, and the postoperative hospital stay was (3.39±1.21) d was shorter than that in the control group; the VAS scores [(4.25±1.11) points, (1.67±0.54) points] at 4 h and 24 h after operation were lower than those of the control group, and the difference was statisti⁃cally significant (t=18.653, 10.256, 9.439, 10.208, P<0.05). Serum levels of MDA and Cor in both groups increased 24 h after operation, and the research group was higher than the control group, and the difference was statistically sig⁃nificant (P<0.05). There was no statistically significant difference in the total incidence of postoperative complications [作者简介] 马继远（1987-），男，硕士，主治医师，研究方向为泌尿外科。
肾结石应用输尿管软镜碎石术与经皮肾镜取石术治疗效果对比及并发症分析
肾结石应用输尿管软镜碎石术与经皮肾镜取石术治疗效果对比及并发症分析【摘要】本文通过对输尿管软镜碎石术与经皮肾镜取石术治疗肾结石效果的对比分析，深入探讨了两种手术方法的优劣。
首先分析了肾结石形成的原因，然后比较了两种手术的治疗效果，其中输尿管软镜碎石术在碎石效果、恢复时间等方面表现出色，而经皮肾镜取石术在石体清除率等方面稍有优势。
还着重分析了两种手术的并发症风险，提示医生在选择手术方法时需综合考虑。
最后对肾结石应用输尿管软镜碎石术与经皮肾镜取石术的治疗效果进行总结，并评估了并发症的风险，提出未来研究方向，为临床治疗提供参考。
【关键词】肾结石，输尿管软镜碎石术，经皮肾镜取石术，治疗效果，对比分析，并发症，研究背景，研究目的，研究意义，原因分析，结论，风险评估，未来研究方向1. 引言1.1 研究背景肾结石是泌尿系疾病中常见的一种疾病，其发病率逐年呈上升趋势，给患者的生活和健康带来了严重的影响。
肾结石的形成主要是由于尿液中溶质过多、尿液排空不畅以及代谢异常等因素导致的。
根据研究统计，约有10-15%的成年人会患上肾结石，而且在其中约有50%的患者会复发。
对于肾结石的治疗，随着医疗技术的不断进步，现今主要采用的方法是手术治疗，其中包括输尿管软镜碎石术和经皮肾镜取石术。
这两种手术方法都有其优势和局限性，因此对其治疗效果和并发症进行比较分析，有助于临床医生选择更合适的治疗方案，提高患者的治疗效果和生活质量。
本研究旨在对肾结石应用输尿管软镜碎石术与经皮肾镜取石术的治疗效果进行对比，并分析其并发症情况，为临床实践提供更为科学的参考依据。
1.2 研究目的肾结石是一种常见的泌尿系统疾病，会给患者带来不适和疼痛。
为了治疗肾结石，目前常用的方法包括输尿管软镜碎石术和经皮肾镜取石术。
本研究旨在比较这两种手术方法的治疗效果，并分析它们可能存在的并发症，从而为临床医生提供更加科学的治疗选择。
通过对两种手术方法的对比分析，我们可以更好地了解它们各自的优势和劣势，为患者提供更加个性化的治疗方案。
输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的效果对比观察
输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的效果对比观察1. 引言1.1 疾病背景输尿管上段大结石是指直径大于5mm的结石位于输尿管上段，造成尿路梗阻、肾积水、肾功能损害等严重并发症。
输尿管上段大结石的形成与溶质浓度增高、尿液PH值改变、尿液流速减慢等因素有关。
患者常表现为肾绞痛、腰部疼痛、尿血、尿频、尿急等症状，严重影响生活质量。
传统的治疗方法包括保守治疗、药物治疗、体外冲击波碎石术等，但效果有限。
输尿管软镜钬激光碎石术和经皮肾镜取石术作为近年来发展起来的微创治疗技术，可以更好地治疗输尿管上段大结石，减少患者痛苦，提高治疗效果。
本研究旨在比较输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的临床效果，为临床提供更科学、更有效的治疗选择。
1.2 治疗选择的必要性输尿管上段大结石是一种常见的泌尿系疾病，患者常表现为腹胀、腰胁疼痛、尿频等症状，严重影响患者的生活质量。
对于输尿管上段大结石的治疗，选择合适的治疗方法显得尤为重要。
不同病情需要不同的治疗方法。
输尿管上段大结石的大小、数量、位置等因素会影响治疗的选择。
钬激光碎石术和经皮肾镜取石术是两种常见的治疗方法，但钬激光碎石术适用于结石较小的患者，而经皮肾镜取石术适用于结石较大或较困难取出的患者。
治疗选择还应考虑患者的个体差异。
部分患者可能伴有其他合并症或并发症，需要综合考虑患者的整体情况，选择最合适的治疗方案，以达到最好的治疗效果。
治疗选择也应考虑患者的意愿和需求。
部分患者可能更倾向于无创治疗方法，而另一部分患者则可能更愿意接受有创治疗方法。
在治疗选择时，需要充分尊重患者的意见和选择，以提高患者的治疗满意度和依从性。
1.3 研究目的本研究的目的是比较分析输尿管软镜钬激光碎石术和经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的临床效果，探讨两种治疗方法的优势、缺点以及适用情况，为临床医生选择最适合患者的治疗方案提供参考依据。
通过对照研究，我们希望能够深入了解两种手术方法在治疗输尿管上段大结石方面的优劣势，并为临床医生提供更科学的治疗建议，以提高患者的治疗效果和减少并发症的发生率。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
输尿管软镜与微创经皮肾镜治疗输尿管上段结石的对比
[摘要] 目的探?输尿管软镜与微创经皮肾镜治疗输
尿管上段结石的疗效差异。
方法方便收集2015年4月―2017年9月该院输尿管上段结石的96例患者，随机分为研究组（接受输尿管软镜治疗）和对照组（接受微创经皮肾镜治疗）。
分析对比两组手术相关指标；两组术后镇痛剂使用率、结石残留率；两组术后并发症发生率。
结果研究组和对照组手术相关指标手术时间、术中出血量、住院天数分别为（69.63±12.87）min、5.37±5.82）mL、（5.32±2.87）d、（78.25±10.23）min、（9.41±2.58）mL、（7.36±1.25）d，差异有统计学意义（t=7.15、5.88、6.37，P 泌尿系统结石是一种常见的多发病，最早在3000年前，人类已经有关泌尿系结石的记载。
泌尿系统结石中输尿管结石占33%～54%，而输尿管上段结石是临床常见的嵌顿部位，临床症状表现为肾绞痛、肾积水、血尿等。
大部分较小的结石可以通过药物排石治疗自行排出，但是对于直径大于8 mm者采取手术治疗效果更好[1]。
考虑到开放性手术创伤大，目前泌尿外科已经向微创手术治疗的方向发展，通过微创手可以极大程度的避免术后患者出现输尿管狭窄并发症的发生。
目前治疗输尿管上段结石的微创手术方法多样：如输尿管镜钬激光碎石术、后腹腔镜输尿管切开取石术、微创经皮肾镜与输尿
管软镜等。
该研究方便收集2015年4月―2017年9月该院输尿管上段结石的96例患者，分析输尿管软镜与微创经皮肾镜的治疗差异，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
方便收集该院输尿管上段结石的96例患者，患者入院时已通过B超、CT确诊为输尿管上段结石。
随机分为研究组（接受输尿管软镜治疗）和对照组（接受微创经皮肾镜治疗）。
研究组年龄在31～68岁之间，平均年龄（48.68±15.82）岁，男性28例，女性22例，结石大小（1.39±0.39）cm对照组年龄在30～65岁之间，平均年龄（49.1±13.5）岁，男性25例，女性25例，结石大小（1.37±0.54）cm，两组在性别、年龄、结石大小上差异无统计学意义（P>0.05）。
研究通过患者的同意，并通过医院伦理委员会的批准。
1.2 入选标准
①B超确诊为输尿管上段结石；②住院资料完整，患者自愿加入研究；③?o明显手术禁忌，耐受手术。
1.3 排除标准
①严重输尿管狭窄、迂曲者；②心脏疾病和肺功能不全者；③急慢性感染者，没有手术适应症者。
1.4 研究组治疗方法
气管插管全麻，麻醉成功后取截石位，头高脚底位，输
尿管镜经尿道进入膀胱，找到输尿管口后插入导丝，在其指引下进镜，封堵结石上端输尿管，低压灌注，用200 μm 钬激光光纤以蚕食的方式将结石击碎至0.1～0.2 cm 大小，常规留置双J管，保留导尿，术后2～3 d拔除导尿管。
1.5 对照组治疗方法
患者术前进行B超或CT检查，以确定结石位置，全麻，后取截石位，常规消毒铺无菌巾单，患侧逆行插入F6输尿管导管，滴注生理盐水以扩张肾盂。
后更改体位为俯卧位，超声引导下穿刺置入导丝，依次扩张穿刺通道至F16，留置剥皮鞘，置入输尿管短镜，达输尿管上段，找到结石，500 μm 钬激光光纤以蚕食的方式将结石击碎并利用灌注泵的水
压冲出碎石。
留置F6/280 mm 双J 管和F16 肾造瘘管。
1.6 观察指标
分析对比两组手术相关指标；两组术后镇痛剂使用率、结石残留率；两组术后并发症发生率。
1.7 统计方法
用SPSS 19.0统计学软件处理所得的数据。
计数资料用百分率（%）表示，采用χ2检验，计量资料用（x±s）表示，采用t检验，P。