肾结石采用经皮肾镜与输尿管软镜治疗的效果对比分析
经皮肾镜和输尿管软镜治疗肾结石的疗效对比分析
经皮肾镜和输尿管软镜治疗肾结石的疗效对比分析摘要目的探讨经皮肾镜和输尿管软镜治疗肾结石的效果。
方法104例肾结石患者，随机分为甲组和乙组，各52例。
甲组患者采用经皮肾镜治疗，乙组患者采用输尿管软镜治疗，比较两组患者的结石清除率、手术时间、术中出血量、住院时间等指标。
结果甲组患者的手术时间短于乙组，术中出血量多于乙组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
两组结石清除率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
甲组患者住院时间为（6.2±1.5）d，乙组患者为（4.5±1.0）d，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论经皮肾镜手术和输尿管软镜手术治疗肾结石均能取得较好的治疗效果，临床医师选择手术方式时应综合考虑患者的具体情况，合理选择手术方式，促进患者早日康复。
关键词经皮肾镜；输尿管软镜；肾结石；手术时间；出血量；结石清除率肾结石是常见的泌尿系统疾病，对患者的生活质量造成严重影响，临床上多采用手术治疗，随着微创技术的快速发展，肾结石治疗中微创技术得到广泛应用[1]，并取得满意的治疗效果。
经皮肾镜、输尿管软镜手术是常见的微创术式[2]，手术创伤小，患者术后恢复快，为探讨这两种手术方式哪种更优，现以本院收治的104例患者为例进行对照研究，报告如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料在本院2015年6月～2016年12月间收治的肾结石患者中选出104例为研究对象，全部患者均经超声、CT等检查确诊为肾结石，排除合并肾盂输尿管连接部位狭窄的患者。
随机将患者分为甲组和乙组，各52例。
甲组患者男34例，女18例，年龄36～57岁，平均年龄（44.5±5.4）岁；结石部位：肾中上盏结石40例，肾下盏结石12例；结石直径15～28 mm，平均结石直径（22.2±2.3）mm。
乙组患者男32例，女20例，年龄33～57岁，平均年龄（43.6±5.2）岁；结石部位：肾中上盏结石37例，肾下盏结石15例；结石直径12～23 mm，平均结石直径（17.7±2.1）mm。
超微经皮肾镜和输尿管软镜在治疗肾结石中的感染控制及效果分析
超微经皮肾镜和输尿管软镜在治疗肾结石中的感染控制及效果分析肾结石是一种常见的泌尿系疾病，由于生活方式、饮食习惯和遗传等原因导致尿液中的某些物质浓缩而形成，严重影响了患者的生活质量。
除了引起腰痛、尿血等症状外，肾结石在治疗过程中还容易引起感染。
感染的发生不仅加重了患者的疾病负担，还可能导致严重的并发症。
如何在治疗肾结石的过程中控制感染成为一个值得探讨的问题。
超微经皮肾镜和输尿管软镜作为治疗肾结石的常见手术方式，其在感染控制和治疗效果方面究竟如何呢？本文将对这一问题进行深入分析和探讨。
一、超微经皮肾镜和输尿管软镜在感染控制方面的比较超微经皮肾镜和输尿管软镜是目前治疗肾结石的常见手术方式，两者在感染控制方面有何不同呢？从手术方式上来看，超微经皮肾镜是通过皮肤切口直接进入肾脏，进行清石术或碎石术，因此手术创伤相对较大，容易引起感染。
而输尿管软镜是通过输尿管进入膀胱和肾脏，手术创伤小，对肾脏组织的损伤也相对较小，因此感染的风险较低。
从操作难度上来看，超微经皮肾镜需要在体外监视下进行操作，手术难度较大，操作要求较高，容易因操作失误而引起感染。
而输尿管软镜操作相对简单，容易掌握，因此感染的风险较低。
从治疗效果上来看，超微经皮肾镜可以彻底清除肾脏内的结石，治疗效果较好。
而输尿管软镜在清除结石方面也有着不错的效果，但与超微经皮肾镜相比，其治疗效果稍逊一筹。
超微经皮肾镜和输尿管软镜在感染控制方面各有优劣之处。
超微经皮肾镜手术创伤大，操作难度高，但治疗效果好；输尿管软镜手术创伤小，操作简单，治疗效果次之。
在实际临床中，应根据患者的具体情况选择合适的手术方式，以达到更好的治疗效果。
1. 感染控制效果比较超微经皮肾镜和输尿管软镜在治疗肾结石感染中的效果如何呢？实际临床中的研究表明，两者在感染控制方面均有着良好的效果，但分别存在一定的特点。
超微经皮肾镜能够直接切除感染灶并清除结石，对感染的控制效果较为明显；而输尿管软镜能够通过输尿管进入肾脏，可以直接清洗感染的部位，也可以彻底清除结石，因此在感染控制方面也有着不错的效果。
肾结石采用两种不同方式治疗的效果对比
肾结石采用两种不同方式治疗的效果对比范志华【摘要】目的探讨肾结石采用输尿管软镜与经皮肾镜碎石术治疗的临床疗效.方法选取90例肾结石患者,随机均分为2组(n=45),分别给予输尿管软镜碎石术和经皮肾镜碎石术治疗;对比分析2组患者手术时间、术中出血量、清石率等情况.结果观察组中结石不超过2.0cm的患者手术时间为(66.2±14.2)min,术中出血量为(7.5±2.5)mL;结石大于2.0 cm的患者手术时间为(92.2±23.7)min,术中出血量为(10.5±3.8)mL;对照组中结石不超过2.0 cm的患者手术时间为(46.6±12.0)min,术中出血量为(60.4±25.9)mL;结石大于2.0 cm的患者手术时间为(60.5±8.6)min,术中出血量为(85.7±28.3)mL;观察组手术时间多于对照组,术中出血量明显少于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05).结石直径不超过2.0 cm的患者观察组患者清石率为96.0％,对照组为93.3％,2组比较差异无统计学意义;结石直径大于2.0 cm的患者中,观察组清石率为80.0％,对照组为96.7％,2组比较差异有统计学意义(P＜0.05).观察组和对照组不良反应发生率为4.4％和8.9％,2组差异无统计学意义.结论临床外科治疗肾结石应根据患者具体病情选择合理的手术方法,输尿管软镜碎石术适用于直径小于2.0 cm结石,经皮肾镜碎石术适用于直径较大结石.【期刊名称】《当代医学》【年(卷),期】2016(022)003【总页数】2页(P59-60)【关键词】肾结石;输尿管软镜;经皮肾镜碎石术【作者】范志华【作者单位】江西 332200 瑞昌市中医院【正文语种】中文肾结石是临床常见泌尿系统疾病，青壮年是肾结石高发人群[1]，临床表现为腰部酸胀、疼痛以及阵发性剧烈腰腹部疼痛、恶心呕吐、腹胀、血尿等，对患者生活质量产生严重影响。
经皮肾镜和输尿管软镜治疗肾结石的疗效对比观察
经皮肾镜和输尿管软镜治疗肾结石的疗效对比观察摘要：目的探究肾结石应用输尿管软镜与经皮肾镜进行治疗的临床效果。
方法本次实验对象全部选自2018年2月至2019年5月期间在本院进行治疗的84例肾结石患者，均分成实验组（n=42）和对照组（n=42），对照组进行经皮肾镜治疗，实验组进行输尿管软镜治疗，对比两种手术对患者的影响。
结果实验组和对照组的住院时间、术中出血量、并发症发生率、碎石时间以及手术时间对比，差异有统计学意义（P＜0.05）。
两组患者的结石清除率对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。
结论肾结石应用输尿管软镜进行治疗的临床疗效显著优于经皮肾镜手术，可有减少手术带给患者的损伤，缩短康复速度。
关键词：经皮肾镜；输尿管软镜；肾结石临床泌尿系常见的一种疾病为肾结石，严重损伤患者身心健康，加重其痛苦。
临床针对此种疾病常开展外科手术治疗，而随着临床微创手术技术的不断发展，肾结石疾病也常开展微创手术治疗，如输尿管软镜手术以及经皮肾镜手术等[1]。
此类手术对患者损伤较小，术后康复速度快。
因此本次针对肾结石应用输尿管软镜与经皮肾镜进行治疗的临床效果展开了对比研究。
详情如下：1 资料和方法1.1 一般资料本次实验对象全部选自2018年2月至2019年5月期间在本院进行治疗的84例肾结石患者，均分成实验组（n=42）和对照组（n=42）。
入组标准：以上患者经血肾功能检查、静脉尿路造影、泌尿系平片、CT和B超检查全部确诊，并和相关临床诊断标准相符。
患者和家属对本次实验内容知晓，同时获得院内伦理委员会的批准。
排除标准：不符合手术指征患者、伴有严重心脑血管疾病患者、凝血功能障碍患者。
其中实验组22例男患，20例女患，年龄37-59岁，年龄均值为（47.9±2.9）岁，结石平均直径为（23.7±2.9）mm；对照组23例男患，19例女患，年龄38-59岁，年龄均值为（48.1±2.5）岁，结石平均直径为（24.1±2.3）mm。
输尿管软镜与经皮肾镜手术治疗肾结石的效果对比分析
输尿管软镜与经皮肾镜手术治疗肾结石的效果对比分析摘要】目的：对比观察输尿管软镜与经皮肾镜手术治疗肾结石的效果。
方法：将我院泌尿外科收治的114例肾结石手术患者作为观察对象，依据手术方案的不同将患者分为输尿管软镜组（A组）和经皮肾镜组（B组），比较两组患者结石清除率、手术情况及术后并发症发生率。
结果：A组患者结石清除有效率为94.74%，B组患者结石清除有效率为92.98%，差异不具有统计学意义（P>0.05）；A组患者手术时间为（57.25±12.73）min，住院时间为（3.42±0.86）d，B组患者手术时间为（48.65±9.23）min，住院时间为（5.67±1.62）d，组间差异具有统计学意义（P<0.05）；A组患者术后并发症发生率为10.53%，B组患者术后并发症发生率为24.56%，组间差异有统计学意义（P<0.05）。
结论：输尿管软镜与经皮肾镜手术结石清除率不具有统计学意义，与经皮肾镜手术相比，输尿管软镜手术操作时间长，但患者术后恢复快，并发症发生率低，各有优势。
【关键词】输尿管软镜；经皮肾镜手术；肾结石；效果对比[ 中图分类号 ]R2[ 文献标号 ]A[ 文章编号 ]2095-7165（2018）23-0195-02肾结石是泌尿系统结石常见类型，随着腔内泌尿外科和体位冲击波碎石的快速发展，绝大多数上尿路结石已不再需要进行开放手术治疗[1]。
输尿管软镜与经皮肾镜手术是非开放手术主要治疗方式，已在临床上得到广泛的应用，为探究输尿管软镜与经皮肾镜手术的临床应用效果及安全性，我院选取114例患者作为观察对象展开以下实验探究：1.资料和方法1.1临床资料择取2016年01月~2018年02月我院泌尿外科收治的114例肾结石手术患者作为观察对象，经B超、腹平片、静脉尿路造影等检查患者均确诊为肾结石并有明确的手术指征[2]，排除有严重心脏疾病、肺功能不全、凝血功能障碍及泌尿生殖系统其他严重疾病患者。
基于硕通镜联合输尿管软镜与经皮肾镜联合输尿管软镜治疗复杂性肾结石的临床比较观察分析
基于硕通镜联合输尿管软镜与经皮肾镜联合输尿管软镜治疗复杂性肾结石的临床比较观察分析【摘要】本文通过比较基于硕通镜联合输尿管软镜与经皮肾镜联合输尿管软镜治疗复杂性肾结石的临床观察。
研究发现，两种治疗方法均能有效清除结石，但基于硕通镜联合输尿管软镜更安全可靠。
临床试验设计与方法的合理性保证了结果的准确性，临床比较观察结果显示基于硕通镜联合输尿管软镜组手术时间短，恢复快，术后并发症少。
结论表明，基于硕通镜联合输尿管软镜具有明显优势，可作为治疗复杂性肾结石的首选方法。
研究意义在于为临床提供更有效的治疗方案，促进患者康复。
【关键词】基于硕通镜、输尿管软镜、经皮肾镜、复杂性肾结石、临床比较观察、治疗原理、临床试验设计、并发症、优势、临床比较观察的总结。
1. 引言1.1 研究背景肾结石是泌尿系统常见的疾病，严重影响着患者的生活质量。
复杂性肾结石指的是结石体积较大、结石数量较多、形态复杂或伴有感染等情况，常常需要进行手术治疗。
目前，常用的手术治疗方法包括硕通镜、输尿管软镜和经皮肾镜等技术。
硕通镜联合输尿管软镜是一种新的治疗手段，结合了硕通镜的直视下透入性治疗和输尿管软镜的灵活性和穿透力，可有效治疗复杂性肾结石。
经皮肾镜联合输尿管软镜是另一种治疗方法，通过经皮途径直接进入肾脏进行治疗，辅以输尿管软镜进入输尿管治疗，可以有效清除结石。
目前对于这两种治疗方法的临床比较研究仍相对不足，尤其是在复杂性肾结石治疗中的应用情况。
本研究旨在比较基于硕通镜联合输尿管软镜和经皮肾镜联合输尿管软镜治疗复杂性肾结石的临床效果，为临床决策提供科学依据。
通过对比观察两种治疗方法的优劣势，为临床医生选择最合适的治疗方式提供参考。
1.2 研究目的本研究的目的主要是比较基于硕通镜联合输尿管软镜与经皮肾镜联合输尿管软镜治疗复杂性肾结石的临床效果，探讨两种治疗方法在治疗效果、并发症发生率、患者术后恢复情况等方面的差异，并为临床医生选择更合适的治疗方案提供依据。
经皮肾镜碎石取石术与输尿管软镜钬激光碎石术治疗肾结石的效果分析
经皮肾镜碎石取石术与输尿管软镜钬激光碎石术治疗肾结石的效果分析目的：观察与分析经皮肾镜碎石取石术与输尿管软镜钬激光碎石术治疗肾结石的效果。
方法：选取2016年6月-2017年7月于笔者所在医院进行治疗的肾结石患者86例进行回顾性分析，根据患者治疗方式的不同，将接受经皮肾镜碎石取石术的45例患者纳入研究组，接受输尿管软镜钬激光碎石术治疗的41例患者則纳入对照组，分析比较两组临床治疗效果。
结果：研究组一期手术清除率（91.11%）高于对照组（75.61%），手术时间短于对照组，比较差异均有统计学意义（P＜0.05）；对照组患者术中出血量少于研究组，术后住院时间短于研究组，比较差异均有统计学意义（P＜0.05）；研究组与对照组术后并发症发生率分别为11.11%、9.76%，比较差异无统计学意义（P>0.05）。
结论：肾结石治疗方法中，经皮肾镜碎石术的手术清除率高、手术时间短，而输尿软镜钬激光碎石术的术中出血量少，术后恢复快，两种手术安全性相同，因此各具优势。
标签：肾结石；经皮肾镜碎石取石术；输尿管软镜钬激光碎石术肾结石是临床泌尿科常见的一种疾病，通常男性患者多于女性患者，主要发病人群以中青年男性为主[1]。
疾病发作时，患者可表现为泌尿系统疼痛或出现血尿等症状，但在疾病的早期，患者并无其他明显症状。
对于肾结石，如不及时治疗，结石的进一步发展很可能会使患者出现梗阻或感染等症状，严重者还可引发肾衰竭，从而对患者生命安全造成威胁[2]。
对于肾结石的治疗，临床常用的手段有经皮肾镜碎石取石术（PCNL）、体外冲击波碎石术（ESWL）、腹腔镜输尿管切开取石术（RLU）以及输尿管软镜钬激光碎石术（USL）等[3]。
而为探究皮肾镜碎石取石术与输尿管软镜钬激光碎石术在肾结石中的治疗效果，笔者选取了86例肾结石患者进行了回顾性分析。
1 资料与方法1.1 一般资料选取于2016年6月-2017年7月笔者所在医院进行治疗的肾结石患者86例进行回顾性分析，所选取的患者经CT扫描和腹部平片检查均确诊为肾结石，并排除伴有发热或脓尿症状的患者。
输尿管软镜和经皮肾镜碎石治疗肾结石的效果对比评价
输尿管软镜和经皮肾镜碎石治疗肾结石的效果对比评价摘要】目的：对比评价肾结石治疗中输尿管软镜和经皮肾镜碎石的应用效果。
方法：选择我院2017年6月～201年5月收治的80例肾结石患者，随机划分为甲组和乙组，每组40例。
甲组采用输尿管软镜碎石术，乙组采用经皮肾镜碎石术，对比两组手术指标和术后并发症情况。
结果：甲组患者采用输尿管软镜碎石术治疗肾结石，手术操作时间长，术中出血量少，直径20mm以下的碎石清除率高，20mm以上的结石清除率低，两组各项指标对比差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）；甲、乙两组的术后并发症几率无统计学差异（P＞0.05）。
结论：肾结石手术治疗中，需结合患者的结石直径大小和病情变化选择最佳手术方法，输尿管软镜碎石术适合结石直径20mm以下的肾结石患者，直径20mm以上的肾结石患者适合采用经皮肾镜碎石术。
【关键词】肾结石；输尿管软镜；经皮肾镜碎石当前人们生活质量逐步提升，但是日常的生活和工作压力随之增加，患上肾结石的人群数量逐渐增加，极大的威胁到患者生命安全。
面对医学技术水平不断提升带来的挑战，肾结石手术治疗效果显著提升。
为了有效提升肾结石治疗效果，降低对患者的机体损伤，应结合实际情况选择合理的手术方式。
本文就我院2017年6月～201年5月收治的80例肾结石患者为研究对象，对比评价肾结石治疗中输尿管软镜和经皮肾镜碎石的应用效果，具体报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选择我院2017年6月～201年5月收治的80例肾结石患者，随机划分为甲组和乙组，每组40例。
所有患者均确诊为肾结石，62例上盏结石，12例中下盏结石，6例肾盂结石。
甲组男51例，女29例，年龄46岁～65岁，平均年龄（57.2±6.5）岁；乙组男46例，女34例，年龄44岁～63岁，平均年龄（58.6±6.2）岁。
两组患者一般资料无显著差异（P＞0.05），具有可比性。
1.2 方法甲组患者采用输尿管软镜碎石术，辅助患者截石体位，全身麻醉后输尿管扩张，使用F8/9.8输尿管硬镜探查病灶位置，留置0.035镍钛超滑导丝，缓慢推进输尿管软镜。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
龙源期刊网
肾结石采用经皮肾镜与输尿管软镜治疗的效果对比分析
作者：张小斌方菁
来源：《健康必读（上旬刊）》2019年第09期
【摘; 要】目的：探讨肾结石采用经皮肾镜与输尿管软镜治疗的效果对比。
方法：回顾观察2017年至2019年期间接收的100例肾结石患者，随机分为观察组与对照组，每组各50
例，对照组运用经皮肾镜碎石术治疗，观察组运用输尿管软镜碎石术治疗，分析观察各组不同治疗后手术时间、术中出血量、结石清除率、住院时间、治疗满意度情况。
结果：在术中出血量与住院时间上，观察组各项明显少于对照组，对比有统计学意义（p<0.05）;在结石清除率上，观察组90%，对照组为92%，两组差异不明显，没有统计学意义（p>0.05）;在手术时间上，观察组（86.43±4.28）min显著高于对照组（61.45±3.15）min，对比有统计学意义
（p<0.05）;在治疗满意度上，观察组94%，对照组80%，对比有统计学意义（p<0.05）。
结论：肾结石采用经皮肾镜与输尿管软镜治疗均可以达到一定治疗效果，输尿管软镜可以减少手术创伤，术后恢复更快，患者体验感受更好。
【关键词】肾结石;经皮肾镜;输尿管软镜;治疗效果
【中图分类号】R699.2;;;;; 【文献标识码】A;;;;; 【文章编号】1672-3783（2019）09-0145-02
肾结石属于临床泌尿系统常见疾病之一，疾病一般表现为腰痛、血尿等情况[1]。
一般采用手术取石来改善疾病影响，其中经皮肾镜取石术在临床应用广泛。
本文回顾观察2017年至2019年期间接收的100例肾结石患者，分析采用经皮肾镜与输尿管软镜治疗后手术时间、术
中出血量、结石清除率、住院时间、治疗满意度情况，内容如下：
1 资料与方法。