谈工程评标中主观评价指标的管理
工程质量评估指标体系与方法
工程质量评估指标体系与方法工程质量评估是保障工程项目质量的重要环节，而建立科学合理的质量评估指标体系与方法则是实现工程质量评估的关键。
本文将介绍工程质量评估指标体系的构建原则和常用的评估方法。
一、工程质量评估指标体系的构建原则1.综合性原则工程质量评估指标体系应该综合考虑项目的各个方面，包括工程的设计、施工、监理以及运营等环节。
只有全面覆盖各个环节，才能准确评估工程质量的优劣。
2.科学性原则工程质量评估指标体系应基于科学的依据和理论，以确保评估结果的准确性和可信度。
指标的设置应从工程技术、施工管理、材料选择等方面出发，充分考虑工程实际情况。
3.操作性原则工程质量评估指标体系应具备一定的操作性，能够方便实施评估工作。
评估指标应具备明确的计量方法和评分标准，便于实际应用。
二、常用的工程质量评估方法1.定性评估法定性评估法是一种基于经验和专家意见的评估方法。
通过对工程项目进行综合分析，评估指标体系中的各项指标根据工程项目的实际情况进行打分，最终得出评估结论。
该方法适用于工程质量评估的初期阶段，可以快速评估工程质量的整体水平。
2.定量评估法定量评估法是一种基于数据和统计分析的评估方法。
通过在工程项目中收集大量的质量数据，建立数据分析模型，根据评估指标的权重和数据分析结果进行综合评估，得出工程质量评估结果。
该方法适用于工程质量评估的深入阶段，可以提供更精确的评估结果。
3.标杆对比法标杆对比法是一种基于比较的评估方法。
通过找到同类型工程项目中的优秀标杆，并将其质量水平作为参照，对待评估项目进行对比分析，从而评估工程质量的优劣程度。
该方法适用于工程质量评估的对比分析阶段，可以帮助评估人员更好地了解工程项目的相对水平。
总结：工程质量评估是保障工程项目质量的关键环节，而建立科学合理的质量评估指标体系与方法则是实现质量评估的基础。
本文介绍了工程质量评估指标体系的构建原则，包括综合性原则、科学性原则和操作性原则。
同时，还介绍了常用的工程质量评估方法，包括定性评估法、定量评估法和标杆对比法。
工程评标标准和方法
工程评标标准和方法工程评标是指在工程项目招标过程中，对投标人提出的工程项目报价进行评定，确定中标人的过程。
评标的目的是为了确保工程项目的质量和效益，保障招标人的利益，同时也是对投标人的一种公平竞争。
因此，制定科学合理的工程评标标准和方法至关重要。
首先，工程评标标准应当包括技术标准、质量标准、价格标准等多个方面。
技术标准是评定工程项目技术方案的可行性和先进性，质量标准是评定工程项目施工质量和工程效果的标准，价格标准是评定工程项目报价的合理性和市场竞争力。
这些标准应当根据具体的工程项目特点和实际情况进行制定，不能一概而论。
其次，工程评标方法应当科学严谨。
常见的工程评标方法包括综合评分法、层次分析法、模糊综合评价法等。
在选择评标方法时，应当根据工程项目的特点和招标文件的要求进行综合考虑，确保评标结果的客观公正和科学合理。
另外，工程评标过程中应当注重程序的规范和透明度。
评标委员会应当严格按照评标标准和方法进行评定，不得随意改变评标标准和方法，确保评标结果的公正性和合理性。
同时，评标过程应当对外公开，接受社会监督，确保评标结果的透明度和公开性。
在实际工程评标中，还应当注重风险防范和合同管理。
评标委员会应当对投标人的资质和信誉进行严格审查，确保中标人具有施工能力和履约能力。
同时，在签订合同时，应当明确工程项目的技术要求、质量标准、价格条款等内容，规范双方的权利和义务，有效防范合同风险，确保工程项目顺利实施。
总之，工程评标标准和方法的制定和实施对于工程项目的质量和效益具有重要影响。
评标标准应当科学合理，评标方法应当严谨规范，评标过程应当公开透明，风险防范和合同管理应当得到重视。
只有这样，才能有效保障工程项目的顺利实施，促进工程建设行业的健康发展。
工程施工招标评分
工程施工招标评分是衡量投标单位综合能力的重要手段，对于保证工程质量和工程进度具有至关重要的作用。
本文将从工程施工招标评分的原则、内容、方法等方面进行详细阐述。
一、工程施工招标评分原则1. 公平公正：评分过程应遵循公平公正的原则，确保每个投标单位都有平等的机会，避免任何形式的不公正现象。
2. 综合评价：评分应全面考虑投标单位的施工能力、技术水平、管理能力、信誉度等多个方面，以综合评价投标单位的整体实力。
3. 客观真实：评分依据应基于客观真实的数据和事实，避免主观臆断和虚假信息对评分结果的影响。
4. 透明公开：评分过程和结果应保持透明公开，让所有投标单位都能了解评分的依据和结果，提高招标的公开性和透明度。
二、工程施工招标评分内容1. 施工能力：评价投标单位的施工技术水平、施工设备、施工队伍等方面的能力。
2. 技术水平：评价投标单位在相关工程施工领域的技术实力和技术创新水平。
3. 管理能力：评价投标单位的项目管理经验、质量安全管理能力、人力资源管理能力等方面的能力。
4. 信誉度：评价投标单位的商业信誉、履行合同的能力、社会评价等方面的表现。
5. 报价合理性：评价投标单位的报价是否合理，是否符合市场行情，是否有明显的低价竞争或高价垄断现象。
三、工程施工招标评分方法1. 评分标准制定：根据工程特点和需求，制定详细的评分标准，明确每个评分项的权重和分值。
2. 初步评审：对投标文件进行初步审查，排除不符合招标文件要求的投标单位。
3. 详细评审：对符合条件的投标单位进行详细评审，根据评分标准对每个投标单位进行打分。
4. 评分结果计算：将各评分项的得分加总，计算出投标单位的总分。
5. 评分结果公示：将评分结果进行公示，让所有投标单位了解评标结果。
总之，工程施工招标评分是确保工程施工质量和进度的重要环节，应遵循公平公正、综合评价、客观真实、透明公开等原则，全面考虑投标单位的施工能力、技术水平、管理能力、信誉度等多个方面的因素，采用合理的评分方法，以选出最优秀的投标单位完成工程。
评标办法及评分标准
评标办法及评分标准评标办法及评分标准是指在招标、采购等过程中，为了保证公平、公正、公开的原则，对投标文件进行评定和打分的具体规定和标准。
评标办法及评分标准的制定对于保障招标采购活动的合法性和公正性具有重要意义，下面将就评标办法及评分标准的相关内容进行详细介绍。
一、评标办法。
1. 评标委员会的组建。
评标委员会由相关领域的专家学者和行业内的资深人士组成，确保评标工作的专业性和公正性。
评标委员会成员的选拔应当遵循公开、公平、公正的原则，避免出现利益冲突和不当影响。
2. 评标流程。
评标流程应当明确具体，包括评标时间、地点、程序、内容等方面的安排，确保评标工作的有序进行。
评标流程中应当规定评标委员会成员的权利和义务，明确评标结果的产生方式和公布程序。
3. 评标标准。
评标标准是评定投标文件优劣的依据，应当根据招标项目的具体情况和要求进行制定。
评标标准应当具有可操作性和客观性，避免主观臆断和歧视性评定，确保评标结果的科学合理。
二、评分标准。
1. 技术方案。
评分标准应当包括技术方案的创新性、可行性、完整性等方面的评定内容，对于技术方案的关键技术、关键工艺等方面进行详细评定，确保技术方案的科学性和可靠性。
2. 价格标准。
价格标准是评定投标文件的重要依据之一，应当根据招标文件的要求和预算情况进行制定。
价格标准的评定应当充分考虑投标报价的合理性和市场行情，避免出现价格过高或者过低的情况。
3. 服务承诺。
对于服务承诺的履行能力和服务质量等方面进行评定，确保投标方能够按照招标文件的要求和约定提供优质的服务，保障项目的顺利实施和后续运营。
评标办法及评分标准的制定和执行对于招标采购活动的规范化和规范化具有重要意义，能够有效保障招标采购活动的合法性和公正性，提高招标采购活动的质量和效率，促进社会资源的合理配置和利用。
因此，评标办法及评分标准的制定应当充分考虑实际情况和需求，确保评标工作的公平、公正、公开，为招标采购活动的顺利进行提供有力保障。
建筑工程招标中评价指标权重的确定
建筑工程招标中评价指标权重的确定首先，明确项目目标和要求。
在确定评价指标权重之前，需要明确项目的目标和要求。
这包括项目所处的环境、需要解决的问题以及项目的长期目标等。
通过明确项目目标和要求，可以为后续的评价指标权重确定提供一个基本的框架。
其次，评估指标对项目的影响程度。
评估指标对项目的影响程度可以从多个维度进行考量。
首先是项目成本，包括项目的投资成本和运营成本。
其次是项目的质量要求，包括项目的可靠性、安全性和可持续性等。
再次是项目的进度控制，包括工期的合理性和施工过程中的进度管理等。
最后是项目的风险控制，包括项目的风险评估和风险管理等。
通过评估指标对项目的影响程度，可以确定每个指标的权重。
然后，综合考虑各方利益。
在确定评价指标权重的过程中，需要综合考虑各方的利益。
这包括业主的利益、承包商的利益以及其他相关方的利益。
例如，对于业主而言，成本可能是一个重要的因素，因此成本指标的权重可能需要设置较高。
同时，对于承包商而言，风险控制可能是一个关键的因素，所以风险控制指标的权重可能需要设置较高。
通过综合考虑各方的利益，可以确定评价指标权重的合理分配。
最后，采用专业的评估方法。
评价指标权重的确定需要采用专业的评估方法。
常用的方法包括层次分析法(AHP)、杜布尔三角法、主成分分析法等。
这些方法可以帮助评估指标的权重，进而确定评价指标的权重分配。
在确定评价指标权重时，应注意评估方法的准确性和科学性。
综上所述，建筑工程招标中评价指标权重的确定需要考虑项目的实际情况和特点，综合考虑各方利益，采用专业的评估方法。
通过合理的评价指标权重分配，可以为项目的顺利进行提供有力的支持。
工程管理考核评价制度
工程管理考核评价制度
工程管理考核评价制度是指企业对工程管理人员进行考核和评价的制度。
该制度的目的是通过科学、客观的评价，提高工程管理人员的综合素质和工作能力，促进企业的发展。
工程管理考核评价制度一般涵盖以下几个方面的内容：
1. 工作目标和任务：明确工程管理人员的工作目标和任务，并根据实际工作情况制定可量化的考核指标和绩效目标。
2. 工作态度和行为规范：评价工程管理人员的工作态度和职业道德，包括工作纪律、合作精神、责任心等方面。
3. 工作能力和技术水平：评价工程管理人员的专业知识、技术能力和创新能力，包括项目管理能力、质量控制能力、安全管理能力等方面。
4. 业绩和成果：评价工程管理人员的工作成果和业绩，包括项目完成情况、进度控制情况、成本控制情况等方面。
5. 学习和发展：评价工程管理人员的学习能力和持续发展能力，包括参加培训、学习新知识和技能的情况。
在实施工程管理考核评价制度时，企业可以采取多种评价方法和工具，如定期考核、项目评审、绩效评估等。
评价结果可以用于激励、奖励、晋升和培训等方面，以促进工程管理人员的成长和进步。
总的来说，工程管理考核评价制度旨在促进工程管理人员的发展和企业的发展，提高工程管理的质量和效益。
评标标准与方法
评标标准与方法在招标过程中，评标是确保项目选择最佳投标方的关键环节。
评标标准和方法的科学合理性直接影响到招标结果的公正性和准确性。
本文将探讨评标标准与方法的重要性，并介绍一些常见的评标标准和方法。
一、评标标准的重要性评标标准是招标人根据项目需求和要求制定的一系列衡量投标方能力和优劣的准则。
有正确的评标标准，才能确保招标人选择到最具竞争力的投标方，为项目的顺利进行提供保障。
1. 公正性：评标标准必须公正合理，不能有任何歧视性和偏见。
评标标准应基于客观的、可量化的指标，避免主观性评价所带来的不公正。
2. 精准性：评标标准要准确地反映项目需求和要求，能够客观地评估投标方的能力和优劣，避免因标准不明确或不合理而导致选择错误的投标方。
3. 可操作性：评标标准必须具备实施可行性，招标人和评标人员需要清楚具体的评标步骤和标准应用方法，以便正确有序地执行评标工作。
二、常见的评标标准1. 技术能力：评估投标方在项目实施过程中所需要的技术能力和经验。
包括项目经理和团队成员的专业背景、过往项目案例、技术方案等。
2. 价格因素：考虑投标方的价格报价是否合理。
价格因素通常是通过综合评价法来确定，招标人可以将价格设定为总评分的一定比例。
3. 经济实力：评估投标方的财务状况和偿债能力，确保其有足够的经济实力完成项目。
评估指标可以包括资产总额、负债总额、净资产额等。
4. 项目管理能力：评估投标方的项目管理能力和组织协调能力。
包括计划安排、资源配置、风险管理等。
5. 法律合规性：评估投标方是否符合法律法规和条约的规定。
特别是在某些行业，法律合规性可能是评标的必要条件。
三、评标方法为了保证评标过程的公正性和准确性，常采用以下几种评标方法。
1. 符合性评标：首先对投标文件的合规性进行评估，即检查投标方是否按照要求提交了所有所需文件，并符合一定的标准。
2. 技术评估：评估投标方在技术能力方面的表现。
可以通过对技术方案的评审、专业背景的核实、技术支持能力的考察等来进行评估。
工程招标投标综合评分法(3篇)
第1篇一、引言工程招标投标综合评分法是一种科学、合理、公正的评标方法，旨在通过综合评估投标人的技术实力、管理水平、信誉度、服务能力等因素，选拔出最适合承担工程项目的投标人。
本文将从综合评分法的原则、程序、指标体系等方面进行阐述，以期为我国工程招标投标工作提供参考。
二、综合评分法原则1. 公正性原则：确保评标过程公开、透明，避免暗箱操作，维护招标投标双方的合法权益。
2. 客观性原则：评标指标体系应科学合理，评价指标应具有可量化、可比性，确保评标结果客观公正。
3. 全面性原则：综合评分法应全面考虑投标人的综合实力，避免单一指标评价的片面性。
4. 可操作性原则：评标程序应简洁明了，便于操作，提高评标效率。
三、综合评分法程序1. 制定评标办法：招标人根据工程特点、规模和需求，制定相应的评标办法，明确评标指标体系和评分标准。
2. 组建评标委员会：评标委员会由招标人代表、技术专家、经济专家等组成，确保评标工作的专业性。
3. 投标文件审查：评标委员会对投标文件进行形式审查、资格预审和详细审查，确定合格投标人。
4. 综合评分：根据评标办法，对合格投标人的技术、管理、信誉、服务等方面进行综合评分。
5. 确定中标人：根据综合评分结果，确定中标候选人，并公示中标结果。
6. 中标通知书发放：招标人向中标人发放中标通知书，并签订合同。
四、综合评分法指标体系1. 技术实力：包括投标人拥有的资质证书、专利技术、研发能力、技术团队等方面。
2. 管理水平：包括企业管理体系、项目管理经验、质量管理水平等方面。
3. 信誉度：包括企业信用等级、获奖情况、社会责任等方面。
4. 服务能力：包括售后服务、质量保证、项目管理等方面。
5. 投标报价：根据招标文件要求，对投标报价进行评分。
具体指标体系如下：（1）技术实力（30分）1.1 资质证书（10分）：投标人具备相应的资质证书，如施工总承包资质、专业承包资质等。
1.2 专利技术（5分）：投标人拥有相关专利技术，且在工程领域具有实际应用。
工程施工综合定量评标办法
工程施工综合定量评标办法是在招投标过程中，对投标单位的施工能力、技术水平、管理能力、财务状况等方面进行综合评估的一种方法。
该方法旨在客观、公正、全面地评价投标单位的综合实力，为招标单位选择合适的施工合作伙伴提供依据。
本文将从工程施工综合定量评标办法的内涵、特点、指标体系、评分方法等方面进行详细阐述。
一、工程施工综合定量评标办法的内涵工程施工综合定量评标办法是指在招标投标过程中，招标单位根据工程特点、投标单位的资质条件、业绩、实力等因素，制定一套综合评价指标体系，对投标单位进行定量评价。
评价内容包括投标单位的施工能力、技术水平、管理能力、财务状况、信誉口碑等方面，以全面衡量投标单位的综合实力。
二、工程施工综合定量评标办法的特点1. 全面性：工程施工综合定量评标办法涵盖了投标单位的各个方面，包括施工能力、技术水平、管理能力、财务状况等，能够全面反映投标单位的综合实力。
2. 客观性：采用定量评价方法，依据客观数据和事实进行评分，减少主观判断，提高评价结果的客观性。
3. 公正性：工程施工综合定量评标办法为所有投标单位提供了一个公平的竞争平台，使投标单位在同等条件下进行竞争。
4. 科学性：综合定量评标办法采用科学的方法和指标体系，使评价结果更具科学性。
三、工程施工综合定量评标办法的指标体系1. 施工能力：包括施工资质、施工经验、施工人员、施工设备等方面。
2. 技术水平：包括技术创新能力、技术成果、专利技术、技术人才等方面。
3. 管理能力：包括项目管理经验、质量安全管理、企业内部管理、信息化管理等方面。
4. 财务状况：包括资产总额、营业收入、净利润、负债率等方面。
5. 信誉口碑：包括企业信誉、客户评价、社会责任等方面。
6. 企业规模：包括企业员工数量、分支机构数量、业务范围等方面。
四、工程施工综合定量评标办法的评分方法1. 权重分配：根据工程特点和投标单位的具体情况，为每个评价指标分配一定的权重。
2. 评分标准：根据不同评价指标，制定相应的评分标准，分为定量指标和定性指标。
主观评审因素的设置与风险防控
主观评审因素及对评标结果 的影响
评标标准是招标文件中载明 的，评标委员会用以评审、比较投 标文件的判定标准。一般包括初步 评审标准和详细评审标准两部分。 其中，初步评审标准的实质在于判 定投标人的投标是否满足招标文件
的实质性要求和条件，投标人是否 具有履约能力；详细评审为招标采 购的择优标准。对应的，综合评分 法即要求招标人在招标文件中规定 评审因素、评分标准与评分方法。 综合评分法的难点不在于提出评审 因素，而在于规定主观评审因素的 评分标准与评审方法。
这里，“施工方案与技术措 施”是一个典型的主管评审因素。 上面给出的评分标准实质，是将 “施工方案与技术措施”这一个评 审因素划分为：A. 方法先进可行、 措施有充分保障；B. 方法先进可 行、措施有保障；C. 方法可行、基 本有保障；D. 方法基本可行、措施 基本有保障；E. 方法不可行或措施 无保障等5个等级，将判定投标人 “施工方案与技术措施”具体属于 那个级别及其得分的权力交给了评 标委员会成员评判。
理论探讨
主观评审因素的设置与风险防控
□文/张楗
【摘要】评标是招标管理的核心，而《招标投标法》对主观评审因素的评审，是建立在对投标 结果横向比较，在定性作出评审等级的基础上进行评分而设计的。评标组织中的等级校核可以有效 纠正少数评委的倾向性评审，使评审结果更客观。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
指标 的专家综合评价结果 ： ＱＬ （ ，｛ （ ） 口 ，Ｐ＋１ ， （ ） ａ ，Ｐ＋２ ， ａ ，ｑ ｝ｉ＝１２ … ， 。 ） …， （ ） ， ，， ｋ 其 中， （ ＝Ｏ， ，Ｐ＋１ Ｐ＋２ … ， ， ∈｛ ， ， ９ 。 ａ， ） ｉ ７ － ， ， ｑ ｉ １２ …， ｝
＠ ｛ ， ， ｝ ｌ 。 ２
Ｃ （ 为对每一单点 Ｏ 最终 的信任程度 。 ｒ ０） ｉ
４ 定性指标 的评价量化值 。 ）
令 １ ， 的取值 为 ： ２（） Ｊ
ａ 一 ＝｛ Ｃ （ｉ ＝ｍａ Ｃ （ ）Ｊ＝１２ …， ｝ （ ） ０ｌ ｒ Ｏ） Ｊ ｘ ｒ ， ， ， ９
ｊ ＠ ｐ ， ， ｌ… ｝ ２ ｛（、 ，１… ；ｌ，９ （ １ ：２ ∈ ， ， ） 优 ， ２
’ ＇
２＇ ’ ； … ∈
， ， … ｝
【 ２）
一
这 ２ 个简单 ｎ ｓ ｍ １ｓ函数将能够通过 Ｄ ｍｐｔｒ ８ ｅ ｓｅ 合成公 式依次 进行 合成 ， 得到 。 ， ） ＠幂集上 总的基本概率 分配函数 ： （ 在
第３ ６卷 第 ２ ６期 ２０ １０ 年 ９ 月
山 西 建 筑
Ｓ ＨＡＮＸＩ ＡＲＣＨＩ ＴＥＣＴＵＲＥ
Ｖｏ ． ６ Ｎｏ． ６ １３ ２
Ｓ ｐ ２ １ ｅ ． ００
・２ １ ・ ６
文章 编 号 ：０ ９６ ２ （０ ０ ２ —２ １０ １０ —８ ５ ２ １ ）６０ ６ —２
一
般性地 ， 于第 家投标商 的第 Ｊ个定 性指标 ， 对 通过 优 位
图 １ 证据理论与 Ｉａ 函数合成算法基本流程 ｎ
和 ＠ 幂集上 的 个简单 ｍａｓ ｓ 函数 ：
家的主观偏向性。为了能更好体 现评标 的公 平公正性 和科 学性 ， 本文采用 了一种 新 的思 路 ， 即采用 基 于证据 理论 与 ｎａｓ函数 的 ｌ ｓ
合成算法来求 出主观评 价指标 的量 化值 ， 而有效 的克服 了专家 从
的随 意 性 。
【 ＠ （）
然后计算 ａ 一Ｊ） （ 在每一个单点 Ｏ 上的信度和似然度 ： ｉ
差， 很差 ｝将 细层 的评语框架记 为 ： ，
＠｛ ， ，３ ０ ，ｓ０ ，７０ ， ９ 。 １ ２ ０ ，４Ｏ ，６０ ，８０ ｝
ｆ ｅ（ｉ ｍ（ Ｂ ｌ Ｏ）＝ ０）
Ｐ（） ∑ ｍ Ｂ ，（＠ ２ ： （） ＝ Ｂ＝
评价标准有一个大致的统一 。然后将投标商的定性化指标值集 ：
ＱＬ（ ｉ｛ Ｐ＋１ ， Ｐ＋２ ， ， ｑ ｝ｉ ， ， ， 。 Ｔ ） ａ（ ） Ｃ（ ｔ ） … 口（ ） ， ＝１２ … ｋ
以资料信息的形式提供给专家集 ：
Ｅ｛ ， ， Ｅ 。 Ｅ１Ｅ２ …， ｝ 专 家集 中的每一 位专 家将 据此独 立地对 ｋ家投 标商 的 （ ｑ—
谈 工 程 评 标 中 主 观 评 价 指 标 的 管 理
邓 蜀娟 文 拥 军
摘 要： 采用 了基于证据理论与 ｍ ｓ ａｓ函数的合成算法来求 出主观评价指标 的量化值 ， 从而有效 的克服 了专 家的 随意性，
使 得 最终 的 量化 值 具 有 一定 的科 学 性 。 关 键 词 ： 据 理论 ， ｓ 函数 ， 价 指 标 证 ｍａｓ 评
“ 当好” 较好” 相 “ 三个细 评框架 评语 ， 粗评 评语 “ 一般 ” 含有 “ 包 一 般略微偏好” 一般” 一 般略 微偏差 ” “ “ 三个 细评框架 评语 ， 评评 粗 语 “ 包含有“ 差”相 当差” 很差 ” 差” 较 “ 和“ 三个细评框架评语 。
２ 专家评价意 见的 收集 。在专 家根据 上 面的框架 进行评 价 ） 前， 应当召开专家评议会议 ， 使信息得 到充 分的交流与共享 ， 并对
性结果集 ：
其中 ， ＝｛ １０ ，３ ， ＝｛４０ ，６ ， ＝｛７０ ，９。 １ ０ ，２ ０ ｝ ０ ，５０ ｝ ３ ０ ，８０ ｝
即认 为在 粗 层 的 评 语 框 架 中 ， 评 评 语 “ ” 含 有 “ 好 ” 粗 好 包 很
（） ５
这样 ， 可以得到每家投标 商所有定性指标 的专家综合评价定 Ｑ Ｔｉ ｛ （ Ｌ （ ， 口 ，Ｐ＋１ ， （ ） ） １ ，Ｐ＋２ ， 口 ，ｑ ｝ｉ＝１２ … ， 。 ２ ） …， （ ） ， ，， ｋ
中 图分 类 号 ： Ｕ７ ３ ２ Ｔ ２ ． 文献标识码 ： Ａ
对于给模糊综合评 标法中主观评价指标 赋值 的方法 ， 传统 的 做法是由专家直接 赋值 ， 但这 种方 法存在 一定 的弊端 ， 就是 专 那
｛詈 一 ＝ ， ；ｔ， ｃ ； 。 … ３ － ，，，∈， ２ｍ ２
ＢＮ ≠
’
（） ４
其 中 ０ ～０ 分别代表 “ 】 ９ 很好” 很差” 有 ： 到“ ，
ｌ＿ ＞ … ＞ ９ ＞＿ ＿ ２ ＿ ＿ 。 ＿
Ｃ （ｉ ＝Ｂ ｌＯ） ２ ） ｒ Ｏ） ｅ（ｉ ＋Ｐ （
其 中， 符号＞ 代表 “ － ． 优于” 。 则粗层的评语 框架可以记为 ：
ｒ （ｉ ， ＝１２ … ， ｍ Ｏ）ｉ ， ， ９
优 （ ）Ｊ ， ， ｏ ， ＝１２ ３
１ 基 于证 据理论 与 Ｉ ｓ 函数 的合成 方法 瑚Ｉ ｓ
１ １ 定 性 指 标 评 价 模 型 ．
１评语框架 的确认 。本文提 出一种 粗细双层评 语框架模式 ， ） 即一个粗层 的评语框架 ｛ ， 好 一般 ， ｝ 差 和一 个细层 的评语 框架 ｛ 很 好， 相当好 ， 较好 ， 一般 略微偏好 ， 一般 ， 一般略微偏 差 ， 差 ， 当 较 相