语言结构形成的认知理据
语言的形式与理据：语法化研究与外语教学
Ｍｅｌ ｔ 早使用 ｇａ ａｉ ｌａｉ ｉｅ 最 ｌ ｒｍｍ ｔ ａ ｚｔ ｎ一词 ， ｃｉ ｏ 用它来 指“ 自 主词向语法成分转化 ” 的过程 。近年来 ， 语法化研究 已突破 词层 面而扩大到 了句层 面、 语篇层 面甚至更广 。 王寅（０ ５ ２０ ） 将语法化研究 的范 围分 出三个层次 ： 狭义 的语法 ， 主要指 “ 实词虚化” 侧重研究 词义由实到 ， 虚 的变化 ，词汇 以及词 组如何变成词法和句法 中的范畴和 成分 的过程 ， 包括词类语法化 （ 即实词一虚词一 附着形式 一
一
、
引言
语 “ 语法 化 ”是语 言演 变 的重要 方面
究通过考察语 言形式 与结构的历时演化来 源和共 时表现理 （ 寅 、严 辰松 ， 王
据， 加深了我们对语言特征和规律的认识 。
１ 语 法化 的研 究 范 围 ．
２０ ） ０ ５ 。这一术语最早 由法 国语言学家 Ｍｅ ｌ 于 １ １ ｉｅ ｌ ｔ ９ ２年提 出， 通常是指语 言中实在意义的词转化 为意义虚 灵 、 表示语 法功能的成分 的过程 （ 家煊 ，１９ ） 沈 ９ ４ 。中国传 统语言学称
ｏ尊 哆 Ｌ Ｌ ９ ｅ ０ ｇ蕊Ｒｅ ｅ ｒｉｊ ａ ； ｄ ｃ ｉ ｝ ａ ｇ ｅ ｉ ｈ 曩 ｓ ａ ｃ ｓｎ Ｅ ｕ ａ｛ ０ 露 基础教育外语教学 ｈ究 ｔ ｔ 理 论 园 地
语言的形式与理据 法化研究与外语教学
西 北师 范 大学 外 国语 学院 薛 芬
词 缀 及 屈 折 形 式 ）Ｈｏｐ ｒ Ｔ ａｇｔ ２ ０ ）和 构 词 语 法 化 （ ｐ ｅ＆ ｒ ｏ． ０１ ｕ ｔ （ 词汇 化 ） 即 。
之 为“ 实词虚化 ”如汉语 中的“ ” “ ” ， 把 、被 等从 原来 的实 义动
语言结构的转喻认知理据
2005年第6期 外 国 语 总第160期 No.6, November 2005 Journal of Foreign Languages General Serial No.160 40文章编号：1004-5139（2005）06-0040-07 中图分类号：H030 文献标识码：A语言结构的转喻认知理据李勇忠（北京外国语大学 中国外语教育研究中心，北京 100089；江西师范大学 外国语学院，江西 南昌 330027）摘 要: 理想化认知模型在转喻的理解和生成中起着重要作用，转喻的运作是在同一理想化认知模型中由一概念实体向另一概念实体提供心理通道的认知操作。
从类属程度和认知域的本体特征出发，转喻可分为高阶转喻与低阶转喻，高阶转喻直接利用类属ICM 进行映射，影响语言结构，具有语法转喻的特性。
祈使句、词类的再范畴化和述谓结构以及what 特殊疑问构式，无不体现了语法转喻对语言结构的影响。
关键词: 理想化认知模型；语法转喻；转喻定义；语言结构Metonymic Motivation of Linguistic StructureLI Yong-zhong(National Research Center for Foreign Language Education, BFSU, Beijing 100089; ForeignLanguages College , Jiangxi Normal University, Nanchang 330027, China)Abstract: ICM plays a key role in the understanding and production of metonymy. Metonymy is a cognitive process in which one conceptual entity provides mental access to another conceptual entity within the same idealized cognitive model. Based on the degree of genericity and the ontological nature of domains, metonymies can be classified into two kinds, high-level metonymies and low-level metonymies. High-level metonymies directly make use of generic ICMs, and have a great impact on linguistic structure, thus boasting grammaticality. It is easy to find the impact of grammatical metonymies on linguistic structures via analyzing imperative structure, the recategorization of words and predication structure as well as “What” interrogative construction. Key words: ICM; grammatical metonymy; metonymy’s definition; linguistic structure一、引 言以Lakoff & Johnson [1]的“Metaphors we live by ”的出版为标志的隐喻研究，无疑是一场针对传统修辞学的巨大革命，隐喻作为认知机制一度成为学界长期关注的热点。
语言结构形成的认知理据
度 讲 ，语 言 结 构 的形 成 都 有 一 定
的认知基础 ． 即
他 动 的构 词 法 到六 朝 趋 于 衰亡 。 二 ） 动 （ 使 式 的 衰 落 也使 得 “ 、 ” 动 词 由他 动 变 伤 败 等
为 自动 。 （ ） 隔 开式 ” 二 ＿ “ 述补 结 构 的产 生 。 如 “ 折 ” “ 汝前 两 齿 折 ” 感 染 变作 打 受 打 的
语言结构形成的 认知 理据
， ，
．
ｔＨ． ＺＨＥ ２ ０ ・ （ ｆ Ａｏ ０ ９ ６ 上半 月 ）
涵 越 丰 富 。 语 法 表 达式 则 越 简 单 ； 之 ， 其 反 则 语 法表 现 越 复 杂 。 正是 认 知 语 言学 的 这
一
从 发 生 学 角
义 的 衰 落 。先 秦 以声母 清浊 来 区别 自动 、
谦 虚 一 点 儿 — — ￥骄 傲 一 点 儿 ！ 稳 重 一 点 儿 — — ｝轻 浮 一 点 儿 ！ 文 明 一 点 儿 — — ￥野 蛮 一 点 儿 ！
事 物 在 不 同地
物 化 ” 过程 ， 从他 动到 自动 的 嬗 变 。＠ 的 是 梅祖麟推 测“ 形 ” 的动补结构 比“ 动十 型 他 动＋ 自动 ” 的 产 生得 早 ， 长 大 ” “ 小 ” 型 “ 、缩 、 “ 少” 些不 带宾语的“ 形” 合词 ． 减 这 动＋ 复 对 “ 轻 ” “ 满 ” “ 伤 ” “ 下 ” 汉 语 减 、填 、射 、攻 等
一Leabharlann 步把 补 语 的 孕 育 过 程概 括 为 一 个 “ 及 脱
“ 婚 生 子 女 ” 没 有 “ 生 子 女 ” 的说 非 而 婚 等 法 。 构 上能 进 入 “ 容词 ＋一 ） 结 形 （ 点儿 ” 使 祈 句 的形 容 词 ，其 语 义特 征 可 概 括 为 ［ 可 ＋ 控 、积 极 ］ ＋ 。如 ：
语言的任意性和理据性理论
客观属性被 语言学家进行 了理论升华 ， 形成 两种彼此 关联 的理论一
观理论” 二分 的全新 角度看 ， 穿现 当代语言研 究始终 的任 意性 与理 据性之争 ， 贯 实质上是任 意论与理 据论之 争， 而
正确地处理任意论 与理据论 的关系， 有助 于我们建设一种更加科 学合理的语 言研 究方法论。 关键词 ： 任意性 ； 理据性 ； 理论升华 ； 意论 ； 任 理据论 中图分类号 ： ０— ６ Ｈ ０ 文献标 志码 ： Ａ 文章编 号 ：６２—８０ （ ００ Ｏ 一０７ — ６ １７ ５５２ １）ｌ ０３ ０
例如在认知语言学的重要论著womenfiredangerousthings中motivation概念就是贯穿始终的一条主线44cuyckens等出版了motivationlanguage一书分别阐述了理据在语法词汇社会文化语言学和应用语言学中的运行原理radden和panther专门组织了一次会议邀请各路语言学家从认知语言学的角度探讨理据在词汇和语法中的作用并把理据分为生态理据种属理据体他们于2004年结集出版西华大学学报哲学社会科学版2010年了studieslinguisticmotivation论文集这是迄今为止对这一问题最详尽最系统的专著对我们了解目前国际语言学界对语言理据研究的整体水平很有帮助理据论还具有方法论上的价值因此它被广泛用来解释语言的结构语义语用等相应地产生了句法理据语义理据语用理据等新概念
Ｋｅ ｒ ｓ ａｂ ｔ ｒ ｅ ｓ ｙ ｗｏ ｄ ： ｉ ａ ｉ ｓ ；ｍｏ ｉａｉｎ；ｔ ｅ ｒｚ ｔ ｎ ｈ ｈ ｏ ｆ ｂ ｔ ｒ ｅ ｓ ｈ ｈ ｏ ｔ ａｉ ｎ ｒ ｒ ｎ ｔ ｔ ｖ ｏ ｈ ｏｉａｉ ；ｔ ｅ ｔ ｅ ｒ ｏ ｉ ａ ｎ ｓ ；ｔｅ ｔｅ ｒ ｏ ｍｏ ｉ ｔ ｏ ｙ ｒ ａ ｒｉ ｙ ｆ ｖ ｏ
认知语言学理据性和象似性
第四章认知语言学中的理据性和象似性原则从认知语言学的角度来看，语言具有理据性和象似性的重要特性，而语言形式和意义之间的关系不是绝对任意的。
这是认知语言学与传统语言学的一个重要分歧，另外这一点表达了认知语言学的一个根本理念。
何谓理据性和象似性？理据性指语言形式和意义之间的非任意的、可论证的联系。
而象似性指语言形式和意义之间具有的相似关系。
认知语言学的理据性和象似性概念与传统语言学的任意性概念在历史上长期对立。
1、理据性（мотивация）和象似性(подобие)研究概况：索绪尔的语言符号任意性一直是语言学界公认的真理（1916），乔姆斯基的天赋性假说更是将任意性观念推至极点（1957）。
但这一观念到20世纪末受到了符号学界的反对，其认为文学、艺术和宗教等符号的能指与所指之间的象似关系显而易见。
Peirse提出了3种符号的分类：象似符、引得符、标志符，其中象似符又分为影像、图样和隐喻3类。
这种符号去分发构成了象似性研究的符号学基础。
20世纪80年代兴起的认知语言学开始把语言非任意性，就是理据性，确立为语言的一个重要特征，它的典型的范例是象似性现象，其也已经开始在语言各个层面被研究发掘。
二者成为认知语言学研究的一个重要原则。
认知语言学的创始人Lakoff（1999:465）中谈到“语言中理据性要多于任意性。
”语言既有任意性又有理据性，而二者的划分是一个程度问题(Haiman1985:10),并其描述了语言符号的不同方面。
认知语言学强调理据性的作用，同时也不排斥任意性。
就朱永生（2009:6）而言：“两者同等重要、辩证统一。
”中国语言学界20世纪90年代开始进行象似性的评价和研究，主要有沈家煊、严辰松、张敏、戴浩一、周红等人撰写文章对象似性的含义、分类、发展等方面进行了评价。
近20年来，象似性的研究进入了全面发展的新阶段，从语言习得、历时语法、语用学等角度进行了理论探讨和专题研究，并取得了可观成就。
句法结构的语义自然性及其认知理据
个组 成部 分 ， 人们 的 概念 知 识 和 身 体 经 验 为语
言现 象提供 了合 理 的解 释 ， 对 语 言 构 造 等 的研 而 究 也 揭示 了人们 的一 般认 知规 律 。句法 结 构 的语
义 自然性 是客 观存 在 的语 言 事 实 ， 这 类 客 观 事 对
实进 行研 究 不 仅 可 以 加 深 人 们 对 语 言 本 质 的 了
解， 更为重 要 的是 还 能 折 射 出语 言 使 用 后 面 的某 些人 类认 知规 律 ， 而 更 好地 凸现 出语 言 与 认 知 从
的辩 证 关 系 。
心 就是 相 似 ， ｇ ｒｒ＆ Ｓ ｈ ｄ２ 猢 认 为象 似 Ｕｎ ｅｅ ｃ ｍｉｌ２ ］ 性 是指 句法 结 构和认 知 模式 的相似 ； ａ ｇ ｃ ｅ＿ Ｌ ｎ ａｋ ｒ ３
性 或 能 产 性 也 相 应要 高得 多 。
关 键 词 ： 法 结 构 ； 义 自然 性 ； 知 理 据 ； 知 常 态 性 ； 畴 典 型 性 ； 布 普 遍 性 句 语 认 认 范 分
中 图分 类 号 ： ３ ； ４ 文 献 标 识 码 ： Ｄ ｌ １ ． ９ ３ ｊｉ ｎ １ ７ —４ ７ ２ ０ ． ４ ０ ５ Ｈ０ ０ Ｈ０ ３ Ａ Ｏ ： ０ ３ ６ ／． ｓ ． ６ １６ ７ ． ０ ９ ０ ． ２ ｓ
们 的经 验结 构 和思 维 惯 势 ， 法 结 构 的语 义 自然 句 性 不 同 于 句 法 结 构 的象 似 性 。象 似性 最 早 见 于
收 稿 日期 ： ０ ９０ ０ ２ ０ － ３２
只 能被 动地 和简 单 地 像 镜 子 一 样 映 照对 象 ， 知 认
一
语义 自然 性强 调 的是句 法结 构“ 符合 ” 人们 的认 知 模式 ， 而象似 性 则着 眼 于句 法 结 构 和认 知模 式 之 间 的“ 似” 符 合” 们 的认 知模 式与“ 相 。“ 人 相似 ” 人
语言非范畴化实现的机制与认知理据
．
湖 北 广 播 电 视 大 学 学 报
Ｊ ｕ ａ ｆ Ｂｅ Ｕｎ ｖ ｒ ｉ ｏｒ ｌ ｎ ｏ Ｈｕ ｉ ＴＶ ｉ ｅ ｓｔ ｙ
Ｖｏ ． ，Ｎｏ． １３１ ４
Ａｐ ｉ ２ １ １ ５ １ ６ ｒｌ ０１ ． Ｏ ～ ０ ．
一
达 的事物和思想 ；（ ） ２ 用言简 意赅 的语言形式表达复杂 的思
想 ；（）增强表达形式 的形象性 。 ３ 关于范畴 ，Ｃ ｏｔ＆ Ｃ ｕ ｅ （ ０ ４ ｒｆ ｒｓ ２ ０ ）认为有 以下几项认 知 意义 上 的 功 能 ： １ 学 习 （ ｅｒｉｇ ； ２ 计 划 （ ｌ ｎｎ ） （） Ｌ ａｎｎ ） （ ） Ｐａ ｉｇ ； ｎ （ ）交 流 （ ｏ ３ Ｃ ｍｍｕ ｉａｉｎ ；（ ）经 济 （ ｃ ｎ ｍｙ 。 ｎｃｔ ） ４ ｏ Ｅｏｏ ） 由 上观 之 ，我 们 不 难 发 现 ， 喻 和 范 畴 化 这 两 项 认 知 工 隐 具在人们对 事物的认知 方面 具有不可替代 的重要作 用。 同 但 时 ，隐喻和 范畴在认知功 能上又有相似和重 叠的部分。如上 面 所 列 隐喻 的 认 知 功 能 之 一 “ 喻 是 人 类 组 织 经 验 的工 具 ” 隐 和 范 畴 化 的认 知 功 能 之 一 “ 习 （ ｅｒｉｇ ” 就 具 有相 当 学 Ｌ ａｎｎ ）
语言非 范畴化实现 的机制 与认知理 据
吴 比 ，雷 卿
（ 峡大学 三 外 国语 学 院 ，湖北 宜昌 ４ ３０ ４ ０２）
［ 内容提要］ 随着语言学理 论从规定、描写到解释 的倾 向上的变迁与前进 ，越来 越多 的语 言上 的 “ 特殊 ”现 象都在等待得 到某 个语言学理论 的统一解释 。认知语言学体现 了其 在语言解释上 的优 势 。而作为其核心概念 的隐 喻和范畴化理 论，正在被广 泛用来解释 以往传 统语言理论所不 能做 出合理解释 的语 言现象 。本 文从认知语言 学的 理论角度 出发 ，试 图探究语 言非范畴化背后 的实现 机制和认知理据 ，以期进 一步通过语言这一人类 思维 的镜子来 进 一 步 认 识 我 们 的认 知 方 式 。 ［ 关键 词］ 认 知语言学 ；隐喻 ；非范畴化 ；机制 ；理据 ［ 图 分 类 号 ］ Ｈ００ 中 — ［ 献标识码］ Ａ 文 ［ 章 编 号 ］ １０ ．４ ７ （ ０ １ ４０ ０ —２ 文 ０ ８７ ２ ２ １ ）０ —１５０
从隐喻视角看语块的认知理据
从隐喻视角看语块的认知理据
陈 松 云
（ 东 医学 院 外语 教学 部 ， 东 东莞 ５ ３ ０ ） 广 广 ２ ８ ８
［ 摘 要 ］ 作 为语 言知识和文化 内涵的重要 栽体 ， 英语语 块直接体现 了其本族语者的概念 结构。在二 语 习得过 程 中， 语
块 的认 知和习得 能力的培养对 于二语 习得 者的语言表 达地道 性 和流利 度影 响深远 ， 对于其语 言 能力的提 高至 究。一种 语 言能 否被成 功地
理解和输 出， 关键就在于对这种语 言 中大量存 在 的语 块 的认
知 和 习 得 。而 这 种 对 语 言 理 解 和 输 出起 着 关 键 作 用 的 语 块
（ ） 二 隐喻 很 多知 名学者都对隐喻做 过不 同 的论 述 。Ｌ Ｊ 为 ， ＆ 认 隐 喻 的本质是 通过另 一类 事体 来 理解 和经 历某 一 类事 体… 。
们 的身体构 造 、 为 方式 密 切相 关 ， 行 主要 通过 运 用诸 如 ： 上 下、 内外 、 前后等 表达空间的概念来组 织另一 概念系统 ， 能促
进人们 认 知 的 直 观 化 。而 本 体 性 隐 喻 （ ｎ ｌｇ ａ Ｍｅ ． Ｏ ｔ ｏｉ ｌ ｔ ｏ ｃ ａ ｐｏ ） ｈｒ 则使用 关于物体 的概念或概念结 构来认识和理解我们 ｓ
的经验 ， 抽象的概 念 喻说成 具体 的物 体 ， 将 通过 把经 验视作 实体或物质 ， 将本体视 为有边界 、 可量 化的一种 容器 ， 或是将 事物视为具有人 性的本体 ， 就能促使后者 的有关特 征映合 到
前者上去 。
三 语 块 的认 知 理 据
基 于 研 究 角 度 不 同 ， 语 块 的定 义 也 不 尽 相 同 。 在 众 多 对
言语产生的机理
言语产生的机理是一个复杂的过程，涉及多个系统和机构的活动。
这个过程通常包括以下几个主要部分：
1.大脑的控制和调节：言语的产生起始于大脑皮层，这个区域的思维活动（即说话的意愿或反应过程）会引发一系列的神经冲动。
这些冲动会迅速传递到呼吸肌、喉和其他构音器官，这些器官是负责发声和构音的。
2.神经传递：神经冲动可能会同时传递给所有的肌肉或某些肌肉，这种模式在言语产生的过程中存在短暂时间上的重叠并产生相互影响。
例如，在声带发声的同时，发音器官进行相应活动，产生有具体意思的语音。
3.反馈机制：存在于相关关节、肌腱、肌肉的特殊感受器会将言语活动的信息不断传回到大脑。
这些信息中，一些是有意识的，一些是无意识的。
例如，听觉和知觉反馈在语言活动中起到关键作用，没有这些反馈，语言活动便无法完成。
4.肌肉协调：言语产生需要多个肌肉的协调运动，包括呼吸肌、喉、舌头、嘴唇等。
这些肌肉需要在大脑的控制下精确地协同工作，以产生清晰、准确的语音。
总的来说，言语产生的机理是一个复杂且高度协调的过程，需要大脑、神经、肌肉等多个系统的协同工作。
认知语言学——精选推荐
认知语⾔学认知语⾔学是语⾔学中的⼀种新范式, 它包含许多不同的理论、⽅法及研究课题。
认知语⾔学肇始于20 世纪70 年代, 80 年代中期以后其研究范围扩展到了语⾔学中的许多领域, 如句法、意义、⾳系以及语篇等。
其成熟的重要标志是1989 年春在德国杜伊斯堡召开的第⼀次国际认知语⾔学会议以及1990 年出版的5认知语⾔学6杂志。
⾃诞⽣之⽇起, 认知语⾔学就把⾃⼰置于认知科学这⼀⼤学科中, 与哲学、⼼理学、⼈类学、计算机科学以及神经科学等结下了不解之缘, 并逐渐成为当代语⾔学中的⼀门显学。
在过去20 多年⾥, 认知语⾔学研究在⼏个重要领域⾥已卓有成效, 如范畴化、概念隐喻、转喻、多义性、拟象性以及语法化等(参见⽂旭1999, 2001) 。
尽管认知语⾔学家内部在具体⽅法、感兴趣的课题、研究的切⼊点等⽅⾯还存在⼀些差别, 但他们的研究⽬标和基本原则有许多共同之处。
为了进⼀步理解并准确把握这⼀新的认知范式, 本⽂拟对认知语⾔学的研究⽬标、基本原则、研究⽅法作⼀些解释与探讨。
认知语⾔学的研究⽬标语⾔是⼈类表达观念和思想的最明确的⽅式之⼀。
从/ 表达观念和思想0的⾓度来研究⼈类语⾔, 这种观点就是通常所说的/ 认知观0。
这种观点认为, 语⾔是认知系统的⼀部分, ⽽认知系统由感知、情感、范畴化、抽象化以及推理等组成。
这些认知能⼒与语⾔相互作⽤并受语⾔的影响, 因此从某种意义上来说, 研究语⾔实际上就是研究⼈类表达或交流观念和思想的⽅式。
当代语⾔学的⼀个基本特点就是对认知现实主义( cognitive realism) 的承诺, 即确认语⾔是⼀种⼼理或认知现象。
语⾔学诸多门派都以探索隐藏在⼤脑中具有普遍性的⼈类语⾔机制作为终极⽬标, 换句话说, 语⾔分析的⽬的不只是描写⼈们的语⾔⾏为,⽽是解释引起语⾔⾏为的⼼理结构和⼼理过程, 揭⽰语⾔⾏为背后内在的、深层的规律。
像乔姆斯基、杰肯道夫(R. Jackendoff) 、兰格克(R. Langacker) 、雷科夫(G. Lakoff) 、⽐尔沃思(M. Bierwisch ) 以及赫德森(R. Hudson) 这些代表不同理论⽅法的语⾔学家, 他们的研究都具有这⼀⽬的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
语言结构形成的认知理据
作者：仝国斌
来源：《新闻爱好者》2009年第11期
从发生学角度讲。
语言结构的形成都有一定的认知基础，即所谓的非任意性或理据性。
例如事物的命名结构，人们往往抓住事物的某一特殊方面如特征、形状、材料或功能等来给事物命名。
即使在同一语言社团中，同一事物在不同地区也会有不同的名称，就是由于不同地区的人们认识事物的知觉中心不同，才有了不同的名称。
如“地瓜”，可从出处和产地来命名(地
瓜、山芋、番薯)，从外表的颜色来命名(红薯、白薯)，也可从人的感觉来命名(甘薯、凉薯)等。
不同的语言社团命名的方式可能存在差异，但汉语中的“眼镜”，说明汉人对之认识是抓住“使用场所”这一主要特征，指架在眼睛前的一种镜子；而英语是用其构成材料表达的glasses，是用两块玻璃做成的物体。
合体字与合成词的结构形成也都有现实基础。
如会意字“休”源于古人田间劳作时靠在树上这种常见的休息方式；店家忌“关门”，于是把晚上关门暂停营业叫“打烊”。
“烊”的意思是熔化金属。
店家白天收的都是碎银子，晚上得把它们熔化了铸成大元宝。
所以“打烊”不仅不是关门(倒闭)。
还成了“招财进宝”。
我们主要就前贤们论及的带有普遍性意义的一些问题来看语言结构的形成。
动补结构的形成跟动词的概念化方式有关
动补结构形成以前，汉语通过字的音义变化或字的并列表示动作和结果。
梅祖麟曾把“他动词+他动词”的动词并列结构转成“他动词+自动词”的动补结构的因素归纳为四项，这四项分别是：(一)清浊别义的衰落。
先秦以声母清浊来区别自动、他动的构词法到六朝趋于衰亡。
(二)使动式的衰落也使得“伤、败”等动词由他动变为自动。
(三)“隔开式”述补结构的产生。
如“打折”受“打汝前两齿折”的感染变作述补结构。
(四)“动+形”复合词的产生对“他动词+他动词”并列结构的感染。
实际上也就是概括了动补结构形成以前表示动作和结果的主要形式，从另一个角度看也是动补结构形成的主要原因。
学界普遍认为动补结构产生的一种重要方式是由两个他动词构成的句法结构的后一个他动词经过自动词化过程形成的。
张国宪进一步把补语的孕育过程概括为一个“脱及物化”的过程，是从他动到自动的嬗变。
梅祖麟推测“动+形”型的动补结构比“他动+自动”型的产生得早，“长大”、“缩小”、“减少”这些不带宾语的“动+形”复合词，对“减轻”、“填满”、“射伤”、“攻下”等汉语的并列结构会起到感染作用，使后者变成动补结构。
梅祖麟并指出动补结构的产生不但是构词层次上的问题。
也是句法层次上的问题。
动词概念化的两个重要方面是动作行为和动作行为的结果。
在现代汉语里，这两个方面分别是用动词和动补结构来表示的。
比如，“看”是一种动作行为，“看见”是该动作行为的结果。
然而在古代汉语中，动作和动作结果通常是用两个不同的动词分别对其进行概念化的。
如：
视：看。
目不能两视而明。
(动作行为)见：看见。
见贤思齐焉，见不贤而内自省也。
(动作行为的结果)
古汉语的动词概念内包含有结果、地点、方向等方面的信息，现代汉语则是把这些信息与动作行为分开。
这种概念化方式的差异带来了许多语法结构的变化。
古汉语一个动词可以表达的功能，现在则需要借助补语、介词、趋向动词等来表示，因此相应的动词概念的语法格式变得丰富多样而复杂化了。
汉语的动补结构往往要带一个宾语来表示动作对象的处置结果。
大致的规律是，补语的语义指向为受事时，该受事名词一般可以作为整个动补结构的宾语。
如“他吃圆了肚子”、“她哭湿了枕头”。
补语的语义指向如果是动词的施事，则不能带受事宾语，要引入宾语就必须借助动词拷贝结构，即所谓的重动句，如不能说“他看病了书”，只能说“他看书看病了”。
可以看出、动词的概念化越复杂、内涵越丰富，其语法表达式则越简单；反之，则语法表现越复杂。
这正是认知语言学的一个基本假设：语法和语义是不可分割的，语法实际上是概念内容的结构化或者符号化。
形式上不对称的结构往往源自意义上的不对称
问事物性质通常选择高量级而不是选择低量级表达。
如通常情况下说“你多大了”而不说“你多小了”，说“长城有多长、这幢楼有多高、等了多久、跑得有多快、这个南瓜有多重”等而不是相反。
词汇中为什么有“左撇子”而没有“右撇子”、有“非婚生子女”而没有“婚生子女”等的说法。
结构上能进入“形容词+点儿”祈使句的形容词，其语义特征可概括为[+可控、+积极]。
如：
谦虚一点儿——骄傲一点儿!
稳重一点儿——轻浮一点儿!
文明一点儿——野蛮一点儿!
上述这些问题都可以从“倾向常规”来解释。
问事物性质选择高量级回答这种形式上的不对称，其实源于意义上的不对称。
“大”中含“小”，“小”中却不含“大”。
“小”是“大”中的“小”，“大”
不是“小”中的“大”。
问“大”时可回答“小”，问“小”时却不能回答“大”。
求“大”求“好”是人类心理的常规。
没有这种意义上的不对称便没有这种问话倾向，如“冷一热”的情形并非如此，可问“这里晚上冷吗”，也可问“这里晚上热吗”。
子女通常是婚生的，因而没有“*婚生子女”的说法。
能进入“形容词+(一)点儿”祈使旬的[+可控、+积极]形容词也有其意义上的认知基础，劝善不劝恶是习见的一种行为常规。
语序与时间、事理顺序
汉语的语序往往与有时间顺序、事理顺序的依据。
时间顺序原则可表述为两个句法单位的相对次序决定于它们所表示的概念领域里的状态的时间顺序，即时间上先发生的在前，后发生的在后。
如动作和动作、动作和目的、动作和结果等概念领域里的两个相对的概念排列次序均如此：
我吃过饭，你再打电话给我。
我们开会解决问题。
他念完了这本书。
比较结构中先有比较的基准，作了比较以后然后才能了解结果。
如：
我比他高。
类似的介词结构还有表示方式和动作之间的顺序关系，表示对象和动作之间的顺序关系，表示工具和动作之间的顺序关系等：
往南看／对我说／跟我去／笑着对我／对着我笑／用筷子吃饭
在语义关系上越紧密的成分，在句法位置上也越靠近。
如“小红花”，花的颜色是稳定的、不变的、内在的，而“小”却是可变的，颜色总是比大小更靠近核心。
肯定否定对立的消失与人的心理期待
表达中有时候肯定否定的对立消失，如：
(1)差点儿及格了(没及格)≠差点儿没及格(及格了)
差点儿中奖了(没中奖)≠差点儿没中奖(中奖了)
(2)差点儿打破了(没打破)=差点儿没打破(没打破)
差点儿离婚了(没离婚)=差点儿没离婚(没离婚)
这种对立的消失往往跟说语人的心理期待有关。
一般是在涉及不如意的事情时对立才能消失。
上述区别可描述为：
凡是说话人期望发生的事情，“差点儿”表示否定，“差点儿没”表示肯定，二者对立；凡是说话人不期望发生的事情，“差点儿”和“差点儿没”都表示否定，对立消失。
汉语里肯定否定对立消失的其他句式也大多发生在说话人不期望发生的事情或消极意义的词语上。
如：
一个人难免犯错误=一个人难免不犯错误
这样才能避免今后发生错误=这样才能避免今后不发生错误
以免再次发生此类事件=以免不再发生此类事件
结语。