最高法院司法解释中法比较研究
曲折的法律之路：司法解释的困难与争议
随着社会的发展和变革，法律作为维护社会秩序和公正的重要工具，逐渐成为各行各业的关注焦点。
在司法实践中，为了解释和适用法律，司法解释作为一种司法权力的行使方式，经过了曲折的发展和演变。
然而，司法解释的困难与争议也逐渐浮出水面，给司法实践带来了诸多挑战。
首先，司法解释的困难主要体现在法律的含糊不清和多义性上。
由于法律的普遍性和概括性，很难对所有情况都做出具体而统一的规定。
因此，在司法裁判中，经常需要进行解释和界定法律的具体含义和适用范围。
例如，在合同法中，“公平原则”和“诚实信用原则”等抽象概念的含义并不明确，司法解释面临着如何具体界定其适用条件和标准的难题。
其次，法律的发展和社会的进步也给司法解释带来了新的挑战。
随着科技的迅猛发展和新兴产业的崛起，原有的法律规则和解释往往无法满足新情形的需要。
例如，在互联网领域，隐私保护和数据安全等问题日益突出，但是现有法律对于这些问题的规定相对模糊，导致司法实践中存在着解释偏差和争论。
因此，司法解释需要不断更新与变革，以适应新的社会需求和挑战。
此外，司法解释的争议也常常围绕着权力和利益的斗争展开。
在一些敏感和复杂的案件中，司法解释不仅仅是一种学术理论或规则的解读，更是涉及到政治、经济和道德等多方面的利益。
各方之间存在着不同的观点和立场，导致对于法律解释的争议和辩论。
例如，对于环境保护和资源开发之间的平衡，不同利益相关者对于法律的解释和适用往往存在分歧和冲突。
这些争议使得司法解释不再是一种单纯的规则应用和裁判判断，而是需要考虑到社会伦理和公共利益的综合因素。
在面对司法解释的困难和争议时，应该采取一系列的措施来弥补和解决。
首先，加强法律的透明度和清晰性，通过详细的法律条文和规定，减少法律的模糊性和多义性，降低司法解释的难度。
其次，加强相关领域的专门研究和学术讨论，为司法实践提供科学依据和借鉴经验，避免主观偏见和个人意见对司法解释的影响。
此外，加强立法和司法部门之间的密切合作和沟通，及时修订和完善法律规定，以适应社会发展和变化的需要。
法学研究中的比较法与国别法分析
法学研究中的比较法与国别法分析在法学领域，比较法与国别法是两种重要的研究方法。
比较法是指将不同国家的法律制度进行比较研究的方法，以寻求不同法律制度之间的异同。
国别法则是对某个特定国家或地区的法律制度进行研究和分析。
本文将通过对比较法与国别法的介绍和分析，探讨它们在法学研究中的作用和意义。
一、比较法在法学研究中的作用比较法作为一种法学研究方法，具有非常重要的作用和意义。
首先，比较法可以为不同国家的法律制度提供一个综合性的认识。
通过比较不同国家的法律制度，我们可以了解它们的异同之处，从而对各国的法律制度进行全面的了解。
其次，比较法可以为各国的法律实践提供借鉴和启示。
通过比较法，我们可以发现不同国家在法律实践中的成功经验和教训，从而为我国的法律实践提供参考和借鉴。
此外，比较法还可以促进不同法律制度之间的交流与合作，提高国际社会对法律问题的共识和理解。
二、国别法在法学研究中的作用国别法是对某个特定国家或地区的法律制度进行研究和分析的方法。
它具有直观的目标，即深入了解目标国家的法律制度。
通过对特定国家的法律制度进行研究，我们可以了解该国的法律体系、法律原则、法律实践等方面的情况。
国别法的研究可以为我们理解和应用该国的法律提供真实和准确的资料，并为个案分析和法学理论研究提供基础。
三、比较法与国别法的联系与区别虽然比较法与国别法都是法学研究中常用的方法，但它们有着不同的研究对象和研究范围。
比较法注重对不同国家法律制度的异同进行比较研究，侧重于发现和总结不同国家之间的共同点和差异。
而国别法则注重对特定国家或地区的法律制度进行深入研究，侧重于研究和分析某国法律体系的内在逻辑和具体运作。
比较法更加关注各国法律制度之间的联系和交流，而国别法则更注重对特定国家法律制度中的细节和特点进行考察。
在实践中，比较法和国别法常常相互结合，相辅相成。
比较法可以为国别法的研究提供宽广的背景和国际视野，国别法则可以为比较法提供具体的案例和实证研究。
论最高人民法院司法解释的效力
论最高人民法院司法解释的效力最高人民法院是中国国家最高法律机关，它负责监督和指导全国法院的审判工作。
司法解释是最高人民法院制定的一种特殊法律规范，它是解释和适用法律的一种具有约束力的规范性文件。
本文将论述最高人民法院司法解释的效力。
首先，最高人民法院司法解释的效力是由宪法和法律赋予的。
《中华人民共和国宪法》第126条规定：“最高人民法院对各级人民法院的审判工作进行监督，指导审判工作，改进审判工作，保证司法公正。
”这表明最高人民法院有权对全国各级法院发布司法解释，以保证审判工作的规范化和一致性。
此外，法律也赋予最高人民法院制定司法解释的权利和责任。
《中华人民共和国司法解释制定程序规定》明确规定：“最高人民法院依据本法律规定制定司法解释，对司法解释实施统一的审查、审定和公布。
”其次，最高人民法院司法解释具有普遍适用性和优先适用性。
司法解释是针对法律的具体问题和情境所制定的，因此司法解释中的规定对所有专门法院和人民法院均具有普遍适用性。
同时，当司法解释与其他法律存在冲突时，司法解释具有优先适用性。
最高人民法院司法解释针对的是法律中的模糊点和有争议的规定进行解释，因此司法解释的规定具有解释性强、操作性强的特点，其适用性更加广泛。
最后，最高人民法院司法解释的效力要根据具体情况而定。
司法解释有其制定、变更和废止的规定程序，如果司法解释超出了其职权范围、破坏了法律的核心原则和制度、违背了公序良俗，那么司法解释的效力就会受到限制。
如最高人民法院司法解释中的规定与国家法律相违背，那么法律具有更高的效力。
另外，如果司法解释中的规定被法院认为不适合当前的审判实践，法院可以通过“撤销”“更正”等方式进行调整。
综上所述，最高人民法院司法解释的效力是有法律基础的。
司法解释具有普遍适用性和优先适用性，但是其效力还要根据具体情况而定。
最高人民法院司法解释是维护司法公正、保证审判工作规范化的必要手段之一，其效力也得到了国家法律主管部门的确认。
最高人民法院具体应用法律解释权的规范分析
最高人民法院具体应用法律解释权的规范分析李燕【摘要】The Organizational Law of the People ’s Court and other relevant laws have given the Supreme People ’s Court the power of interpretation on how laws are specifically used in judicial activities. This normative power of legal interpretation is granted by the organ of the highest state power for the purpose of unifying the judicial power ,but this authorization does not mean the people ’s courts and judges of all levels are deprived of rights of discretion and interpretation in legal applications. In practice ,however ,some of the judicial interpretations clearly suggest that the Supreme Court has gone beyond the power endowed by the law , presenting a tendency of“legislation”. Therefore ,the Supreme Court ’s normative power of interpretation should accept the supervision of the standing committee of the National People ’s Congress and shouldnot ,on the contrary ,infringe upon the power of legal interpretation of the standing committee.%《人民法院组织法》和有关法律规定，最高人民法院就审判活动中如何具体应用法律问题拥有解释权，该解释权是最高国家权力机关为了司法权的统一特别赋予最高人民法院的规范解释权，并不意味各级人民法院和法官在法律适用中的裁量解释权被剥夺。
司法解释的法律效力问题
司法解释的法律效力问题在法律领域中，司法解释是判决案件时法官对于相关法律的解释和适用。
司法解释在司法实践中具有重要的法律效力，尤其是对于却法条含糊不清或者存在争议的问题。
但是，司法解释的法律效力问题也引起了一些讨论和争议。
本文将就司法解释的法律效力问题展开探讨，旨在提供一些思考和理解。
一、司法解释的法律效力基础司法解释的法律效力基础主要来自于宪法和相关法律法规。
作为法官的权力范围之一，司法解释是确保法律公平、一致和稳定的重要方式之一。
法律赋予了司法机关解释法律的权力，作为补充和规范性文件，司法解释在某种程度上为法律条文提供了细化和具体化的解释。
司法解释依据法官的专业知识和经验，对于模糊的法律条文进行解读和解释，从而为司法实践提供指导和依据。
二、司法解释的法律效力层级在法律体系中，司法解释的法律效力层级以宪法为最高法律效力标准，其次是法律，然后是司法解释。
司法解释的法律效力处于次要地位，它不能与宪法和法律相抗衡。
宪法和法律对于司法解释的解释和适用起到了框架性的作用，而司法解释则对于具体案件的解决具有引导性和指导性作用。
司法解释虽然不能直接对法律条文进行修改，但其对法律的解释和适用在一定程度上具有强制性和约束力。
在司法实践中，高级人民法院的司法解释具有较高的法律效力，特别是对于法律条文有争议性的问题，常常需要借助司法解释来确定标准。
三、司法解释的法律效力适用范围司法解释的法律效力适用范围主要包括两个方面。
一方面，司法解释对于具体案件的解决具有直接法律效力。
法官在判决案件时，根据相关的司法解释对法律进行解释和适用，从而决定案件的合理与否。
司法解释在司法实践中对于法官的裁决具有指导性和约束性作用。
另一方面，司法解释还对于类似案件的处理提供了借鉴和参考。
类似案例的司法解释会对后续的类似案件产生影响，从而形成了司法实践中的一种潜规则和规范。
然而，司法解释的法律效力也存在一些争议与挑战。
有时候，司法解释的准确性和适用性受到质疑，争议也会因此产生。
我国司法解释的现状和对策分析
第三 ，省级司法机关制订 。在 司法实践中 ，最高 院、最 高检在对涉及数额 、 情节 、 后果的法律适用 问题上都存在授 权省级人 民法 院的情况 ， 省级人民检察院对法律进行规范性 解释 的现象。这样虽顾及到 了各地 的实情，使法 律调整更加 灵活， 由地 方司法机关实 际行使 司法解释权使 我国司法解 但 释体 制 由二元一级变成 了事实上 的多元多级体制 ， 导致一些 省级司法 机关径 自制定相关标准直接作为本地执法 依据 ， 造
我国司法解释的现状和对策分析
何 双 凤
（ 中国地质大学，湖北 武汉 ４ ０７ ） ０ ４ ３
［ 内容提要］ 法律必有解释 。我 国的司法解 释是最高人 民法 院和最高人 民检察 院分别就审判工作和检察工作 中如何具体应用法律 的问题所作 的具有普遍 司法效力的解释 。本文 在介绍了我 国司法解释 的现状 的基础上 ，解构 了我 国司法解释存在 的病 因，继而对症 下药得出相应的完善措施 。 ［ 关键 词］ 司法解释 ；主 体错位 ；立 法监 督 ［ 中图分 类号］ Ｄ９６ ２ ［ 文献标识码］ Ａ ’ ［ 文章编号］ １０ ．４ ７ （０ ０ ２０ ８ ．２ ０ ８７ ２ ２ １ ）０ ．０ ００
序。 第 二，解释方 法相 对落后 。我国司法解释方法单一 ，技 术落 后，特别是 由于法定解释规则 的缺位 ，一些司法解释 的
制 定 比较 随意 ， 在说理不透彻 ，论证不充分 ，推理不严谨 存 的情形 ，导致表达不清 ，理解 困难 ，甚至 出现下 级司法机关 对 司法解释如 何理解和适用进行请示 的尴尬局面 第三 ， 解释 本身固有矛盾 。 我国司法解释 既抽象又具体 ， “ 抽象 ”可扩大法律 的涵 摄范围，反之 也பைடு நூலகம் 导致 解释 本身缺 乏可操作性 。 司法解释所追求 的价值来看 ，既有正义性又 从 有功利性 ，在应 当讲究 公平 时，反而 更加注 意利益 ，这些 固 有矛盾客观存在着 ，司法解 释本身无法克服 。 （ 二）我国的立法制度本身存在 的问题 是立法规定 的粗泛 。 国立法在相 当长 的一段 时间 内 我 坚持 “ 宁疏勿密 ”的原 则，给适 用法律带来 了一定 的困难 ， 为司法解释大行其道提供 了契机 ， 导致 了立法权 的收缩和 司
司法解释和法律解释区别是什么
司法解释和法律解释区别是什么
在法律领域中，司法解释和法律解释是两个重要的概念，它们虽然在表面上看起来很相似，但实际上却存在着一些关键的区别。
本文将从不同的角度探讨司法解释和法律解释之间的差异。
司法解释
司法解释是指在实际的案件审理过程中，法院对法律条文或规则进行解释和运用的过程。
司法解释的主要目的是尽可能准确地解释法律规定，从而为案件的判决提供依据。
在司法解释中，法官需要根据案件的具体情况，结合相关的法律条文和先例法进行解释，并最终作出裁决。
法律解释
法律解释则是对法律条文本身进行解释和说明的过程。
法律解释的主要目的是确保法律规定的明确性和适用性，并为人们正确理解和遵守法律提供帮助。
法律解释可以由立法机关、法律专家或学者等进行，以确保法律的正确理解和适用。
区别比较
1.对象不同：司法解释主要针对具体案件进行解释，而法律解释则是
对法律规定本身进行解释。
2.时效性不同：司法解释是在具体案件审理过程中进行的，具有一定
的时效性；而法律解释则是为了确保法律规定的普遍适用性，具有较长久的影响。
3.主体不同：司法解释主要由法官进行，以确保案件的正确判决；而
法律解释可以由各种法律专家进行，以确保法律的正确理解和适用。
在实际的法律实践中，司法解释和法律解释都起着至关重要的作用。
司法解释帮助确保案件的公正和合理判决，而法律解释则有助于确保法律规定的正确理解和适用。
通过对司法解释和法律解释之间的区别进行深入了解，可以更好地理解和应用法律规定，从而维护法治社会的稳定和公正。
法律解释与司法解释的区别
法律解释与司法解释的区别在法律领域，法律解释和司法解释是两个常被用到的概念。
虽然这两者都与解释法律有关，但它们存在一些重要的区别。
本文将从不同的角度来探讨法律解释与司法解释的区别。
一、定义区别首先，我们来定义法律解释和司法解释这两个概念。
法律解释是指根据法律条文的语言表达和规定，通过解释法律的具体含义来准确理解法律的规定和意图。
它是以法律文件本身为基础进行解释的。
相比之下，司法解释是指法院根据具体案件的特定情况和背景，对法律条文进行解释和适用。
司法解释往往是对法律条文的具体补充和解释。
二、角色区别法律解释和司法解释在法律制度中扮演着不同的角色。
法律解释是由立法机关或相关的法定机构进行的，旨在帮助公众和执法机构正确理解和适用法律。
法律解释的目的是为了统一对法律的理解和解释，确保法律的一致性和公正性。
司法解释则是由法院进行的，它是在审理具体案件过程中，由法官对法律进行解释和适用。
司法解释的目的是确保针对具体案件的公正判决，并为日后类似案件提供指导。
三、适用范围区别法律解释和司法解释的适用范围也存在一些区别。
法律解释是面向整个社会的，它适用于所有与这部法律有关的人和机构。
通过法律解释，公众可以更好地理解和遵守法律。
司法解释则是针对具体案件的解释，它只适用于这个特定的案件。
司法解释依赖于案件的具体事实和证据，并受到司法权力的约束。
四、效力区别最后，法律解释和司法解释在效力上也有所不同。
法律解释通常具有相对较高的效力，这是因为它是由立法机关或法定机构发布的，具有一定的法律约束力。
而司法解释的效力相对较低，它仅具有对具体案件的解释和适用的约束力，不具备普遍适用性。
结论：综上所述，法律解释与司法解释是法律领域中两个重要但有所不同的概念。
法律解释是为了确保对法律的正确理解和适用而进行的，其目标是提供一致性和公正性。
司法解释则是在具体案件审理过程中进行的，旨在为案件提供正确的解释和适用。
两者在定义、角色、适用范围和效力等方面存在差异。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
最高法院司法解释中法比较研究中文摘要 :我国和法国都是成文法国家。
两国法官处理具体案件的过程，就是在分析认定案件事实基础上，选择所应适用法律的过程。
人类法律发展的历史证明，无论法治建设进程是多么的迅速，立法者也不可能提供法官所有审理具体案件所需的法律规范。
而法官则不得以没有法律规定或者法律规定不充分为理由拒绝裁判。
这种情况决定了司法机关特别是最高司法机关对理解有争议的法律条文作出解释或者法律没有规定的情况如何处理进行解释的合理性。
笔者尝试从法院司法解释的形式、解释对象、解释主体以及司法解释的法律效力四个方面入手对比分析了中法两国司法解释的特点，并认为我国也应该明确承认司法机关规范性法律文件创制权。
关键词:司法解释，形式，对象，作者，效力。
我国和法国都是成文法国家，两国对于司法机关解释法律都存在认识上的争议。
1相比我国，法国更早开始研究该问题。
2 19世纪20年代前后，法国出现了‘“司法”（La Thémis）和“立法与判例”(Revue de législation et de jurisprudence) 等关注法院适用法律问题的学术期刊。
1851年法国法学家Demolobe、Marcadé和Pont创办了“案例评论”（Revue critique de la jurisprudence）杂志，专门致力于案例的研究和评论，力图改变以巴黎大学法学院为代表的法学理论界和以最高法院（le palais）为代表的司法实务界之间相互攻击的状态，实现理论和实践的良性互动。
经过数代人近两百年的不懈努力，法国同行取得了令人敬佩的研究成果。
对于法国同行研究成果的扬弃，有助于我国尽早形成适合我国国情的比较成熟的理论来指导本国的司法实践。
笔者尝试从法院司法解释的形式、解释对象、解释主体以及司法解释的法律效力四个方面入手对比分析中法两国最高司法解释的特点，求教于各位师长。
31 比如在我国关于司法解释的定义、地位等基本问题就存在争议。
依《中国司法大辞典》（吉林人民出版社，1991）司法解释―指国家最高审判机关和最高检察机关就在审判和检察过程中应用法律的问题所作的、具有法律效力的说明。
‖ 学者观点请参见：姚建宗:“关于司法解释的分析与思考”，载《现代法学》1992年第3期；沈宗灵：“论法律解释”，载1993年《中国法学》第5期；周道莺主编: 《中华人民共和国最高人民法院司法解释全集》序言，人民法院出版社1994年版，第1页；陈金钊:《法制及其意义》，西北大学出版社1994年版，第105页；郭华成: 《法律解释比较研究》，中国人民大学出版社1 993年版；董皞:《司法解释论》，中国政法大学出版社1999年版第3页；苏力：―司法解释、公共政策与最高法院——从最高法院有关‗奸淫幼女‘的司法解释切入‖，载《法学》，2003年第8期；陈金钊：“对―法律解释‖称谓的诠释——并非笔墨官司的回应”，载张士宝主编：《法学家茶座》（第17辑），山东人民出版社2007年版第137-142页；王利明：“论中国判例制度的创建(代序)”，载《民法疑难案例研究》，中国法制出版社2010年。
笔者认为应当对司法解释做广义理解，不仅包括最高司法机关制定的规范性司法解释(文件)，也应包括各级法院和所有法官在个案中适用法律时所作的具体解释。
当然不同的解释的效力、影响并不相同。
在本文中我们主要关注的是最高人民法院的司法解释。
2 François Gény, Méthode d‘interprétation et sources en droit privé positif. Essai critique, préf. R. Saleilles, 1re éd., 1899 ; FrançoisGény, Science et technique en droit privé positif. Nouvelle contribution à la critique de la méthode juridique, LGDJ, 1922-1924 ; M. Chrétien, Les règles de droit d‘origine juridictionnelle, leur forma tion, leurs caractères, th. Lille 1936 ; M. Saluden ; Le phénomènede la jurisprudence. Etude sociologique. th. Paris 2, 1983, E. Serverin, De la jurisprudence en droit privé. Théorie d‘une pr atique, PU de Lyon, 1985 ; Etudes sur le rôle du juge ; Tahc, t.V Dalloz, 1950.3 依据全国人民代表大会常务委员会关于解释法律问题的决议，最高人民检察院也有权作出司法解释，本文中只涉及法院系统的司法解释。
首先，关于司法解释的种类和形式。
法国法上，最狭义的司法解释是指最高法院指导性判决（l’arrêt de principe），最广义的司法解释意指所有的司法决定（Décision judiciaire）。
4司法解释的典型形式可以概括为有规范效力判决（l’arrêt de règlement）、指导性判决（l’arrêt de principe）以及最高法院意见（l’avis de la Cour de cassation.）三种。
最高法院指导性判决起源可以追溯到中世纪，它是指在没有习惯法和王室法令时，由司法机关制定的有普遍适用效力的决定。
5法国法学家Audinet认为司法解释（l’arrêt de règlement）是司法机关在特定诉讼程序外制定的在本法院辖区内普遍适用的具有强制力的司法决定。
6 需要注意的是虽然最高法院指导性判决（l’arrêt de règlement）根据字面意义可翻译为有规范效力判决，但事实上其和特定案件的审理没有直接关系，并且以规范文件的形式出现。
至法国大革命前夕，L’arrêt de règlement受到了越来越严厉的批判，被认为严重损害司法安全和法律的可预知性，是造成司法不公的原因之一。
7法国大革命后，l’arrêt de règlement形式的司法解释被明文禁止。
法国1804年民法典制定者针对l’arrêt de règlement专门制定了第五条加以禁止。
该条明确规定根据立法权和司法权分离原则，法官不得在处理具体案件时制定有普遍适用效力的规则。
关于禁止l’arrêt de règlement形式的司法解释的规定被严格的遵守，最高法院从此没有颁布过l’arrêt de règlement形式的司法解释。
8司法解释以l’arrêt de principe（指导性判决）以及最高法院意见（l’avis de la Cour de cassation.）的形式存在。
9指导性判决（l’arrêt de principe）是法官裁判时对于如何解释或者如何适用某一法律规则做出的决定，该规定可以适用于解决今后类似同类问题。
10指导性判决往往是那些第一次对于某一类问题给出解决方案或者给出新方案的著名判决。
我们往往以当事人的姓氏来称呼这些判决。
比如Franck案例（本案中，最高法院指出盗贼是被盗财产的事实上的保管人，对于被盗财产造成他人损失的要承担赔偿责任，所有人对此不承担赔偿责任。
）1987年12月31日通过的一项法律规定了最高行政法院制订最高行政法院意见的具体办法。
（因历史原因，法国行政法院自成体系，法国最高行政法院是le conseil d’état，关4 V ocabulaire juridique, Assoc, H. Capitant, V Jurisprudence, 1 ; Répertoire de droit civil Dalloz, V Jurisprudence, par L. BACH. –V. SENN, Les origines de la notion de jurisprudence, 1926.5 Agnès Babot Dictionnaire d‘histoire du droit et des institutions publiques, 2eé Ellipeses P378.6 A. Audinet ‗Faut-il ressusciter les arrêts de règlement ? ‘ in Mélanges J.Brèthe da la Gressaye, Bordeaux, Bière, 1967.7Deteix, Les arrêts de règlement: thèse Paris, 1930. 当时法国有格言：只能祈求上帝让议会（此处指司法机关）的司法解释能公正。
（que dieu nous garde de l‘équité des Parlements）。
8但也有学者认为l‘arrêt de règlement形式的司法解释仍然存在P. Morvan L‘ordonnace justifiant la poursuite de l‘instruction de l‘article 175-2 du Code de procédure pénale :Critique d‘un arrêt de règlement : D.2003. Chr.25119 Ph. Malaurie Introduction générale 2eé Defrénois 2005 P 280 ; H.Sinay, La résurgence des arrêts de règlement, D.11958. 85 ; Alain sériaux le juge au miroir, in Mélanges Christian Mouly P171; Bernard Beignier, les arrêts de règelement P45 ; Oliver Tournafond, Considération sur les nouveaux arrêts de règlement, in Mélanges de Philippe Jestaz P549.10Ch. Atias, L‘ambigüité des arrêts dits de principe en droit privé : JCP 1984,1, 3145.于法国最高行政法院司法解释研究B.Génevois, Le Conseil d’état et l’interprétation de la loi, RFDA 2002.877）。