大学校园应不应该向游客开放
高等学府是否应该向游客开放
所谓高等学府是大学，专门学校和高等专科学校的统称，也是对这些学校的一个美称。
游客指在旅游地游览观看的人，这里的开放指允许游客游览观看高等学府。
我们今天来辩“高等学府是否应该向游客开放”便是要看这种开放对高等学府、游客、人类社会本身及其发展是利大于弊还是弊大于利。
我方认为高等学府应该向游客开放理由如下：第一，高等学府对游客开放有利于完善高等学府的社会职能，更好的承担其社会责任。
众所周知高等学府对社会要承担三大责任，即教学、科研、服务社会。
以前我们往往把高等学府的教育功能狭隘的理解为仅仅对在校大学生的培养，这无疑把高等学府等同为与社会大众隔绝了的“象牙塔”，殊不知他还承担着教化社会的功能，让游客进入高等学府感受学子的风华正茂，校园的优雅环境与自由、多元、包容的学术气息难道不可吗？这也不正是对蔡元培先生“兼容并包”精神的一种践行吗？第二，高等学府对游客开放利于加强高等学府与游人、社会的互动交流，利于为高等学府的发展创造一个良好的社会环境。
道理很简单，若想让他人更好的认识你、理解你，你便要一方面积极地走近他人，另一方面吸引他人走近你来关注你，高等学府也一样。
一方面高等学府要积极的向外宣传自己，另一方面，高等学府需要吸引他人主动地走进自己，现在每个大学都有招考开放日，便是这个道理。
因此，允许游客进入高等学府参观便是一种增强学校影响力的有效方式，因为游客来自社会的不同阶层，让社会不同阶层的人更好的了解高等学府无疑会利于高等学府的发展。
第三，高等学府作为一种社会资源向游客开放还可以满足人们日益增长的物质文化需求，促进社会和谐进步。
游客进入高等学府游览可不仅仅是因为大学的自然环境良好，更是对大学人文环境的一种向往，这种人文气息博物馆不会有，因为里面的东西是冷冰冰的物品；公园、游乐场、剧院更没有，因为里面没有青春的进取与意气风发的气息。
诚然，随着高等学府向游客开放会出现一些新问题亟待我们解决，但是我们不能因噎废食，在注意解决问题的同时，要看到高等学府向游客开放所带来广泛的，积极地社会效益。
[精品]大学校园应不应该向游客开放
![[精品]大学校园应不应该向游客开放](https://img.taocdn.com/s3/m/099afe54dcccda38376baf1ffc4ffe473368fdbf.png)
[精品]大学校园应不应该向游客开放
大学校园是一个重要的教育场所，是学生学习、生活的重要场所。
如今，随着旅游行业的快速发展，越来越多的游客来到校园参观，在其中消磨时间。
然而，大学校园应不应该向游客开放？这是一个备受争议的问题。
支持开放的人认为，大学校园是公共场所，不应该被封闭。
游客可以看到一个不同于日常生活的文化和环境。
此外，开放校园也可以带来一定的经济利益。
例如，有些大学开设校园旅游路线，组织校园参观团，这不仅可以增加游客的兴趣，而且能够创造就业机会。
然而，反对开放校园的声音也很强烈。
首先，学生是校园的主人，保护好他们的利益是首要任务。
开放校园会对学生的安全、隐私、学业造成影响。
其次，校园是一个有规则的地方，游客可能会在校园内违规、扰乱秩序，例如在图书馆大声喧哗，乱扔垃圾等。
最后，学生需要一个宁静的学习环境，大量的游客会打扰学生的学习。
这些问题都会影响到大学的教育质量和学生的学习效果。
对此，建议在保证学生权益的基础上，可以有限度地开放校园。
例如，开放校园的时间可以控制在非课堂时间或是寒暑假期间，游客需要提前预约或者需要有合理的理由才能进入校园。
此外，对于校园景点，可以开放一定的时间段，保证学生在校园里能够学习、生活和休息。
总之，开放大学校园与否有其正反两面性，但重要的是要找到一种平衡点，既保护学生的学习安全和权益，又能让游客感受到校园文化和环境。
这样有利于提高大学的知名度和影响力，同时也能为当地经济做出贡献。
辩论高校对游客开放利弊
首先我们来明确一个概念，高等学府及高等院校是大学专门学院和高等专科学校的统称，游客是指到惯常环境外的地方去旅游参观的人，开放式指解除禁令限制等。
我方所说的开放并不等同于放任自流，任其发展，而是在不影响高效正常教学秩序的情况下，有选择的限制的开放。
大学是否应该对游客开放评判标准在于：这种开放对学府游客，人类社会本身及其发展是弊大还是利大。
我方观点认为，高效学府应该对游客开放，理由如下，第一，高等学府对游客开放，是对人们日益增长的物质文化需求的满足，是对公众意愿的尊重，随着时代的变迁，社会的发展，游客观光不再仅仅是一位追求玩乐，还有着精神层面的更高追求，高等学府堪称一座颇具人文气息的博物馆，这里自然环境良好，文化底蕴深厚，拥有其他地方难以找到的青春进取之气息，游客的游览大学实实在在的需求开放与否，需求都在那里，我们不能回避公众的意愿，需要尊重。
第二，高等学府对游客开放，体现了高校与社会的良好互动，有利于拉近与公众的距离，高校与社会的距离，高校与社会的距离，高要与社会有良好的互动，在保证正常教学秩序的情况下，对游客开放正是这样一种与社会良性互动的手段，简单的一句不应该开放，威驰大学成为了与社会隔绝的象牙塔，给人高耸离群之感。
第三，高等学府对游客开放，是对其社会责任的勇敢承担对社会有春风化雨的教育作用，高等学府有教育，科研和服务社会的三项职能，这是教育界早已达成的共识，我们不能把高等学府的教育功能简单的理解为仅仅是对在校大学生的培养，而服务社会也绝不仅限于为社会培养人才，诉讼科研成果对社会的引导，也是其责任所在，高校浓厚的人文底蕴，优秀的文化思想对良好社会分歧的行程和维护，或许不能说是立竿见影的，却是一个潜移默化的过程，世界上无法找出一项绝对完美的决策，高等学府的开放会带来一些问题需要我们解决，但并不意味着我们就此因噎废食，我们还要看到，高等学府向游客开放所带来的广泛的，积极的社会效应许多人都知道美国的大学简单来说有两大特点，一是名校多，二是没有围墙。
高等学府是否应该向社会开放-一辩陈辞
主席，各位评委，对方辩友，大家好！很高兴能与睿智的四位对方辩友就“高等学府是否应该向游客开放”这一问题进行一次思维碰撞。
首先，我们来明确几个概念。
高等学府，即高等院校，是大学、专门学院和高等专科学校的统称。
游客，指到惯常环境外地方去旅游参观的人，在本次辩题中即指非本校工作学习人员以外的人。
开放，是指解除封锁、禁令、限制等。
我方认为：高等学府应该对游客开放，理由有三，陈述如下：一、开放校园对学校有益，开放校园可以宣传校园文化，让外界了解校园内部，也满足了人们对科学文化、人文精神的景仰，提升校园的知名度和影响力,扩大学校的招生，也是对高校资源的合理利用。
如果大学连对游客敞开的心胸都没有，又如何拥抱世界，接受更广阔的文化？另外，随着高校对游客的开放，大学生得以与游客进行交流，这也有助于大学生和社会接轨，了解象牙塔外的世界，成为真正的社会人。
大学生与外界有更多的交流机会，大学才会有生机活力，否则就是死气沉沉。
二、开放校园对社会有益，高等学府作为一种社会资源，应当承担相应的社会职能和社会责任，用自己的社会底蕴感染人民。
大学校园是一个公共场所，设施完善，环境优美，具有良好的人文气息和文化底蕴，拥有其他地方难以找到的青春进取的气息，必然会吸引外人的关注和欣赏的愿望。
游客有着游览大学实实在在的要求，开放与否，需求都在那里，我们不能回避人民群众日益增长的文化需求。
游客游览高校，体验高校的文化底蕴，有助于良好的社会风气的形成，或许这个效果不是立竿见影的，却是一个潜移默化的过程。
除此之外，当家长带着孩子来参观校园时，孩子们可以领略到高校浓厚的人文气息、感受读书氛围、开拓视野、陶冶情操、培养志向，不仅如此，高校的开放还可以更新家长们的观念，众所周知，现代社会知识的更新频率是非常快的，而高校的开放，可以提升家长对孩子教育的重视性，更新他们的教育观念，也有助于学习型社会的建立。
另外，高校在对游客开放后，客观上说可以带动高校附近的经济发展，增加高校的收入，完善高校的基础设施建设。
高等学府应不应该对游客开放立论
谢谢主席，大家好。
今天，我们站在华大这么美丽的校园里来进行这场比赛的。
这么美丽的校园，这么美好的环境，为何我们不让游客一起分享呢？首先，游客并不只是观光旅游的人，应是任何休闲娱乐、探亲访友、参加会议或者从事文化活动而离开常住地到我过境内其他地方访问，且不以获取报酬为目的的人。
其次，开放，不是放任不管，而是在合理的管理下的开放。
今天我们讨论的是高等院校应不应该对游客开放，我方认为，高等院校应该对游客开放，理由如下：第一，我们从现实角度来看，高等学府对游客开放，既是对游客有利也是对学校自身有利。
游客向往的高等学府是什么？不是随便一个职业学校都可以吸引他们去的。
他们是被高等学府深厚的文化底蕴所吸引，而在他们访问高等学府的时候，也可以提高学校的知名度的，促进高校的人文环境建设和教育建设。
再者，近年来，由于大学生就业困难，我国高考生人数不断下降，越来越多的人选择学习一门技术，而不是继续文化学习。
高等院校对游客资源的开发这是对大学资源的合理利用呀第二，开发不仅仅局限于大学校门和围墙的开放，文化和课程的公开，这都是一种开放。
国内比如说香港大学，就没有设置校园围墙，当你进入大学校园时，仍然可以感受到浓郁的学术氛围。
哈佛和牛津等世界著名高校，将课程公开于网络上，世界共享，这也是一种开放呀！我们学校的讲座不也是有各界人士的参与么。
游客在面对一个开放的校园的时候，所感受到的是大学的兼容并包的氛围。
校方如何能够扼杀大学的开放性这一特点呢？第三，高等学府的使命是传承文化，传播文化，弘扬文化。
这种传承、传播、弘扬当然不应该被局限于校园围墙内，而是面向社会的传播。
游客在参观考察学校的同时，会受到大学精神文化和物质文化的双重熏陶，提高游客的综合文化素质和文化修养，让一所好大学的优秀文化美学辐射到周边地区甚至是全国，这难道不是大学职能的一部分么？同时，社会各界的游客进入大学参观，给大学带来多元化的文化元素，丰富了大学的校园文化，开拓了学生的眼界，也可以促进大学生创造力和个性化的发展，推动大学生的成长。
是否要大学对外开放作文
是否要大学对外开放作文咱今儿来唠唠大学应不应该对外开放这个事儿。
从一个好玩的角度想啊，大学要是对外开放，那可就像一场超级大派对开了大门，谁都能进来凑个热闹。
一方面呢，对外开放大学那可真是好处多多。
你想啊，大学那是知识的大宝藏库，里面有图书馆、讲座啥的。
让外面的人进来，就像是把宝藏的大门敞开了一条缝，那些渴望知识的社会人士就有机会沾沾光。
比如说，有些上班族一直想提升自己，可没那环境，要是能进大学图书馆看个书，参加个学术讲座，那简直是走上人生巅峰的小捷径啊。
而且，大学的美景那也是一绝，什么古色古香的建筑，或者现代化的艺术雕塑啥的，对外开放就成了一个城市里超酷的观光点，能让更多人感受文化氛围。
但是呢，这就好比是自己家的院子，突然要让好多外人进来，也会有点小麻烦。
比如说安全问题，大学人本来就多，再加上外面来的人，鱼龙混杂的，万一有个小偷小摸的，或者有坏人混进来捣乱，那可就糟了心了。
还有啊，大学有时候也得有个安静的环境搞研究、上课啥的。
要是外面的人在校园里到处溜达，说不定就会打扰到那些认真学习和搞科研的师生。
就像你在考试的时候，旁边有一堆人在吵吵，你肯定烦得很。
我觉得啊，大学可以适当对外开放。
可以规定个开放的时间，就像商场有营业时间一样。
在这个时间里，欢迎大家来感受大学的魅力，参加一些公开的活动。
然后呢，对于进入大学的人也可以做一些简单的登记啥的，确保安全。
这样既能够让大学资源得到更好的利用，也能保证大学自己的正常秩序。
总之呢，大学对外开放这个事儿就像个双刃剑，要想耍得好，就得找到个平衡的法子，可不能莽撞行事，不然要么是浪费了好资源，要么是搅乱了大学的平静生活。
“大学不应该作为旅游景点对外开放”反方观点
一，围墙对内是过分的束缚。
大学生两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书。
难以满足社会发展的需要。
从而难以实现学习书本知识与投身社会实践的统一。
第二，大学对外是阻碍排斥作用。
大学与外界的隔离，产生了大学与社会心理上的隔离。
这样的隔离不利于大学文化的养成与文化互动的统一。
第三，国外不少著名大学都没有砖瓦垒成的围墙，对方从而在趋势上论证围墙不应存在。
综上，对方的攻击，我方将针对其攻击展开我方的防守反击。
希望今天的比赛能够精彩纷成，谢谢。
如果说站在反方立场的话，那么有几点可以谈一谈：第一，高等学府本身不是旅游景点。
高等学府从法人备案到隶属关系，都属于教育系统，属于事业单位，完全不属于旅游性质的，不归属旅游局管辖。
而且，高等学府的建设，是学校自筹资金或是从教育系统筹钱，而没有得到旅游局的任何资助，且对外不收门票。
既然如此，那么高等学府就完全没有义务向旅游事业、向游客做出任何贡献。
第二，高等学府的所有建设，完全是基于本校内的计划来考量的。
学校有多少师生员工，我们就建多大规模的食堂、宿舍；图书馆和体育场里的稍微远一点，以躲开体育场上的吵闹等等。
但游客的到来，将大乱这些安排，会使得师生在食堂不能很快买到饭菜，在图书馆得不到安静。
等等这些，都不是高等学府建设所考虑范畴之内的，而这些打乱都会对高等学府的正常运行带来不可避免的麻烦。
第三，高等学府坐拥一些历史遗迹或是美丽风景，那仅仅是因为学校选址，而这并不能成为对游客开放的理由。
打个比方说，西湖一周的风景很好，如果我花高价在那里买栋别墅，景色宜人，难道游客就可以强行到我们家参观吗？显然是不行的。
当然，买别墅我是付了钱的；可学校选址，虽然没有付钱，但是也是有一定的历史依据的，至少根据学校对社会之贡献所赢取的第一，大学校园搞旅游，是名不正、言不顺。
国家给高校下拨教育经费、科研经费，学生向学校上缴学费、杂费，这些都是为了维持学校正常的教学和科研运转的。
在此之外，学校再去搞旅游业挣钱，这种行为就是：对于给学校前的人，学校没有为他们好好服务，而学校却把精力花费在了自己额外挣私房钱上。
大学是否应该开放旅游作文
大学是否应该开放旅游作文咱今天来唠唠大学是否应该开放旅游这个事儿。
先说说应该开放的理儿吧。
大学啊，那可都是文化的宝藏地。
就拿建筑来说，很多大学的老校区都有着古色古香的建筑，像北大的未名湖和博雅塔那一带，那景色简直绝了，就跟一幅画似的。
要是开放旅游，游客们就可以亲身感受到浓厚的学术氛围和文化底蕴。
这就好比是让大家免费进了一个文化大超市，可以在里面尽情地汲取知识和美的养分。
而且啊，大学开放旅游还能带动周边的经济发展呢。
你想啊，游客来了，周围的小吃店、纪念品店啥的不就有生意了嘛。
这就像是给大学所在的区域打了一针经济活力剂。
再说那些大学生们，能和来自五湖四海的游客交流也是个很棒的事儿。
可以拓宽自己的视野，了解不同的文化和观念。
这就像是在校园里开了个小小的世界之窗。
但是呢，大学开放旅游也有不少让人头疼的地方。
首先就是安全问题。
大学里人本来就多，学生们要上课、做实验啥的。
要是游客也一股脑儿地涌进来，那校园里的秩序可就乱套了。
万一哪个游客不小心闯进了正在做危险实验的实验室，或者是在人多拥挤的时候发生了什么意外，那可就麻烦大了。
还有就是对学生学习和生活的干扰。
想象一下，你正在图书馆里安安静静地看书准备考试呢，外面一群游客吵吵闹闹的，这得多闹心啊。
而且大学毕竟是个学习的地方，要是每天都有一堆游客在校园里晃悠，搞得跟个旅游景点似的，那大学那股子神圣的学术味儿可能就会淡了不少。
我觉得吧，大学可以有条件地开放旅游。
比如说，可以规定在周末或者节假日开放部分区域，像校园里的花园、一些有历史意义的建筑等。
然后对游客的数量进行一定的限制，这样既能让大家欣赏到大学的美，又能保障校园的安全和学生的正常学习生活。
就像给大学旅游这件事定个小规矩，让大家都能玩得开心，学得安心。
大学嘛，既是学生们的知识殿堂，也可以在合适的时候和大家分享它独特的魅力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
游客遭冷遇，高校有权闭门谢客吗？
再次提起这个老生常谈的话题，是因为这确实与我们大学生密切相关。
北大清华“闭门谢客”，拒绝旅游团进入校门；武大、厦大旅游旺季向游客收门票……这些事情虽然已经过去很久了，但是仍然值得我们深思。
高校，是否有权利将心怀憧憬与敬仰的游客拒之门外？
我校位于上海高校云集的松江大学城，目前是面向社会开放的。
松江大学城一共有七所高校，从上海市交通局近年来出具的数据来看，大学城的人流量在全市也居于前列。
我们平时坐地铁也可以发现，连接市区与大学城的九号线无论何时总是人群爆满，可以说是上海市轨道交通最为拥挤和繁忙的一条线。
其中，不乏慕名而来各个大学参观的游客。
大学，是学生接受高等教育的场所，是我们由小孩成长为大人的地方。
因此，在教书育人的同时，它更是学校生活和社会生活的过渡桥梁，承担着帮助学生了解社会，适应社会，以及向社会输送求知向学的文化的双向职能。
文化传播理论与权威期刊都表明：大学作为文化组织，既是社会选择，传承文化的专门场所，又是创新，辐射文化的重要基地。
因此，大学的功能，不仅在于向社会输送科技和人才，更应是向社会传播文化，从而带动整个社会文化的发展。
那么大学校园应不应该向游客开放呢？首先，大学校园不同于一般旅游景点，它可以满足广大游客的大学情结。
相信在座不少同学都有被父母带去北大清华等高等学府拍照留念的经历吧？先瞧瞧别人
是怎么学习的，然后更加发奋图强；再去瞅瞅宿舍食堂图书馆，要学习生活四年的地方当然不能马虎了事；最后看看校园环境，确定自己心中的理想学堂。
俗话说，百闻不如一见，就算这份观光教育对人的作用可大可小，置身大学校园，看看大学生真实的生活状态，也多多少少能给求学路上的孩子一些真切的感悟。
更不用说那些错过了大学的人，从校园毕业多年的人，在他们心中，大学更是份解不开的情结了。
当然，任何政策都不可能十全十美，对方辩友也一定会列举诸多有如开放校园后，卫生不佳，秩序不稳等问题，但以清华大学为例，在增设了垃圾桶，粘贴了提示标语，发放了垃圾袋后，当天，校园的垃圾就减少了一半。
而这，仅是清华大学加强监管的第一步。
因此在完善的监督制度及切实的实行下，这些问题都可以迎刃而解。
所以，开放大学能够为学生提供实践所学的机会，接触社会，体现大学兼容并包的理念，最终推动社会文化发展。
因此，在笔者看来大学校园应当向游客开放。