行政管理与公共管理的联系
公共行政与公共管理的区别与联系
公共行政与公共管理的互动关系公共行政与公共管理的关系是对立统一关系, 即既有差别性又有统一性。
一、统一性（一）、公共管理理论是在公共行政理论基础上的发展和超越自威尔逊以来, 公共行政一直是政府公共部门管理的主要理论。
在其一百多年历史中, 经历了从传统共行政学到新公共行政学的形式变革,公共管理学是70 年代末期以后因为受到公共政策学科范式和工商管理学科范式的影响而在原新公共行政学的基础上形成的。
从历史发展的脉络上可以看出，公共管理是在公共行政的发展中成长起来的。
公共管理是对公共行政的继承和扬弃, 是对公共行政的延续和发展。
（二）、两者隶属于同一理论框架在广义上, 公共行政和公共管理二者是相等的, 都可以理解为公共部门对公共事务所进行的管理活动(主要是包括政府公共管理)。
也就是说, 二者的外延是一致的。
在狭义上，公共行政和公共管理被用来指公共部门管理的两种不同模式。
一方面, 理论界倾向于把公共行政看成是政府为主体的管理活动, 在国内也被称为行政管理。
另一方面, “公共管理是指政府及其他公共机构, 为了适应社会经济的发展和满足公众的利益需求, 对涉及公众利益的各种社会事务所实施的有效管理。
它强调的是政府的社会管理和公共服务职能, 而弱化了政府的政治统治职能。
二、差别性（一）学科设置：国家教育部颁布的高等教育专业目录中,在管理科学门类中,把公共管理定为一级学科,行政管理被定为公共管理学科之下的二级学科,与行政管理相并列的是教育经济与管理、土地资源管理、社会医学与卫生事业管理、劳动和社会保障管理。
这是从公共管理的领域划分出的二级学科。
（二）内涵区分：公共行政的内涵与公共管理的内涵学界存有较多争议和分歧,概括起来有以下几种观点：1、公共管理基本等同于公共行政一种观点是认为二者内涵是同一的。
西方坚持传统范式的学者认为公共管理完全等同于公共行政,代表人物就是罗森布卢姆。
从广义上看公共管理和公共行政两者是相等的,都可以理解为公共部门对公共事务所进行的管理活动。
公共管理与行政管理研讨
公共管理与行政管理研讨公共管理与行政管理既有区别又有联系。
公共管理的外延比行政管理的外延大，公共管理的内涵比行政管理的内涵更丰富，但是，在当今世界各国行政管理又是公共管理的核心和主导者，舍去行政管理，公共管理就无从谈起。
1.这里有必要对“行政管理学”这个概念作点说明。
据我所知，“行政管理学”概念在中国的出现晚于“行政学”概念。
夏书章老先生1982年1月29日在《人民日报》上发表了《把行政学的研究提上日程是时候了》，可能是“”后最早论及“行政学”概念的一篇文章。
可是，到了1984年情况发生了微妙的变化。
这一年8月国务院办公厅和劳动部在吉林召开了行政管理研讨会，同年底，中国行政管理学会筹备组在京成立。
这一年出版的《中国行政管理学初探》一书，正式公开提出了“行政管理学”这个名词。
书中载有夏老的《关于开展行政管理学研究的一些粗浅认识》一文，此后，夏老主编的教材大多用《行政管理学》这个书名。
1985年国务院在全国一些高校设置了第一批行政管理学专业，我们西北大学也有幸名列其中。
可是，一些学者对“行政管理学”这个名词一直有看法。
因为英文administration的含义是“行政”和“管理”的意思，而不是“行政管理”的意思，如果把administration译为“行政管理”就会发生同义语重复的问题。
另外，英文man-agement的含义是管理，而“管理学”在西方又是一门研究私人企业管理的学问。
因此“，行政管理”这个名词有混淆公共行政与私人管理之嫌。
所以，当夏老1985年推出由他主编的《行政管理学》时，黄达强先生随后出版了《行政学》教材。
当“行政管理学”专业在一些高校开办后，另一个“政治学———行政学”专业也在一些高校开办起来。
当中国行政管理学会成立后，另一个全国行政学研究会也成立了。
中国行政管理学会每年有年会，参加者包括政府官员、党校、行政院校、社会科学研究机构和高校的广大人员;与此同时，全国高校每年也有一个“政治学———行政学”教学研讨会，参加人员基本上是高校教师。
公共管理与行政管理职能的区别
公共管理与行政管理职能的区别公共管理职能是指公共组织在履行公共责任，实现公共目标，向社会提供公共物品和服务的过程中所体现出来的功效与作用。
第一，公共管理职能与公共管理目的相联系。
在公共管理过程中，公共管理目的具体表现为公共管理目标与公共组织动机的统一。
公共管理目的从价值形态上表明了公共组织存在的必要性。
公共管理目的引导着公共管理职能，即为了实现公共管理目的而相应设定公共管理职能。
第二，公共管理职能的实施者是整个公共组织系统，包括政府组织与非政府公共组织及其所属工作人员。
第三，公共管理职能的内容涉及整个社会公共事务，诸如外交、国防、公安、文化、教育、科技、卫生、交通、能源、信息、资源等。
它们构成了公共管理的工作范围。
同时，公共管理职能还涉及公共组织为完成上述任务而对自身机构所进行的管理活动。
第四，公共管理职能行使的依据是宪法和法律赋予公共管理主体的权力。
为完成公共管理任务，实现公共管理目标，国家必然要赋予公共管理主体一定的权力，公共管理正是通过运用这些权力来实现其职能。
第五，公共管职能是一个完整的体系。
从静态方面来看，公共管理职能由多要素构成，各要素纵横交错，形成了严密的结构；从动态方面来看，整个职能体系的运行环环相扣，既相互作用又相互制约。
因此，对公共管理职能进行分类考察，从整体上予以把握，正确处理好职能系统内部各部分的关系，以及系统与外在环境的相互关系，有利于促进公共管理职能体系的科学化。
行政管理职能职能，是指一定的人员或组织所具有的职责和功能作用。
它是职与能的辩证统一。
行政管理职能是行政主体作为国家管理的执行机关，依法对国家政治、经济和社会事务进行管理时应承担的职责和所具有的功能作用。
它反映着国家行政管理活动的内容与基本方向，是行政行为本质的具体表现。
它包括以下几个方面的涵义：第一，行政管理职能的实施者是整个政府行政组织系统，包括政府的各级各类行政机构及其所属公务人员。
在我国，包括中央人民政府即国务院及其各部委、地方各级人民政府和所有政府系统的工作人员。
公共管理学与行政管理学的联系与区别
公共管理学与行政管理学的联系与区别内容摘要：公共管理学，是运用管理学、政治学、经济学等多学科理论与方法专门研究公共组织，尤其是政府组织的管理活动及其规律的学科群体系。
最近一段时间以来，有关公共管理学的问题引起了行政管理学界的关注。
其中一个基本问题是：公共管理学与行政管理学到底是一种什么关系？一种观点认为,从国外的研究情况来看，公共管理学就是行政管理学,两者的差别是由于翻译的不同而造成的。
另一种观点认为，公共管理学与行政管理学是有区别的，二者不能等同。
但这种差别何在？后者没有做出有说服力的解释。
笔者认为，在今天的中国探讨公共管理学与行政管理学的关系，不能仅仅以西方学者的观点为依据，而主要应依据中国目前的理论与实践来探讨。
本文试图首先通过对公共部门的科学界定来确定公共管理学的研究范围，然后在此基础上探究公共管理学与行政管理学的关系。
关键词：行政管理，管理体系,协调，服务行政管理学又称行政学,也称公共行政学或公共管理学.它是一门研究政府对社会进行有效管理规律的科学，是国家公务员和其他公共部门工作人员必备的知识。
行政管理学作为一门科学，在20世纪初成立以来，得到了长足的发展。
在发达国家,行政管理(公共行政）已成为一个独立，具有众多理论流派，多学科交叉的,理论联系实际的一门科学。
改革开放以来,我国行政管理学的研究也蓬勃发展.行政管理和公共管理是一门比较广的学科，作为初学者简单谈一下自己的认识。
公共政策的本质：一，公共政策集中反映或体现统治阶级的意志愿望.二,公共政策作为政党国家或政府的公共管理手段,服务与社会经济的发展和文化的进步。
公共政策的目标:政策目标的价值前提。
政策目标涉及主观和客观两个方面，既要解决“是什么"的问题又要解决“应该是什么”的问题.一方面,确立政策目标要以社会的事实或客观条件为基础,从实际出发，以事实为依据，即人们选择什么样的目标实由社会现实决定的。
但另一方面，公共政策作为政府对社会政治经济生活的干预措施或解决问题的手段,该达到何种理想状态（即政策目标应该是什么）,关建取决于全社会及社会成员个人价值判断或价值观。
公共管理和行政管理
公共管理和行政管理
公共管理和行政管理是现代社会中非常重要的两个领域。
它们在促进公共利益、管理公共事务和提高领导效率方面发挥着重要作用。
公共管理和行政管理虽然都与领导有关，但它们之间存在着很大的区别和联系。
公共管理主要关注实现社会、经济和政治目标的方法，它强调公共资源的最优化配置，以及满足民众需要和期望的公共服务。
公共管理包括公共制定、实施和评估，公共财政管理，公共人力资源管理等方面，其目的是确保社会资源的合理使用，使社会利益最大化。
行政管理则是指领导机构对公共事务的组织、规划、协调等方面的工作。
行政管理强调领导执行力的强大和高效，通过规范化、标准化的行政程序和管理机制，确保领导决策的准确性和实施的可行性，提高领导的有效性。
公共管理和行政管理有相似的目标，都旨在提高领导的管理质量和服务水平。
然而，两者有不同的关注点。
公共管理强调社会和公共利益，强调公众参与和民主决策。
而行政管理则强调领导管理效率和规范化，强调领导的管理能力和执行力。
因此，公共管理和行政管理在现代社会中不可缺少。
领导在公共管理和行政管理方面的投入和发展，将对国家的发展和民生的改善产生积极的影响。
同时，领导应该在两者之间寻求平衡，促进公共利益和领导效率的统一，为社会的发展和稳定做出积极的贡献。
行政、行政管理、公共行政和公共管理的词义辨析
行政、行政管理、公共行政和公共管理的词义辨析行政、行政管理、公共行政和公共管理这四个概念经常被混淆，但实际上它们之间是有区别的。
本文旨在对这四个概念进行辨析，以帮助读者理解其意义及它们之间的关系。
首先，行政是指政府机构、行政机关及其人员承担的政府任务和职能。
它是实施国家政策的机制，包括行政部门、行政机关、行政人员及其工作机构等。
行政是实施政府决策的机构，其目的是确保政府的统治。
其次，行政管理是指政府机构和行政机关按照统治机制的要求执行政府任务的工作组织及其管理活动。
行政管理被认为是政治落实的工具，其主要任务是协调政府决策和行政行动，以确保实施政府政策的有效性和准确性。
第三，公共行政是指行政机关实施公共政策和行政行为的组织机构及其管理活动。
公共行政是政府决策落实的工具，其主要任务是建立政府服务质量、提高政府管理效率、以及改善公共政策设计、实施和监督等。
最后，公共管理是指行政机关实施的行政行为与加强公共服务交付，提高公众满意度、改善公共政策实施、以及支持行政机构及其建设等活动。
公共管理是政府决策的工具，其主要任务是改善公共政策的实施水平，从而提高公众满意度。
综上所述，行政、行政管理、公共行政和公共管理这四个术语都与政府决策有关，但它们之间有显著差异。
行政是实施政府决策的机构，其主要目的是确保政府的统治；行政管理是实施政府决策的工具，其主要任务是协调政府决策和行政行动；公共行政是实施公共政策和行政行为的组织机构，其主要任务是建立政府服务质量并提高政府管理效率；而公共管理是强化公共服务交付和改善公共政策实施的工具，其主要任务是改善公共政策的实施水平，从而提高公众满意度。
最终，这四个概念之间的差异有助于读者在理解它们时能更加清晰。
浅谈公共管理学与行政管理学的关系和区别
浅谈公共管理学与行政管理学的关系和区别一、新公共管理运动与公共管理学上世纪’"年代以后，在西方大部分发达国家，均出现了大规模的政府再造运动，西方公共部门管理改革尤其是行政改革的内容涉及公共管理尤其是行政管理的体制、过程、程序及技术等各个方面。
这种由政府再造所促发的新公共管理运动，其理论及实务均已展现其独特之处，成为与传统管理途径、政治途径以及法律途径并驾齐驱的新研究途径，对行政管理学之发展产生了巨大影响，传统官僚体制正在被新型态的以市场为基础的治理模式所取代，形成了以采用商业管理的理论、方法及技术，引入市场竞争机制，提高公共管理水平及公共服务质量为特征的公共管理学，实现了政府管理研究领域由传统的行政管理学向新公共管理学的范式转变。
我国大陆学者对新公共管理运动的研究时间不长，目前仍处于起步阶段。
几乎所有的国内外学者都承认，新公共管理学的发展是在国外行政改革的实践与传统行政管理学的发展中诞生的。
尽管有人把它称之为行政管理学的分支或者行政管理学的新范式，但它绝不是传统意义上的行政管理学。
简单地说，公共管理是指公共组织对社会公共事务进行管理的社会活动。
具体地说，就是公共管理主体为了解决公共问题，实现公共利益，运用公共权力对公共事务施加管理的社会活动。
公共管理的本质集中体现在公共利益上，其目标是实现效率与公平的统一；除了要掌握好决策、计划、组织、控制等环节外，还要认真履行公共责任，用好公共权力，提倡公共道德；解决资源配置中的矛盾是重要的，但更重要的是解决社会问题，增进公共利益并公平分配。
因此，公共管理学就是研究公共部门管理过程及其规律的科学，主要是研究公共部门如何高效率地为社会提供公共服务和公共产品的科学。
公共管理学不仅要解决“如何做”的问题，也要解决“为谁做”的问题；不仅要回答在实践中出现的各种公共事务和社会问题如何解决的“管理”问题，同时更要回答“为何做”和“为谁做”的“公共”问题。
二、公共事务的发展与公共部门的构成伴随着公共事务的产生，人类社会出现了对公共事务管理的社会活动。
公共管理学与行政管理学的相关概念
论公共管理学与行政管理学的关系摘要：一直以来，公共管理学与行政管理学的关系都被广泛讨论，是一个比较有争议的话题.在西方，这个问题也引起了很大争论。
主要是探讨公共管理与行政管理是相互包含关系，还是两个独立的个体。
本文主要以公共管理学的基本概念为切入点,对公共管理学与行政管理学的关系展开分析，重点分析二者之间的区别，以加深对公共管理学与行政管理学的关系的认识.关键词：公共管理学；行政管理；区别；关系绪论随着社会主义市场经济的飞速发展，需要更为全面精准的管理，那么,思考公共管理学与行政管理学的关系就显得尤为重要，提高管理水平破在眉睫。
一直以来，中外学者们对于公共管理学与行政管理学之间区别联系都有各自的看法，什么是公共管理？为何公共管理与行政管理能引发许多学者的激烈讨论？直至今天，基本概念混乱不清、基础理论肤浅薄弱、学术论着自相矛盾的现象依然相当普遍。
因此，理清楚二者之间的关系是当下很重要并且必要的事情。
本文就以公共管理学的基本概念为立足点，规范澄清公共管理与行政管理基本概念的含义，理顺二者的相互关系,以促进我国的公共管理教育和研究健康深入发展。
一、管理学的学科背景“公共管理”出现前，国内使用广泛的是“行政”、“行政管理”或“公共行政"，相应的学科被称为“行政学”、“行政管理学”、或“公共行政管理学”。
这些概念的内涵与外延是：“行政学”即能表明它所指的特定领域，又能表明它是一种实践活动,即行政学研究的是政府的管理行为。
但是，无论行政、行政管理、公共行政管理对应的是西方的行政管理，即从主体上看，行政管理不包括司法机关、立法机关、经济组织、人民团体和群众组织。
从客体上看，行政管理的对象分两个方面,一是对外部公共事务的管理,二是对自身的事务管理。
从行为特征上看，行政管理具有阶级性、政治性和强制性等属性。
从行政管理到公共管理的过程是，20世纪90年代，中国行政管理学进入相对平稳的发展时期。
学科身份得到广泛的认可,理论队伍不断壮大,国际交流不断扩大。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
行政管理与公共管理的联系篇一：公共管理学与行政管理学的联系与区别公共管理学与行政管理学的联系与区别内容摘要：公共管理学，是运用管理学、政治学、经济学等多学科理论与方法专门研究公共组织，尤其是政府组织的管理活动及其规律的学科群体系。
最近一段时间以来，有关公共管理学的问题引起了行政管理学界的关注。
其中一个基本问题是：公共管理学与行政管理学到底是一种什么关系？一种观点认为，从国外的研究情况来看，公共管理学就是行政管理学，两者的差别是由于翻译的不同而造成的。
另一种观点认为，公共管理学与行政管理学是有区别的，二者不能等同。
但这种差别何在？后者没有做出有说服力的解释。
笔者认为，在今天的中国探讨公共管理学与行政管理学的关系，不能仅仅以西方学者的观点为依据，而主要应依据中国目前的理论与实践来探讨。
本文试图首先通过对公共部门的科学界定来确定公共管理学的研究范围，然后在此基础上探究公共管理学与行政管理学的关系。
关键词：行政管理，管理体系，协调，服务行政管理学又称行政学，也称公共行政学或公共管理学。
它是一门研究政府对社会进行有效管理规律的科学，是国家公务员和其他公共部门工作人员必备的知识。
行政管理学作为一门科学，在20世纪初成立以来，得到了长足的发展。
在发达国家，行政管理已成为一个独立，具有众多理论流派，多学科交叉的，理论联系实际的一门科学。
改革开放以来，我国行政管理学的研究也蓬勃发展。
行政管理和公共管理是一门比较广的学科，作为初学者简单谈一下自己的认识。
公共政策的本质：一，公共政策集中反映或体现统治阶级的意志愿望。
二，公共政策作为政党国家或政府的公共管理手段，服务与社会经济的发展和文化的进步。
公共政策的目标：政策目标的价值前提。
政策目标涉及主观和客观两个方面，既要解决“是什么”的问题又要解决“应该是什么”的问题。
一方面，确立政策目标要以社会的事实或客观条件为基础，从实际出发，以事实为依据，即人们选择什么样的目标实由社会现实决定的。
但另一方面，公共政策作为政府对社会政治经济生活的干预措施或解决问题的手段，该达到何种理想状态,关建取决于全社会及社会成员个人价值判断或价值观。
一、关于“纯粹的”公共部门与“纯粹的”非公共部门之区别人类社会是一个整体，然而这个整体又是各个部分组成的。
人们可以对这些不同的部分给予不同的称谓，如社会团体、社会群体、社会部门等。
其中，有关这些社会部门的分类，人们又可以从不同的角度或运用不同的标准对之加以区分。
例如，传统社会科学一般将整个社会部门分为政治部门、经济部门、文化教育部门、科学技术部门，等等。
为了从更宏观上对社会部门进行分类，幷有助于研究不同社会部门管理的规律，当代一些社会科学家将整个社会部门区分为三大部门；第一部门为社会组织，这是纯粹的公共部门；第二部门为工商企业，这是非公共部门，西方的一些学者将之称为私人部门；第三部门是介于政府组织与工商企业之间的一些部门，这些部门非常复杂，有的更具有工商企业的特点但又不同于工商企业，往往被称为公共企业或公益企业；有的则更类似于或依赖于政府组织，往往被称为非政府组织机构。
前者如在城市中由市政府投资兴办和经营的自来水公司、城市公共交通公司等；后者如由政府投资兴办和主管的高等院校、科研机构、社会福利机构、非营利性的公共医疗机构以及类似于中国青少年基金会的中介组织等等。
竞争性工商企业作为“纯粹的”非公共部门，主要有以下特点：第一，竞争性工商企业的基本投资主体，在西方国家主要是私人，因而其权益主要归私人所有。
这表明，这类组织所控制的资源，实际上归企业的所有者所有，因而是一种非公共资源。
当然，这里的私人不一定是某一个人，而可能是多个人的联合，但其产权是非常明确的，因而每一个人所享有的权益也是非常明确的；在我国，国有资产也将逐步从竞争性行业中退出。
在有些竞争性企业，虽然国有资产还占有很大比例，但已实行所有权和经营权分离，企业享有充分的自主经营权，实行自负盈亏，因而也正在逐步向真正的非公共部门过滤。
第二，竞争性工商企业为社会所提供的产品，一般属私人物品而非公共物品。
私人物品的基本特征是：它能够加以分割，因而每一部分能够分别按竞争价格卖给不同的个人，而且一般不会对他人产生外部效应。
因此，个人对私人物品的消费是可计价的，这样的物品可以由私人自己购买，而不必由政府来提供；其价格完全可以通过市场竞争来加以确定，而不必由政府来加以控制。
第三，竞争性工商企业的行为价值取向是本企业利益的最大化。
竞争性工商企业活动所遵循的是“经济人”原则，这种原则实际上是一种“自利人”原则，其目的是追求本企业利润的最大化。
尽管企业必须提供社会所需要的产品，并在这个过程中创造出有益于整个社会的价值，但就其基本动机而言，为社会提供产品只是手段，其目的是追求自身利润的最大化。
这种经济人的实质正如18世纪英国经济学家亚当？斯密在其著名的《国民财富的性质和原因的研究》（即《国富论》）一书中所指出的那样：“我们每天所需的食料和饮料，不是出自屠户、酿酒家和烙面师的恩惠，而是出于他们利已的打算。
我们不说唤起他们利他的话，而说唤起他们利已心的话。
人们不说自己有需要，而说对他们有利”。
这就是经济学家眼中的“经济人”，这也是竞争性工商企业的基本特性。
以上分析表明，“纯粹的”公共部门与“纯粹的”非公共部门之间至少存在以下三点区别：一是在它们所占有的资源问题上，作为“纯粹的”公共部门的政府组织所占有的是一种公共资源，公共权力也可以看成是公共资源的一部分；而作为“纯粹的”非公共部门的竞争性工商企业所占有的是一种产权明确的非公共资源。
二是在它们为社会所提供的产品和服务方面，政府组织所提供的是一种公共产品和公共服务（包括对社会公共事务的管理），而竞争性的工商企业为社会所提供的则是一种私人化的产品。
三是在它们的行为价值取向上，政府组织必须以公共利益作为其行为的价值取向，而工商企业则往往以其自身利润的最大化作为其行为的价值取向。
二、关于第三部门及其与公共部门的关系第三部门即公共企业或非政府公共机构既不同于竞争性工商企业，也不同于政府组织，但又既与竞争性工商企业相联系，也与政府组织相联系。
在保罗？A萨缪尔森、威廉？D.诺德豪斯所著的《经济学》一书中有这样一道供讨论的问题：“思考一下一种从纯粹公共物品到纯粹私人物品序列是有用的。
在一张纸上画出这种序列并用下面这些例子填上：纯粹私人、大部分私人、一半私人一半公共、大部分公共、纯粹公共。
”这个问题表明，从私人物品到公共物品之间存在一个链条，并且这个链条又存在着由细到粗的变化。
同样，在竞争性工商企业与政府组织之间也存在着一个链条，这个链条也是变化的，即第三部门由这样一个链条构成：公益性企业、公共事业、非政府公共机构。
第一类组织即公益性企业，如城市自来水公司、城市公共交通公司、城市公共工程公司等。
其基本特征是：一般由政府投资或政府投资为主体，为社会提供公共服务或准公共物品，生产由政府垄断篇二：公共行政与公共管理的关系公共行政与公共管理的关系公共行政与公共管理一般说来都可以在以下两种含义上使用：一是，知识探索的一个领域或一种研究；二是，一种过程或一种行为——管理公共事务。
西方及我国学术界目前尚未形成关于公共行政与公共管理的公认的定义。
公共行政的基本含义最初于威尔逊的解释。
政治——行政二分法使行政研究集中于政府的效率，效率价值取向孕育了行政学中管理主义的思想。
效率价值与韦伯官僚制组织模型实现了最好的结合。
宪政主义则关心行政学中的价值问题，提出行政学不能排除规范性价值。
“公共管理”是二十世纪七八十年代在西方国家政府改革的背景下，在英、美等国开始成为比较流行的术语。
一些学者把公共管理看成是一种新的活动，它具有现代化的一些特征而显示出与“公共行政”的不同。
理论界对公共行政与公共管理的关系有着不同的理解，概括起来主要有三种。
第一种观点认为，公共管理基本等同于公共行政。
在这一前提下，不同学者又有两种不同的认识。
一种观点认为，二者内涵是同一的。
西方坚持传统范式的学者认为公共管理完全等同于公共行政，代表人物就是罗森布卢姆。
另一种观点认为，二者区别不大，是同一学科的不同名称。
张成福教授将公共管理的目标定位于治理能力、绩效和服务品质以及公共利益之上，这正是与公共行政的目标相同。
他认为公共管理学和公共行政学是同一学科的不同名称，充其量前者不过是后者的一种新的理论形态。
学者王乐夫认为，就广义来看，公共管理和公共行政两者是相等的，都可以理解为公共部门对公共事务所进行的管理活动；在狭义上可被用来指公共部门管理的两种模式。
第二种观点认为，两者有明显区别，或认为公共行政包含公共管理，或认为公共管理包含公共行政。
许多学者认为，二者有着密切的联系，但仍是两个不同的概念，有着明显的区别。
对于二者区别的认识上，又有不同的看法。
一些学者认为，公共行政包含公共管理，公共行政的外延大于公共管理。
以奥特、海德和沙夫利兹为代表的学者们认为，公共管理只是公共行政的一个组成部分，一个分支，甚至是一种技术。
格雷姆和海斯将公共管理视为公共行政的一个较低层次的技术性领域。
另一些学者认为，公共管理包含公共行政。
以陈振明教授为代表的学者们认为，可以把公共行政看作为公共管理的一种范式。
以季明明教授为代表的学者们认为，可以把公共行政视为公共管理的一种手段，与公共事务、公共政策构成了公共管理的三种研究途径。
另一类观点则通过界定公共管理和公共行政的主体差别来区分二者，认为公共行政就是狭义的政府对社会公共事务的管理，而公共管理的主体要超出了政府。
第三种观点认为，公共管理和公共行政是两个完全不同的社会治理模式，公共管理是一种服务型社会治理模式。
以张康之教授为代表的持该观点的学者们认为，公共管理和公共行政在内涵上不存在包含与被包含的关系，二者是不同历史阶段的社会治理模式。
公共管理是一种建立在服务精神和服务原则基础上的服务型社会治理模式。
在理论界试图厘清公共行政与公共管理关系的众多观点之中，有一种理念显得比较突出——公共管理模式对传统公共行政理念提出了直接挑战，某种程度上来说是对后者的一种超越。
主要表现在：（1）传统的公共行政模式认为政府本身应该按照等级制、官僚制的原则进行组织，无法反映出公务员所承担的广泛的管理以及政策制定的角色，它是一种消极的控制形式。
但公共管理模式中灵活的分权形式和市场取向的绩效评估使得组织体内原本低效的维持机制重新走上了激励的轨道。
公共管理的目标是取得结果、改进技能和增强责任。
公务员把自己看作是管理者而不是行政者，他们的职能是进行组织而不是服从命令。
（2）传统模式认为政府一旦介入到某个领域，它就可以通过官僚制组织结构成为商品和服务的直接提供者。
一方面，政府通过自己严密的官僚制结构向公众提供产品和服务，但这些产品和服务究竟在多大程度上满足了公众的需要永远无法解释和说明，原因在于这个市场是被政府垄断的，不可能存在一个比较对象或标准来衡量政府的产出行为和效果。