不同骨龄测试方法(CHN法、中华-05 RC法和中华-05 RC图谱法)在青春期后期(掌指骨融合后)准确性的比较
高清人体骨龄鉴定图谱！（方便随时对照）
高清人体骨龄鉴定图谱！（方便随时对照）骨龄是骨骼年龄的简称，需要借助于骨骼在X光摄像中的特定图像来确定。
通常要拍摄左手手腕部位的X光片，医生通过X光片观察左手掌指骨、腕骨及桡尺骨下端的骨化中心的发育程度，来确定骨龄。
骨龄异常生物年龄（骨龄）－生活年龄的差值在±1岁以内的称为发育正常。
生物年龄（骨龄）－生活年龄的差值>1岁的称为发育提前（简称：早熟）。
生物年龄（骨龄）－生活年龄的差值<-1岁的称为发育落后（简称：晚熟）。
骨龄的异常，常常是儿科某些内分泌疾病所表现的一个方面。
许多疾病将影响骨骼发育，或使其提前或使其落后，如肾上腺皮质增生症或肿瘤、Alreb-ert综合征、性早熟、甲亢、卵巢颗粒细胞瘤等将导致骨龄提前；而卵巢发育不全（Turner综合症）、软骨发育不全、甲低等将导致骨龄明显落后。
两个概念：生活年龄、生物年龄生物年龄：通过观察骨化中心的大小、形态、结构和相互关系的变化来判断体格和生理的发育程度，通过对发育程度进行统计处理，以年龄的形式，以岁为单位进行表达的生物学年龄。
骨龄即是各年龄时的骨成熟度。
正常情况下，骨龄与实际年龄的差别应在±1岁之间，落后或超前过多即为异常。
·提前：骨龄比生活年龄大1岁以上；·延迟：骨龄比生活年龄小1岁以上；·正常：骨龄与生活年龄相差不超过1岁。
骨龄评估的临床意义：有助于儿童生长发育的监护；有助于诊断某些疾病；可用于预测成人终身高；指导内分泌临床用药。
上图中的数字为相应骨出现时的年龄女孩骨龄图谱男孩骨龄图谱骨龄评分法骨龄的测定都是利用骨的X线摄片、根据骨发育的X线征象即成熟标志而测定的。
19世纪末Boas首次提出生长速率的概念，在发现如何用X射线摄片后不久，人类生长学学者们很快将此概念和技术用于骨发育的研究，对骨龄的测定方法进行了长期探索和不断改进。
骨龄的测定方法较多，可分为计量骨化中心的“骨龄计数法”、与标准图谱比较的“骨龄图谱法”、按骨发育分期评分的“骨龄评分法”三种类型，并正在向计算机辅助评定骨龄的方向发展。
中华05骨龄评价法
中华05骨龄评价法
中华05骨龄评价法是一种用于评估儿童骨龄发育情况的方法。
该方法是由中国医学科学院儿童医院骨科专家组于2005年制定的，是对中华人民共和国儿童骨龄评价法的修订和更新。
中华05骨龄评价法主要通过对儿童手腕和手指的X射线片进行分析，根据骨骺的形态和骨骺与骨干的比例来确定儿童的骨龄。
该方法结合了国内外的研究成果和临床经验，具有较高的准确性和可靠性。
中华05骨龄评价法适用于2岁至14岁的儿童，可以用于评估儿童的生长发育情况、判断生长潜力和预测成年身高。
通过骨龄评价，医生可以及时发现儿童的生长异常或潜在的疾病，并采取相应的干预措施。
需要注意的是，骨龄评价只是一种辅助诊断手段，不能单独用于判断儿童的生长发育情况，还需要结合其他指标和临床表现进行综合评估。
同时，骨龄评价结果也受到个体差异和环境因素的影响，不能完全代表儿童的生长潜力和成年身高。
不同骨龄测试方法(CHN法、中华-05 RC法和中华-05 RC图谱法)在青春期后期(掌指骨融合后)准确性的比较
不同骨龄测试方法(CHN法、中华-05 RC法和中华-05 RC图谱法)在青春期后期（掌指骨融合后）准确性的比较摘要摘自：《中国人骨发育评价标准-CHN法》制订应用已经近20年，在此期间我国青少年儿童生长出现了显著加速的长期趋势。
在实际工作中，越来越多的工作者感觉到骨龄测试标准CHN法已经不适用于当代儿童的生长发育检测，因此《中国人手腕骨发育标准修订》课题组修订了原骨龄标准-CHN法[1]，提出了新骨龄测试标准《中国人手腕骨发育标准-中华05》。
本文通过对比CHN法、中华-05 RC法和中华-05 RC图谱法的骨龄测试结果来说明不同骨龄测试方法的准确性。
关键词：骨龄,骨龄测试,骨龄测试方法,骨龄测试标准,CHN法,中华05文章作者：金硕软件作者单位：金硕软件录入日期：2011-3-29在骨龄测试应用中，骨龄测试的准确性至关重要。
影响骨龄测试准确性的主要因素有：（1）使用适用的骨龄测试标准；（2）骨龄测试的方法学；（3）不同评价者骨龄测试的可靠性。
在中国儿童青少年生长发育出现加速长期趋势的背景下，《中国人手腕骨发育标准修订》课题组修订了原骨龄标准-CHN法[1]，提出了新骨龄标准《中国人手腕骨发育标准-中华05》，为准确测试当代儿童骨龄提供了基础[2，3]。
同时，课题组也在我国首次研究了中华-05 RUS-CHN（RC）法和Carpal法的评价者自身和评价者之间的骨龄测试可靠性，为估价和提高骨龄测试的准确性提供了参考[4]。
在青春期后期（掌指骨融合后），不同骨龄测试方法的准确性有很大的不同。
《中国人手腕骨发育标准-中华05》课题组在修订骨龄标准时，根据原CHN法青春期后期骨龄测试不准确的问题，根据TW3法提出了RUS-CHN（RC）法[2]，在此基础上又将图谱法与计分法结合起来，提出了RC图谱法。
通过下述的比较可以看到，骨龄测试的准确性逐步得到了改进。
1、1980s的CHN法在掌指骨融合后仅剩桡骨（因尺骨被去除），桡骨只有开始融合（8等级）、融合过半（9等级）和融合完成（10等级）三个成熟度指征（图1）。
《中国人手腕骨发育标准-中华05》与CHN法骨龄在法医学领域的应用比较
骨龄的价值体现于解决应用领域中的实际问题。
在法医学领域，骨龄用于推测无可靠出生日文证未成人的年龄。
因此，不断提高骨龄推测年龄的准确性是法医学研究的重要内容。
根据我国刑法，14、16、18岁是承担法律责任的重要界限。
在1989年，我们依据TW2-20块骨的方法制订了CHN法骨龄标准。
但TW系列方法主要针对临床医学领域而提出，很少有在法医学中的应用研究。
而我们制订CHN法骨龄标准时，对骨龄在法医学领域的应用也了解较少，因此未能做较为深入的研究。
在1989年制订CHN骨龄标准中对百分位数曲线的分析时，发现了骨成熟度得分曲线出现平台状况问题。
为了能够评价全部生长发育期的骨龄，我们对桡骨和尺骨增加了融合过半和融合完成发育等级（因TW2法以桡尺骨开始融合为最后等级），经过权重计算简化方法后取消了尺骨。
在CHN法骨龄标准的应用中，我们发现了青春期后期仅有桡骨的三个等级，骨龄不能准确反映发育程度的问题。
这些问题的存在影响了CHN法在法医学中应用，并被后来的研究所证实，例如中国人民公安大学的朱锦田和公安部物证鉴定中心的张继宗[1]等应用男性青少年档案资料，对不同骨龄方法推测年龄的可靠性进行了比较。
结果发现在15～16岁之前，CHN法是较准确的方法之一（在2006年，新骨龄标准《中华05》刚刚发布，作者可能未获得相关资料，因此论文中并没有使用《中华05》标准），但在15～16岁之后较其它方法差。
但手腕部骨龄具有快速简便的优点，所以我们在修订骨龄标准的进一步研究中，针对法医学领域骨龄应用的特点进行研究，相继提出应用手腕部X线片的不同评价方法，以适应青少年活体年龄推测的实际需要。
与CHN法相比，中华-05法所取得的进步见表1。
对表1进一步的说明：1、关于原CHN法高估城市青少年年龄的问题，我们已在《青少年儿童手腕骨骨龄与生活年龄差异的观察》一文中[2]进行了研究。
但有人提出，法医学领域进行年龄推测的大多为农村青少年，1988年骨发育调查样本的某一年龄的身高与2000年中国学生体质与健康调查农村样本基本相同。
三种骨龄评价方法在3~17岁儿童临床应用中的一致性比较研究
三种骨龄评价方法在3~17岁儿童临床应用中的一致性比较研究张鹏飞;李辉【期刊名称】《中国循证儿科杂志》【年(卷),期】2017(12)4【摘要】ObjectiveTo evaluate whether the skeletal age assessed by Greulich-Pyle (GP), Chinese human wrist development standard CHN (CHN) and Chinese Wrist Standard-Chinese 05 (TW3-C RUS) will affect clinicians'' judgment of skeletal maturity.MethodsAged 3 to 17 children''s left anteroposterior X-ray films were included for short stature, early pubertyor suspected growth and development issues, and those of the children who suffering from metabolic genetic, growth disorders, osteochondral disease and had received growth hormone treatment were excluded.Each of the X-ray films was evaluated in three methods by a graduate student who had been trained in skeletal age assessment.Constructing limits of agreement were made by Bland-Altman Method.Results567 cases (269 boys, 298 girls) of left anteroposterior radiographs were analyzed.Each gender divided into 7 age groups, the numbers of those groups up to 78 cases, at least 17 cases.103 boys, 142 girls were in puberty.The skeletal age of CHN method was higher than that of GP method in all age groups, and it was also higher than that of TW3-C RUS method.Except for three age groups, the skeletal age of TW3-C RUS was less than that of GP.Thedifference between the maximum and the minimum skeletal age of the three methods in all age groups of boys and girls increased with age.In view of the TW3-C RUS upper limit of evaluation , 16-year-old boy, 15-year-old girl, those radiographs assessed by the TW3-C RUS method for boys over or equal 16 years old (18 cases) and girls over or equal 15 years old (34 cases) were excluded.Finally, 515 radiographs (251 boys, 264 girls) entered the consistency limits analysis.In boys, the consistency was good between TW3-C RUS method and GP method, in the 3~4 years'' skeletal age group and ~6 years'' skeletal age group.In the girls, between CHN method and TW3-C RUS method, in 3~4 years'' skeletal age group the consistency was good;Between TW3-C RUS method and GP method, ~8 years'' skeletal age group, was with good consistency.There was good consistency between TW3-C RUS and GP in girls without puberty development group, and the consistency of skeletal age and puberty development of the rest group in boys and girls was poor.ConclusionThe skeletal age results obtained by the three skeletal age measurement methods cannot be substituted for each other.The method of evaluating skeletal age should be clear and definite in clinical applications.%目的评价Greulich-Pyle 图谱法(GP)、中国人手腕骨发育标准-CHN法(CHN)和中国人手腕标准-中华05法(TW3-C RUS)测得的骨龄是否会影响临床医生对儿童骨成熟水平的判断.方法纳入因身材矮小或提前发育或怀疑生长发育问题有必要行X线片评估的3~17岁儿童左手正位X线骨龄片.排除患遗传代谢性、骨软骨发育障碍性疾病的儿童,排除接受过生长激素等治疗的儿童.1名经过骨龄片评估培训的研究生依序对每张X线骨龄片用上述3种方法分别评价,采用Bland-Altman法构建一致性限.结果567例左手正位X线片进入分析,男童269例,女童298例,男、女童各分3~4、~6、~8、~10、~12、~14和~17年龄组,每组17~78例.男103例和女142例达到青春期发育标准.男、女童所有年龄组测得的骨龄CHN法> GP法和TW3-C RUS法;男、女童中除3个年龄组外,余11个年龄组测得骨龄TW3-C RUS法均<GP法.男、女童的所有年龄组3种方法评价的最大骨龄与最小骨龄的差值随年龄增加而增大.鉴于TW3-C RUS评价男童最大骨龄为16岁,女童最大骨龄为15岁,去除TW3-C RUS法男童≥16岁(18例)和女童≥15岁(34例)的骨龄片,515例左手正位的X线片(男251例,女264例)进入3种方法一致性限分析.男童3~4岁骨龄和~6岁骨龄TW3-C RUS法与GP法一致性良好,女童3~4岁骨龄CHN法与TW3-C RUS法、~8岁骨龄TW3-C RUS法与GP法一致性良好,女童未发育组TW3-C RUS法与GP法一致性良好,余男、女童不同骨龄和发育情况3种骨龄测量法一致性差.结论 3种骨龄测量方法得出的骨龄结果不能相互替代,临床应用时应明确骨龄测评的方法.【总页数】5页(P263-267)【作者】张鹏飞;李辉【作者单位】首都儿科研究所生长发育研究室北京,100020;首都儿科研究所生长发育研究室北京,100020【正文语种】中文【相关文献】1.三种不同骨龄测定方法在矮小儿童骨龄的比较 [J], 赵丽泓;刘燕茹;徐红梅;王增;孙国莉2.三种常用骨龄评价方法的比较 [J], 熊丰; 谢吉3.三种骨龄评定方法RUS-CHN法,TW3C-Carpal法和TW3RUS法一致性与生活年龄相关性比较 [J], 张璐4.三种骨龄评定方法RUS-CHN法,TW3C-Carpal法和TW3RUS法一致性与生活年龄相关性比较 [J], 张璐5.三种方法评估藏族儿童骨龄效果比较及藏族儿童骨龄发育特点 [J], 次旦旺久;金征宇;拉巴顿珠;王凤丹;顾潇;陈适;刘永亮;石磊;潘慧;银武因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
骨龄标准简介-CHN到中华05
骨骼年龄（骨龄）标准简介——由CHN法至中华05法的进步在20世纪80年代末，为了促进运动员科学选材工作的发展，原国家体委成立了以天津体育学院、河北省体育科研所、国家体委科研所为组长单位的《中国人手腕骨发育调查》研究组[1]，在我国6城市（哈尔滨市、石家庄市、西安市、重庆市、长沙市）首次进行了大规模的骨发育调查研究。
该研究组在TW2-20方法的基础上，简化了方法，提出了《中国人手腕骨发育标准-CHN法》[2]，并在全国进行了推广与应用，1992年被批准为行业标准（TY/T 001-1992）。
其后，河北省体科所等长期坚持骨龄标准的推广，促进了《中国人手腕骨发育标准-CHN法》在全国各应用领域的应用。
由于研究与推广工作成效显著，《中国人手腕骨发育标准-CHN法》获1998年度国家科学技术进步三等奖。
自20世纪80年代以来，我国社会经济迅速发展，我国儿童青少年的生长发育出现了显著加速的长期趋势，依据20世纪80年代中国儿童样本所制订的《中国人手腕骨发育标准-CHN法》已不适用于中国当代儿童，所以，河北省体育科研所等成立了以张绍岩研究员为组长的课题组，承担了国家体育总局2002年奥运攻关项目-《中国人手腕骨发育标准的修订》。
在修订骨龄标准的研究工作中，课题组根据国际骨龄评价研究进展和长期应用CHN法的经验，不仅在评价标准方面，而且也在骨龄评价方法方面进行了全面的修订，特别是根据骨龄应用领域的实际应用特点进行了深入的开发研究。
2006年，根据国家标准管理办法，在研究成果《中国人手腕骨发育标准-中华05》基础上修订的《中国青少年儿童手腕骨成熟度及评价方法》，被批准为中华人民共和国行业标准（TY/T 3001-2006），代替原行业标准《中国人手腕骨发育标准-CHN法》（TY/T 001-1992）。
2008年，《中国人手腕骨发育标准-中华05》获中国体育科学学会科学技术二等奖。
《中国人手腕骨发育标准-中华05》在下述方面取得了显著的进步：1、制订了适合中国当代儿童青少年的骨龄标准。
《中华05》骨龄标准
《中华05》骨龄标准
一、骨化中心
骨化中心是骨骼生长和发育过程中的重要结构，是骨细胞分化和骨组织形成的表现。
在骨龄评估中，骨化中心的出现和发育情况对于判断骨龄具有重要意义。
二、骨骺
骨骺是骨骼生长板附近的骨组织，它连接着骨骺和骨干，是骨骼生长的重要结构。
在骨龄评估中，骨骺的发育情况也是判断骨龄的重要指标之一。
三、骺软骨板（生长板）
骺软骨板是骨骼生长板的主要部分，它是由软骨细胞和基质组成的，可以促进骨骼的生长和发育。
在骨龄评估中，骺软骨板的发育情况也是判断骨龄的重要指标之一。
四、缘
缘是骨骺和骨干之间的边缘部分，它是由软骨细胞和基质组成的，可以促进骨骼的生长和发育。
在骨龄评估中，缘的发育情况也是判断骨龄的重要指标之一。
五、关节面
关节面是骨骼关节处的表面部分，它是由软骨细胞和基质组成的，可以促进关节的稳定性和灵活性。
在骨龄评估中，关节面的发育情况也是判断骨龄的重要指标之一。
总之，《中华05》骨龄标准是评估儿童青少年骨骼发育
情况的重要工具，通过对骨化中心、骨骺、骺软骨板（生长板）、缘和关节面的观察和分析，可以准确地判断出儿童的骨龄，为临床诊断和治疗提供重要依据。
中华-05骨龄软件--《骨龄与生长发育》普及版
中华-05骨龄软件--《骨龄与生长发育》普及版中华-05骨龄软件《骨龄与生长发育》普及版，基于适合当代少年儿童生长发育趋势的新骨龄标准《中国人手腕骨发育标准-中华05》编写，是一款适用于医学领域、体育科学领域进行骨龄评价和生长学评价的骨龄软件。
特点简介：- 单机版，安装方便快捷。
- 使用新骨龄标准《中华05》RUS-CHN方法进行快速骨龄评价。
- 对主要生长学指标进行评价，并将评价结果在BCPE模型的生长发育图表中显示。
- 纵向评价结果可为矮身高儿童的诊治和运动员科学选材提供基本的信息。
- 通过骨发育等级学习、读片练习可以保证和提高骨龄评价读片准确性和一致性。
操作系统：Windows 2000, Windows XP,Windows 2003, Windows Vista, Windows 7详细介绍:在我国社会进步、经济发展，人民生活水平普遍提高的背景环境下，青少年儿童的生长发育和健康水平有了较大提高，出现了显著加速生长的长期趋势。
社会环境条件发生变化，就要对评价标准进行修订，所以一般每10-15年就要修订一次评价标准（张国栋，1984）。
《中国人骨发育评价标准-CHN法》制订应用已经近20年，在此期间我国青少年儿童生长出现了显著加速的长期趋势。
因此，以CHN法为基础的骨龄评价和生长学评价软件已经不适用于当代儿童少年的生长发育评价。
（详情参见《为什么要修订中国人手腕骨发育标准-CHN法骨龄标准》、《为什么《中华-05》骨龄修订标准不再沿用CHN法》）《中国人手腕骨发育标准修订》课题组于2005年提出新的骨龄标准《中国人手腕骨发育标准-中华05》以下简称《中华05》（详情参见《为什么说《中华05》骨龄标准研究比《CHN法》标准取得了很大进步》）。
中华-05骨龄软件《骨龄与生长发育》普及版，基于《中华05》中RUS-CHN骨龄评价方法编写，符合体育科学领域、医学领域和法医学领域对于骨龄评价的基本需要。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
不同骨龄测试方法(CHN法、中华-05 RC法和中华-05 RC图谱法)在青春期后期（掌指骨融合后）准确性的比较
摘要
摘自：
《中国人骨发育评价标准-CHN法》制订应用已经近20年，在此期间我国青少年儿童生长出现了显著加速的长期趋势。
在实际工作中，越来越多的工作者感觉到骨龄测试标准CHN法已经不适用于当代儿童的生长发育检测，因此《中国人手腕骨发育标准修订》课题组修订了原骨龄标准-CHN法[1]，提出了新骨龄测试标准《中国人手腕骨发育标准-中华05》。
本文通过对比CHN法、中华-05 RC法和中华-05 RC图谱法的骨龄测试结果来说明不同骨龄测试方法的准确性。
关键词：骨龄,骨龄测试,骨龄测试方法,骨龄测试标准,CHN法,中华05
文章作者：金硕软件
作者单位：金硕软件
录入日期：2011-3-29
在骨龄测试应用中，骨龄测试的准确性至关重要。
影响骨龄测试准确性的主要因素有：（1）使用适用的骨龄测试标准；（2）骨龄测试的方法学；（3）不同评价者骨龄测试的可靠性。
在中国儿童青少年生长发育出现加速长期趋势的背景下，《中国人手腕骨发育标准修订》课题组修订了原骨龄标准-CHN法[1]，提出了新骨龄标准《中国人手腕骨发育标准-中华05》，为准确测试当代儿童骨龄提供了基础[2，3]。
同时，课题组也在我国首次研究了中华-05 RUS-CHN（RC）法和Carpal法的评价者自身和评价者之间的骨龄测试可靠性，为估价和提高骨龄测试的准确性提供了参考[4]。
在青春期后期（掌指骨融合后），不同骨龄测试方法的准确性有很大的不同。
《中国人手腕骨发育标准-中华05》课题组在修订骨龄标准时，根据原CHN法青春期后期骨龄测试不准确的问题，根据TW3法提出了RUS-CHN（RC）法[2]，在此基础上又将图谱法与计分法结合起来，提出了RC图谱法。
通过下述的比较可以看到，骨龄测试的准确性逐步得到了改进。
1、1980s的CHN法在掌指骨融合后仅剩桡骨（因尺骨被去除），桡骨只有开始融合（8等级）、融合过半（9等级）和融合完成（10等级）三个成熟度指征（图1）。
因此，在男16.3岁后，只能评价得出17.0、17.6、18.4岁三个骨龄读数（图2），骨龄读数之间相隔在0.6~0.8岁；在女15岁以后，只能评价得出15.9、16.3、17.3岁三个骨龄读数（图3），骨龄读数之间相隔0.4~1.0岁。
因此，仅由方法学的角度来说，在男16.3岁、女15岁以后CHN法骨龄的误差较大。
2、RUS-CHN法增加了骨发育等级（图1），在男16.3岁以后，能评价得出六个骨龄读数（图2），在女15岁以后，能评价得出五个骨龄读数（图3）。
但是，但在掌指骨融合后，桡、尺骨融合已经在1/2左右，所以在男16.7岁、女15.5岁后，只能评价得出2个骨龄读数，骨龄读数之间相隔0.5~0.8岁，骨龄测试误差仍然较大。
3、RC图谱法将计分法与图谱法结合，增加了许多骨发育等级（图1），使骨龄读数大为增加，在男17岁后仅出现了三个0.1岁的骨龄读数空缺（图2）；在女15.2岁仅出现五个相差（相邻两读数之间的差值）0.1岁的读数空缺和两个相差0.2岁的骨龄读数空缺（图3）。
因此，RC图谱法能够较准确的评价青春期后期青少年的骨龄，经过1年实践应用验证，已经应用于我国第十二届全运会青少年运动员的注册认证和全国乒乓球、羽毛球等项目青少年比赛的生物年龄评价。
《中国人手腕骨发育标准-中华05》课题组研制的骺线骨龄方法[6]也同时得到了应用，将青少年运动员的骨龄测试扩展到了男20岁、女19岁。
参考文献
[1] 张绍岩, 杨世增, 邵伟东, 等. 中国人手腕骨发育标准—CHN法. 体育科学, 1993,
13(6): 33-39.
[2] 张绍岩，刘丽娟，吴真列，等.中国人手腕骨发育标准—中华05. I．TW3-C RUS、
TW3-C腕骨和RUS-CHN方法. 中国运动医学杂志, 2006, 25(5):509-516.
[3] 张绍岩刘丽娟刘刚韩一三马振国沈勋章许瑞龙花纪青中国人手腕骨发育
标准-中华05 V. 骨成熟度百分位数曲线的修订. 中国运动医学杂志 2009, 28(1) :20-24.
[4] 张绍岩, 吴真列, 沈勋章, 等. 中国人手腕骨发育标准-中华05 II. RUS-CHN 和
TW3-C腕骨方法的读片可靠性. 中国运动医学杂志, 2006, 25(6): 641-646.
[5] 张绍岩刘丽娟张继业刘刚. RUS-CHN图谱法用于推测青少年年龄. 中国法医学
杂志，2009, 24(4)：249-253.
[6] 张绍岩张继业刘丽娟刘刚. 手腕部桡尺骨骺线骨龄方法中国运动医学杂志, 2010
, 29（6）：666-668.。