国有企业负责人去行政化思维措施
国企选聘高管须去行政化
（北京大学光华管理学院名誉院长） 厉以宁国企选聘高管须去行政化在产权激励、股权的问题上，不搞平均主义。
岗位变了，股权也要变，不是终身制的。
国务院公布的《关于国有企业改革的指导意见》中指出，主业处于竞争性行业的国企，也可以改为混合所有制企业。
这意味着，对于竞争性行业，国家不一定控股，没有资本的界限。
行政级别确实妨碍了优秀人才进入混合所有制企业的领导层，这是要改革的地方。
从19世纪晚期开始，西方发达国家就已经在使用职业经理人制度了，到20世纪30年代，大危机的爆发加快了这个过程。
所以，他们有很多年的历史经验。
但中国没有，中国现在最缺的就是职业经理人市场。
我们要为职业经理人市场做积极的准备，可以从民营企业家群体中选择职业经理人。
不过实现这一制度的前提，是取消国有企业的行政级别。
首先，愿意担任职业经理人的现有国企高管人员，辞去自己的职务，不再用自己的行政级别，参与职业经理人的竞争；第二，企业中的经营人员认为自己更适合于本行业，或者更适合于某一个行业的，可以自己提出申请，通过请咨询公司或其他机构介绍，一旦介绍成功，辞去原有职务，不再使用原来的行政级别；第三，要培养大量年轻人才，年轻人在得到学位，包括学士、硕士、博士一定期限后，可以加入到职业经理人的市场中去，可以先做总经理助理或者其他高管，再考察升职。
要加快职业经理人市场的形成，中国还需要发展企业咨询公司。
因为具备竞选标准、有特殊才能、能够担任企业高管的人才，自我流动性差，需要去发掘、去寻找，在国外也是如此。
另外，要建立对过去业绩的考核体系。
如果一个人不能为所在的企业带来盈利，不管其中的原委和复杂性，还是需要担负直接责任的。
所以，考核很重要。
凡是在简历上造假的人不能进入经理人市场，以信义为准、诚信为本，这是职业经理人市场最后能够成功的原因。
可以仿照国外经验，对职业经理人采取产权激励制度，把职业经理人变成合伙人。
现在我们已经考虑到高管的产权激励制度，当然还需要经过试验。
关于国有企业去行政化管理的思考
关于国有企业去行政化管理的思考国有企业是我国国民经济的支柱和重要组成部分，其改革和发展一直备受关注。
长期以来，国有企业的行政化管理模式一直备受诟病，制约了国有企业的健康发展。
对国有企业去行政化管理的思考，既是对国有企业改革发展的必然要求，也是对提高国有企业效率、提升国有企业竞争力的必然选择。
一、国有企业去行政化管理的现状国有企业的行政化管理主要体现在以下几个方面：1.行政干预严重。
在国有企业中，政府的行政干预严重，干预范围广泛，包括人事调配、资源配置、经营决策等方方面面。
政府多次以国有企业的地位，直接进行资源调配，直接对国有企业的经营管理进行干预。
2.企业管理混乱。
受政府的行政干预影响，国有企业的企业管理混乱，管理机构庞大，管理层之间存在难以调和的利益纠纷，严重制约了国有企业的管理效率和竞争力。
3.资源配置不合理。
国有企业的资源配置方式多以政府行政命令为准，资源配置不合理、浪费严重。
这导致了国有企业的效益低下，还浪费了国家的资源。
三、国有企业去行政化管理的路径国有企业去行政化管理，并不是简单地降低政府干预程度，而是需要通过一系列完善的改革措施来实现。
具体来说，可以从以下几个方面来推进国有企业去行政化管理：1.优化国有企业企业治理结构。
国有企业应当建立现代企业制度，明确产权和所有权，推进企业治理结构改革。
建立符合市场规律的内部治理机制，提高企业的管理效率和竞争力。
2.完善国有企业的内部管理机制。
国有企业要建立科学的内部管理机制，完善企业内部的约束和激励机制，鼓励员工创新、提高效率。
建立现代企业管理制度，提高管理效率，降低成本。
3.加强企业与政府的分离。
国有企业应当与政府进行深度分离，减少企业与政府之间的交叉干预。
企业要独立经营，政府应当以法规法规的形式进行监管，而不是直接进行干预。
4.建立健全的市场监管机制。
国有企业去行政化管理需要建立健全的市场监管机制，加强对市场经济的监管，促进市场公平竞争，有效维护企业合法权益。
国有企业负责人去行政化思维措施
国有企业负责人去行政化思维措施
国有企业是国家的重要经济支柱，其负责人的思维方式和行为举止直接关系到企业的发展和国家的经济繁荣。
然而，由于历史原因和体制机制的限制，一些国有企业负责人存在行政化思维的问题，这不仅影响了企业的发展，也制约了国家经济的发展。
行政化思维是指企业负责人过分强调行政手段，忽视市场机制和经济效益，过分依赖政府资源和政策支持，缺乏市场竞争意识和创新精神。
这种思维方式在国有企业中比较普遍，主要表现为以下几个方面：
一是重视政治关系，忽视市场竞争。
一些国有企业负责人过分依赖政府资源和政策支持，忽视市场竞争，导致企业缺乏竞争力，无法适应市场变化。
二是重视行政手段，忽视经济效益。
一些国有企业负责人过分强调行政手段，忽视经济效益，导致企业资源浪费，效益不佳。
三是缺乏创新精神，重复性工作多。
一些国有企业负责人缺乏创新精神，重复性工作多，导致企业缺乏活力和竞争力。
针对这些问题，国有企业负责人应该采取以下措施：
一是加强市场竞争意识，注重企业效益。
国有企业负责人应该加强市场竞争意识，注重企业效益，通过市场竞争来提高企业的竞争力
和效益。
二是推进改革创新，提高企业活力。
国有企业负责人应该推进改革创新，提高企业活力，通过创新来提高企业的竞争力和效益。
三是加强人才培养，提高企业管理水平。
国有企业负责人应该加强人才培养，提高企业管理水平，通过人才培养来提高企业的竞争力和效益。
国有企业负责人应该转变行政化思维，加强市场竞争意识和创新精神，提高企业效益和竞争力，为国家经济的发展做出更大的贡献。
国企外部董事应当去行政化
R eform国企改革国企外部董事应当去行政化加快完善我国国有企业外部董事制度，需要把专业性和独立性作为选抜外部董事最重要标准。
同时，建议国资委通过公开选拔外部董事建立外部董事库，取代企业提名、国资委党委研究决定的做法文/陈簣外部董事是指由非本公司员工的外部人员担任的董事。
他们不在公司担任除董事和董事会专门委员会有关职务外的 其他职务，不负责执行层的事务我国国有企业外部董事制 度是国务院国资委为建立和完善董事会试点，进一步规范董 事会建设工作所推出的一项重要创举。
其目的是破除国有企 业董事会全部由企业内部人员控制的格局，特别是希望通过 “外部董事”在董事会中占多数的制度性安排，从根本上促 进企业决策层与执行层的分离，增强企业活力和创造力10 多年来，夕卜部董审制度不断发展取得了一定成就，不过仍然 有许多方面需要深化改革，加快完善。
制度述立：从W点、深化到完善2004年《关于中央企业建立和完善国有独资公司董事 会试点工作的通知》提出，建立外部董事制度，使董事会能 够做出独立于经理层的客观判断，试点初期外部BTP不少于 2人.2〇〇9年《i r i f会试点中央企业专职外部董卞管理办法 (试行）》提出，专职外部董事职务列入国资委党委管理的企 业领导人员职务名称表，按照现职中央企业负责人进行管理_ 专职外部董車应当具备下列基本条件：1.具有较高的政治素 质，遵纪守法，诚信勤勉，职业信誉良好；2.具有M行岗位 职责所必需的专业知识，熟悉国家宏观经济政策及相关法律 法规，熟悉国内外市场和相关行业情况；3.具有较强的决策 判断能力、风险管理能力、识人用人能力和开拓创新能力；4.具有10年以上企业经营管理或相关工作经验，或具有战 略管理、资本运营、法律等某一方面的专长，并取得良好工 作业绩；5.初次任职年龄一般不超过55周岁；6.—般具有 大学本^斗及以上学历或相关专业高级职称；7.具有良好的心 理素质，身体健康；8.其它专职外部董事是通过组织推荐 等方式选择符合条件的人员，由国资委任命或聘任为专职外 部董事。
论文国企领导人制度“去行政化”的市场逻辑与改革路径TheMarketLogi..
当前，国企改革已经进入全面深化的攻坚阶段。
国企领导人制度市场化改革，是完善国企现代企业制度、健全公司法人治理结构的关键。
党的十八届三中全会提出，要“建立职业经理人制度，更好地发挥企业家作用”，并且“国有企业要合理增加市场化选聘比例”。
今后一段时期，国企领导人制度“去行政化”改革如何在坚持党管干部原则下，搞好顶层设计和整体推进，对于打破国企领导人制度行政化的藩篱，增强国企人才资源配置的生机和活力，无疑具有重要的实践指导意义。
一、全面深化国企领导人制度“去行政化”的市场逻辑一般来讲，企业领导人制度主要包括企业领导人的产生机制、考核机制、激励约束机制和退出淘汰机制。
在现代企业制度下，企业领导人选任、考核、奖惩和更替活动主要遵行市场化逻辑，依托各负其责、协调运转、有效制衡的公司治理机制来进行。
对于我国而言，国有企业脱胎于传统的计划经济体制，企业领导人制度附着有浓厚的党政干部管理色彩。
行政委任制仍然是国企领导人选任的主导方式。
[1]随着社会主义市场经济的不断发展和国企改革的深入推进，这种国企领导人资源行政化配置的弊端日渐显露，已经成为完善国企现代企业制度，健全公司法人治理结构的主要掣肘。
（一）国企领导人制度行政化与健全国企公司法人治理结构的实践要求不相适应现代企业理论认为，公司治理的基本要义，就是通过企业内部权责的契约化配置，建立有效的激励、监督与制衡机制，防范和降低代理风险，维护和促进出资人利益，实现企业永续经营和长远发展。
在成熟市场经济体中，企业公司治理结构是否健全，公司治理质量是高还是低，主要看企业股东会、董事会、监事会和管理层能否各司其职，协调运转。
国企改革以后，我国借鉴和移植西方企业的公司治理模式，但转型期国企领导人制度行政化，使得改制国企公司治理实践不仅面临“内部人控制”问题收稿日期：2014-02-19基金项目：国家社会科学基金青年项目（2010CGL056）作者简介：黄再胜（1975－），男，安徽芜湖人，南京政治学院上海校区副教授，南京政治学院党的创新理论研究中心研究员，硕士生导师，管理学博士后，主要从事组织激励与公司治理研究。
国有企业行政管理的问题与改革措施探究
国有企业行政管理的问题与改革措施探究我国的国有企业在行政管理上存在一些问题，主要表现为机构繁杂、决策缺乏效率和创新意识不足等，为了解决这些问题，需要采取一些改革措施。
国有企业的机构繁杂是导致管理效率低下的主要原因之一。
国有企业的机构通常庞大而复杂，决策层级多，这样会导致信息传递不畅、决策过程缓慢等问题。
为了解决这个问题，可以采取精简机构的措施，减少决策层级，提高决策效率。
还可以加强信息化建设，通过信息化技术提高信息的流通速度和准确性，提高决策的科学性。
国有企业的决策缺乏效率也是一大问题。
由于一些国有企业的决策权较为集中，导致决策结果不够科学和及时，甚至偏离实际情况。
为了提高决策的效率和科学性，可以采取多元化决策的措施，引入外部的决策专家，集思广益，增加决策的科学性和准确性。
还可以适当下放决策权，鼓励企业内部的积极性和创造力，提高决策的敏捷性。
国有企业的创新意识不足也是一个亟待解决的问题。
由于一些国有企业长期处于垄断地位，缺乏市场竞争的压力，创新意识和能力相对较弱。
为了激发国有企业的创新潜力，可以采取一系列的措施。
可以加大科技研发投入，提高企业的科研实力和创新能力。
可以引进外部的创新资源，通过与高校、科研院所等的合作，共同推动创新。
还可以建立创新激励机制，对取得创新成果的员工给予相应的奖励和荣誉，激发员工的积极性。
国有企业的管理还需要加强市场化改革。
当前的国有企业在经营管理上仍存在一些行政化的问题，导致企业的经营效果不佳。
为了解决这个问题，可以进一步推进国有企业的市场化改革，引入现代企业管理的理念和方法。
可以引入市场竞争的机制，通过与其他企业进行竞争，推动国有企业提高经营效益。
也可以进一步改革企业的人事制度，建立符合市场规律的人才选拔、激励和流动机制，为企业引进和培养优秀的管理人才。
国有企业行政管理问题的解决需要从机构繁杂、决策效率、创新意识等多个方面入手。
通过精简机构、多元化决策、加强创新等措施的实施，可以有效提高国有企业的管理水平和竞争力。
关于国有企业去行政化管理的思考
关于国有企业去行政化管理的思考随着改革开放的不断深入，国有企业改革一直是我国经济体制改革的重要内容之一。
国有企业作为国家经济的重要支柱，其改革关系到国家经济的发展和国民经济的健康发展。
而随着进一步深化改革的要求，国有企业去行政化管理已成为当前改革的重点之一。
本文将从国有企业去行政化管理的必要性、方法与挑战等方面进行探讨。
一、国有企业去行政化管理的必要性国有企业去行政化管理，是在全面深化改革的背景下，构建现代企业制度、推动国有企业改革的需要。
国有企业长期以来在管理体制上存在着政企不分、政垄断、政治干预等问题，导致企业效率低下，利润率下降，影响企业的竞争力和可持续发展能力。
国有企业去行政化管理势在必行。
国有企业去行政化管理能够促进国有企业市场化、法治化、专业化管理。
去行政化管理能够落实企业法人治理结构、建立现代企业制度，让企业真正脱离政府干预，发展自主经营，提高管理效率和经营效益。
国有企业去行政化管理能够实现国有企业资源配置决策的市场化，在市场竞争中发挥企业主体作用，提高国有企业的市场竞争力。
国有企业去行政化管理也有利于提高员工的积极性和主动性，形成良好的企业文化和内部管理机制。
国有企业去行政化管理有利于防范腐败，提升企业的社会责任感。
去行政化管理能够减少政府与企业之间的关系，减少腐败的机会；加强企业内部监管和约束，保护国有资产；落实企业的社会责任，推动企业可持续发展，保护员工的权益，有利于形成和谐的劳动关系。
国有企业去行政化管理是国企改革的必由之路，是构建现代企业制度的需要，也是提高国有企业市场竞争力和可持续发展的需要。
推进国有企业去行政化管理，已经成为当今改革的迫切需要。
在国有企业去行政化管理的过程中，需要运用一系列方法和手段，同时也会面临一系列挑战。
那么，国有企业去行政化管理的方法与挑战是什么呢？国有企业去行政化管理的方法主要包括：一是完善公司治理结构。
建立现代企业制度，健全企业的法人治理结构，确保政治权和所有权分离，实现企业的独立运营和自主决策。
浅析国有企业的去行政化改革
浅析国有企业的去行政化改革作者：石伯男来源：《商讯·公司金融》 2018年第5期一、前言在我国国有企业发展的过程中，主要存在的问题就是愈演愈烈的“泛行政化”，这为企业的自主经营、单纯以企业利益为出发点等方案的制定制造了阻碍，冗繁的企业体制使得企业无法保持健康的成长环境，因此必须进行深层改革，去行政化。
二、国有企业行政化主要情况企业往往是可以反映出市场经济情况的个体，政府则可以站在宏观的角度上对经济情况进行调控。
国有企业同政府之间存在一种委托代理的关系，同一般企业相比，除了委托人性质不同外，并无特殊之处，我国已经对国有企业进行过调整和改革，但是改革程度不够，没能从深层次进行改革，使企业出现了“泛行政化”的现象。
通常表现在以下几个方面。
（一）国有企业行政级别化国有企业的行政级别按政府法规的要求，通常由四个级别，由高到低为中央、省属、市属、县属，根据出资者身份的不同，在行政管理的要求方面也存在着差异。
例如：中国铁路总公司、中信集团等，出资人是财政部，因此这些企业的级别是正部级企业：副部级和正厅级的企业出资人一般是国资委。
其中有垄断性质和重要竞争力的企业是副部级企业，剩下的大多属正厅级。
这使得部分国有企业领导人将精力更多地放在了“仕途升迁”上，而忽略了国际先进水平的人力管理制度，使得公司的发展同先进趋势脱节。
（二）商至极则从政国有企业行政级别的不同，使得企业家在社会上的地位也出现了明显的阶级性，民营企业家只有一条路可走，就是努力在市场竞争中发展自己，壮大企业，而国有企业家却可以借由体制内的优势转变为政府官员。
（三）互易高管现象在普通企业中，企业和企业的管理者往往是不可能相互对调的，因为这涉及自己企业的利益和发展。
然而在国有企业中，特别是垄断类的企业中，当企业面对竞争，态势呈白热化状态时，企业的政府出资人突然一纸调令将双方高管交换，作为受行政体制管理的企业家们，不得不服从命令，这种情况在航天、石油、电子等领域均发生过同行高管互易的情况。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国有企业负责人去行政化思维措施国有企业是国家的经济支柱，承担着国家发展经济、维护国家利益的重要职责。
然而，由于历史原因和体制制度性质的影响，国有企业在管理层面多少存在一些行政化思维，这种思维方式已经与现代市场经济格格不入。
因此，国有企业负责人应该采取行动，去除这些行政化的思维，走向市场化和现代化管理。
首先，国有企业负责人应该在组织结构上进行改革，弱化行政体系，加强市场体系。
在传统的行政体系下，国有企业的上下级关系比较清晰，决策权集中在少数人手中，许多员工的发展前景受到限制。
而在市场体系下，企业应该注重人才的培养，让每个员工都有机会为企业发展做出贡献，推动企业效率提升。
另外，国有企业还应加强对商业经营的了解和掌握，不断探索市场化的运作方式，以更好地适应市场的需求和竞争环境。
其次，在企业文化方面，国有企业负责人应该重视员工的个人能力和特长，鼓励员工积极地思考和创新。
传统的行政化思维经常导致企业的管理者弱化员工的创新能力，对各项进程把控强化过度。
这种管理方式在现代社会中已经显得过时，国有企业应该在文化建设上强化开放性和包容性，让企业员工获得更广阔的想象空间和创造性。
最后，在企业的运营方面，国有企业负责人应该注重创新，不断改进企业管理模式，提高企业的市场竞争力。
过去的行政化思维使得公司的决策并不是以市场为基础进行的，而是以行政规范为基础来制定。
这种管理方式在现代社会中已经 marginalized ，不在有治理和效率上的优越感。
而市场化管理会注重消费者需求，在供给和需求之间建立更好的平衡，不断拓宽企业的经营领域。
综上所述，国有企业负责人应该在行政化思维上进行去除，坚持市场化和现代化，改进企业的管理模式，提高企业的竞争力。
随着我国经济发展的不断深化，国有企业负责人有必要调整思维，应用前沿知识和技术，促进企业内部的创造力和活力，以更好的状态抓住市场发展机遇，取得可持续发展和成长。