比较性辩题
辩论赛教学-利弊比较性辩题
比较性辩题的比较方式
关系法 归零法（比存量）缺失性比较 （理工3.5） 标尺法 需求法（传媒3.6） 边际法（比增量） 矛盾法 关键因素法（城市建设） 须根解损
四辩的质询技巧
利弊比较性辩题
1网络的发展是利大于弊还是弊大于利 （全面放开二胎政策是利大于弊还是弊大于利） 2网络的发展对学生的学习是利大于弊还是弊大于利 3网络的发展对文学是利大于弊还是弊大于利
利弊比较性辩题的标准三原则
1事实相关性
2具体可比性 （对象细分与内容ຫໍສະໝຸດ 分）（标尺与需求）
3全局性与制高性
利弊比较型辩题的标准
网络的发展对文学是利大于弊还是弊大于利？
利弊比较型辩题的标准
网络的发展对文学是利大于弊还是弊大于利 城院：有利于文学参与的主体，形式，与内容的发展 传媒：是否有利于文学的繁荣 杭师：是否有利于文学的主体（作者）和客体（作品） 工商：是否有利于文学良性发展 浙大：是否能更好的实现文学价值 财经：是否有利于文学创作质量的提高以及优秀文学作 品的传播
辩论赛教学
——以“网络的发展 对文学是利大于弊还是弊大于利”为例
辩题的分类
1矛盾性辩题：愚公应不应该移山 网络的发展是否有利于文学发展 2对立性辩题：愚公应该移山还是搬家 逆境/顺境有利于人才成长 3比较性辩题：逆境/顺境更有利于人才成长 愚公移山是利大于弊还是弊大于利 网络的发展对文学是利大于弊还是弊大于利
比较性辩题常用的比较标准
这些都是我做辩手的时候通过搜索，查资料，问前辈等等整理出来的，希望对你们有所帮助首先，百般变化，树上开花也是万变不离其宗。
比较性辩题的五种比较方法都有：边际法（比增量）、归零法（比存量）、关系法、矛盾法、关键因素法。
就我所知，这也是目前为止，辩论赛（甚至论文中）出现过的仅有的5种方法。
----------------------------------------------------------------以下是正文----------------------------------------------------------一般情况下，对于初学辩论者而言，大家会采用的手法是优缺点罗列或关键点的罗列。
例如，说甲比乙好时，指出甲的四个优点，指出乙的两个优点，进而显示甲的优点比乙多。
但是，实际上，点的个数无法比较。
两个优点没准可以细分，细分成五个小点。
至于关键点罗列，例如说甲比乙重要，则有人会指出没有甲就活不下去、没有乙还能苟延残喘，进而论证甲比乙重要。
如果真的能构建这样的情况，倒也未尝不可。
但是这种情况很难出现。
因为，列入辩题的比较双方往往不会出现一个可有可无、一个必不可少的情况，毕竟出题人的智商绝大部分情况下是正常的。
那么，排除以上两种最容易想到的比较方法外，个人认为，还有两种是可以试着使用的比较方法。
第一，利用普遍接受的比较尺度。
例如，心理学中有马斯洛层次理论，这就是一个比较尺度，将不同事物对人们的重要程度和带给人们的幸福感划分了等级与层次。
那么，如果一个东西可以带给人们第一层次的需求，而另一个东西不仅可以部分满足第一层次、还能部分满足第二层次的需求，那么就可以说后者比前者更重要、更好。
在这里，我们将辩题中比较的双方，转化成了人们需求层次的比较；而至于为什么自我实现比温饱安全处于更高的层次，这个，我们就可以不用论证了，因为这是心理学中普遍公认的结论。
第二，将比较细分。
具体说来，有两种不同的细分。
比较性辩题
一，常识：1,标准：1，标准的缺失性比较没有XXXX，XXXX就更重要。
Eg：革新思想还是革新技术更重要没有技术、光有思想是不行的，可这能论证…革新技术更重要‟吗？”辩手把“更”字念得很重，接下来忽然语速加快、顺势一转，“那我一样也可以说，在你的例子中——没有思想、光有技术也是万万不行的，——按您的逻辑，是不是革新思想也就更重要了？”这是重要，还是必要？必要不等于重要2，辩题关键字关键不是思想和技术谁更重要，而是革新哪个更重要？重点是革新~~决定一个木桶水容量的，不是最长的那块板，而是最短的那块板。
”“所以要增加水的容量，最关键是修补最短的那块板。
”“所以辩题讨论的不是技术和思想谁更重要！——而是技术和思想的“革新”谁更重要。
,3，，领导人说一句话不能放之四海而皆准4，问题要刁钻，既不好回答，也不好回避。
问题要简洁，张口即来，易于重复追问。
二，分析比较型辩题，常见的思路有四种——第一种，标准法。
提出一个强大的、令人信服的比较标准，在这一标准下，谁更重要一目了然、显而易见。
第二种，关系法。
分析两者的相互关系，论证其中一方起主导作用。
记得提到这一点的时候，你一般会听辩手说，根据马克思主义哲学原理，比较谁更重要，要看谁是主要矛盾，起主导作用，决定了事物的发展方向。
我敢打包票，这句话已经在上万场辩论赛中出现过了。
从这个思路走的话，你会听到很多诸如此类的词——决定，主导，核心，根源，根本，本质，目的……”例子：正方：思想革新源于技术革新，需要技术革新的检验和支持。
反方：技术是一把双刃剑，需要正确思想的引导。
在这个战场双方的战略意图已经一览无余，都是想从双方的关系入手、一口吃掉对方，都是想证明自己才是起决定作用——决定了对方的“流程、流量、流向和流速”。
双方是在互相包辩题关系法的一个变体是“取舍法”，即故意把比较的双方居于绝对矛盾的状态，你必须作出取一舍一的抉择，而此时此刻的最终取舍就反映了你心中的价值排序。
辩论技巧：比较性辩题的比较标准
辩论技巧：比较性辩题的比较标准辩题，在现代社会中，是更重要的是追求个人幸福还是为社会做出贡献？引言：在当今社会，个人幸福和社会责任之间的辩论一直存在。
一方面，有人认为个人幸福是每个人的基本权利，应该是个人追求的最高目标。
另一方面，有人主张个人应该为社会做出贡献，因为一个繁荣、和谐的社会有助于每个人的幸福。
本文将探讨在现代社会中，是更重要的是追求个人幸福还是为社会做出贡献。
个人幸福的重要性：个人幸福是每个人的基本权利，每个人都应该追求自己的幸福。
个人幸福是指个体在物质、精神和情感层面都得到满足和平衡。
追求个人幸福可以使人获得满足感和幸福感，进而提高个人的生活质量和幸福指数。
个人幸福也有助于个体的心理健康和积极心态，使其更好地面对生活中的挑战和压力。
为社会做出贡献的重要性：为社会做出贡献是一个人应尽的社会责任。
一个繁荣、和谐的社会需要每个人的参与和贡献。
个人的贡献可以通过各种方式实现，如积极参与公益事业、为社会发展做出创新贡献、关心他人的福祉等。
为社会做出贡献可以增强社会凝聚力和社会和谐，改善社会环境和人际关系，从而为每个个体创造更好的生活条件和机会。
比较标准：在比较个人幸福和为社会做出贡献的重要性时，我们可以从以下几个方面进行比较：1. 自我实现，个人幸福追求可以帮助个体实现自我价值和目标，满足个人的内在需求。
而为社会做出贡献可以使个体感到有价值和有意义，从而获得更高层次的自我实现。
2. 社会影响，个人幸福主要关注个体自身的感受和满足，对社会的影响相对较小。
而为社会做出贡献可以直接或间接地影响他人和社会，产生积极的社会效应。
3. 公平和正义，个人幸福的追求是每个人的权利，但如果个人只关注自身幸福而忽视社会责任，可能导致社会不公平和不平等。
为社会做出贡献可以促进社会公平和正义，为弱势群体争取权益。
结论：综上所述，个人幸福和为社会做出贡献都有其重要性。
个人幸福是每个人的基本权利，但个人追求幸福也应该与为社会做出贡献相结合。
辩论技巧：比较性辩题的比较标准
辩论技巧：比较性辩题的比较标准辩题，手机对人们生活的影响大于电视。
比较标准：
1. 对个人生活的影响，手机是否更加便利和不可或缺，还是电视更能提供全面的娱乐和信息？
2. 社交互动，手机是否更有利于人们的社交互动，还是电视更能促进家庭交流和社区联系？
3. 时间利用，手机是否更容易让人们浪费时间，还是电视更容易让人们沉迷于观看？
4. 健康影响，手机对人们的视力和姿势是否更有害，还是电视对人们的身体健康影响更大？
5. 文化影响，手机是否更有利于传播和交流各种文化，还是电视更能提供更加深入的文化体验？
辩论立场：
正方，手机对人们生活的影响大于电视。
反方，电视对人们生活的影响大于手机。
辩论内容：
正方可以从便利性、社交互动、时间管理、健康影响和文化影响等方面进行论述，认为手机在这些方面更能对人们的生活产生深远的影响。
反方可以从全面的娱乐和信息、家庭交流、沉迷程度、身体健康和深入文化体验等方面进行论述，认为电视在这些方面更能对人们的生活产生深远的影响。
通过比较标准的辩论，可以更全面地探讨手机和电视对人们生活的影响，帮助听众更好地理解两者之间的差异和影响。
辩论技巧：比较性辩题的比较标准
辩论技巧：比较性辩题的比较标准辩题，哪种交通方式更环保，公共交通还是自驾？提纲：I. 引言。
A. 引入辩题，公共交通和自驾的环保性。
B. 引出辩论的目的，确定哪种交通方式更环保。
II. 公共交通的环保性。
A. 减少车辆尾气排放。
1. 公交车和地铁的载客量大，减少了私家车的数量。
2. 公共交通工具使用更环保的燃料或电力。
B. 减少交通拥堵。
1. 公共交通减少了道路上的车辆数量。
2. 减少拥堵可减少车辆的空转和排放。
C. 促进城市规划和可持续发展。
1. 公共交通引导城市规划，减少城市扩张。
2. 公共交通鼓励步行和骑行，减少碳排放。
III. 自驾的环保性。
A. 车辆技术的改进。
1. 新型汽车使用更环保的燃料或电力。
2. 车辆排放标准的提高。
B. 减少短途驾驶。
1. 自驾更适合长途出行，减少短途驾驶次数。
2. 短途驾驶时，选择环保车辆或共乘可减少排放。
C. 个人出行便利性。
1. 自驾可以根据个人需求灵活安排行程。
2. 自驾可以节省时间和提高便利性。
IV. 比较标准。
A. 环境影响。
1. 车辆尾气排放的比较。
2. 交通拥堵对环境的影响比较。
B. 城市规划和可持续发展。
1. 公共交通对城市规划的影响比较。
2. 自驾对城市规划的影响比较。
C. 个人出行需求。
1. 自驾对个人需求的满足程度比较。
2. 公共交通对个人需求的满足程度比较。
V. 结论。
A. 总结双方观点，公共交通和自驾的环保性。
B. 根据比较标准得出结论，哪种交通方式更环保。
C. 引导读者思考，在不同情况下如何选择交通方式。
总结，通过比较公共交通和自驾的环保性，可以根据环境影响、城市规划和可持续发展以及个人出行需求等比较标准来确定哪种交通方式更环保。
在选择交通方式时，我们应该考虑到不同的因素，并根据具体情况做出合理的决策。
辩论技巧：比较性辩题的比较标准
辩论技巧：比较性辩题的比较标准辩题，男性与女性谁更适合担任领导职位？
比较标准：
1. 领导能力，男性和女性在领导能力方面的表现和成就。
2. 沟通技巧，男性和女性在沟通和协调团队方面的能力和表现。
3. 决策能力，男性和女性在面对挑战和做出决策时的表现和结果。
4. 团队管理，男性和女性在团队管理和激励员工方面的能力和
表现。
5. 创新思维，男性和女性在创新和解决问题时的表现和成就。
辩论观点：
支持男性担任领导职位：
1. 男性在领导能力和决策能力方面表现更为突出，能够更好地应对挑战和压力。
2. 男性在团队管理和激励员工方面具有更强的能力，能够有效地推动团队的发展和壮大。
支持女性担任领导职位：
1. 女性在沟通技巧和协调能力方面表现更为出色，能够更好地与团队成员沟通和协调工作。
2. 女性在创新思维和解决问题方面具有更强的能力，能够带领团队开拓创新，并解决问题。
结论：
综上所述，男性和女性在担任领导职位时各有所长，应该根据具体情况和岗位要求来选择合适的人选。
性别不应成为衡量领导能力的唯一标准，而是应该根据个人能力和表现来评判。
辩论技巧：比较性辩题的比较标准
辩论技巧：比较性辩题的比较标准辩题，是否应该采取全球性行动应对气候变化。
比较标准：
1. 科学依据，比较各种科学研究和数据，评估气候变化的严重性和影响程度。
2. 经济影响，比较采取行动和不采取行动对全球经济的影响，包括成本和收益。
3. 社会公平，比较不同国家和地区对气候变化的贡献和影响，以及应对气候变化的公平分配。
4. 政治可行性，比较各国政府和国际组织的政策和行动，评估全球性行动的可行性和实施难度。
5. 环境效益，比较采取行动和不采取行动对环境的影响，包括减少温室气体排放和保护生态系统的效果。
以上是辩论技巧，比较性辩题的比较标准，希望能够帮助大家更好地进行辩论。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
比较性辩题
比较型辩题的标准制定标准的制定，可以使比较型辩题简化，其原因就是比较型辩题中有两个变量。
你把其中一个变量去掉，单说另一个变量，这样就是停住一方看另一方。
虽然有时候可能会比较有力，但终究在逻辑上是说不过去的，因为两个变量都是在不断变化的，根本就不存在一方变而另一方不变的情况。
这样根本就无法得到准确的答案。
标准实际上是把两个变量变成了一个变量，只要你能达到这个标准，那我就说你怎么着了。
只有一个变量在变化，比两个变量要容易把握得多。
一般来说，在制定标准的时候，都要考虑到辩题中的主体。
比如说我们要去辩“大学生打工的利弊”，那我们就要考虑打工对大学生的利弊影响；要辩“大学生学习重要还是实践重要”，那就要看学习与实践能对大学生产生什么样的影响……其他的比较型辩题，大家也可以作一个类似的考虑，每个比较型的辩题，都会有一定的主体存在。
在这样的辩题中，如果能够抛开要进行比较的两个项，而抓住辩题的主体来考虑问题，那标准制定就容易多了。
然后，我们再来看主体的需求。
再拿那个大学生打工利弊的辩题来作例子，一个人到大学里，他的目标是什么注意，这里的目标不是说你要来做什么，而是在你大学毕业之后，你想达到一个什么样的程度。
了解清楚了主体的需求，我们可以再把大学生目前能得到的打工工作给作一下分类，看看这些类别中，有哪些工作是可以帮助大学生
达到自己的目标的，有哪些工作是无法帮助甚至拖累大学生达到目标的。
不要怕麻烦，一个东西如果全部都有利于大学生实现自己的目标，那十有八九是商家在忽悠人。
对打工的工作进行了分类，一类一类地考虑，这样就可以把对大学生的利弊都看得清清楚楚，不仅有利于自己解析题目，还有利于了解对方的立场。
好，下面我们可以总结一下：大学生打工利弊的标准是：打工能不能帮助大学生完成自己的大学目标。
这样一个标准，应该是十分客观的。
但现在是要辩论，必须让标准对自己有利一些。
要注意，如果要修改标准的话，尽量不要修改标准本身，只是对其中的措词含义进行修改。
比如说大学的目标，这是个没有定论的东西，不同的人有不同的看法。
对方提出大学目标的时候，你可以不赞成，而提出自己认为的目标。
但是要注意，标准一定要足够客观，这样才能让观众和评委信服。