比较型辩题的打法
分析辩题的技巧
分析辩题的技巧
尊敬的评委和各位观众，今天我们将就“是否应该禁止动物园”这一辩题展开辩论。
在辩论过程中，我们将运用一些分析辩题的技巧，来展示我们对这一问题的深刻理解和逻辑思考能力。
首先，我们将运用逻辑分析的技巧来分析这一辩题。
我们将从
动物园对动物的保护、教育意义、以及对人类的娱乐和休闲价值等
方面进行逻辑分析，以展示动物园对社会的重要性。
我们将提出动
物园对于保护濒危动物、提高人们对自然环境的认识、以及促进人
与动物之间的和谐关系等方面的积极作用。
其次，我们将采用对比分析的技巧来分析这一辩题。
我们将对
比禁止动物园和保留动物园对社会的影响，从而展示保留动物园的
重要性。
我们将提出如果禁止动物园，将导致失业问题、动物保护
问题和社会教育问题等一系列负面影响。
最后，我们将运用数据分析的技巧来分析这一辩题。
我们将提
供有关动物园对濒危动物保护和教育意义的相关数据，以及有关禁
止动物园对社会的影响的相关数据，从而展示我们的观点是基于事
实和数据的分析。
通过以上分析辩题的技巧，我们将展示我们对这一辩题的深刻理解和逻辑思考能力，使得我们的观点更加有说服力。
希望各位评委和观众能够认真听取我们的辩论，对这一问题进行深入思考。
谢谢！。
辩论技巧：比较性辩题的比较标准
辩论技巧：比较性辩题的比较标准一般情况下，对于初学辩论者而言，大家会采用的手法是优缺点罗列或关键点的罗列。
例如，说甲比乙好时，指出甲的四个优点，指出乙的两个优点，进而显示甲的优点比乙多。
但是，实际上，点的个数无法比较。
两个优点没准可以细分，细分成五个小点。
至于关键点罗列，例如说甲比乙重要，则有人会指出没有甲就活不下去、没有乙还能苟延残喘，进而论证甲比乙重要。
如果真的能构建这样的情况，倒也未尝不可。
但是这种情况很难出现。
因为，列入辩题的比较双方往往不会出现一个可有可无、一个必不可少的情况，毕竟出题人的智商绝大部分情况下是正常的。
那么，排除以上两种最容易想到的比较方法外，个人认为，还有两种是可以试着使用的比较方法。
第一，利用普遍接受的比较尺度。
例如，心理学中有马斯洛层次理论，这就是一个比较尺度，将不同事物对人们的重要程度和带给人们的幸福感划分了等级与层次。
那么，如果一个东西可以带给人们第一层次的需求，而另一个东西不仅可以部分满足第一层次、还能部分满足第二层次的需求，那么就可以说后者比前者更重要、更好。
在这里，我们将辩题中比较的双方，转化成了人们需求层次的比较；而至于为什么自我实现比温饱安全处于更高的层次，这个，我们就可以不用论证了，因为这是心理学中普遍公认的结论。
第二，将比较细分。
具体说来，有两种不同的细分。
其一，对比较对象进行细分。
例如，在求助版有人提出了一个辩题，“高校产业化利大于弊/弊大于利”。
这时，如果觉得不方便直接比较，那么可以对比较对象进行细分，即所谓的利弊是对谁而言的？这样一来，我们可以分出三个层面，一是对高校自身而言，二是对高校的服务对象——学生而言，三是对那些与高校不存在直接联系、只存在间接联系的社会发展而言。
细分之后的一个好处，就是在于比较容易找到至关重要的点。
例如，正方可以说，对高校而言，产业化后虽然短期内元气大伤，但终究能活下去；而不产业化，以现在的发展趋势，高校最终会走上绝路......。
辩论技巧之立论方法
辩论技巧之立论方法
立论方法是辩论中用来提出自己观点的一种技巧。
以下是几种常见的立论方法：
1. 陈述观点：直接陈述自己的观点，并给出一些简要的理由或证据来支持该观点。
这种方法简单直接，能够清楚地表达自己的立场。
2. 比较对比：将自己的观点与其他观点进行比较，并列出各自的优缺点。
这种方法能够突出自己观点的优势或其他观点的不足，增强说服力。
3. 概括总结：对一系列相关的事实或论点进行总结，然后提出自己的观点。
这种方法能够概括问题的本质，并给出自己的解决方案。
4. 引用权威：引用权威人士的观点或研究成果来支持自己的观点。
这种方法能够增加自己观点的可信度，并向对方展示自己的知识深度和广度。
5. 逻辑推理：运用逻辑推理的原理来展示自己观点的合理性。
这包括使用因果关系、类比推理、前提假设等手段来证明自己观点的正确性。
6. 反驳对方观点：针对对方的观点提出有力的反驳。
这种方法能够展示自己对问题的深入思考，并消除对方的疑虑。
在使用这些立论方法时，还应注意以下几点：
- 结构清晰：确保自己的论述结构清晰有条理，能够引导听众或读者理解自己的观点。
- 证据充分：提供充分的论据或证据来支持自己的观点，使其更具说服力。
- 合理应对：预见对方可能的反驳或质疑，并提前准备好应对的论据，以免被动防守。
- 尊重对方：尽量使用客观、真实的语气，尊重对方的观点，并通过合理的辩论方法来与对方交流和辩论。
使用合适的立论方法可以帮助你更好地表达自己的观点，并在辩论中取得更好的效果。
辩论技巧：比较性辩题的比较标准
辩论技巧：比较性辩题的比较标准辩论辩题，应该采取在线教育还是传统面对面教育？
比较标准：
1. 教育效果，哪种教育方式更能够提高学生的学习成绩和知识水平？
2. 教学体验，哪种教育方式更能够激发学生的学习兴趣和参与度？
3. 教学成本，哪种教育方式更经济高效，能够节省教育资源和成本？
4. 适用对象，哪种教育方式更适合不同年龄段和学习需求的学生？
5. 灵活性，哪种教育方式更能够适应不同的学习环境和需求，具有更大的灵活性？
双方可以根据以上比较标准展开辩论，分别从教育效果、教学体验、教学成本、适用对象和灵活性等方面进行比较，以此来论证自己的立场。
各类辩题及打法
1.判断性辩题1.1事实判断例如：艾滋病是医学问题/社会问题人性本善/人性本恶1.2价值判断例如：信息发展高速公路对发展中国家是否有利克隆技术是否为人类带来福音数字特技的大量应用有利于/不利于电影艺术的发展1.3条件判断例如：温饱是不是谈道德的必要条件1.4应该判断例如：法律应不应该与道德脱钩网络是否应该实名制1.5可能性判断例如：电脑必将取代书本/电脑不会取代书本善一定/不一定有善报解题思路：判断性辩题的主要在于标准的确立，符合判断的标准则易得。
而标准的设立有如下几种方式：是否满足某种特性/定义；价值倡导（适用于应该或者可能性辩题）；利弊比较（价值判断），优势不可替代，劣势可以规避或者解决2.比较性辩题2.1利弊比较例如：复制人类，利多于弊/弊多于利艺术商品化利大于弊/弊大于利2.2重要性比较例如：先天遗传比后天环境更重要/后天环境比先天遗传更重要发展知识经济自然科学比社会科学更重要/发展知识经济社会科学比自然科学更重要2.3先后比较例如：大学本科毕业后，先工作再考研合理/大学本科毕业后，先考研再工作合理应先成家后立业/应先立业后成家2.4关键性比较例如：青少年素质的提高主要靠家庭养成还是学校教育妇女解放的关键在于女人的觉悟/妇女解放的关键在于男人的觉悟解题思路：比较性辩题一般打法都需将两者进行比较，切记不能分隔只谈一方的优劣看需求：能满足某需求的则更重要/有利；比成本：在达到同一效果的情况下，谁的成本更小困境下：结合背景观之，何者更能解决问题主辅结合：以何者为主另一方为次模式更好匮乏性：紧急情况下，何者缺少，何者更重要3.纯对立辩题例如：知难行易/知易行难用人不疑，疑人不用/用人要疑，疑人要用此类辩题虽在题意上只是对立关系，但解构题意，将其归为以上两类题型4.脑洞题例如：超能力是不是人类社会的灾难以当代视角来看，祝英台应该嫁给马文才梁山伯此类辩题的特点是，辩题可能脱离实际且不可能发生，也可能基于一个不可能的假设前提，此类题的打法重点在于扩宽脑洞的同时也不能偏离逻辑。
价值辩论定场前推
价值辩论定场前推一般而言，价值辩论中的争议点可以被分为以下四个：1、定义争议2、比较标准3、因果争议4、损益争议拿去年一场比赛举例子，题目叫做虐待虚拟游戏NPC是否存在道德问题。
什么是定义争议呢？例：当我们在争论什么游戏中的虐待，它是否与现实中的虐待具有同样的性质，还是说其实类似于文明5里面选择个屠城，玩热血足球的时候把人踢来踢去也是虐待呢？这个其实我个人认为是一个可以争议的点，因为游戏中的虐待是否等同于现实中的虐待，是否更少带有恶的性质，而是多了些恶搞的性质就是一个可以进行争议的第一个点。
不过似乎当时评委们觉得这个是不用争议的。
这个就是常见的第一种争议，定义争议。
有些题目，如果定义是清晰的，就不会有争议，比如：荆轲是不是英雄。
倘若荆轲和英雄的定义双方没有任何争议，这个题目就不会有争议了。
什么是比较标准的争议呢？在这个题目里，什么叫做有道德问题，就是比较标准的争议，这场比赛里，中政法，复旦，墨尔本很多的交锋都在这个里面。
什么是因果争议呢？这个通常在论点和数据当中出现，比如这里有一个数据，就是玩虐待游戏的人普遍会更具有暴力倾向，所以虐待虚拟游戏NPC会让人更暴力。
那这里面谁是因，谁是果就是可以争议的点，你可以说其实是更暴力的人才会去玩虐待游戏，里面因果是互置的。
什么是损益争议呢？这个其实可以在很多里面出现，既可以在论点里面争议，我们谁更利大于弊，也可以争论比较标准和定义，因为实际上很多题目到后面就是争论谁的比较标准更好，那你可以介入损益争议去比较。
这个后面会谈。
那针对价值辩论的四个争议点，我对价值辩论的理解是，从质询的优先级上面，我会先去质询对手的定义和比较标准，原因是后续的论点往往是基于此展开的，直接质询论点其实效益不高，因为对手很可能站在一个极度有利于他的比较标准和定义展开，比如常见的包定义和缺失性比较。
而价值辩论通常有两种类型的辩题：1、比较型辩题2、判断型辩题比较型辩题比如我前年打得题目，被同化、被排斥更可怕就属于第一类辩题，是比较型辩题。
辩论技巧：比较性辩题的比较标准
辩论技巧：比较性辩题的比较标准辩题，在现代社会中，是更重要的是追求个人幸福还是为社会做出贡献？引言：在当今社会，个人幸福和社会责任之间的辩论一直存在。
一方面，有人认为个人幸福是每个人的基本权利，应该是个人追求的最高目标。
另一方面，有人主张个人应该为社会做出贡献，因为一个繁荣、和谐的社会有助于每个人的幸福。
本文将探讨在现代社会中，是更重要的是追求个人幸福还是为社会做出贡献。
个人幸福的重要性：个人幸福是每个人的基本权利，每个人都应该追求自己的幸福。
个人幸福是指个体在物质、精神和情感层面都得到满足和平衡。
追求个人幸福可以使人获得满足感和幸福感，进而提高个人的生活质量和幸福指数。
个人幸福也有助于个体的心理健康和积极心态，使其更好地面对生活中的挑战和压力。
为社会做出贡献的重要性：为社会做出贡献是一个人应尽的社会责任。
一个繁荣、和谐的社会需要每个人的参与和贡献。
个人的贡献可以通过各种方式实现，如积极参与公益事业、为社会发展做出创新贡献、关心他人的福祉等。
为社会做出贡献可以增强社会凝聚力和社会和谐，改善社会环境和人际关系，从而为每个个体创造更好的生活条件和机会。
比较标准：在比较个人幸福和为社会做出贡献的重要性时，我们可以从以下几个方面进行比较：1. 自我实现，个人幸福追求可以帮助个体实现自我价值和目标，满足个人的内在需求。
而为社会做出贡献可以使个体感到有价值和有意义，从而获得更高层次的自我实现。
2. 社会影响，个人幸福主要关注个体自身的感受和满足，对社会的影响相对较小。
而为社会做出贡献可以直接或间接地影响他人和社会，产生积极的社会效应。
3. 公平和正义，个人幸福的追求是每个人的权利，但如果个人只关注自身幸福而忽视社会责任，可能导致社会不公平和不平等。
为社会做出贡献可以促进社会公平和正义，为弱势群体争取权益。
结论：综上所述，个人幸福和为社会做出贡献都有其重要性。
个人幸福是每个人的基本权利，但个人追求幸福也应该与为社会做出贡献相结合。
辩论赛十大辩论技巧
辩论赛十大辩论技巧
辩题，是否应该取消学校统一校服？
1. 争取同情，首先，我们需要争取听众的同情。
我们可以通过
引用学生对校服的不满意见，以及校服对学生个性发展的限制，来
引起听众的同情和共鸣。
2. 引用权威，我们可以引用教育专家或心理学家的研究成果，
以及其他国家取消统一校服后的积极影响，来支持我们的立场。
3. 逻辑推理，我们可以运用逻辑推理，比如指出统一校服无法
解决学生之间的社会地位差异，也无法提高学生的学习成绩等问题。
4. 对比分析，我们可以对比国内外取消统一校服后的情况，来
说明取消统一校服对学生个性发展和心理健康的积极影响。
5. 反驳对方观点，我们需要预测对方可能提出的观点，并提前
准备好反驳的论据和事实，以增强我们的辩论力度。
6. 语言技巧，我们需要运用恰当的辩论用语，比如用词准确、
表达清晰、语气坚定等，以增加说服力。
7. 举例说明，我们可以举一些具体的例子，比如学生因为校服
问题而遭受歧视或欺凌的案例，来说明统一校服的负面影响。
8. 引用统计数据，我们可以引用相关统计数据，比如学生对校
服的满意度调查结果，来支持我们的立场。
9. 保持礼貌，在辩论过程中，我们需要保持礼貌和亲和力，不
要使用攻击性的言辞，以增加对方和观众的认同感。
10. 总结陈词，最后，我们需要总结自己的立场和论据，强调
取消统一校服对学生的积极影响，并再次呼吁听众支持我们的立场。
辩论辩题的技巧
辩论辩题的技巧正方辩手角度：作为正方辩手，我们要坚持自己的立场，有力地证明自己的观点。
首先，我们可以运用逻辑推理的方法，通过分析事实和数据来支持自己的观点。
例如，我们可以引用专家学者的研究成果，以及相关的统计数据，来证明技巧对于成功的重要性。
同时，我们还可以引用名人名言，比如拿破仑曾经说过，“战争是一门技术活。
”这说明技巧在各个领域都是至关重要的。
其次，我们可以运用比较论证的方法，通过对比有技巧和没技巧的情况，来展示技巧的重要性。
比如，我们可以举出一些成功人士的案例，说明他们之所以成功，很大程度上是因为他们具备了一定的技巧。
另外，我们还可以举出一些失败的案例，来说明没有技巧会导致失败。
通过这些比较，可以更加有力地证明技巧对于成功的重要性。
最后，我们还可以运用修辞手法，比如排比、对比等，来增强自己的论点。
通过运用修辞手法，可以让自己的观点更加生动、有说服力，从而更好地打动观众和评委。
反方辩手角度：作为反方辩手，我们要善于辩证思维，全面分析问题。
首先，我们可以通过举出一些例子，来说明技巧并不是万能的。
比如，有些成功人士并不是靠技巧成功的，而是凭借着毅力和勤奋。
另外，我们还可以引用一些名人名言，比如爱因斯坦曾经说过，“天才就是百分之一的灵感加上百分之九十九的汗水。
”这说明成功并不完全依赖于技巧，更重要的是勤奋和毅力。
其次，我们可以通过反驳对方的观点，来削弱对方的论据。
比如，对方可能会举出一些成功人士的案例来证明技巧的重要性，我们可以通过分析这些案例，来说明成功并不完全取决于技巧。
另外，我们还可以指出对方的论证可能存在的逻辑漏洞，从而削弱对方的论据。
最后，我们还可以运用反讽和夸张等修辞手法，来增强自己的论点。
通过运用这些修辞手法，可以让自己的观点更加生动、有说服力，从而更好地打动观众和评委。
比较型辩题的打法
比较型辩题的打法第一种，标准法提出一个强大的、令人信服的比较标准，在这一标准下，谁更重要一目了然、显而易见。
第二种，关系法分析两者的相互关系，论证其中一方起主导作用。
记得提到这一点的时候，你一般会听辩手说，根据马克思主义哲学原理，比较谁更重要，要看谁是主要矛盾，起主导作用，决定了事物的发展方向。
我敢打包票，这句话已经在上万场辩论赛中出现过了。
从这个思路走的话，你会听到很多诸如此类的词——决定，主导，核心，根源，根本，本质，目的……”例子：正方：思想革新源于技术革新，需要技术革新的检验和支持。
反方：技术是一把双刃剑，需要正确思想的引导。
在这个战场双方的战略意图已经一览无余，都是想从双方的关系入手、一口吃掉对方，都是想证明自己才是起决定作用——决定了对方的“流程、流量、流向和流速”。
双方是在互相包辩题关系法的一个变体是“取舍法”，即故意把比较的双方居于绝对矛盾的状态，你必须作出取一舍一的抉择，而此时此刻的最终取舍就反映了你心中的价值排序。
比如“坚持理想和坚持现实谁更重要”的时候，主打的就是“当理想与现实冲突时，你选择哪一个”。
第三种，置换法就是把要比较的两个概念转换成两个新概念，而两个新概念谁更重要是一目了然、显而易见的。
这就好像，如果要论证A比B更重要，把A转换成C+，把B转换成C-。
或者把A转换成C，把B转换成D，而C又是明显重于D的。
举一个例子。
愚公移山更好，还是愚公搬家更好——如果把愚公移山转换成面对困难，愚公搬家转换成逃避困难，则愚公移山肯定优于愚公搬家。
如果把愚公移山转换成直接但低效的办法，愚公搬家转换成变通却高效的办法，则寓公搬家肯定优于愚公移山。
第四种，打平法就是在所有对方优势的战场力求和对手打平，然后在我方开辟的主战场一举胜出。
简言之就是——你有的优点我也有，你没有的我更有！“为什么是打平，而不是打赢呢”本来就是对方的优势战场，能打成旗鼓相当已经很不错了，你还想赢就算能赢，论证难度有多大，要耗掉多少时间精力等你好不容易赢了，还有时间展开自己的主战场吗” 而如果不展开自己的主战场，我们的核心观点又如何有效地传递给观众呢例子：现代社会更需要比尔还是保尔：也是用不断的“打平”——比尔创造了巨大的财富，可保尔也创造了巨大的精神财富啊！比尔有了革命性的创新，可保尔也写出了第一部无产阶级巨著《钢铁是怎样炼成的》，这不是革命性的创举吗通过各种打平堵住对方的进攻之后，才是那句“从本质上看……”理论应用：比赛的木桶理论，正方常用的表述就是“比较谁更重要——根本无法论证今天的辩题，因为双方都是重要的，就像左手和右手，男人和女人，所以我们要看的——”要么就是因为这样那样的原因“在这个层面我们根本比较不出来，我们只能去看——”无须多问，这里“所以要看的”或者“只能去看的”，肯定就是他们的优势战场了。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
比较型辩题的打法
第一种，标准法
提出一个强大的、令人信服的比较标准，在这一标准下，谁更重要一目了然、显而易见。
第二种，关系法
分析两者的相互关系，论证其中一方起主导作用。
记得提到这一点的时候，你一般会听辩手说，根据马克思主义哲学原理，比较谁更重要，要看谁是主要矛盾，起主导作用，决定了事物的发展方向。
我敢打包票，这句话已经在上万场辩论赛中出现过了。
从这个思路走的话，你会听到很多诸如此类的词——决定，主导，核心，根源，根本，本质，目的……”
例子：
正方：思想革新源于技术革新，需要技术革新的检验和支持。
反方：技术是一把双刃剑，需要正确思想的引导。
在这个战场双方的战略意图已经一览无余，都是想从双方的关系入手、一口吃掉对方，都是想证明自己才是起决定作用
——决定了对方的“流程、流量、流向和流速”。
双方是在互相包辩题
关系法的一个变体是“取舍法”，即故意把比较的双方居于绝对矛盾的状态，你必须作出取一舍一的抉择，而此时此刻的最终取舍就反映了你心中的价值排序。
比如“坚持理想和坚持现实谁更重要”的时候，主打的就是“当理想与现实冲突时，你选择哪一个”。
第三种，置换法
就是把要比较的两个概念转换成两个新概念，而两个新概念谁更重要是一目了然、显而易见的。
这就好像，如果要论证A比B更重要，把A转换成C+，把B转换成C-。
或者把A转换成C，把B转换成D，而C又是明显重于D的。
举一个例子。
愚公移山更好，还是愚公搬家更好——如果把愚公移山转换成面对困难，愚公搬家转换成逃避困难，则愚公移山肯定优于愚公搬家。
如果把愚公移山转换成直接但低效的办法，愚公搬家转换成变通却高效的办法，则寓公搬家肯定优于愚公移山。
第四种，打平法
就是在所有对方优势的战场力求和对手打平，然后在我方开辟的主战场一举胜出。
简言之就是——
你有的优点我也有，你没有的我更有！“为什么是打平，而不是打赢呢”
本来就是对方的优势战场，能打成旗鼓相当已经很不错了，你还想赢就算能赢，论证难度有多大，要耗掉多少时间精力等你好不容易赢了，还有时间展开自己的主战场吗” 而如果不展开自己的主战场，我们的核心观点又如何有效地传递给观众呢
例子：现代社会更需要比尔还是保尔：也是用不断的“打平”——
比尔创造了巨大的财富，可保尔也创造了巨大的精神财富啊！
比尔有了革命性的创新，可保尔也写出了第一部无产阶级巨著《钢铁是怎样炼成的》，这不是革命性的创举吗
通过各种打平堵住对方的进攻之后，才是那句“从本质上看……”
理论应用：比赛的木桶理论，正方常用的表述就是“比较谁更重要——根本无法论证今天的辩题，因为双方都是重要的，就像左手和右手，男人和女人，所以我们要看的——”要
么就是因为这样那样的原因“在这个层面我们根本比较不出来，我们只能去看——”
无须多问，这里“所以要看的”或者“只能去看的”，肯定就是他们的优势战场了。
“这就像《孙子兵法》说的那样，先为不可胜，以待敌之可胜。
“我们的立论布局要——立于不败之地，不失敌之败也！”
双方不可能都利于不败之地,一个辩题本来就要看逻辑、事实、价值等各个层面，拼的又不可能只是立论。
”。