《史记》、《汉书》用字简繁差异原因探析
汉书与史记对比
浅析《史记》与《汉书》之异同摘要《史记》是一部由司马迁撰写的纪传体的世界通史，记载了我国从传说中的黄帝到汉武帝后期长达3000 年左右的历史。
它是历史、文学的统一体。
《汉书》由我国东汉时期的历史学家班固编撰，是中国第一部纪传体断代史。
《汉书》是继《史记》之后我国古代又一部重要史书。
在查阅了《史记》与《汉书》的多篇论文与资料之后，我将从以下几个方面对《汉书》与《史记》的区别与联系进行一个浅析探讨。
关键字：写作动机，语言风格，鸿门宴，体例正文：一、相同点首先两者都是史传散文，作者都是汉代史学家，体裁均为纪传体，《汉书》在体制上继承《史记》，部分略有不同，如取消“世家”并入“列传”。
其次，《汉书》的思想上面继承了《史记》的实录精神，对汉代统治集团的昏庸残暴，百姓的民生疾苦，有功于社会的仁人志士，都有较为客观真实的反映，尊重客观历史真实，表现出了一定进步倾向。
最后，《汉书》在其批判性上与《史记》亦有相同的地方，班固继承了司马迁的批判精神，对稀罕王朝后期的政治黑暗，帝王的荒淫昏庸，外戚把持朝政等等，都有着深刻的揭露。
例如《外戚传》既写汉朝宫闱秽行，也写帝王后妃残忍阴毒，其中借录司隶解光奏文，揭露赵昭仪，汉成帝杀死徐美人一事，尤其令人发指。
1与《史记》一样，《汉书》无论是史学上还是文学上，对后世的影响都是很大的。
二、不同点关于不同点，我将主要从写作动机，体例，语言风格和思想层面上进行分析，就思想层面将结合同一历史人物的文本进行我的浅析。
⒈就写作动机来说，司马迁继承父训：“...余死，汝必为太史，为太史，勿忘吾所欲论著矣。
且夫孝始于事亲，中于事君，终于立身。
扬名于后世，以显父母，此孝之大者。
”又言：“幽厉之后，王道缺，礼乐衰，孔子脩旧起废，论《诗》、《书》，作《春秋》，则学者至今则之。
自获麟以来，四百有余岁，而诸侯相兼，史记放绝。
今汉兴，海内一统，明主贤君忠臣死义之士，余为太史而弗论载，废天下之史文，余甚惧焉，汝其念哉！”2由此可见，继承父志，发扬《春秋》史学传统，是司马迁著史的内在动力。
《史记》与《汉书》的比较研究
三、思想比较《汉书.司马迁传》说《史记》：“论大道则先黄老而后《六经》……”班固指责司马迁的异端思想，正是因为他自己恪守儒家正统观念，而与司马迁思想的主要分歧所在。
第一，《汉书》的儒家正统思想比《史记》浓厚。
从思想内容来看，《汉书》不如《史记》。
班固曾批评司马迁“论是非颇谬于圣人”。
这集中反映了两人的思想分歧。
司马迁不完全以孔子思想作为判断是非的标准，正是值得肯定的。
而班固的见识却不及司马迁，从司马迁到班固的这一变化，反映了汉武帝时期确立的“罢黜百家，独尊儒术”发到了东汉时期儒家思想已成为封建正统思想，并在史学领域立稳了脚根。
第二，《史记》有较强烈的反天道、迷信的思想，而《汉书》则有宣扬天道、迷信的内容。
第三，最能体现《史记》、《汉书》思想差异的，是《货殖》、《游侠》二传。
同样论述仁义道德的产生，《史记》、《汉书》都征引《管子》，司马迁强调经济所起的决定作用，与经济基础决定上层建筑的历史唯物主义的观点相吻合。
而班固则是所谓的“欲寡而事节，财足而不争”，则是迂腐的道德说教。
四、文章风格的差异：（一）、二者的为文取材不同，《史记》是雅俗并收，而《汉书》则偏重于尔雅之文。
司马贞在《史记索隐后序》中曰：“夫太史公纪事”，“或旁收异闻以成其说”，“或得之于名山坏宅”，或取之于旧俗风谣。
比如，《淮南衡山列传》引民歌：“一尺布，尚可缝；一斗粟，尚可春。
兄弟二人，不能相容。
”《佞幸列传》引谚语：“力田不如逢年，善仕不如遇合。
”又比如，《游侠列传》记郭解之貌：“其貌不及中人。
”乃根据目睹所书。
这些正如刘知几所云：“以刍荛鄙说，刊为竹帛正言。
”（《史通.采撰》）而《汉书》的取材，据郑樵《通志.总序》曰：“自高祖至武帝，多用《史记》文，尽窃迁书。
”清代赵翼亦认为，《汉书》“武帝以前传记，多用《史记》文。
”（《廿二史札记.过秦论三处引用》）此外，《汉书》中多载各种经术文章和辞赋。
比如《韦立成传》载宗庙议礼文，《杨雄传》载《反离骚》等等，多取诸现成文献。
以《史记》和《汉书》相同的一两篇文章小议两者不同
以《史记》和《汉书》相同的一两篇文章小议两者不同《史记》和《汉书》都是记载历史的史书，只是《史记》所记载的年数跨度大，上起三皇五帝的时期，下至汉武帝时期。
《汉书》则主要记载汉代的历史。
两则有一部分的重叠，班固写《汉书》，汉武帝以前的材料基本上是照抄《史记》的，但也对《史记》中的词语有改写。
现仅选一两篇两书均有的文章来看看两者的不同。
所选文章是《汉书》卷三十二，张耳陈余传第二；《史记》卷八十九，张耳陈余列传第二十九。
与《汉书》卷三十七，季布栾布田叔传第七；《史记》卷一百，季布栾布列传第四十。
从此两篇文章来比较两书。
一、从语法方面来看（1）《汉书》和《史记》在使用判断句的格式上有所不同。
《史记》的判断句多在第一个的分句后用“者”来表示提顿，以引出谓语。
句末用语气词“也”帮助判断，句式比较单一，也即“…者，…也。
”的格式。
《汉书》判断句的格式比较多样，采取“…，…也。
”或“…，…。
”“…者，…。
”的格式。
没有“…者，…也”的格式。
例如：{1} 《汉书?张耳陈余传第二》：“张耳，大梁人也，少时及魏公子毋忌为客。
”《史记?张耳陈余列传第二十九》：“张耳者，大梁人也。
其少时，及魏公子毋忌为客。
” {2} 《汉书?张耳陈余传第二》：“陈余，亦大梁人，。
”《史记？张耳陈余列传第二十九》：“陈余者，亦大梁人也……”（2）《汉书》和《史记》在介词的使用上有所不同。
在引出地名时，《史记》使用介词“于”，《汉书》无此字。
例如：{1} 《汉书？季布栾布田叔传第七》：“且秦以事胡，陈胜等起。
”《史记？季布栾布列传第四十》：“且秦以事于胡，陈胜等起。
” {2} 《汉书？季布栾布田叔传第七》：“足下何以得此声梁楚之间哉？”《史记？季布栾布列传第四十》：“足下何以得此声于梁楚间哉？”二、从语言用字方面来看（1）《汉书》的语言中多使用古字，而《史记》中多使用今字。
例如：{1} 《汉书？张耳陈余传第二》：“赵王间出，为燕军所得。
”《史记？张耳陈余列传第二十九》：“赵王？f 出，为燕军所得。
《史记》与《汉书》的异同比较
《史记》与《汉书》的异同⽐较《史记》与《汉书》的异同⽐较⼀、体例内容⽐较《史记》是我国第⼀部纪传体通史。
《汉书》则是我国第⼀部断代史。
《汉书》把《史记》的“本纪”省称“纪”，“列传”省称“传”，“书”改⽈“志”，取消了“世家”，并⼊“列传”，体例较《史记》更为整齐统⼀。
第⼀，《汉书》在《史记》的基础上，补充了⼤量的新材料、新史实，丰富了记事内容。
《汉书》记载汉代的典章制度更为详细具体，多收经世之交，还增补了许多⼈物事迹和史实。
第⼆，班固对《史记》的部分篇⽬和内容作了调整。
⽐《汉书》减少了⼏个传，对《史记》记载的内容作了⼀些移植删减。
《汉书》新增加了《刑法志》、《五⾏志》、《地理志》、《艺⽂志》。
《刑法志》第⼀次系统地叙述了法律制度的沿⾰和⼀些具体的律令规定。
《地理志》记录了当时的郡国⾏政区划、历史沿⾰和户⼝数字，有关各地物产、经济发展状况、民情风俗的记载更加引⼈注⽬。
《艺⽂志》考证了各种学术别派的源流，记录了存世的书籍，它是我国现存最早的图书⽬录。
第三，《汉书》开辟了⼀些新的领域，扩⼤了史学的范围，也填补了《史记》的不⾜。
《汉书》的“⼗志”是在《史记》“⼋书”的基础上扩展起来。
⼆、思想⽐较第⼀，《汉书》的封建正统思想⽐《史记》浓。
《史记》的撰述重在“究天⼈之际，通古今之变”，⽽班固的《汉书》则重在“综其⾏事，旁贯五经，上下洽通”。
司马迁能够跳出历史看历史，能⽤这样⼀种发展的眼光看待他的写史意义，看到了历史的变化和向前发展，⽽班固维护汉室的正统思想⾮常明显。
⾸先，《汉书》极⼒为汉王朝的合理性作辩解。
其次，班固⼗分⾃觉地以汉⾂⾃居，多次出现“我汉道”等语，⼜避明帝之纬，过分尊显汉室。
《史记》也有尊汉之意，但⽐较弱。
再次，《汉书》对下层⼈民的态度与《史记》迥异。
⼜次，班固指责司马迁，认为司马迁所歌颂的朱家等⼈是“以匹夫之细，窃杀⽣之权，其罪已不容诛矣”，与司马迁的观点截然对⽴。
最后，《汉书》虽然对统治集团的虚伪、残酷、腐朽于荒淫也有所揭露和批判，但远不如《史记》那么⼴泛、深刻、尖锐、彻底。
浅析史记与汉书的异同
浅析史记与汉书的异同 The Standardization Office was revised on the afternoon of December 13, 2020浅析《史记》与《汉书》的异同《史记》是中国第一部纪传体通史，代表了古代历史散文的最高成就，鲁迅称它是 “史家之绝唱，无韵之离骚”。
班固编撰的《汉书》是我国第一部纪传体断代史。
它是继《史记》以后出现的又一部史传文学典范之作，因此，历史上经常把司马迁和班固并列、《史记》和《汉书》对举，一直以来后人对这两本书的评价都很高，也有人对两者作出不少的比较。
一、写作动机司马迁父亲司马谈曾任太史令，他重视孔子撰述《春秋》的精神，也积极地整理和论述上代历史。
然而他却无缘参与当世盛事—封禅大典，因而“发愤而卒”。
他死前将遗志嘱托儿子司马迁说：“今天子接千岁之统，封泰山，而余不行，是命也夫！余死，汝必为太史，无忘吾所欲论著矣……”①司马迁说：“小子不敏，请悉论先人所次旧闻，弗敢阙。
”②由此可见司马迁是秉承父亲的遗志完成史著。
《史记》以《封禅书》为其八书之一，亦可看出秉先父之意。
“汉以来，至明天子，获符瑞，建封禅，改正朔。
……主上明圣而德不载，灭功臣世家贤大夫之不述，堕先人所言，罪莫大焉。
”③可见司马迁撰《史记》，亦有颂扬大汉盛德之意。
另一方面，班彪为《史记》著作《后传》未成，便已去世。
班固对父亲的《后传》“所续前史未详”、“所撰未尽一家”的缺憾，深感不安，便决心以西汉为断限，著作《汉书》。
可见司马迁与班固撰史的动机皆有继承父业之意。
而班固先世婕妤是汉武帝的妃子，班氏世代受到汉王朝的重用。
因此班固著《汉书》也有意从儒家思想和道统着眼，宣扬汉朝威德。
“唯尧舜之盛，必有典谟之篇，然扬名于后世，冠德于百王。
”④就明显有为汉朝歌功颂德的心意。
因此，司马迁与班固撰述的动机都有为大汉王朝歌功颂德、润色鸿业之意。
然而，和班固著史动机不同的是司马迁著《史记》还有一个重要的动机就是把个人对历史的认识，对个人身世浮沉的变化的感慨，对历史上先贤伟人的崇敬而抒发心中的不平而作。
浅析《史记》和《汉书》
浅析《史记》和《汉书》【摘要】《史记》和《汉书》是二十四史中前两部，都是我国历史上的宏篇巨著，给我们留下了丰富而珍贵的历史资料。
《史记》是一部纪传体通史；《汉书》是第一部断代体通史，记载了西汉汉高祖元年到王莽地皇四年结束。
《汉书》所叙述的西汉两百三十年的历史中有一半和《史记》重叠，因此自古至今，有很多人把《史记》和《汉书》进行比较，也许这更是两种不同时代环境的比较、两个家族的比较、两个人物思想意识的比较。
通过比较更深刻的把握他们写作的背景以及他们个人的思想情感对写作的影响，进而造成写作上的差异。
【关键词】《史记》《汉书》司马迁班固比较《史记》和《汉书》都是我国古代非常著名的古典典籍，是二十四史中前四史的前两部著作，可见地位都是非常高的。
《史记》记载了上自上古传说中的黄帝时代，下至汉武帝元狩元年间共3000多年的历史。
而《汉书》主要记述了上起西汉的汉高祖元年（公元前206年），下至新朝的王莽地皇四年（公元23年），共230年的史事。
在对从刘邦建国到汉武帝太初年间这段史事的记述上，两书是重合的，《汉书》在《史记》之后，所以班固在处理这段时期的史料时，在继承《史记》旧闻的基础上把司马迁没有写的补充起来，并改正或充实了司马迁粗疏的地方，这样就使这两本书有了很大的可比性。
而读书要看作者，所以除了比较这两部书，对司马迁和班固的比较也是十分重要的。
时代背景的不同、家族的不同、个人经历不同，注定个人思想的不同和写作意识的差异。
1 关于司马迁和班固的出身、经历司马迁和班固都是陕西人。
司马迁的出身并不显要，他所在的家族世代为史官。
但他从小学习古文，向人求教问故，受益匪浅，并受其父亲学识和思想的影响。
为了完成父亲的遗愿司马迁把著作历史作为个人的最高理想并最终实现完成。
班固出身于家资豪富的外戚身份，并有正统家学传统的家庭，有良好的教育环境，受其父亲影响转向汉史研究。
可见一个是善于好学主动求教，一个是有正统家学的教育环境；一个可以根据自己的兴趣而学，思维活跃、观点独特，一个被动的接受传统。
类史文学作品《史记》与《汉书》的历史意义比较分析
类史文学作品《史记》与《汉书》的历史意义比较分析引言类史文学作品《史记》和《汉书》是中国古代历史文献中的两部重要著作。
它们不仅记录了当时社会的政治、经济和文化等方面的细节，还揭示了许多历史事件背后的深层次含义。
本文将对这两部作品的历史意义进行比较分析，以探讨它们在推动历史进程中所扮演的角色。
一、《史记》的历史意义1. 多元性《史记》是中国第一部纪传体通志体结合的真实历史性著作。
在文字选材上，它涵盖了自上古时代到西汉末年这个广泛且漫长的时间段，记录了各类人物、政治事件和社会背景，展示了丰富多彩的历史画卷。
2. 知识源泉《史记》不仅包括一般政治军事事件，还涉及地理、医药、音乐等各领域内容。
它成为后来传世典籍中最重要的学科百科全书，为后代研究提供了许多重要的史料和知识。
3. 思想启示《史记》中的一些思想和观点对后世有深远影响。
例如，司马迁强调“史无常非”，揭示历史循环发展的规律性；他还提出了“辩证唯物主义”的观点，认为人类历史是由矛盾斗争推动前进的。
二、《汉书》的历史意义1. 体系化《汉书》在中国文学史上首次以纪传体完全叙述了一个朝代的历史，并按照各个皇帝进行了详细编写。
它总结了中国西汉时期政治制度、军事组织、文化艺术等方面的信息，为后来的历史著作奠定了基础。
2. 政治典范《汉书》着力描述当时官僚制度与禅让制度，并将王朝兴衰归因于沟通正统与道统之间是否保持平衡。
这一观点进一步规范和塑造了中国封建社会政治制度，在后世影响深远。
3. 文学价值《汉书》的文学风格独特，相比于《史记》更加细致入微。
它以平实、煞有介事的语言叙述历史事件，具有强烈的真实感和可信度。
这一文学特点使得《汉书》在后世被广泛使用，并成为其他历史著作的重要参考。
三、两部作品的异同点与互补关系1. 不同视角《史记》侧重于整体性而不顾个别人物，注重揭示历史大背景和思想意义；而《汉书》则更注重个人传记，从宏观到微观展现了当时各界人士的丰富故事。
这种差异最终导致两部作品在辨证法上存在差异。
浅析《史记》与《汉书》的异同
浅析《史记》与《汉书》的异同《史记》是中国第一部纪传体通史，代表了古代历史散文的最高成就，鲁迅称它是“史家之绝唱，无韵之离骚”。
班固编撰的《汉书》是我国第一部纪传体断代史。
它是继《史记》以后出现的又一部史传文学典范之作，因此，历史上经常把司马迁和班固并列、《史记》和《汉书》对举，一直以来后人对这两本书的评价都很高，也有人对两者作出不少的比较。
一、写作动机司马迁父亲司马谈曾任太史令，他重视孔子撰述《春秋》的精神，也积极地整理和论述上代历史。
然而他却无缘参与当世盛事—封禅大典，因而“发愤而卒”。
他死前将遗志嘱托儿子司马迁说：“今天子接千岁之统，封泰山，而余不行，是命也夫！余死，汝必①司马迁说：“小子不敏，请悉为太史，无忘吾所欲论著矣……”②由此可见司马迁是秉承父亲的遗志完论先人所次旧闻，弗敢阙。
”成史著。
《史记》以《封禅书》为其八书之一，亦可看出秉先父之意。
“汉以来，至明天子，获符瑞，建封禅，改正朔。
……主上明圣而③可德不载，灭功臣世家贤大夫之不述，堕先人所言，罪莫大焉。
”见司马迁撰《史记》，亦有颂扬大汉盛德之意。
另一方面，班彪为《史记》著作《后传》未成，便已去世。
班固对父亲的《后传》“所续前史未详”、“所撰未尽一家”的缺憾，深感不安，便决心以西汉为断限，著作《汉书》。
可见司马迁与班固撰史的动机皆有继承父业之意。
而班固先世婕妤是汉武帝的妃子，班氏世代受到汉王朝的重用。
因此班固著《汉书》也有意从儒家思想和道统着眼，宣扬汉朝威德。
“唯尧舜之盛，必有典谟之篇，然扬名④就明显有为汉朝歌功颂德的心意。
因此，于后世，冠德于百王。
”司马迁与班固撰述的动机都有为大汉王朝歌功颂德、润色鸿业之意。
然而，和班固著史动机不同的是司马迁著《史记》还有一个重要的动机就是把个人对历史的认识，对个人身世浮沉的变化的感慨，对历史上先贤伟人的崇敬而抒发心中的不平而作。
司马迁强调“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛”、“所以隐忍苟活，函粪土之中而不辞者，恨私心有所不尽，鄙陋没世，而文采不表于后世也。
《史记》《汉书》特点
《史记》《汉书》特点
一、《汉书》写人叙事不以夸张见长，在娓娓而谈中以简练的笔调勾画人物，把人物的神情心理展现出来。
而《史记》则是注重于绘声绘色渲染气氛，描写情节。
例如《苏武传》。
二、《汉书》语言简洁规范，韵味悠远。
《史记》则是感情浓烈，气势雄放。
例如《汉书》里的《公孙贺传》。
三、《汉书》中部分篇目直接来源于《史记》，进行加工。
其生动性较《史记》弱，但语言的简明规范却多有提高。
例如《魏其武安侯列传》。
四、《汉书》材料周全，扎实稳妥，看法全面。
纠正了司马迁的一些偏颇之见，对历史人物评价更加公允。
例如：贾谊。
《史记》则是思想解放，见解卓绝，批判性较强 ，其相比之下，各有千秋。
以《史记》和《汉书》相同的一两篇文章小议两者不同
以《史记》和《汉书》相同的一两篇文章小议两者不同作者：杨美来源：《文艺生活·文艺理论》2011年第02期摘要：《史记》和《汉书》都是记载历史的史书，只是《史记》所记载的年数跨度大，上起三皇五帝的时期，下至汉武帝时期。
《汉书》则主要记载汉代的历史。
本文将从从语法、从语言用字和从语言使用三个方面进行分析比较，得出有意义的结论。
关键词：《史记》；《汉书》；比较中图分类号：I206.2文献标识码：Ａ文章编号：1005-5312（2011）05-0020-01《史记》和《汉书》都是记载历史的史书，只是《史记》所记载的年数跨度大，上起三皇五帝的时期，下至汉武帝时期。
《汉书》则主要记载汉代的历史。
两则有一部分的重叠，班固写《汉书》，汉武帝以前的材料基本上是照抄《史记》的，但也对《史记》中的词语有改写。
现仅选一两篇两书均有的文章来看看两者的不同。
所选文章是《汉书》卷三十二，张耳陈余传第二；《史记》卷八十九，张耳陈余列传第二十九。
与《汉书》卷三十七，季布栾布田叔传第七；《史记》卷一百，季布栾布列传第四十。
从此两篇文章来比较两书。
一、从语法方面来看（1）《汉书》和《史记》在使用判断句的格式上有所不同。
《史记》的判断句多在第一个的分句后用“者”来表示提顿，以引出谓语。
句末用语气词“也”帮助判断，句式比较单一，也即“…者，…也。
”的格式。
《汉书》判断句的格式比较多样，采取“…，…也。
”或“…，…。
”“…者，…。
”的格式。
没有“…者，…也”的格式。
例如：{1}《汉书·张耳陈余传第二》：“张耳，大梁人也，少时及魏公子毋忌为客。
”《史记·张耳陈余列传第二十九》：“张耳者，大梁人也。
其少时，及魏公子毋忌为客。
”{2}《汉书·张耳陈余传第二》：“陈余，亦大梁人，……。
”《史记·张耳陈余列传第二十九》：“陈余者，亦大梁人也……”（2）《汉书》和《史记》在介词的使用上有所不同。
在引出地名时，《史记》使用介词“于”，《汉书》无此字。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Ｎｏ ６ ． Ｄｅ ２０１ ｃ． ｌ
此 从这 个 意义 上来 说 ， 马 迁是 真 正 以史 书 的体 司 例 来创 作 的第 一 人 。 司马 迁 二 十 岁 时 ， 始 于 长 启 安 ， 武关 、 阳 、 苏 、 城 、 梁 等 地 ， 次 远 经 南 姑 彭 大 此 游 ， 国江 山 的秀美 与大 自然 景观 的壮 丽 、 祖 各地 的 风 土人 情不 仅使 他 打开 了眼界 ， 阔 了心胸 ， 开 还对
Ｎｏ ６ ． Ｄｅ ２Ｏ１ ｃ． １
（ 第 １０期 ） 总 ３
《 史记》 《 、 汉书》 用字简繁 差异原 因探 新
口代 莉莉
（ ，民族 学 院 宣传部 ， ， 阳 贵ｋ Ｊ １ 贵ｋ Ｊ １贵 ５０ ２ ） ５０ ５
摘
要 ： 史记》 《 《 、 汉书》 的对比性研 究中， 事研 究的 内容广泛 ， 文 旨在通过 对两部作品 中五篇 叙 该
文 章 的逐 句对 比 ， 合历 史状 况及 司马迁 和班 固的 艺术表 达特 点 ， 结 来研 究 两部作 品在 行 文遣 句上 用 字 简
繁 差异 的原 因。
关键词 ： 史记》 《 《 ； 汉书》 用字简繁 ； 中 图分 类号 ： １９２ Ｈ ０ ． 文献 标识码 ： Ａ
文章 编 号 ：０３— ６４ ２ １ ）６－ １９— ４ １０ ６４ （０ １０ ０ ６ ０
同样 之事 件在 二人 叙述 下 ， 字数 却是 多 寡不 一 。
、
史料 收 集的详 略
在 司马迁 之 前 ， 未 有 人 将 数 百年 间 的人 事 从
做 出整理 ， 以一部史书的体例来完整叙述 ， 而是多
以简单 的文 字记 录 下 当时 人 、 的只 言 片 语 。 因 事
收稿 日期 ：０ １ ０ ２ １ — ６—１ ２
该 如 何 正确看 待 两 部 作 品 在 用 字 上 的简 、 问题 繁
别， 从而以佐证两汉 时期文学发展从散文到骈文
的转 变 印迹 。
《 史记 》 《 书》 、汉 所述 之史实大抵 相 同， 汉 《 书》 是班 固在 其 父班 彪 续 《 记 》， 《 记 后 传 》 史 做 史
的基 础 上 ， 改 、 理 、 撰 而 成 ， 中 的 部 分 修 整 编 其 “ ”“ ” 志 、 表 是其 死后 ， 妹 班 昭代 为补 充 而作 ， 胞 可
而造成的字数多寡现象 ， 史记》 即《 描述中多无数
字表达 ， 如具体 时间 、 人数及其他详细数据等 ， ： 如
１沛 公还 军 亢 父 ， 方 与 ， 战 。 （ 史记 ・ ． 至 未 《 高祖 本 纪》 ）
沛公 还军 亢父 ， 至方 与 ， 战 。赵 王武 臣 为其 未
其后期的创作风格产生 了潜移默化的影 响， 司马 迁还借远游的同时， 民间采集到 了大量的史实 在 资料 。公元前 １８ ， ０ 年 司马谈逝世 ， 司马迁升为太
从上 述 之 言 ， 难 看 出 ， 汉 书 》 数 之 繁 远 不 《 字
自己的特点。本文通过对《 史记》 《 、 汉书》 高 中《 祖本纪》 《 （ 汉书 ・ 高帝纪》 、项羽本纪》 《 ）《 （汉书 ・ 陈胜 项籍传 》 、 酷 吏列传 》 《 布栾 布列 传》 ）《 、季 （ 汉书 ・ 《 季布栾布田叔传》 四篇的逐句对照 ， ） 找
２ ｌ 年 第 ６期 ０１
费 州 民族学院学报 （ Ｉ 哲学社会科学版 ）
Ｊ ｕｎ ｌ ｆ ｕ ｈ ｕ Ｕ ｉ ￣ ｉ ｒ ａ ｏ ａ ｔ ｓ（ ｈｌｓｐ ｙａ ｄ Ｓ ｃ ｌ ｃｅ ｃ ） ｏ ｒ ａ ｏ ｉ ｏ ｎ ｒ ｔ ｔ ｔ ｎ ｌｉ Ｐ ｉ ｏ ｈ ｎ ｏ ｉ ｉｎ ｅ Ｇ ｚ ｗ ｓｙ ｂ Ｎ ｉ ｉｅ ｏ ａＳ
个 方 面 。一是 整 部 作 品 的 字 数 比较 上 ； 一 个 则 另 是 单 句字 数 的 比较 上 。
张辅语 ： 迁之著述 ， 约而事举 ， 三千年事 辞 叙 唯五十万言 ； 班固叙二百年 事乃八十万言。（ 晋 《 书 ・ 张辅 传》 ）… 张守节语 ： 史记》 十二 万六千五 百言， 又《 五 叙二千四百一十三年事 ， 汉 书》 《 八十一 万言， 叙 二百二十五年事 。（ 史记集注序注》 ］ 《 ）
呢？作者认为《 汉书》 之字数远繁于《 史记》 乃是 ， 不争之事实 ， 本文之 比较着重于两者整体之对比。
单 句 之对 比研 究 ， 将另 起文 叙述 。
一
以说《 汉书》 基于《 史记》 始而得之。然 而两者在 表述 上 的笔 墨却 是 不 尽 相 同 ， 其 中涉 及 避 讳 等 这 其他原因， 在此处不做赘述 ， 而重力 以期说明为何
作者 简介 ： 代莉 莉（ ９７一） 女 ， １７ ， 白族 ， 贵州民族学院讲师 ， 报辑部主任 。 校
２１ ０ １年第 ６期 （ 第 １０期 ） 总 ３
愤 州民蕨 学院学报（ 哲学社会科学版 ）
Ｊｕ ｎ ｌｏ ｉ ｏ ｎｖｒｉ ０ ｔ ｎ ｌｉｓ（ ｈｌｓ ｐ ｙａ ｄＳ ｃａ ｃｅ ｃ ） ｏ ｒａ ｆＧｕｚ ｕ Ｕ ｉｅｓｔ ｆｒＮａｉ ａｉ ｅ Ｐ ｉ ｏ ｈ ｎ ｏ ｉｌＳ ｉｎ ｅ ｈ ｙ ｏ ｔ ｏ
出 同句表 述之 差异 ， 过对 这些 句 子 的归纳 分析 ， 通
着 重 阐述 两 者 在 叙 事 方 式 上 用 字 之 简 与 繁 的 区
胜于《 史记》 然而在两部 作品的同篇对 比中， ， 在 单句的用字 比较上 ， 常常出现《 史记》 于《 繁 汉书》 的现象。我们如何解释这一看似矛盾 的现象 ， 又
在《 史记》 《 书》 、汉 的叙事 比较研究 中， 研究 者历来多以两者的对 比性研究以窥其各 自叙事之 差异 。作者认 为 中国文学在 两汉魏 晋南北朝 时 期， 文体由散 向骈的演变过程中 ，史记》 《 《 、汉书》
不可 避免 地受 客观 和 主观 因素 在叙 事上 各 自呈 现
《 史记》 《 、汉书》 行文用字之简 、 ， 繁 体现在两