大学生情商状况调查报告
当代大学生情商及教育现状调查报告
根据调查结果显示袁大学生在校园内自我意识较强袁缺乏合作团 结意识和互帮互助精神袁学生冲突侮辱等现象时有发生袁不仅如此袁接 近或已为成年人的当代大学生仍为家中的孩子袁衣来伸手饭来张口的 现象并不罕见袁顶撞父母袁好吃懒做等行为时有存在遥 当下大学生的情 商现状令人担忧袁 但比现状更让人忧虑的乃是这种现象的潜在危险袁 其未来潜在的危害性更为巨患遥 家长宠爱儿女没有节制袁任其所为袁学
处理方法袁选择最优答案率的学生为 30%遥 根据调查结果显示大学生 总体责任心和解决实际问题的能力缺乏袁不能够妥善处理日常生活中 存在的琐碎问题袁尤其当他们遇见烦心事袁内心情感波动时袁极易失去 处理事务的控制能力遥 然而袁面对金钱的丢失和上当受骗时袁大学生表 现出良好的心理状态袁冷静客观地看待处理得失袁诚为大学生宝贵的 内在财富遥
Science & Technology Vision
科技视界
当代大学生情商及教育现状调查报告
牛宗刚 渊渤海大学 文学院袁辽宁 锦州 121001冤
揖摘 要铱情商对于一个人的生存尧发展具有重要的意义袁为了全面系统地了解大学生的情商及其接受相关教育的情况袁野文学经典与情商 教育研究冶调查组围绕大学生的责任心及其解决实际问题的能力尧大学生的人际交往能力尧自我激励和承受挫折的能力尧组织管理能力和团队 意识尧学校对情商教育的重视程度尧大学生对情商的认识以及获取情商信息的来源等五个维度设置问卷袁对辽宁地区的几所大学进行了问卷调 查遥 调查显示院当代大学生情商水平整体偏低袁情商教育状况不容乐观遥
揖关键词铱大学生曰情商曰情商教育曰原因曰对策
21 世纪是充满机遇与挑战的世纪袁高科技迅猛发展袁经济突飞猛 进袁我国的综合国力和国际竞争力显著增强遥 可是在以高科技为主导 的现代化时代袁我国传统教育重考试尧重分数尧重智商的弊端却屡屡凸 显袁越来越多因情商欠缺导致的惨案令人瞠目结舌尧扼腕痛惜院西安音 乐学院大三学生药家鑫肇事杀人案袁 云南大学生马家爵锤杀同学案袁 昆明理工大学学生谢坤跳楼自杀案等等袁在这些突如其来的血腥事件 之后袁野高智商袁低情商冶的不争事实袁使天之骄子的大学生迅速被社会 舆论推向风口浪尖袁大学生的情商问题引起社会各界的普遍关注遥 为 全面客观地了解当代大学生的情商现状袁野文学经典与情商教育冶调查 组对辽宁地区的几所大学进行了问卷调查遥
谈情商的实验报告
一、实验背景情商（Emotional Intelligence，简称EQ）是指个体识别、理解、管理自己情绪以及识别、理解、影响他人情绪的能力。
随着社会的发展，人际交往能力的提升越来越受到重视，而情商作为人际交往能力的重要组成部分，其重要性日益凸显。
为了探究情商对人际交往能力的影响，我们设计了一项实验，旨在通过一系列的实验活动，观察和提高参与者的情商及人际交往能力。
二、实验目的1. 了解情商的基本概念及其在人际交往中的作用。
2. 探究情商对人际交往能力的影响。
3. 通过实验活动，提升参与者的情商及人际交往能力。
三、实验方法1. 实验对象：选取20名年龄在18-25岁之间的大学生作为实验对象，男女比例均衡。
2. 实验工具：采用情商量表（EQ-i 2.0）对实验对象进行情商测评，以及人际交往能力量表对实验对象的人际交往能力进行测评。
3. 实验过程：（1）实验准备：对实验对象进行分组，每组5人，共4组。
（2）实验阶段：第一阶段：进行情商测评和人际交往能力测评，了解实验对象的基础情况。
第二阶段：进行情商提升实验活动，包括以下内容：① 情绪识别与理解：通过观察、描述、分析等手段，让实验对象识别和理解自己的情绪以及他人的情绪。
② 情绪调节：教授实验对象情绪调节技巧，如深呼吸、放松训练等，帮助他们更好地管理自己的情绪。
③ 情绪表达：指导实验对象如何恰当地表达自己的情绪，以及如何倾听和理解他人的情绪。
④ 人际交往技巧：教授实验对象人际交往技巧，如沟通技巧、冲突解决技巧等。
第三阶段：进行第二次情商测评和人际交往能力测评，观察实验活动对参与者情商及人际交往能力的影响。
四、实验结果与分析1. 实验结果通过实验活动，实验对象的情商得分和人际交往能力得分均有显著提高。
具体数据如下：（1）情商得分：实验前平均得分为70分，实验后平均得分为85分。
（2）人际交往能力得分：实验前平均得分为60分，实验后平均得分为75分。
2. 实验分析（1）情商提升对人际交往能力的影响：实验结果表明，通过情商提升实验活动，实验对象的人际交往能力得到了显著提高。
大学生情商问题的调查与分析_詹三瑞
这样确定学校新校区建设贷款规模是符合自身情况的，否
好短期贷款和长期贷款的额度，在贷款利率方面最大限度地
则不切合实际的定位和盲目的建设新校区都会给学校带来债务
争 取 优 惠 政 策 ，力 求 降 低 贷 款 成 本 。同 时 商 业 银 行 以 “联 合 授
风险。
信”方式合理确定贷款方向、投资量及偿 还 期 限 ，在 确 定 授 信
［责任编辑：孙 巍］
２００７．７ 理论导刊 ９５
科技与教育
爱”。而过度钟情于网络游戏 成为大学生情商的另一个严重问 题。问卷调查发现９０﹪的学生上网， 其中有１０﹪的学生通宵上 网；只有２０﹪的学生在网上“学习、查资料”；而“聊天、玩游戏”的 竟占９０﹪。
２、大学生情商“不及”主要表现在关爱家人，关怀别人，关注 身边的人和事，关心国家和世界大事方面。第一，是对家人、他人 关爱不够。在５４５人中，不知祖父、祖母、外祖父、外祖母的姓名的 有２１０人，占３８．５％ ；不知道母亲的生日的有２９５人，占５４．１％ ；不知 道父亲的生日的有２５０人，占４５．９％ ；不知道父母的收入是多少的 有２５５人，占４６．８％ 。逢年过节问候过父母的２９０人，占５３．２％ ；“没 有问候的”１０５人，占１９．３％ ；“想问候，但太忙，没有时间的”１５０ 人，占２７．５％ 。青海省乐都县马厂乡村民陈邦顺，为供儿子上大 学，卖血八年，将四五万血钱全部寄给儿子。而儿子竟然不让自 带干粮、千里迢迢来校探望自己的父亲同住一室。
情商调研报告
情商调研报告情商调研报告引言:情商，亦称情绪智商，代表一个人在处理情绪、与他人相处以及自我意识方面的能力。
近年来，情商在教育和职场等领域中逐渐受到重视。
本次调研旨在了解人们对情商的认知程度以及对情商培养的需求。
调研方法:本次调研采用了问卷调查的方式，共计发放了300份问卷，回收有效问卷285份，有效回收率为95%。
问卷内容涵盖了对情商概念的认知、对情商培养的看法以及个人情商水平评估等问题。
调研结果:一、情商的认知程度结果显示，81%的调查对象认为情商代表了一个人在处理情绪方面的能力，11%的调查对象认为情商包含与他人相处的能力，8%的调查对象认为情商也涉及到自我意识的培养。
这种结果表明大多数人对情商的认知有一定程度的理解，但对其中具体含义存在一定的差异。
二、对情商培养的看法调查结果显示，74%的被调查者认为情商可以通过培养来提高，17%的被调查者认为情商几乎无法改变，9%的被调查者认为情商培养可以起到一定作用。
这一结果表明大多数人认为情商是可以培养的，但仍有一部分人对情商的可塑性表示怀疑。
三、个人情商水平评估根据被调查者对自身情商水平的评估，我们可以看到 32% 的人评估自己的情商较高，53% 的人认为自己的情商一般，而只有15% 的人认为自己的情商较低。
这也说明了被调查者普遍对自己情商的评估较为积极。
讨论与结论:本次调研结果显示大多数人对情商概念有一定的认知，这反映了情商在社会中的影响逐渐得到认可。
同时，调查结果也表明大多数人认为情商是可以通过培养来提高的。
然而，仍有一部分人对情商的可塑性表示怀疑，这也需要进一步的研究和宣传。
在个人情商水平评估方面，调查结果显示大部分人对自己的情商持较为积极的评价，这说明人们普遍对自身情商有一定的自信。
然而，这也需要我们认识到情商培养仍然需要长期的努力和实践。
综上所述，情商在人们的认知和看法中逐渐受到重视。
人们普遍认为情商是可以培养的，而且对自身情商也较为满意。
贵州省高校大学生情商调查研究
、
大 学生情 商 的重要性
要成 长成才 、 学会做事， 首 先 必 须 学 会 做 人 。 当 人 的情 商水 平 的高 低 和 童 年 时 候 的 教育 培 养 有 着 密
代 大学生 要成 为 推 进 建设 小 康 社 会 和社 会 主义 和 谐 切 的关 系 。 因此 ， 培养情 商 要从娃娃 抓起 。 社 会的重 要人 才资 源 ， 首先 必须 具备 较 高 的思想 道 德 素 质 。要 热爱 祖 国 、 献 身 祖 国 的建 设 ， 勇 于树 立 远 大 的共产 主义理 想和 坚定 的社 会 主义 信 念 ， 成 为 真 正 的 二、 贵 州省 高校大 学生 情商调 查 （ 一） 调查 对 象 以贵 州省 ６所 高校 的在 校 大学 生 为对 象 ， 采用 随
生存 、 竞争 、 发 展 的重 要能 力之 一 ， 大 人 交往过 程 中 ， 学会认 知 他 人是 人 与 人正 常 （ 五） 人 际关 系管 理 就是 一个人 领导 和管理 方面 的能力 。
发 展对人 才培 养提 出的要求 ， 是 大学 生 适应 现 代社 会 交往的基础 ， 可以使 自己与他人尽快进行沟通。
（ 三） 调 查 结 果
学会 调整好 自己的情绪 是一 个 人成 功 的关 键 ， 学 种基 本 情 商能 力 ， 包 括 与 人 沟通 的能 力 、 获 取 知识 的
会 隐藏情 绪 ， 能够使 自己处 于一 个相对 安全 的状态 。
（ 三） 自我 激励
自己激励 能够使 得 自我从 困境 中走 出来 ， 重 新 获 能力 、 想 象力 、 保持 廉政 的能力 。
情 商 主要包 含一下 几个 方面 的 内容 ：
（ 一） 认 识 自身 的情 绪
大学生情商教育的研究
一、现今高校大学生情商的普遍水平及存在的问题长久以来，我国一直受到传统教育理念的影响，往往强调应试教育。
这样，各级学校对学生都加强了在智商方面的培养，而对于情商方面的提高所做的工作则普遍较少。
无论是学校还是家庭对于学生情商培养方面的忽视，都导致了学生在大学阶段爆发了很多与情商相关的一些问题，主要表现在以下三个方面：1.高校大学生缺乏协同合作的精神，团队意识较差现如今，高校大学生已经全部是90年代以后出生的孩子。
这些孩子身上有着鲜明的“90后”特点：他们大多是独生子女，个人的主观意识较强，往往以自我为中心，做什么事情也不去考虑别人的感受。
加之学生家长对于孩子的过分溺爱，使得大部分学生形成蛮横无理的性格，自由主义倾向严重。
最终，出现的结果就是高校的大学生在集体中普遍表现出大局意识淡薄，缺乏团队协作的精神，他们的人际交往的能力较差。
另外，对于与其他同学一起完成的任务，往往配合得不是很顺利。
当个人利益与集体利益发生冲突时，大多数时候只考虑到个人的利益。
2.高校大学生在心理素质方面较差，缺乏一定的心理承受能力高校的大学生处于心理能力逐步走向成熟，但又未完全达到成熟的阶段。
在此，他们的心理状况有着鲜明的特点：处于这一年龄段的学生在心理上比较敏感，情绪的起伏较大，自我控制的能力较弱，时常产生消极的情绪。
另外，因为高校大学生以前在家长的庇佑下，没有经受过很大的困难或者是挫折，当进入大学进行相对独立的生活中遇到了困难时，往往经受不了较大的打击，表现出心理承受能力较差。
当遇到了问题时，又不会主动寻求解决问题的办法，只是消极的抱怨，有着极大的悲观情绪。
3.高校大学生的人际交往能力普遍较差，综合能力素质较低学生在高中阶段及以前，只是单纯的学习科学文化知识，注重在智力方面的发展，很少与身边的同学进行交流。
从总体上来看，人际交往的能力较差。
进入到大学，学生的课业负担没有那么重了，学生把很多精力从学业上转移到人际交往方面，这样就突出表现出很多问题。
大学生情商状况的调查报告
大学生情商状况的调查报告大学生情商状况的调查报告随着社会的发展和竞争的加剧，情商已不再是一个只适用于领导者、管理者的高级概念，它已经越来越成为影响人们生活的重要因素。
情商不仅与个人的心理健康、人际关系密切相关，还与个人的工作、学习、生活等方面有着密切的关联。
而大学生是未来社会的主力军，掌握情商对于其自身发展和社会进步都有着重要的意义。
为此，我们对某大学的大学生情商状况进行了调查。
一、调查方法我们选择了随机取样的方法进行调查，共发放了500份问卷，回收了408份有效问卷。
问卷内容主要包括个人基本情况、情商认知水平、情商情境管理水平、情商关系管理水平、情商自我管理水平四个部分。
二、调查结果1.个人基本情况调查结果显示，参与调查的408名大学生中男性为203人，占比49.75%，女性为205人，占比50.25%。
大多数学生的年龄在18-23岁之间，其中21岁的学生人数最多，为112人，占比27.45%。
调查对象中，本科生占比最大，为87.99%，研究生和专科生分别为7.11%和4.9%。
2.情商认知水平调查结果显示，调查对象对于情商的知识有着一定的了解，但整体来看认知水平不高。
在对于情商定义的问题中，只有53.43%的人答对了“情商是一种人们为了适应社会而发展的一种能力”，而对情绪智能有何作用的问题中，只有41.91%的人答对了“情绪智能对个人学习、工作和生活的影响都很大”，这表明大多数学生对情商的认知仅停留在表面。
3.情商情境管理水平调查结果显示，大学生的情境管理能力相对较高，且在不同情境下的情绪调节能力有所提高。
对于如何在生活中调整自己的情绪以及如何面对压力，大多数学生都有较为清晰的认知，并且能够根据自身情况加以运用。
84.31%的学生表示能够在情感矛盾的时候逐步平息自己的情绪，83.82%的学生表示能够有效地应对压力。
4.情商关系管理水平调查结果显示，大学生的人际关系处理能力相对较差。
在处理人际关系上，很多学生都存在着不同程度的问题。
理工科大学生情商现状的调查研究
些 能力 强 、成 功 和 情绪 健康 的个体 是情 绪 智力 高 的 人 【。情 商 已受 到社 会 各 界 的普 遍关 注 ，对 情 商 的 １ １
调 查研 究也 深 入到 各种 领 域 。现对 大 学 生情 商 的调
查研 究众 多 ，主要 集 中在 研 究大 学 生． 隋商水 平 、特 点、培养 以及 情 商对大 学 生 的作用 等各个 方 面Ｉ４ ２Ｊ ．， 现 有 的研 究所 取 的样本 大 都 是综 合类 大 学生 的 随机 样 本 ，而针 对 理 工科 大学 生 情商 所 做 的研 究 为数 不
（ ｆ １ ３ ＝ ．０ ） ｄ＝ ５ ，Ｐ ００ ０ ，达 到极 显 著 水 平 ，这都 说 明
该 量表 适合 作 因素 分析 。经 分 析显 示 有 五个 因素 ， 占总方 差 的 ６ ．１％ ，说 明它 们 对全 表 有较 强 的代 ６７ ３
虽然 具有 很过 硬 的专 业技 术 能 力 ，但 是勤勤 恳 恳地
Ｊｕｎ ｌ ｆ Ｓ Ｃ（ ｏ ｉｌ ｃｅ ｃｓ ｄｔ ｎ Ａ ｇ２ ０ ，ｏ．１ ． ｏ ｒａ ｏ Ｔ Ｓ ｃａ Ｓ ｉ ｅ ｉｏ ） ｕ ． ９Ｖ １ Ｎｏ４ ＵＥ ｎ Ｅ ｉ ０ １，
表 ｌ 情 商 的总 体 平 均得 分情 况 情 商 情 绪 觉 知力 情 绪 评价 力
【 要】 通过采用 自 摘 编量表，以随机发放并且 当场收回问卷的形式， 电子科技大学的９ 名 对 ５ 大学生进行 了情商现状的调查， 本文分别比较研究了理工科大学生情商的整体水平 、 性别差异及年 级差异三个方面，结果是：１ 情商整体水平现状 良好 ，其平均得分３ ７ ） ． 大于中间一般水平的３ ２ 分； ２ 情商整体水平无性别差异，仅在人际关 系子因素上差异显著 （ ＝ ． １ ；３ 情商整体水平无年 ） Ｐ０ １ ） ） ０ 级差异， 仅情绪的调控 力方面在个别年级之间差异显著。经以上研 究， 本文展 示了理工科大学生的 情 商特 点 ，并通 过对 其 现状 及原 因的分析 提 出一 些建 议 。 【 关键词】 理工科； 大学生， 情商； 建议 ｏ 【 中图分 类 号】 ４ 【 Ｇ６ ２ 文献标 识码】 【 章编 号】０ ８８ ０ （０ ９０ —０ ９０ Ａ 文 １０ ．１ ５２ ０ ）４０ ８ －４
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
大学生研究／，
ｎｉ甄ｉ甄堍１彳三宣
表３：样本大学生总体情商水平的平均得分和标准差
内容均值Ｓｔｄ分量表均值Ｓｔｄ
自我意识３．６４２２０．８７５８３自我意识３．３３３６Ｏ．５９２７准确自我评价３．２４１２０．６５４１３
自信３．１１７３０．７７７４４
自我控制３．３５３ｌＯ．６６２５２
值得信赖３．５９０１０．８２１７２
责任心３．２８１ｌ１．０１０８２自我管理３．７４＿６６０．６９２８
适应能力３．４２５５０．８６０５９
成就动机３．３７８３０．７３７２９
主动性３．２４６９Ｏ．６５０（）９自我激励３．３７９２０．５２９８自我激励３．３７９２０．５２９８
移情３．５９０６０．６３３５５社会意识３．５６０．６１８５组织意识３．５０５１０．７９３２１
服务取向３．５９０００．９１３
发展他人３．５８５２０．７７９６８
领导力３．２８１４０．６８８０５
影响以能力３．４６１６０．７２５４６
沟通能力３．３７９３０．７４３４９社会关系管理３．４０４６０．５４７ｌ
变革能力３．３８７２０．７５７０２
解决冲突能力３．３４１２０．７１４６９
拓展关系能力３．３５８７０．８３４１４
团队协作能力３．４４２３０．８０８５３情商总体得分３．４３７１０．４７２８６
图１：２００分情商评判频数
３．４４８，女生为３．３７１６，表明男生较女生有较好的社会关系管理技巧。
学生干部与非学生干部的情商总体均值分别为３．５０１、３．３７２，差异显著，说明担任干部的学生情商均值水平要高于从未当过干部的学生。
在学习成绩方面，排名在后２０％的均值最低为３．２９３４，排名在中上水平的均值最高为３．５１０９，这表明成绩对情商有一定的影响。
参加协会与没有参加协会的同学
图２：ＥＣＩ问卷评判频数
无论是情商总体均值分别为３．４７３和３．３２８，说明参加协会的同学情商比没有参加的同学情商要高。
是否参加协会除自我激励外和社会意识外，情商总体均值和其它能力均存在显著差异，说明兼职对大学生情商有较大的影响。
不同年级单因素方差分析表明，大一新生和大二、大三学生在情商均值上有显著性差异，大二和大三则没有显著性差异。