网路条件下的隐私权保护问题

网路条件下的隐私权保护问题

总体说来，我国《宪法》、《民法通则》、《行政法》、《刑法》和《诉讼法》等许多法律法规都涉及到对公民隐私权的保护。由于网络隐私权是隐私权的一种特殊形式，因此，所有保护广义或传统隐私权的法律法规，也可以直接看成是对网络隐私权的保护。我国《民法通则》虽然没有明确地将隐私权规定为具体人格权，但在司法实践中，通过对名誉权的扩张解释间接达到了保护隐私权的效果。在2001年最高人民法院有关精神损害赔偿的司法解释中，已经将隐私明确规定为一项具体“法益”。 2009年12月26日十一届全国人大常委会第12次会议表决通过并于2010年7月1日起实施的《侵权责任法》，直接将隐私权作为公民独立的自然权利写入法律条款中。我国隐私权的研究起步较晚，加上传统的法律意识也比较淡薄，我国在保护隐私权方面不太完善。虽然有很多相关的法律法规都涉及到对隐私权的保护，特别是《侵权责任法》在法律上第一次明确规定保护“隐私权”，但总的说来，仍然缺乏系统的规定。而对于随着计算机和互联网的出现而产生的网络隐私权这一新型权利，人们的认识就更为模糊，法律保护就更为缺乏。

具体来讲，主要是两方面问题。首先是程序开发商和网站等对消费者和网民的侵权。2010年11月发生“3Q”大战就是最好的例子，这次事件促使工信部紧急出台《互联网信息服务市场秩序监督管理暂行办法(征求意见稿)》(下文简称《征求意见稿》)。《征求意见稿》除了明确规定互联网信息服务提供者在市场活动中不得擅自对其他经营者提供的合法产品或服务实施不兼容等内容外，还特别强调了互联网信息服务提供者有保护用户隐私的责任。当然，目前来讲这方面还是在一个可控范围内。而另一方面，在网络上普通网民对他人隐私的侵犯已经愈演愈烈了，方法多种多样。比较出名的就是人肉搜索。

(2)“人肉搜索”最早产生于2001年，近年来这一现象已经受到人们越来越多的关注。一方面，“人肉搜索”具有一定的社会舆论监督意义，另一方面，其通常是一个群体针对某个人进行所谓的道德审判，往往会涉及侵害个人的隐私权以及侵犯公民的其他正当权益。“人肉搜索”作为一种搜索方式，是依托数万网民而不再仅仅依靠网络数据库，是一种网民自发性的、集体完成的行动。网民们可以利用Google、百度等超强的搜索引擎，输入不同的关键词；从被搜索的目标对象入手，查询目标对象及朋友的博客、播客、论坛、QQ空间等，寻

找蛛丝马迹；同时利用一些常用及社区类网站，如淘宝、天涯、猫扑、百度贴吧、新浪论坛等，搜寻目标对象可能留下的注册痕迹；通过被搜索目标的ID或邮件地址，查其IP号，锁定目标对象现实生活中的活动范围，进而确定其真实身份等。

跟传统的搜索引擎相比，“人肉搜索”有其自身的特点：首先，“人肉搜索”是一种智能式搜索，具有广泛性。其提供答案并非单纯的网络信息采集方式，而是成百上千具有智慧的网民以自己的知识提供解答。其次，“人肉搜索”可以作为一种自力救济方式。【私力救济应受法律约束“铜须事件”缘起于“幽月儿”的丈夫“狂野之城”在论坛里发的一篇帖子。在网络普及的今天，把自己的不幸遭遇发到网上以求声援的事情很多，这种行为从法律上来说，是“私力救济”行为。民事权利的保护方法包括公力救济与私力救济。私力救济是权利主体在法律许可的范围内，依自身实力通过实施自卫或者自助行为救济被侵害的民事权利。公力救济是权利人请求国家机关运用公权力对被侵害人权利实施救济，其中最重要的形式是诉讼。但是私力救济是有正当限度的，那就是不得损害他人的合法权利和社会公益。】因为“人肉搜索”的广泛性，其可以作为一种意见评价机制。网络中挑战人们道德底线的言行因“人肉搜索”的出现而能够被揭开匿名、虚拟的面纱，使网络言行不当者能在现实社会中接受公众的监督与道德评判，为其言行承担应有的责任。在公权力不够发达或公权力不作为时，公权力救济不必完全排斥自力救济，尤其是在我国案件多、司法资源相对匮乏的背景下，合理限度内的自力救济不仅可以使当事人的合法权利予以及时救助，还提高了违法者违法成本和机会成本，节约了稀缺公共资源，达到对社会资源的有效利用。但是，“人肉搜索”也具有一定的盲目性。【理性缺失。人们义正词严地充当道德判官,没有严格的程序,也不需要确凿的证据,当事人的权益毫无保障。这种非理性的行为成为网络失信行为的表现形式之一; 无论是道德谴责还是法律审判，它要求实施者应当是居中的、理性的。而网络民意却是非理性的。法学家凯斯·桑斯坦提出了网络“群体极化”理论，来解释网络中的仇恨。互联网论坛区的跟帖，有点类似于非法传销培训时的狭小空间，在一个空间内长时间传达一种单一的信息，就会让在这个空间生活的人得到感染，会有超强的同化效果。所以，由网民自发发出的“网络追杀令”对当事人来说，往往是不公正的，法律应当阻击“网络追杀“行为。】正是由于回答问题的对象各式各样，各有各的知识面与性格类型，这就造成回答问题的时必然带有一定的非理性因素。甚至过于情绪化的回答者以相当粗暴的方式去攻击讨论的对象。正如我们所见到的一样，网络上被人肉搜索的当事人身份被“搜索”曝光后，适当的指责是应该的，但失去理智的辱骂已偏离了正当的理性。这种非理性因素，给被搜索人造成了极大的伤害，甚至侵犯了其应有的正当性人身权利。

在2008年12 月27 日晚间, 中央电视台在一则关于网络视听的新闻里, 出现了一名北京某初中在校女生张某接受采访的镜头。该女生在接受采访时说:“上次我上网查资料, 突然弹出来一个网页, 很黄很暴力, 我赶紧把它给关了。”张某的外貌和真实姓名均在新闻中公开。随后, 关于张某的视频、图片、恶搞漫画、帖子开始在互联网上泛滥。尤其是有人根据央视的本期报道也作了一篇名为《很黄很暴力》的帖子, 自2008 年1 月1 日发出后, 截至1 月5日凌晨, 跟帖达1200 条。其中一个回帖中, 有匿名人士把张某的出生年月、所在学校、平时成绩以及所获奖励详细公开, 内容精确到张某的出生医院名字。还有好事者, 公布了一份某年的中小学生书法比赛名单,其中就有张某的名字。此次事件给张某造成了很大的影响, 由于受害者是未成年人, 因而这一案例更加引起人们对于人肉搜索侵犯个人隐私问题的思考。

人肉搜索的问题是在禁止权利滥用原则上，网民们进行人肉大部分是出于对他人行为的愤怒、自身的正义感或是对他人隐私的好奇心、发泄情绪、排解无聊所致。在某些事上确实会起到网络监督公共利益，担忧是过度滥用又会造成网络民事侵权。这就需要法律法规的界定、以及有关方面的努力、。

中国是世界上拥有网民最多的国家，4.3亿的网络群体需要更详尽的法律法规规范行为。只有完善的民法体系才能有效防止各类侵权的发生。