基于我国基本公共服务均等化的视角看上海市农民工社会保障
《我国城乡基本公共服务均等化问题研究》
《我国城乡基本公共服务均等化问题研究》篇一一、引言随着我国经济的快速发展和社会的不断进步，城乡基本公共服务均等化问题逐渐成为社会关注的焦点。
城乡基本公共服务的均等化是衡量一个国家社会公平、公正的重要标志，也是实现全面建设小康社会的重要任务。
本文旨在探讨我国城乡基本公共服务均等化问题的现状、原因及解决方案，为促进我国城乡公共服务均衡发展提供理论依据和实际建议。
二、我国城乡基本公共服务均等化的现状目前，我国城乡基本公共服务存在一定的差距。
主要表现在以下几个方面：一是教育资源配置不均衡，城市学校与农村学校在师资力量、教学设施等方面存在较大差距；二是医疗资源分配不均，城市地区医疗资源相对丰富，而农村地区医疗资源相对匮乏；三是社会保障制度不完善，城乡居民在养老、医疗、失业等方面的保障水平存在差异。
这些问题导致了城乡居民在享受基本公共服务方面的差距，制约了我国社会的均衡发展。
三、城乡基本公共服务均等化问题的原因分析造成我国城乡基本公共服务均等化问题的原因主要包括以下几个方面：一是政策制定和执行过程中的不均衡性，政策对城市地区的倾斜程度较高；二是经济发展水平的差异，农村地区经济发展相对滞后，导致公共服务投入不足；三是区域发展不均衡，不同地区之间在资源、政策等方面的差异也导致了城乡基本公共服务的差距。
四、解决城乡基本公共服务均等化问题的对策建议为解决我国城乡基本公共服务均等化问题，需要从以下几个方面入手：1. 完善政策制度。
政府应制定更加均衡的政策，加大对农村地区的扶持力度，确保城乡居民在享受基本公共服务方面的平等权利。
2. 增加财政投入。
政府应加大对基本公共服务的财政投入，特别是对农村地区的投入，提高农村地区公共服务水平。
3. 优化资源配置。
通过优化教育、医疗等资源的配置，缩小城乡之间的差距，实现资源共享。
4. 推动农村经济发展。
通过发展农村经济，提高农村地区的经济实力，为农村地区提供更多的就业机会和收入来源，从而增加对基本公共服务的投入。
基于基本公共服务均等化视角浅谈农民工城市住房问题
２ 、 农 民 收入 较低 ， 政策 偏失 ， 缺乏 住房保 障 我 国的房价 目前 一直居 高不下 ，对于绝 大多数生 活在城
市 的农 民 来 说 由于城乡二元 住房结 构 的限制 、 户籍 制度 的
台 了《 关 于解决 农 民工问题 的若 干意 见》 ， ２ ０ ０ ７年 国务 院出 台
民工之 间的极 大反差 。虽然我 同进行 了城 市住房 改革 ， 然而， 这些 住房改革 在制度 的设计上 都只是针 对城市 居民 。 ３ 、 造 成农 民工 城市住 房 问题 的原 因很 多 ， 总结起 来有 如
下几点 ：
民生 活水 平 。今 后 ２ ０年我 国仍将处 于城 镇化快 速发 展阶段 。
基 于基本公 共服务均等化视 角浅谈农 民工城市住房 问题
郭颜 蓉
（ 安徽 财经 大 学 财 政 与公共 管理 学院 ， 安 徽 蚌埠 ２ ３ ３ ０ ０ ０ ）
摘 要： 随 着农 民工大量进 城 ， 农 民工 的城 市住 房 问题 已经 成为全社 会 关注的 热点 。本 文在分析 农 民工住房存 在 的问题和 原 因的 基础 上 ， 提 出解 决农 民工城 市住房 问题 需坚持 的一项 原则是 实现基 本公共服 务均 等化 。 贯彻 这一原 则来解 决农 民工住房 问题 需 坚持 几大思 路 ： 要 改革 户籍 制度 ； 要 改革 城 乡土地 制度 ； 要 把 农 民工纳入 城镇保 障范 围 ， 同 时要 提 高农 民工 自身素 质 ， 改善 农 民 工住 房 条件 。通过践 行公 共服务 均等化 来缩 小城 乡差距 ， 让 农 民Ｘ － 平等 享受经 济发展 成果 ， 从 而更好 地 维持 经济持 续发展 和 构
人 口 ３亿左 右。在这新 增 的城市人 口中农 民工将 占据 大部分
我国基本养老保险关系的转移接续探析——基于公共服务均等化视角
力 市场的资源配置 ， 不仅制约着 国民经济增 长 ， 而且 损 害了社会公平正义 。 因此 ， 解决基 本养老保 险关 系 转移接续的公共性流失问题 ， 成为推进我 国公共 服务
均等化的关键议题 。 公 共服务均等化的内涵 公共服 务均 等化原则源 于西方 ， 我国《 国民经济 和社会发展第十一个五年规划》 首次将基本公共服务 均 等化作为财政体 系建设 和财政转 移支付制 度完善 的结 果和 目标提 了出来 。 中共 中央关于构建社 会 主 《 义和谐社会若干重 大问题 的决定 》 进一步 明确 了公共 服务 的方向 、 实现均等化的手段和措施 。 目前理论界主要从人 的各项基本权利 、 公共服务 均等化主客体的范 围 、 公平平等理念和公共财政 四个 角度 阐述公共服 务均等化 的内涵 。 结合 国内外学者 的 观点 ， 笔者认为 ， 公共 服务均等化是 指按 照“ 基本 、 平 等、 普遍 、 均衡” 的基本要求 ， 以公共财政为依托 ， 国家 和政 府为全体公 民提供 大致 均等 的基本公共 物品和 社会服务 ， 保证公 民生存 、 生活 的各项基本权利 ， 维护 社会 公平 与正义 。 中 ， 其 也包括劳动力 在跨省 市和跨 城 乡间转移劳动关 系时其 自身 的基本 养老保 险关系
一
、
权 的 自 由转 移 。
二、 基本养老保险关系转移接续公共性流失的表现 在公共 服务均等化条件下 ， 基本养老金必须具有 便携性 、 系转接具有灵 活性 、 关 养老资产 产权具 有 明 晰性 。 是 ， 但 由于基本养 老保 险关系转 移接续存 在大 量的公共性流失问题 ， 国基本养老保险关系转续存 我 在制度和技术双重障碍。
（ ） 度 性 壁 垒 一 制
权， 职工调 动时个人账 户全部随 同转移 ； 社会统筹 账 户采取 现收现付制模 式 ， 当期缴 费用于支付已退 休人 员 基础养老金 ， 具有公共 产权 性质 ， 参保 职工调 动时 社会 统筹账户 不可随同转移 。制度设计的不合理 ，５ １ 年最低缴 费年 限限制和参保 者在流动 时只能带 走个 人账户缴 费部 分 ， 基本养老保险制度对流动人 口具 使 有不可及性 与差便携性 。 第二， 养老保险统 筹层次过 低。 养老保 险关 系转 续难 的根本原 因在于养老保险统筹层次过低 、 管理过 于分散 和各统筹地 区从 自身利益 出发制定的各种“ 土 政策 ” 过多 。９７年国务 院发布《 １９ 关于建立统一的企业 职工基本养老 保险制度 的决定 》 以来 ， 全国大部分 地 区的基本养老 保险制度实行地 、 市级统筹 ， 养老保 险 被分割 在全 国 ２０ ００多个统筹区域 、尽管政府 和职能 部 门一直提 出要 由县级统筹过渡到省级统筹 ， 提高 但 统筹层次依然步履维艰 。 第三 ，分灶吃饭 ” “ 的现行财政 体制 。 我国长期实 行财政 “ 分灶 吃饭 ” 的体制 ， 导致社会保险关 系跨地 区 转移对地 区的局部利益造成影响 ， 转出就是转嫁 了责 任 ， 入就意味着将 来要承担 责任。 转 尽管 国家发布 了 相关 的规定 ， 但各地基本上都 出台了本地 的“ 土办法 ” 只愿转 出， 不愿 转入 。 有些地 区为了规避社会 保险责 任 ，防止异地人员流进后社会保险关 系的大量 涌入 ， 人为地设置 了壁垒 ， 比较常见的做法就是 征收养老保 险超龄费 ，或者对农 民工的社会保险关 系不予 接收。 这种做 法实际上 是对社会保 险关 系转移 采取 了深 挖 沟、 高筑墙的阻拦办法 。 第 四 ， 区收入不均衡 与地 区利益之争 。 地 统筹层 次难 以提高的根本原 因在于东 、 、 中 西部地 区之 间经 济发展水平差距大 。 经济发展状况 的巨大差异直接导
农民工市民化实质是公共服务均等化
农民工市民化实质是公共服务均等化方烨2013-2-4 8:20:20 来源：2013-2-4 经济参考报中国经济50人论坛、新浪财经和清华经管学院联合举办的新浪·长安讲坛第226期日前召开。
论坛成员、国务院发展研究中心副主任韩俊发表了题为“农业转移人口的市民化”的主题演讲。
韩俊说，按照十八大报告要求，中国将力推农民工的市民化，然而当前农民工融入城市存在六大难题。
农民工市民化的过程，实质是公共服务均等化的过程，不能把放弃承包地和宅基地作为农民进城落户的先决条件，更不能强制要求农民退地。
农民工入城是个长期化过程大量的进城农民工虽然被统计为城镇常住人口，但却没有享受城镇的基本公共服务和社会保障。
吸纳农村转移人口在城镇落户是城镇化的重要任务。
韩俊从为什么要选择这一题目讲起。
他说，今天这个题目是农业转移人口的市民化，十八大报告里面讲：要有序推进农业转移人口的市民化。
这是十八大里面一个重大的判断，也可以叫作农民工的市民化，这一提法是第一次写入党的文件和党的报告。
农民工这个概念可以说是中国特色的一个概念。
经济学的教科书里面找不到这个概念，国外也没有这个提法。
这个概念跟我们中国所特有的户籍管理制度是联系在一起的。
农民工是很庞杂的群体，只要是农村户口，在城里还没有落户，不管是在农村务工经商，还是到城里务工经商的，我们都给它贴上一个农民工的标签。
这个群体也非常庞大，2011年农民工总量达到2.53亿人，其中外出农民工1.59亿人，在本地务工经商的农民工接近9500万人。
简单回顾一下我国对农民迁移的政策演变。
新中国成立初，国家是完全允许自由迁徙的。
1949年9月中国人民政治协商会议通过了《中国人民政治协商会议共同纲领》，把自由迁徙作为公民的11项自由权之一。
现在的户籍制度与1958年颁布的中华人民共和国户口登记条例直接有关。
1958年我国实行了一套严格限制，可以说禁止人口流动的政策。
1958年到1978年这一段时期，实际上农民已经没有流动的权利。
关于浅论公共就业服务体系的建设-以基本公共服务均等化为视角
关于浅论公共就业服务体系的建设:以基本公共服务均等化为视角近几年，基本公共务均等化议题备受学术界追捧，某领域的均等化问题也随之受到社关注，如义务教育，共卫生、公共体育等然而，对于直接关乎国民就业、百生计、社会秩序和正义的公共就业务（PES）却甚少谈及。
PES是市场经济国家项非常重要的职能，它能够少市场信息障碍，促进劳动力市的高效、有序运行，时又涉及就业困难群体就业歧视以保障国民基本就业权力2007年10月30日人力资源和社会保障部通过的就业服务与就业管规定》构建了我国PES体系框架规定了PES的组织、对、内容、管理职能以及同相组织机构的关系等，体系的具体建设，如，资源特别是财力的配置、进道路选择、评价标等，还有待实践工作者和理论界摸和探讨。
本文将探以基本公共就业服务均等为资源配置导向，来逐步进公共就业服务体建设。
一、基本公共就业服缺位的实证分析（一）PES供给与需求相脱节PES是大多国家重要的社会保障组成部分是劳动力市场的润滑剂和稳定器。
而，我国的PES给与需求严重脱节。
职业介、就业培训和构建劳动力信市场是PES最基功能，也是能够最效率地促进就业的PES手段从满足我国现实需要、经济件和政府提供能力出发，应把三者作为基本PES内容，并强对就业弱势群体的注，然而，基本PES 现情况堪忧。
失业人员寻找工作方式，介绍机构占13.6%，托亲友找工作占53.1%，加招聘会占9.8%，应答或登广告占1.9%，为自己经准备占6.9%，其它占14.7%。
2007年人力资源和社会保障部所就业介绍机构24806个机构从业人员8.1万人，登记求人数3494万人，如果将委亲友找工作人员作潜在的就业服务对象，剔除其它类介绍机构分流人数后，公就业介绍机构还有1.37亿潜在服务对象，按现在PES机构情况远不能满需求。
公共培训中心培303万下岗和失业人，只占失业人员的36%。
现在PES机构大多现了计算机化，但网络水平不高，而根据Behncke等人研究表明，网络够提高就业介绍、咨询的效和就业机会，这也是欧美国家降社保支出，又能有运行的一大原因。
我国城乡社会保障服务均等化的政策选择——以政府公共政策价值理念为视角
・
８ ２・
厦门理工学院学报
２０ ０ ９焦
（ ）现行 城乡二 元分割 中社会 保 障服务 的非 均等化 一 １ ．城 乡二元经 济结构造 成城 乡社会 保 障资源 分配 的 非均 等 化 。城 乡二 元 社会 保 障体 系 的形 成 是 适 应工 业化 的要求而 建立 的。我 国城市社 会保 障受 以城 市工业 发 展为 重心 的经济指 导思想 的影 响 ，得
第１ ７卷 第 ４期
２０ ０ ９年 ｌ ２月
厦 门理工学院学报
Ｊ ｕｎｌｏ ｉｍｅ ｎｖ ｒｉ ｅ ｈ ｏｏ ｙ ｏｒ ａ ｆＸ ａ ｎ Ｕ ｉｅｓｔ ｏ Ｔ ｃ ｎ ｌｇ ｙｆ
Ｖ０． ７ Ｎｏ ４ １１ ．
Ｄｅ ．２ Ｏ ｃ Ｏ９
我 国城 乡社 会 保 障服务 均等 化 的政 策选 择
公民生存需求、温饱需求和基本发展需求为 目标，体现低水平、广覆盖的原则 ；２ ）社会保障服务的 均等化要 求 区域 之问 、城 乡之 问社会 保 障的均衡 化发 展 ；３ ）社 会保 障服 务 的均等化 要求 结果 大体 相 等，也就是说全体居民享有服务的水平和质量大体相等，既排斥不合理的差距 ，也不是绝对 的平均
到了较多的社会保障资源分配 ， 建立起了较为完整的、面向城镇居民的社会保障体系。而农村社会保 障受制于农村土地制度、农村生产方式及生产关系的影响 ，没有得到实质性的改变 。由于缺乏国家财 政资金支持 ，集体补助又属于地方性的— — 随意性较大 ， 农村的养老保险制度实质上成 了完全的个 人储蓄型模式 ， 是否予以缴费及缴费多少取决于农民的收入水平 ，导致 “ 保富不保贫 ” ，覆盖率不 高。“０ ０７年末全国参加农村养老保险人数为 ５１１ ７ 万人 ，共有 ３２ ９ 万农 民领取了养老金 ，仅 占 农村人 口总数 的 ７ １ ．％。２０ 年底农村低保和传 统救济人数为 ２９７ ８ ０６ ８ ． 万人 ，占农村人 Ｉ总数的 ４ ％ 。¨ Ｚ ｌ ｌ ”Ｊ ２０ 年初 ，主管部门才提出全面建立农村最低生活保 障制度。从整体上说 ，农村 的社会保 障覆盖面 ０７
《我国城乡基本公共服务均等化问题研究》范文
《我国城乡基本公共服务均等化问题研究》篇一一、引言我国在社会主义现代化建设的进程中，城乡基本公共服务均等化成为重要的研究议题。
面对快速发展的城市和亟待提高的农村地区，实现基本公共服务的均衡配置已成为一个需要解决的迫切问题。
城乡差距、区域差距等不平衡不充分的问题制约了基本公共服务的公平分配。
因此，本篇研究将对我国城乡基本公共服务均等化问题进行研究，以期提出解决对策。
二、我国城乡基本公共服务现状目前，我国在医疗、教育、卫生、社会保障等方面基本实现了城乡全覆盖，但城乡之间仍存在明显的差距。
城市地区在基础设施、服务水平等方面相对较好，而农村地区则相对滞后。
这种差距不仅体现在硬件设施上，还体现在服务质量和水平上。
此外，不同地区之间也存在差异，东部沿海地区相对发达，西部地区和农村地区相对落后。
三、城乡基本公共服务均等化的重要性基本公共服务的均等化对推动社会主义现代化建设具有重要意义。
首先，有助于促进城乡统筹发展，实现经济和社会全面发展。
其次，能够改善人民生活质量，增强人民的幸福感和归属感。
此外，实现基本公共服务均等化还有助于缩小城乡差距、区域差距，促进社会公平正义。
四、影响城乡基本公共服务均等化的因素影响城乡基本公共服务均等化的因素主要包括以下几个方面：一是经济发展水平，经济发展较快的城市能够投入更多资源用于基本公共服务建设；二是政策支持力度，政府的政策扶持对城乡基本公共服务的均衡发展具有重要作用；三是地区间发展差异，不同地区的资源禀赋、地理环境等因素也会影响基本公共服务的水平；四是城乡人口流动和城镇化进程。
五、推进城乡基本公共服务均等化的措施为推动城乡基本公共服务均等化，可以采取以下措施：一是加强政府投入，增加对农村和欠发达地区的资金支持；二是优化资源配置，实现资源在城乡之间的合理分配；三是推进医疗卫生、教育等领域的改革创新，提高服务质量和水平；四是加强信息化建设，利用现代信息技术手段提高服务效率；五是鼓励社会力量参与，发挥社会组织和企业在基本公共服务中的积极作用。
乡村振兴战略与农村基本公共服务均等化和社会治理问题
乡村振兴战略与农村基本公共服务均等化和社会治理问题近年来，乡村振兴战略成为我国经济社会发展的重要战略之一。
随着城市发展的迅速，乡村振兴战略的关注点逐渐由经济增长转向农村基本公共服务均等化和社会治理问题。
本文将从多个角度探讨乡村振兴战略与农村基本公共服务均等化和社会治理问题的关系。
一、基本公共服务均等化的重要性乡村地区与城市相比，经济发展水平和公共服务水平相对较低。
基本公共服务均等化是实现农村与城市发展平衡的重要手段。
农村基本公共服务的均等化不仅能提升农民的生活品质，还能促进农村经济的发展。
因此，乡村振兴战略的实施必须注重农村基本公共服务的均等化。
二、教育公平问题乡村地区的教育资源相对匮乏，教育公平问题十分突出。
政府应该加大对农村教育的投入，提高农村学校的师资力量和学校设施，以确保农村学生享有与城市学生相当的教育机会。
三、医疗保健服务不足乡村地区的医疗保健服务相对欠缺，医疗资源不均衡。
同时，乡村医疗机构的医生和护士数量也相对较少。
为了解决这个问题，应加强对农村医疗卫生资源的配置和管理，提高医疗服务质量。
四、交通基础设施建设乡村地区的交通基础设施建设滞后，交通条件差。
乡村振兴战略应该包括交通基础设施的建设和改善，以方便农村居民出行和农产品的流通。
五、农村社会治理问题农村的社会治理问题主要表现在村庄自治和农村法治建设不足。
建立健全有效的农村社会治理体系，加强村民自治能力建设，提高农村社会管理水平，是乡村振兴战略的重要内容。
六、农村土地制度改革农村土地制度的改革对乡村振兴战略具有重要意义。
在土地承包经营权流转、土地经营权抵押和农村土地市场化交易等方面加大改革力度，可以促进农村经济的发展，提高农民的收入水平。
七、农村产业结构调整现阶段，农村发展存在着农业产业化水平不高、农村非农就业机会有限等问题。
应加强农村产业结构调整，引导农民转型升级，促进农村经济的多元化发展。
八、农民工问题随着城市化进程的加速，农民工问题成为乡村振兴战略中的严重问题。
我国基本公共服务均等化现实问题及推进建议
我国基本公共服务均等化现实问题及推进建议我国推进基本公共服务均等化战略最早起源于党的十六大报告所提出的“统筹城乡协调发展”，十六届六中全会也明确提出“基本实现公共服务均等化”的战略任务。
十七大报告中，进一步要求“围绕推进基本公共服务均等化和主体功能区建设，完善公共财政体系”，到十八大报告已将“人民生活水平全面提高，基本公共服务均等化的总体实现”作为全面建成小康社会和全面深化改革开放的目标之一。
由此可见，推进基本公共服务均等化，在国家战略层面地位不断提升，其主要原因是基本公共服务均等化在缩小城乡差距、实现经济社会协调发展、构建社会主义和谐社会及推进国家治理体系和治理能力现代化方面具有重要作用和意义。
一、基本公共服务均等化的涵义及评估（一）基本公共服务均等化的概念我们知道，公共服务是公共部门为特定公共需求的群体所提供的服务。
而基本公共服务则主要指一定社会经济条件下涵盖全体社会公众并满足全体社会公众对最低公共资源需求的公共服务。
基本公共服务作为公共服务的特殊形式，它有两个基本要点，一是涵盖全体社会公众；二是满足最低的公共资源需求。
公民最低的公共资源需求，主要包括与公民基本生存权、基本健康权和基本发展权等密切相关的公共服务项目。
一般包括保障基本民生需求的教育、就业、社会保障、医疗卫生、计划生育、住房、文化体育等领域的公共服务，广义上还包括与人民生活环境紧密关联的交通、通信、公用设施、环境保护等领域的公共服务，以及保障基本安全需要的公共安全、消费安全和国防安全等领域的公共服务。
对于“均等化”的理解我们主要从四个方面解读：一是权利平等、二是财政均等、三是机会均等、四是结果大体相等。
权利平等是基础，财政平等是保证，机会均等是前提，结果大体相等是目的。
均等化视角下农民工公共服务体系建设研究
全体公民不论 地域、 民族 、 性别、 收入及身份 差异 如
何， 都能获得与经济社会发展水平相适应 、 结果大致
均等 的基本 公共 服务 。它所 强 调 的 核心 是 机 会 和效
市场监管、 会管理一起 ， 社 构成 了政府 的基本 职能。 近年来 ， 我国政府提 供基本公共服务 的职 能不 断强 化， 财政预算和支 出逐渐 向公共服务领域倾斜 ， 公共
果均等， 而不是简单的平均化和无差异化。
收 稿 日期 ：０ ０—０ — ５ ２１ １ ０
作者简介 ： 胡艳辉 ， ， 女 湖南湘潭人 ， 湖南省社会科 学院政 治与公 共管理研 究所研 究员 ， 主要研 究方向： 公共管理 。
ｌ５ ２
财政体 制建 设 不 断推 进 。政 府 的行 政 目标 模 式 、 行 政行 为模 式 和行 政绩 效模 式 都 因此 开始 发 生 重 大转 变 ， 设服务 型 政府 成 为行 政 管 理 体 制 改革 和政 府 建 职 能转 变 的重 要 目标 ， 已取 得 扎 实 进 展 。推 进 基 并 本 公共服 务均 等 化 ， 有 利 于促 进 政 府 职 能转 变 和 既 财 政体制改 革 ， 利 于促进 科学发 展 和社会 和谐 。 也有
上， 由政府根据经济社会发展阶段和总体水平来提 难 、 学 贵 ， 村 义 务 教 育 发 展 滞后 ， 会 保 障 体 系 上 农 社
供、 旨在保 障 个人 生 存 权 和 发展 权 所 需 要 的最 基 本 社 会条 件 的公 共 服 务 。一 般 而 言 ， 本 公 共 服 务 包 基 含三层 基本 含义 ， ： １ 基 本 公 共 服 务 是 公 共 服 务 即 （） 中最基 础 、 核 心 的部 分 ， 人 民群 众 最 关 心 、 直 最 与 最 接、 最现 实 的切 身 利 益密 切 相 关 ；２ 基 本公 共 服 务 （） 是政 府公共 服务 职 能 的“ 线 ” 由政府 负最 终 责任 ； 底 ， （） ３ 基本 公共 服务 的范 围和标 准是 动 态 的 ， 随着经 济 发展水 平 和政 府 保 障能 力 的提 高 ， 范 围应 逐 步 扩 其 大 ， 准应 不 断 调 整 。基 本 公 共 服 务 一 般 划 分 为 四 标 个方面： 一是 底 线 生 存 服 务 ， 括 公 共 就 业 服 务 、 包 社
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
基于我国基本公共服务均等化的视角看上海市农民工社会保障
【摘要】：基本公共服务均等化就是，在基本的公共服务领域,政府应尽可能地满足人们的基本物质需求，尽可能地使人们享有同样的权利。
文章从常修泽对于基本公共服务均等化的内涵以及陈海威提出的三个原则出发分析了上海市《外来从业人员综合保险暂行办法》中关于农民工的社会保障，最后提出了改进的几点建议。
【关键词】：公共服务;均等化; 农民工; 社会保障
基本公共服务均等化是党的十六届五中全会提出的一个新的改革命题。
在十七大的政府工作报告中第一次将民生建设摆在突出的位置，其中就涉及到政府关于公共服务的若干政策。
上海作为中国政策的前沿阵地，这里得天独厚的优势吸引着数以万计的农民工，据统计，到2006年底，本市共计农民工数量已经达到380万。
我们不仅要看到这个数量，更应该关注农民的切身利益。
文章从公共服务均等化的角度再次审视了上海市于2002年9月施行的《外来从业人员综合保险暂行办法》。
一、我国基本公共服务均等化的内涵和原则
（一）公共服务均等化的内涵
基本公共服务均等化的内涵是全体公民享有基本公共服务的机会均等、受益大体相等，同时具有较大自由选择权。
①也就是说政府要为全体社会成员生存、发展和提高担负责任，提供基本的公共产品和公共服务，并确保全体公民得到普遍平等的享受。
第一，全体公民享有的公共服务的机会是均等的。
在公共服务均等化的构架下，中国全体人民应该享有公平的接受公共服务的机会，政府以及各种机构提供的公共服务也应该是针对于全体13亿人而言的，这是均等化下的理想主义。
而在现实确并非如此。
中国长久以来形成的二元经济结构，使得城乡之间的差距变得越来越明显。
我国已经在试图将这种差距缩小，但是首要的工作就是要让机会均等。
第二，全体公民的收益大体也是相等的。
这里所说的相等不是绝对意义上的相等，成熟的公共服务均等化要求在区域之间、城乡之间、居民个人之间的公共服务配置均等，这需要经历不同的阶段，且不同阶段应该具有不同标准。
在我国还是探索阶段，因而实现绝对的相等也是不可能的。
第三，全体公民在接受公共服务时也具有较大的选择权。
比如，国家在医疗体系中有公立医院和私营医院，所提供的服务也各具特色，公民就可以自由地选择是去公立医院还是私营医院，应该尊重公民的选择权。
（二）公共服务均等化的原则
学者陈海威在他的论文里根据罗尔斯的基于公平的正义理论总结归纳了公共服务均等化的三大原则：受益均等原则；主体广泛原则；优惠合理原则。
1. 受益均等原则在理想状态下，基本公共服务的提供水平应该是具有统一尺度，即：趋于平均化。
所有的人也都应该平等享受统一尺度下的公共服务，由此可见全体公民享有的利益也是均等的。
在现实状况下，因为存在区域之间、城乡之间、居民个人之间差异，因此要将它扭转，不可能真正做到绝对意义上的均等但是这是公共服务均等化的首要任务。
2. 主题广泛性从公共服务均等化的含义可以看到，它所覆盖的范围是全体公民，包括处于社会结构中的国家管理人阶层、资本家阶层、中产阶级、劳动者阶层。
②公共服务应该是包括覆盖整个社会服务的。
3. 优惠合理原则这里所说的优惠合理是对于程序过程而言的。
根据罗尔斯的公平正义理论第二正义原则，其分配方式要合法分配，避免暗想操作。
这一系列过程中，政府必须公开特殊优惠的合理标准和享受范围，同时还要经过有关认可程序得到全社会公认的或者多数成员认可，以确保程序公正。
二、从基本公共服务均等化的角度分析上海市中农民工社会保障
（一）取得的效果
在上海这个国际化大都市里，大量的农民工已经成为这个城市发展的主力军，他们离开农村进入城市，面临着和城镇人口相同的生活风险、年老、失业、疾病等生存问题，那么社会保障制度就应该发挥其应有的作用，切实保障农民工利益。
从2002年9月上海市实行《外来从业人员综合保险暂行办法》以来，在沪农民工的参保数量呈现出逐年递增的，全市的外来劳动者综合社会保险覆概率已经达到了80%。
从2003年的77万人到达了2006年的275.9万人，并且从2004年开始，这个数据就保持在200万之上，因此我们可以看出广大外来务工人员的社会保障已经取得了一定成绩。
③
同时，从横向来看，上海市社保体系已经基本形成框架，有适应不同对象的城保、镇保、农保、综保。
上海市参保种类分为本市城镇职工，外来从业人员和本地失业农民这三类。
其对应的参保基础分别是个人工资，社会平均工资的60%。
而外来务工人员的缴纳费率为12.5%。
这就可以看出上海市制定的这项保险其涉及的受益群体是很广泛的。
此外，上海市城镇职工与外来农民工社会保险的缴费比例，其中比例仅指企业缴费部分，不包括个人缴费。
上海市从2002年9月开始实施的综合社会保障制度是基于上海市经济结构
多元化背景下，针对不同社会成员的需求制定的社会保障制度，其创新之处就在于将外来务工人员纳入到社会保障的行列中去。
这就使来沪的农民工的养老、医疗、工伤得以保障。
按照公共服务均等化的内涵，全体公民享有公共服务的机会是均等，在社会保障领域里，凡属社会公民都有权利得到公共服务，但是就全国而言，近1.3亿的农民工进城务工不能得到就业、社会保险、基本医疗等等保障。
上海市从实际出发，量身定做了这套《外来从业人员综合保险暂行办法》，为农民工在一定程度上解除了后顾之忧。
从2002年9月实施以来的数据也可以看出这项政策取得了较好的成绩，这样对于大多数农民工而言，上海也就更具有吸引力。
（二）存在的缺失
首先，农民工进入上海并且常年居住，势必会影响到当地居民的生活水平，国家的任何政策变动都将会导致市场价格变动，会使有人受益、有人受损，如果一些社会成员状况的改善补偿了其他社会成员状况的恶化，且补偿后还有剩余，就说明社会福利增加了。
④按照这个补偿性原理，那么为了补偿当地居民缺失的福利水平，就会要求外来农民工每人每年缴纳大约千元的各种管理费。
这个数额将是农民工年平均工资的14%-20%，农民工本身具有的流动性也就决定了他们不可能愿意缴费。
由此可见，如果用农民工所缴纳的费用来补偿上海市本地居民的福利缺失，虽然表面上看是维持了福利经济学中补偿性原则解释公共服务均等化的理论基础，但是其实质并没有真正做到公平，并没有从根本上保障农民工的利益。
其次，从表三来看，上海当地的农民工与城镇职工在最后的保险受益上也存在很大的问题。
从表中的数据我们可以看到，城镇职工的缴费基础是上年度个人平均工资，而农民工的基础是上海市上一年度的平均工资。
城镇职工的在各项比例中单位所出总额是37%，而农民工的却只有12.5%。
再看其比例，城镇职工养老金部分，单位出22.5％，个人出8％；医疗保险部分，单位出12％，个人出2％；失业保险部分，单位出2％，个人出1％；总的来看，上海城市职工每月的社会保险费占其个人工资收入的61.5％。
另外，不少单位还给职工发放补充医疗保险和补充住房公积金，一些职工每月的社会保险费可能达到其个人工资收入的70％。
而外来从业人员每月的社会保险费是上海职工月工资的7.5％。
这差距不能简单说是城乡经济发展不平衡。
⑤。