中国城市化水平之国际比较
中国人均GDP与城市化水平的国际比较

注:里面所有数据来源均为世界银行数据库网址:/Chinese/相关数据由世界银行数据库提供的数据推算而得。
按世界银行公布的数据,2008 年的最新收入分组标准为:低于975 美元为低收入国家,在976 至3855 美元之间为中等偏下收入国家,在3856至11905 美元之间为中等偏上收入国家,高于11906美元为高收入国家。
联合国联合国开发计划署(UNDP)2010年11月4日发布的《2010年人文发展报告》对世界各国的分组进行了重新的修正,修正后,发达国家或地区的数量由2009年的38个,上升的2010年的44个,增加了6个。
2010年发达国家数量(44个)经济合作与发展组织中的发达经济体(28个国家):澳大利亚、奥地利、比利时、加拿大、捷克、丹麦、芬兰、法国、德国、希腊、匈牙利、冰岛、爱尔兰、意大利、日本、韩国、卢森堡、荷兰、新西兰、挪威、波兰、葡萄牙、斯洛伐克、西班牙、瑞典、瑞士、美国、英国非经济合作与发展组织中的发达经济体(16个国家或地区):安道尔、巴林、巴巴多斯、文莱、塞浦路斯、爱沙尼亚、中国香港、以色列、列支敦士登、马耳他、摩纳哥、卡塔尔、圣马力诺、新加坡、斯洛文尼亚、阿联酋2010年发展中国家或中等收入国家(146个国家)阿拉伯国家(16-1个国家或地区):阿尔及利亚、吉布提、埃及、伊拉克、约旦、科威特、黎巴嫩、摩洛哥、巴勒斯坦被占领土、阿曼、沙特阿拉伯、索马里、苏丹、叙利亚、突尼斯、也门东亚及太平洋地区(24-4个国家):柬埔寨、中国、斐济、印度尼西亚、基里巴斯、朝鲜、老挝、马来西亚、马绍尔群岛、密克罗尼西亚、蒙古、缅甸、瑙鲁、帕劳、巴布亚新几内亚、菲律宾、萨摩亚、所罗门群岛、泰国、东帝汶、汤加、图瓦卢、瓦努阿图、越南欧洲及独联体地区(23个国家):阿尔巴尼亚、亚美尼亚、阿塞拜疆、白俄罗斯、波黑、保加利亚、克罗地亚、格鲁吉亚、哈萨克斯坦(中等发达国家)、吉尔吉斯斯坦、拉脱维亚、立陶宛、摩尔多瓦、黑山、罗马尼亚、俄罗斯、塞尔维亚、塔吉克斯坦、马其顿、土耳其(中等发达国家)、土库曼斯坦、乌克兰、乌兹别克斯坦拉丁美洲及加勒比海地区(32-1个国家或地区):安提瓜和巴布达、阿根廷、巴哈马、伯利兹、玻利维亚、巴西、智利、哥伦比亚、哥斯达黎加、古巴、多米尼克、多米尼加、厄瓜多尔、萨尔瓦多、格林纳达、危地、马拉圭亚那、海地、洪都拉斯、牙买加、墨西哥、尼加拉瓜、巴拿马、巴拉圭、秘鲁、圣基茨和尼维斯、圣卢西亚、圣文森特和格林纳丁斯、苏里南、特立尼达和多巴哥、乌拉圭、委内瑞拉南亚地区(8-1个国家或地区):阿富汗、孟加拉国、不丹、印度、马尔代夫、尼泊尔、巴基斯坦、斯里兰卡撒哈拉以南非洲(45-15个国家或地区):安哥拉、贝宁、博茨瓦纳、布基纳法索、布隆迪、喀麦隆、佛得角、中非、乍得、科摩罗、刚果(布)、刚果(金)、科特迪瓦、赤道几内亚、厄立特里亚、埃塞俄比亚、加蓬、冈比亚、加纳、几内亚、几内亚比绍、肯尼亚、莱索托、利比亚里、马达加斯加、马拉维、马里、毛里塔尼亚、毛里求斯、莫桑比克、纳米比亚、尼日尔、尼日利亚、卢旺达、圣多美和普林西比、塞内加尔、塞舌尔、塞拉利昂、南非、斯威士兰、塔桑尼亚、多哥、乌干达、赞比亚、津巴布韦最不发达国家(23+1个国家):阿富汗、不丹、布基纳法索、布隆迪、中非、乍得、刚果(金)、厄立特里亚、埃塞俄比亚、几内亚、几内亚比绍、海地、基里巴斯、利比里亚、马拉维、马里、莫桑比克、尼日尔、萨摩亚、塞拉利昂、索马里、图瓦卢、瓦努阿图、南苏丹一、人均GDP分析首先,从总量看。
城镇化建设的国际比较及对我国的启示

要的补充和修 改 ,形成了 “ 拉尼斯 一费模
内容 摘 要 :从 国际 比较 看 ,美 国 、 日本 的城 镇 化 成 功 路 径 是 以 工 业 化 为 主 导 , 东 欧 和 东 南 亚 的 许 多 发 展 中 国 家存 在 城 市 化 滞 后 问 题 , 而拉 美 国 家 则 大 多 陷 入 过 度 城 市 化 状 态 。 本 文认 为我 国 应 借 鉴 国 际 经 验 , 开 展 我 国 的 新 型 城 镇 化 建设 。 关键 词 :城 镇 化 路 径
启 示
美 日的城 镇 化 成 功 路 径
这 两个国家城镇化 的起源 ,都 离不开 工业化的 “ 拉”动。工业化 的发展 主导城 市化发展 的步骤 ,而 劳动 力的供给面不存 在短板约束 , 可 以满足城市化发展 的要求 , 是两国城市化顺利 完成 ,并且伴随经济高
增 长 的重 要 经 验 。
美 国的城市化进程具 有典 型分散型特 征 。可分 为三个 阶段 ,每个阶段都是一 次 时间与空间的大跃迁 。第一阶段发轫于 1 9 世 纪初期 ,当时处于大西洋东面 的纽约凭 借 其天然深水港 的地理优势 ,成 为承接欧 洲产业转移的桥头堡 ,率 先进 入工业化阶 段。 以纽约 为辐射 中心 的 “ 东北部新英格 型” 。 他们把劳动 力向工 业部 门的流动 过程
划分 为 三 个 阶 段 。
另一学派则认 为,城镇 的经济发展将
农民 “ 拉 ”到城镇 生活 。这 一派的支持者
提 出了区域发展 不平衡理论以及产业集群 与城镇化 发展理论 。区域发展不平衡理论
兰地区”和 “ 大西洋 中部地 区”大都会城
城镇化模式国际比较与中国探索

例, 被学者 谓之 “ 过度 城市 化” 。
●苏联 : 政 府主导 的城 市化 城 市之 间 发生 了密切 的联 系 , 而且 沿 城 市 之 间 的交 通 线 形 成 了新 的工 业 亚 洲 新 兴 工 业 化 国家 和地 区 出
俄 国十 月革 命 胜利 后 , 在 计划 经 走廊 。
济体制下开始了工业化进程 , 城市化
随之 全 面展 开 。1 9 2 8 年, 苏 联开 始制 现的人 口向少数大城市集中的趋势 , 订 国 民经 济发 展 五年 计 划 , 经 济发 展 是与其人多地少 的基本 国情 密不 可 步 人 了 快 速 发 展 时 期 。大 批 工 业 企 分 的 ,特 别是 东 南亚 新 兴经 济 体 , 在
工业 起 步 , 且 重 工业 始 终 占有较 大 比 城镇 , 在 实践 中 , 对 中 国城 镇化 发展产 例 ,其 城市 化 依然 达 到 了较 高水 平 。 生影 响最 大的是小城镇发展模式 。 ●大城市 发展模 式
发 展 中国家城 市化过 程 中的一个 显 著特 点就是 大城 市增长 迅速 ,这反
然而 , 农业和轻工业 的滞后也始终影
●小 城镇发展 模 式
响着苏联 经济的健康发展和城镇人
这 是从 我 国 的 国情 出发 , 以乡镇 映 了低 经 济 社 会 发 展 水 平 对 大 城 市 民生 活 水平 的提高 , 而 且苏 联 在严 格 企业为导 向, 解决大量农村剩余劳动 发 展 的客观 要求 。第 一 ,大城 市在 国 的计 划 经济 体 制下 , 通 过 自上 而下 的 力 的 就业 问题 , 区别 于人 口向大 城 市 家 的发 展 中发 挥 区域 中心 的作用 ; 第 政策 实 现城 镇 化 , 城乡“ 二元结构” 特 转移 的城 市化道 路 。小城 镇是 特殊历 二 , 中 国正处 于经 济 的高速发 展 时期 , 征显著 。
现代化指标体系的国际评述

现代化指标体系的国际评述如何定量地把握现代化的进程和发展趋势,尤其是如何在21世纪的国际大环境、大趋势和中国国情背景下,认识和衡量中国的现代化水平,是许多人士关注的重大问题,也是中国各地区领导在率先实现现代化的战略部署中所必须面对的问题,而这一焦点问题的核心是构建现代化的衡量指标体系和标准。
一、现代化指标体系的国际评述第二次世界大战之后,国际上一批研究现代化的学者,就如何衡量现代化不断地探索着。
在全球的工业化阶段,笼统地表达现代化,一般均应用一个国家的“工业化水平”和“城市化水平”作为测度该国的现代化程度。
这种测度标准和进一步定量分析,曾在不同时期有过不同的描述,具有代表性的如下:(1)1960年,在日本的箱根,召集了一次“国际现代化会议”。
会上广泛讨论了涉及国家现代化的有关问题,并且提及了全球在现代化进程中所积累的经验和教训。
本意在于启示学者们在进行现代化的研究时,应当从经院式的研究方式跳出来,与当时世界发展的脉搏紧密地联系在一起。
应当说,此次国际性会议的世界影响是有限的,几乎淹没在其后汹涌而来的全球大发展的浪潮中,但是会议的主旨和其成果,还是应该加以必要的认证。
在这个箱根会议上,提出了8项标准,作为衡量和比较现代化进程中的水平和阶段。
这8项标准在其后的应用中,发现有不少的偏颇和不足,因此并未扩展开来。
作为指标本身,虽未获得认同(甚至遭到批评),而且被大家所扬弃,但是它们作为鼓励更多的后来者去定量关注现代化进程中的动态比较,应当加以必要的肯定。
这八项标准是:1)人口比较高度地集中于城市,整个社会越来越以城市为中心。
2)使用非生物能源的程度比较高,商品流通广泛,服务设施增加。
3)社会成员在广大的空间内相互作用,广泛参与经济和政治事务。
4)村社和代代相传的社会群体普遍解体,导致个人有更大的社会流动性,个人在社会的行为具有更广泛和多种不同的范围。
5)全面推广文化知识及随之而来的个人对其周围环境传播的世俗的和越来越科学化的倾向。
中国和世界各国现代化水平的国际比较

分 , 挪 威 2 50 分 , 瑞士
24
分5
。
52
个 中等收入 国家 平均
得 分 97 分 。 4 个 低 收 入 国 家平 均得 分 56 分 , 居 最 后 10 位 的 大多 是 亚 洲 和 非 洲 国家 , 它 们是 : 尼 泊 尔 、 马 拉 维 、 乍 得 、 尼 日尔 、 坦 桑 尼 亚 、 乌 干 达 、 布基 纳 法 素 、 卢 旺 达 、 布 隆 迪 、 埃 塞俄 比亚 得 ,
6 9 % 。 中 国 现 代 化 水 平较 高 的指 标 是 每一 医 生 服 务 人 口 为 6 45 人 , 比 现 代 化标 准 1 0 0 0 人 少
3 5 5 人 , 实现 1 5 % 居 , 12 0 个 国家 的第 3 位 。 平均 预 期 寿 命 70 岁 , 居 世界 47 位 。 人 口 净 增 率 在发 展 中国 家属 控 制较 好 的 国 家 , 居 世 界 第 36 位 。 处 于 较 低 水 平 的 是 第 三产 业 比 例 , 居 1 09 位 ; 大 学 入 学 率 只 有 2 % , 比低 收 入 国 家还 少 3 个百 分点 居 , 9 位 ; 城 市人 口 比重 只 占 28 % 居 , 9 4 位 。 人 均 国 民生 产总 值在 现 代 化指 标 中 占 有 举 足 轻 重的 地 位 , 据 世界发 展 报 告 的 数据 , 中 国
个 指 标 测 量 , 在 1 9 7 8 年 综 合得 分 为 59 . 6 分 , 到 1 9 9。 年达 到 69 . 8 分 , 1 9 9 3 年 上 升 到 73 . 8 分 ,
1 5 年 间提 高 了 24 % 。
二 、 24
个 发 达 国 家 现 代化 水 平 己超 过 10
世界城市化发展进程和特点与中国比较

世界城市化发展进程和特点与中国比较摘要:城市化是当今世界的主要趋势,城市化水平的高低是衡量一个国家经济发展水平的重要标志,中国作为一个人口大国,一百多年来,城市化发展的进程是一条十分曲折、反复的道路。
本文是通过2010年世界发展指标上的数据,对世界城市化与中国城市化的发展进程和主要特点进行研究分析并做出比较。
一、城市化的基本内容1、定义:城市化也称作是城镇化、都市化。
从地理学角度来说,是由农业为主的传统乡村社会向以工业和服务业为主的现代城市社会逐渐转变的历史过程,具体包括人口职业的转变、产业结构的转变、土地及地域空间的变化。
城市化也意味着城镇用地扩展,城市文化、城市生活方式和价值观在农村地域的扩散过程。
从生态学领域来说,城市化指人类生产和生活方式由乡村型向城市型转化的历史过程,表现为乡村人口向城市人口的转化以及城市不断发展和完善的过程。
2、城市化三大标志:(1)劳动力从第一产业向第二、三产业转移;(2)城市人口在总人口中比重上升(最主要标志);(3)城市用地规模扩大。
3、演进过程:正常的城市化进程都会经历从城市化、郊区城市化、逆城市化、再城市化的过程。
二、城市化的背景早在原始社会向奴隶社会转变的时期,就出现了城市。
但是,在相当长的历史时期中,城市的发展和城市人口的增加极其缓慢。
直到1800年,全世界的城市人口只占总人口的3%。
只是到了近代,随着产业革命的掀起和社会化大生产的出现,造成了农村人口向某些中心区域的迅速集中。
而资本主义生产方式的产生和发展也使得涌现出许多新兴的工业城市和商业城市,城市人口迅速增长,城市人口比例不断上升。
从1800~1950年,地球上的总人口增加1.6倍,而城市人口却增加了23倍,这期间多数西方发达国家基本上实现了“城市化”也就是说多数人口形成了聚集居住的格局。
1950年左右,一些西方国家的城市人口占全部人口比例分别为:三、发达国家与发展中国家城市化特点比较发达国家: 1、起步早。
中国城镇化的国际比较

中国城镇化的国际比较我们可能受的教育当中更多接受的是后发优势,其实有优势也一定是有劣势的。
后发优势我就不讲了,很多专家可能说的也够多的了。
着重讲一下后发的劣势,有五个方面:1、西方国家的城镇化在100多年前,在二次大战之前,是在全世界采取掠夺战争、不平等交易等方式获取廉价的资源,这是它的方式,中国也是它掠夺的对象。
但是我国现在进行城镇化不可能采取这个办法,这个世界已经不允许了,空间已经没有了,所以只能自己吃自己。
2、在西方发达国家的城镇化进程中,也就是一二百年前,这个地球的天是蓝的,地是绿的,海洋是清的,他们大量地进行了污染,无限制地进行了污染,所以西方发达国家在工业化、城镇化过程当中根本就没有环境保护这一说。
狄更斯的名作《雾都孤儿》写的伦敦当年工业化和城镇化的过程当中,污染的程度不亚于今天的北京。
但是那个时候有大量的空间,有洁净的地球供他污染。
是到了中国开始城镇化的时候,这个环境就变了:第一,地球已经不堪重负了;第二,全世界环保都已经成为重大问题,国际上的人都盯着你呢;第三,我国的老百姓也已经吃饱喝足了,也讲究空气质量了,也不允许城镇化继续污染空气。
因此,我国城镇化与先行城镇化国家相比,环境约束非常严峻。
我国和西方谈判时有一个原则,叫做共同但有差别的责任。
共同就是大家都来减少碳的排放,这个没有问题,我们和你们没差别。
但是差别在哪儿?地球50%的污染是你们做的,我们刚发展起来你就不让我们发展,这个不公平,所以要有差别。
3、西方国家在城镇化的过程当中没有模式,没有先行的成型模式,它怎么发展就是怎么发展,它形成什么模式就是什么模式,这是它城镇化面临的国际环境。
但是我国在城镇化起步的时候、正发展的时候,就已经面临着全球化既定的城市发展、城市竞争的格局,只能适应这个格局、适应这个规则,因为这个规则发达国家已经替你制定好了,肯定是有利于它的,这样对于我们来说肯定是不利的。
4、西方国家在城镇化过程当中也照样出现什么老百姓的土地权益受损或者污染这些事,但是在100年或者几十年、几百年过程当中,这些问题逐步地出现、消化,有的是时间。
国际上主要城市化模式比较与分析

国际上主要城市化模式比较与分析安徽省经济信息中心预测处上世纪后半程,随着第三次工业革命的兴起,全球城市化进入加速发展阶段。
在这一进程中,特征鲜明、影响深远的城市化模式主要有以下几种类型。
一、以美国为代表的分散型城市化模式分散型城市化是城市的社会性、经济性和密集性向城郊或农村地区扩散,城市职能或经济活动逐渐向外延伸的一种城市化进程,北美和欧洲部分土地资源丰富的国家多采用这种模式,以美国最为典型。
美国从19世纪开始从农村社会向城市社会的转变,80%的人口居住在城市,是世界上城市化水平最高的国家之一。
20世纪50年代以来,工业化的启动以及国内市场的扩大使城市数量迅速增加、规模逐渐扩大,城市空间结构发生显著变化,由最初的紧凑和密集结构向多中心分散结构发展,城市化向分散型、郊区化模式转变。
这一模式使美国的经济地理结构发生重大变化:城市人口密度明显下降,人口及产业向郊区扩散,城区人口比例以及就业岗位比例下降,都市区数量增加以及都市人口比重的上升。
分散型城市化解决了美国“城市病”困扰,给美国经济带来了发展契机。
它有力地拓展城市空间,对整个空间结构产生重要影响。
制造业、传统服务业向郊区分散,郊区逐渐成为具有多种功能的综合体,给城市中心产业升级带来了机遇。
它还带来了巨大的社会效益,人口、工厂等从城市向郊区分散,有利于城市密度的降低及城市问题的弱化,“大城市病”有所缓解。
但其负面影响也很大。
第一,生产性行业外迁导致中心城市空洞化。
第二,收入不足引发城市财政危机,城市衰败不振。
第三,城市空间大幅扩张造成公共设施的高投资和低效益并存。
第四,郊区化蔓延造成土地、石油等资源的巨大浪费。
以郊区化为直接形式的美国分散型城市发展在一定历史时期产生了巨大的经济与社会效益,但负面影响也不容忽视,尤其是在人多地少的发展中国家,这种城市化模式的推广要尤其谨慎。
二、以日本为代表的集中型城市化模式集中型城市化是农村人口和非农经济活动不断向城市集中的城市化模式。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
中国城市化水平之国际比较李京文/吉昱华1.城市化与经济发展水平的关系有关中国经济发展水平与城市化的关系,理论界的判断存在相当大的差异。
有观点认为,与世界平均水平相比,中国的城市化水平明显偏低;有观点认为,中国城市化水平略有滞后,但还在正常范围内;也有观点认为,中国存在着隐性超城市化。
下表可见1999年世界收入类别国家GNI 、按PPP 调整的GNI 以及城市化水平之间的关系。
按照世界银行的标准,中国1999年城市化率为32%,比世界平均水平低14个百分点,比低收入国家的平均水平高1个百分点,比中下等收入国家的平均水平低11个百分点,比东亚和太平洋地区的平均水平低2个百分点。
考虑到中国1999年人均GNI 和按购买力平价计算的GNI 都远远低于世界平均水平,我们无法就中国城市化水平低于世界平均水平14个百分点得出中国城市化水平严重滞后的结论。
1999年,中下等收入国家的人均GNI 和按购买力平价调整的GNI 为1200美元和4250美元,分别高于中国420美元和700美元,如果考虑到中国正进入一个加速城市化的阶段,1995—2001中国城市化水平年均提高1.44个百分点,中国的人均GNI 如果以年均8%的速度增长达到1200美元需要5年多的时间,五年中如果中国城市化水平以年均1.44个百分点的速度提高,则五年后中国城市化水平将达到39.2%,低于中下等收入国家平均水平3.8个百分点,同样无法得出中国的城市化水平明显滞后于经济发展的结论。
如果使用购买力平价调整的人均GNI ,中国的城市化的滞后程度大约不到8个百分点,同样无法支持严重滞后的观点。
如果我们将注意力集中到东亚和太平洋国家,情况就更为明显。
1999年,该地区人均GNI 和按购买力平价调整的GNI 分别为1010和3740美元,城市化水平为34%,与中国的情况大体相当。
如果运用2002中国统计年鉴的数据,1999年,中国城市化率为34.78%,高出世界银行判断2.78个百分点,如果我们认可这个判断,则上文对中国城市化进程的分析将得到进一步的支持。
因此,本文的判断是:就人均GNI 以及购买力平价衡量的经济发展水平而言,中国的城市化水平与经济发展水平大体相当或略微滞后,严重滞后的说法从国际比较的视角是站不住脚的。
另一个需要的对比是中国与人均GDP 大体相同国家城市化水平的比较和分析。
下表是1999年人均GDP 处于600到1000之间的国家的城市化数据:从这张表,我们看出1999年,人均GDP 处于600到1000美元之间的国家有13个,其人均GDP 的算术平均值为742美元,低于中国789美元的水平,城市化率的算术平均值为42%,高出中国城市化率10个百分点。
这里似乎能够得出中国城市化水平与经济发展水平相近的几个国家相比明显滞后的观点。
但是,这个结论显然是草率的。
1999年,世界城市化的平均水平是46%,上表13个国家中有五个国家的城市化水平达到或超过了世界平均水平,但是,1999年,世界人均GDP 为5020美元,是这一组国家人均GDP 的5—6倍,因此,这五个国家的城市化水平显然不能用做比较的标准。
如果将城市化水平等于或超过46%的五个国家剔除,剩余8个国家人均GDP 的算术平均值为738美元,城市化水平的算术平均值为32.6%.从这个粗略的比较,我们可以看出中国城市化水平与经济发展水平相近的国家相比是大体相当的。
2.城市化与工业化水平的国际比较经济学界对中国工业化现状的普遍认识是中国尚处于工业化的中期阶段。
在未来很长一段时间内推进工业化将仍然是中国经济发展的首要任务,中国的城市化也将主要由工业化来推进。
有观点认为,中国的城市化明显滞后于工业化。
1996年中国城市化与工业化率(工业增加值占GDP 的比重)之比仅为0.69,远远低于该比值1.4—2.5的合理范围,这一方面说明了我国的城市化滞后,另一方面也说明了我国工业化的孤军深入。
中国社会科学院的学者郭克莎则认为:中国的城市化并没有严重滞后于工业化,城市化率的上升与工业产值比重上升的相关性较低,而与非农业就业比重变化的相关性较强,中国的问题在于工业化的偏差而不在于城市化的偏差。
2.1城市化与工业化比率之国际比较本文认为,笼统地确定一个城市化与工业化的最优比率并不是一个十分科学的判断。
一个根本的原因就在于在城市化发展的不同阶段,推动城市化的动力是有所区别的。
在城市化的中前期,城市化主要由工业化来推动,城市化与工业化的比率当然不会太高,但到了城市化后期,城市化主要由第三产业的发展来推动,第二产业比重的不断下降和城市化比率不断提高的现象并存,这就导致了城市化及工业化之比不断上升的局面。
因此,对城市化与工业化之比的国际比较必须区分不同国家的经济发展水平。
下表可见1999年人均GDP 在600—1100美元之间的国家城市化及工业化比率以及城市化情况。
这16个国家城市化/工业化的比率平均值为1.47.由于全世界城市化平均水平为46%,我们将该收入区域城市化超过或等于46%的国家视为异常而剔除,其结果是剩下的8个国家城市化/工业化的平均水平为0.92,中国的该比率为0.65.虽然中国的城市化与工业化的比率低于该收入区域的平均水平,但差距并不像一般的观点那么令人触目惊心。
由于可比较对象较少,上面的结论还不是那么令人信服,我们将比较的人均GDP 范围从600—1100美元扩大到500—1500美元,在世界银行《2001世界发展指标》中提供的数据有33个国家可供比较,在不剔除城市化水平畸高的国家是城市化与工业化的平均比率为1.58,在剔除城市化率超过46%的国家后可供比较的对象是18个,城市化与工业化的平均比率为1.09,与上面我们得到的结论大体相当。
由上表可见,世界平均城市化与工业化之比为1.48,低收入国家为1.03,下中等收入国家为1.10,低收入和中等收入国家为1.17,特别是东亚和太平洋地区为0.76,因此,我们同样很难得出中国的城市化与工业化之比严重落后于世界平均水平的结论。
当我们将分组的标准转向城市化比率,情况会略有不同。
下面选取城市化比率与中国相近的国家,选取对象为世界银行《2001世界发展指标》中有相应数据的国家,范围是城市化率在25%和40%之间的国家。
可对比的国家一共有26个,城市化与工业化比率的平均值为1.45,人均GDP 为497美元。
从这项对比中我们发现,中国与城市化水平相近的国家城市化与工业化的比率有一定的差距。
差距的原因有两个方面,其一是因为中国的城市化进程有一定程度的滞后,其二是因为中国第三产业不发达导致第二产业占GDP 的比重畸高,从而导致了较低的城市化与工业化的比率。
因此,就城市化与工业化的比率而言,本文的结论是,中国的城市化与工业化发展存在一定程度的不协调性,但无法就此简单得出城市化严重滞后于工业化的结论。
2.2产业结构、城市化率关系之国际比较中国之所以会出现城市化工业化比率低于相同发展水平的其他国家,最根本的原因在于中国按增加值计算的第三产业发展滞后而导致第二产业占GDP 比重偏高。
下表可见1999年中国第三产业与世界平均水平之比较。
由下表可见,中国的第三产业发展与世界平均水平的确存在很大的差距。
全世界第三产业占GDP 的总体比重为63%,而中国仅为33%,相差30个百分点。
即便与低收入国家相比,中国的第三产业比重也落后11个百分点。
可见中国第三产业占GDP 比重较低是一个不争的事实。
与发展水平相近的国家相对比也可以发现中国第三产业发展的明显差距。
上表中是世界银行《2001世界发展指标》中1999年人均GDP 在600—1100美元之间的16个国家第三产业发展数据,这16个国家人均GDP 的算术平均值为819美元,比中国的人均GDP仅高出41美元,但其第三产业比重的算术平均值为41%,比中国的第三产业比重高出8个百分点。
上述比较说明中国产业结构与世界平均发展模式存在一定的偏差。
但根据我们上文所说的国际比较的原则,没有理由认为中国第三产业发展存在严重的问题,因为即便是人均GDP仅为427美元的低收入国家第三产业比重的平均水平也高于中国第三产业比重11个百分点。
认为这些低收入国家的产业结构都比中国合理未免过于妄自菲薄。
因此,必然有深层次的经济原因造成了中国第三产业比重与世界平均模式的偏差。
中国的城市化及工业化之间的比率与世界平均水平及发展水平相近的国家相比的确有一定的差距,但是产生这个差距的主要原因是第三产业发展滞后,第三产业发展滞后的根本原因并不在于国内的经济环境抑制了第三产业的发展,而在于我们经济中某些根本性的结构问题(其中的原因之一就是投资比例过高)造成了经济体系对服务业的需求不足。
因此,就中国城市化和工业化的关系而言,本文的判断是:与世界其他国家相比,中国的城市化与工业化比率低于世界平均水平及发展水平相近的其他国家,但差距并不像我们通常所认为的那么严重。
产生差距的原因在于:其一,中国的城市化与世界平均水平及发展水平相近的其他国家相比有一定程度的滞后,其二,中国的第三产业比重较低。
后一个因素又主要受中国长期以来投资比率过高的影响。
中国城市化和工业化关系受制于国民经济中更基础因素的影响,希望仅仅通过加快城市化进程改变城市化和工业化之间的关系显然是“头痛医头”的态度,如果在政策执行层面上大范围推行则有可能造成耕地破坏、资源浪费以及虚假城市化等负面影响。
3.城市人口集中度之国际比较城市化过程中一个值得重点研究的问题是城市的规模分布,即城市体系中不同人口规模的城市的数量及相对重要性。
对城市规模体系是否合理的判断,我们可以借鉴通行的序位-规模法则(rank-sizerule ),即序位规模=常数。
对这项法则的实证检验是通过估计以下等式中的参数B 规模=常数/序位B 如果B 的值接近1,则该法则对现实的拟合良好。
Rosen和Resnick (1980)对44个国家的城市规模进行估计发现B 值对不同国家而言变化很大,平均约为0.88.这表明人口的分布比序位-规模法则所暗含的均匀。
另一方面,许多发展中国家的首位城市在该国家中占据重要地位,城市首位度明显偏高。
例如,泰国第一大城市曼谷1970年人口是第二大城市清迈的33倍,到1980年更增加到50倍;再如,墨西哥的首都墨西哥城1980年人口规模是第二大城市的5.9倍,虽然低于许多拉美国家,但是与发达国家相比明显偏高。
在过去的二三十年里,许多发展中国家的大城市人口规模迅速膨胀。
1950年,世界上只有纽约和伦敦两座城市的总人口达到800万以上,到1970年,达到这一规模的城市增加到11座,其中就有5座属于发展中国家。
在1994年中期,全球共有22座总人口超过800万的大城市,其中16座在发展中国家。