国有企业中高层管理者领导风格与组织气氛关系研究
领导风格、文化氛围与组织忠诚间的关系研究——以某机场集团公司为例
领导风格、文化氛围与组织忠诚间的关系研究———以某机场集团公司为例%笪陈佩，石伟（中国人民大学劳动人事学院，北京100872）眼摘要演如何获取下属的信任和忠诚是任何企业领导都非常关注的问题，国内外已有的研究普遍发现领导风格对下属的忠诚具有很大的影响力，但是目前国内对领导风格与员工组织忠诚间的作用机制研究甚少。
文章通过路径分析统计方法研究某机场集团公司领导风格、文化氛围与组织忠诚变量之间的关系，结果发现：领导风格对文化氛围具有显著的正向影响，文化氛围对组织忠诚具有显著的正向影响，领导风格部分通过文化氛围对组织忠诚产生影响，并且间接影响大于直接影响。
眼关键词演某机场集团公司；领导风格；文化氛围；组织忠诚眼中图分类号演F241眼文献标识码演A眼文章编号演1673-0461（2014）02-0085-06收稿日期：2013-12-12网络出版网址：/kcms/doi/10.13253/ki.ddjjgl.2014.02.016.html网络出版时间：2014-2-1010:07:29作者简介：陈佩（1986-），女，福建莆田人，中国人民大学劳动人事学院人力资源管理专业博士研究生，研究方向：人力资源管理；石伟（1963-），男，湖北武汉人，中国人民大学劳动人事学院人力资源管理系主任，博士生导师；研究方向：人力资源管理。
一、引言在创新制胜的知识经济时代，企业的人力资源作为知识和技能的载体是创造价值的最根本因素，其忠诚与奉献已成为企业发展的关键。
忠诚的雇员对于企业往往意味着更加稳固的客户资源，更高的生产率和利润及更加完美的品牌和社会形象，这就意味着更大的收益。
对于机场公司尤是如此，保证一支就职稳定的忠诚团队对机场公司保障航空安全是不可或缺的前提条件！但近几年，我国民航业正处于其整个生命周期的黄金发展期，但随着我国航空业对内对外的全面开放及各种类型航空公司的兴起，原有的航空公司员工劳动合同终身制的形势有所改变，航空公司员工辞职现象大量出现，已成为当今航空业界一个重要的研究课题。
领导风格和组织氛围
组织氛围能够塑 造企业文化和价 值观，影响企业 形象
组织氛围对于员 工的成长和发展 有着至关重要的 作用
组织氛围的塑造与维护
领导风格对组织 氛围的影响
组织文化对组织 氛围的塑造
员工参与对组织 氛围的维护
沟通与协作在组 织氛围中的作用
组织氛围的优化与改进
建立开放的组织文化，鼓励员工提出意见和建议。 定期进行员工满意度调查，了解员工需求和期望。 制定明确的组织目标和价值观，使员工更好地理解组织发展方向。 建立有效的沟通渠道，促进信息流通和知识共享。
领导风格的变革与组织发展
领导风格变革的 必要性：随着组 织发展和外部环 境的变化，领导 风格需要进行相 应的调整和改变。
变革领导风格的 途径：通过培训、 教练和反馈等方 式，帮助领导者 提升技能和能力， 实现领导风格的 变革。
领导风格变革的 影响：领导风格 的变革能够带来 组织氛围的改善 和组织绩效的提 升，增强组织的 竞争力和适应性。
领导风格与组织氛围的匹配与调整
领导风格与组织氛围的关系：领导风格对组织氛围有显著影响，不同的领导风格会导致 不同的组织氛围。
领导风格与组织氛围的匹配：为了创造良好的组织氛围，领导者需要根据团队特点和任 务需求选择合适的领导风格。
领导风格与组织氛围的调整：当组织氛围出现问题时，领导者需要及时调整自己的领导 风格，以适应团队变化和应对挑战。
领导风格与组织氛围的互动关系
添加 标题
领导风格对组织氛围的影响：不同的领导风格会对组织氛围产生不同的影响，例如变革型领导风格有助 于营造积极向上的组织氛围，而交易型领导风格则可能使组织氛围显得较为消极。
添加 标题
组织氛围对领导风格的影响：组织氛围也会对领导风格产生影响。在积极向上的组织氛围中，领导者更 可能采用变革型领导风格，而在消极的组织氛围中，领导者更可能采用交易型领导风格。
国有企业领导者气质、风格和领导艺术
国有企业领导者气质、风格及领导艺术一、国有企业领导者的领导气质任何领导者在一定程度上均具有感染他人的领导风度与气质。
领导气质具有不可模仿性，不同的领导者往往表现出不同的领导气质，从而影响领导效果。
国有企业领导者独有的气质特征要求主要有：一心为公，无私奉献。
为了国家、民族、集体的利益，舍小我、一心为公的气质特征，往往能成为人们景仰的对象，不矜而自威。
作为国有企业领导者，其气质塑造的第一要素就是一心为公，无私奉献，这样才能赢得员工的认可和服从。
敏而好学，博览精通。
能力突出的领导者，都有一个共同特征，就是不仅是专才，而且往往还是通才。
不仅精通生产业务，其他诸如管理、财务、营销等专业亦无不有所涉猎，这使得他们思想敏捷，触类旁通，举一反三。
然而这种博览精通，都离不开长期的勤奋学习。
鲁迅先生曾说过：“我哪里有什么天才，只是把别人喝牛奶、咖啡的时间，也用来学习罢了！”所以，国有企业领导者要想真正使自己成为深具感召力的领导者，就要有摆脱俗务静下心来学习的决心和恒心，通过勤奋学习不断夯实知识基础。
虚怀若谷，谦慎随和。
为人谦慎随和，才能使人觉得易于接近，才能使入消除戒备心理，才能使领导者在平等的交往、接触中掌握真实可信的第一手材料。
同时，领导者只有不断从善意的意见和建议之中吸取有益的养分，才能真正地充实、丰富和发展自己，从而立于不败之地。
毛泽东曾号召大家学习孔夫子“每事问”的谦慎态度，并且认为，如果做到了这点，即使能力小也能够解决大问题。
作为国有企业领导者，同样要注意培养自己谦慎的品质，力戒得势位尊就骄傲自满、耻于下问，或不懂装懂。
严以律己，率先垂范。
领导者要想成为一呼百应的领袖，必须先成为下级的精神领袖，成为他们仿效的楷模。
这要求国企领导者必须严以律己，率先垂范，使下属产生钦佩感和信赖感，否则，部属就不会主动以你作为矩尺和标杆，向你看齐，以你为榜样。
体恤民情，乐于助人。
领导者既要严格要求下级，也要体恤民情，乐于助人，关心、爱护职工。
领导力风格与团队氛围
领导力风格与团队氛围在一个组织中，领导力风格对于团队的氛围和成果起到至关重要的作用。
领导者的风格和行为方式直接影响着团队成员的工作态度、合作性以及团队内部的沟通和协作效果。
本文将探讨领导力风格与团队氛围之间的关系，并探讨如何通过不同的领导风格来塑造积极的团队氛围。
首先，领导力风格可以分为多种类型，例如权威型、民主型、激励型等。
权威型领导者通常会制定明确的目标和方向，并且以自己的决策为导向。
这种风格适用于紧急情况下需要快速决策的团队。
然而，在权威型领导者的团队中，可能会出现员工参与度不高、创新能力受限等问题。
相比之下，民主型领导者更注重员工的意见和参与，他们会鼓励团队成员发表自己的观点，并共同参与决策过程。
这种风格能够激发团队成员的积极性和创造力，增强团队的凝聚力和合作性。
其次，团队氛围是指在一个团队中成员之间所形成的一种共同的心理和情感状态。
良好的团队氛围可以促进团队成员之间的信任、合作和沟通，进而提高团队的工作效率和创造力。
然而，团队氛围也可能受到领导力风格的影响。
例如，权威型领导者可能会造成团队成员之间的紧张氛围，因为他们的决策往往是单向的，缺乏对团队成员的倾听和尊重。
相反，民主型领导者更注重团队成员之间的平等和互动，他们会鼓励开放的沟通和合作，从而塑造积极的团队氛围。
此外，激励型领导者也可以对团队氛围产生积极的影响。
激励型领导者注重激发团队成员的内在动力和潜能，通过奖励和赞扬来激励团队成员的表现。
这种领导风格能够增强团队成员的自信心和动力，激发他们的创造力和工作热情。
在一个由激励型领导者带领的团队中，团队成员之间通常会体验到一种积极向上的氛围，他们会相互支持和鼓励，共同追求团队目标。
然而，不同的领导风格适用于不同的情境和团队。
在某些情况下，权威型领导者可能是必要的，特别是在紧急情况下需要迅速做出决策的时候。
而在其他情况下，民主型或激励型领导者可能更适合，特别是在需要团队成员发挥创造力和合作精神的任务中。
企业管理层领 导风格与组织文化的匹配性研究
企业管理层领导风格与组织文化的匹配性研究在当今竞争激烈的商业环境中，企业的成功不仅仅取决于战略规划、市场定位和产品服务，管理层的领导风格以及组织文化同样起着至关重要的作用。
而领导风格与组织文化的匹配性，更是直接影响着企业的绩效、员工的满意度和忠诚度，乃至企业的长期发展。
一、企业管理层领导风格的类型领导风格多种多样，常见的包括独裁型、民主型、放任型等。
独裁型领导风格的特点是领导者独自做出决策，对下属进行严格的控制和指挥，要求绝对的服从。
这种风格在一些紧急情况下或者需要快速做出决策并执行的场景中可能会发挥作用，但长期来看，可能会导致员工的积极性受挫，创新能力不足。
民主型领导风格则注重与下属的沟通和交流，鼓励员工参与决策过程，尊重员工的意见和建议。
这种领导风格能够激发员工的主动性和创造力，提高团队的凝聚力，但在决策效率上可能相对较低。
放任型领导风格给予员工极大的自主权，领导者很少干预员工的工作。
这种风格适用于员工素质较高、自我管理能力强的团队，但如果控制不当，可能会导致团队的混乱和工作目标的偏离。
二、组织文化的内涵与类型组织文化是企业在长期的发展过程中形成的共同价值观、信仰、行为准则和工作方式的总和。
它如同企业的灵魂，影响着员工的思维方式和行为模式。
组织文化可以分为多种类型，如创新型文化、稳健型文化、效率型文化等。
创新型文化鼓励冒险、尝试新事物，对创新和变革持开放态度。
在这样的文化氛围中，员工敢于提出新的想法和解决方案，有利于企业在快速变化的市场中保持竞争力。
稳健型文化注重稳定和秩序，强调遵循既定的流程和规范。
这种文化有助于企业降低风险，保证产品和服务的质量，但可能在一定程度上限制了创新和灵活性。
效率型文化追求高效的工作流程和卓越的绩效，以快速满足客户需求和实现企业目标为导向。
这种文化能够促使员工专注于工作任务，提高工作效率，但也可能导致员工过度关注短期成果而忽视了长期的发展。
三、领导风格与组织文化的匹配关系当领导风格与组织文化相互匹配时，能够产生协同效应，促进企业的发展。
领导的风格与组织氛围
维持稳定 控制 约束 把事情作对 短期目标 用权威去做 纪律 法规 程序
07.10.2023
7
谁是面对挑战的中坚
组织领导框架—Organizational Leadership Framwork
外
产品
在
与服 务
环
境
目标
与策
略
组织系统 与流程
领导力
风格
表现
24%30%
组织 氛围
07.10.2023
8
不适用的情境
面对缺乏经验的新员工时 团队需要明确发展方向时 危机/紧急时刻
22
选择合适的管理风格时应考虑以下要素
员工的技能与经验 员工的绩效优势及有待于改进的地方 员工对组织目标的理解和认同 工作任务的性质和复杂程度 时间压力 风险评估 可利用的资源例如：时间资源 人力资源 财务资源
六种管理风格无好坏之分
☆人员多样且暗藏矛盾的团体需要集体 协作时
具体表现
☆关注提升团队内部的友好互动 ☆不太强调团队发展方向 目标与业绩 标准;而是更加关注员工的情感需要 ☆更加关注团队中的人而非任务;努力 让团队中的每个人都快乐 ☆极力避免矛盾与冲突
07.10.2023
不适用的情境
业绩不佳/业绩急需提升时 员工都是任务导向型的;且对团队关系 的培养不感兴趣 遇到危机或复杂情况;急需清晰明确方 向或强有力的控制时
领导的风格与组织氛围 我们跨越巅峰
07.10.2023
1
一些好的建议
要
●有问题马上就问 ●自由分享你的观点 ●任何时候都积极寻找学以致用的机会 ●关注于哪些东西可用 ●有选择性不要接受所有你听到的东西 ●希望自己胜出;同时接受并愿意支持别人的成功 ●保持幽默
领导力的风格与团队氛围的构建
领导力的风格与团队氛围的构建领导力的风格与团队氛围的构建是现代组织成功的重要因素之一。
有效的领导力能够塑造团队氛围，进而影响团队的绩效、创新能力和员工的满意度。
在组织发展的不同阶段，不同的领导风格会对团队互动和氛围形成产生深远的影响。
因此，理解领导力的风格以及如何通过适当的风格来构建积极的团队氛围，是管理者不可或缺的能力。
领导力的风格可以大致分为几种类型，包括权威型、民主型、放任型和变革型等。
这些风格各有其独特的特征和适用场景。
权威型领导通常通过明确的目标和高标准来引导团队，其风格适用于需要快速决策或面对危机的情况。
然而，这种风格如果过于严苛，可能导致员工的创新能力受限和工作满意度下降。
相对而言，民主型领导则鼓励团队成员参与决策过程，增强了团队的凝聚力和创造力，因为每个人都能感受到自己在团队中的重要性，从而提升责任感和归属感。
放任型领导则给予团队高度的自由度和自主权，这种风格在高绩效团队中常常能够激发出更强的创造力。
但是，缺乏适当的指导和支持可能导致团队成员感到迷失方向，缺乏统一的目标。
变革型领导则着重于激励和启发团队，激励团队成员追求卓越，推动组织文化的建设与变革，适用于需要快速适应变化的环境和推动创新的团队。
领导者的风格选择与团队氛围的构建是密切相关的。
良好的团队氛围通常表现为开放的沟通、信任和合作，这些因素能够促进团队成员之间的关系，使他们能够有效地协同工作。
面对现代复杂多变的商业环境，团队的创造力和灵活性成为了组织竞争力的核心。
因此，领导者应在组织中营造出一种积极的团队氛围，以便团队能够在挑战中蓬勃发展。
为了构建积极的团队氛围，领导者需要关注几个关键方面。
首先是建立开放的沟通渠道。
领导者要鼓励团队成员分享意见和反馈，这不仅能促进信息的流通，也能提高团队成员的参与感和归属感。
良好的沟通能够帮助识别团队中的潜在问题，并及时解决，防止消极情绪的扩散。
其次，信任是团队氛围的基石。
领导者应当通过自身的言行树立信任标杆，展现出公正、诚实和透明的特质。
企业管理中的领导风格与组织文化
企业管理中的领导风格与组织文化一、引言在当代企业管理中，领导风格与组织文化被认为是至关重要的要素，它们直接影响着企业的运作和绩效。
本文将探讨领导风格与组织文化在企业管理中的作用和相互关系。
二、领导风格的定义与作用1. 领导风格的定义领导风格是指领导者在决策制定、目标设定、沟通交流等方面所表现出来的特质和行为方式。
2. 领导风格的作用领导风格直接影响着员工的动机、表现和工作满意度。
各种领导风格各有优劣势，适用于不同的情境和组织类型。
三、常见的领导风格1. 事务型领导风格事务型领导风格注重任务的达成和执行，对员工的指导和监督较为强调。
这种风格适用于工作任务明确、员工水平较低的情境。
2. 变革型领导风格变革型领导风格注重创新和发展，激励员工的创造力和自主性。
这种风格适用于需要持续变革和应对不确定性的组织。
3. 民主型领导风格民主型领导风格注重员工的参与和共享决策权力，鼓励团队合作和员工的个人发展。
这种风格适用于员工参与意愿较高的组织。
4. 教练型领导风格教练型领导风格注重员工的绩效提升和个人成长，提供针对性的反馈和支持。
这种风格适用于员工有成长需求的组织。
四、组织文化的定义与作用1. 组织文化的定义组织文化是指企业内部共同的价值观、信念、行为规范和符号系统。
它反映了企业的核心理念和行为准则。
2. 组织文化的作用组织文化对员工的行为、态度和价值观产生重要影响，它可以塑造出积极的工作氛围和团队合作精神，促进员工的归属感和忠诚度。
五、领导风格与组织文化的关系1. 领导风格对组织文化的塑造领导者的风格和行为会对组织的文化产生影响，他们的价值观和决策方式都反映在组织的文化之中。
2. 组织文化对领导风格的塑造组织文化可以对领导者的行为方式和决策方式产生影响，特定的文化价值观和规范会影响领导者的行为选择。
六、建立适应性的领导风格与组织文化1. 领导者需考虑组织的特点和员工的需求，选择合适的领导风格。
在不同的情境中灵活运用不同的风格。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国在加入之后，国有企业面临着更加激烈及复杂的竞争环境，传统的资源优势正在逐步受到挑战。
当代中国国有企业的管理者更加需要一个互相配合、随时应对变化的领导班子及管理梯队。
组织气氛是影响组织绩效的重要因素。
传统的国有企业的领导风格在新的竞争环境下仍旧存在并且扮演者重要的角色。
如何认识国有企业领导的领导风格与组织气氛的关系，什么样的领导风格更加有利于塑造组织气氛，是中国国有企业领导需要考虑的问题。
一、国有企业中领导风格及组织气氛现状中国改革开发以来，持续高速的经济增长使得中国国有企业的一些内部管理问题被轻视，特别是中国国有企业的领导较少在意领导力方面的问题。
很多国有企业坚持“家长式领导风格”，根据集团的研究，“家长式领导风格”最典型的特征就是较多指令，上级往往比较强势，因为“我比你的人生阅历丰富”，所以“我说你做肯定错不了”，领导一般会采用“教导员工”的思维与员工沟通;但是同时，国有企业的领导一般也会惯用“爱兵如子”，只要下属服从指挥，领导绝对会爱护和关照下属。
但是这样的领导风格较难调动下属的积极性，下属会认为上级会为自己的行为负责，因此在开展工作的过程中非常依赖上级所做的决定。
长期下去，组织都是依靠“火车头”带动，整个组织无法具有强大的组织能力，所以“家长式领导风格”将成为企业决胜于未来更加充分的市场竞争中的能力瓶颈。
二、领导风格及组织气氛的定义1、领导风格的定义国外对于领导行为的研究由来已久，从最早的古希腊雅典的苏格拉底开始，到近代美国著名管理学家孔茨，纵观研究的历史，比较知名的理论包括：领导力特质理论、领导力行为理论及权变理论，都是西方的学者从多年的研究实践中总结得出。
及、咨询公司在1998年开展了一次在业界较有影响力的联合调查，从全世界两万余名高层管理者的档案中随机抽取3871名进行研究，总结出六种领导力的类型：威逼型、权威性、和谐型、民主型、以身作则型及教练型。
总的说来，领导力理论和实践发展到现在，已拓展到包括六种领导风格：指令型、愿景型、亲和型、民主型、领跑型和辅导型（领导力开发工具）。
本研究在问卷设计时，参照（合益）集团的领导风格测量工具。
2、组织气氛的定义（1935）第一次提出了在组织气氛领域的第一个概念――“心理气氛（），提出人的行为的发生需要考虑发生的情景，是个人与所在环境的函数。
与合作，在1968年提出气氛或氛围的概念是人员（P）和环境（E）的关键功能链接。
和（1976）对组织气氛的定义进行了总结，分成三类：一类是是组织属性，一类是个体任职，一类是群体认知。
于2002年提出了六个维度对组织气氛进行描述，分别是结构、标准、责任、认知、支持及承诺。
本研究认为，组织气氛即员工认为会直接影响其工作表现的各种环境因素，包括六个纬度：灵活性，即没有不必要的规定、程序、政策或惯例，新设想很容易被接受;责任性，即员工被授权完成任务无需事事申请、等待审批;工作标准，即为组织及其员工制定了富于挑战但可以达到的目标;激励，即员工因出色的工作表现而受到认可和奖励;明确性，即组织中的每个人都了解组织对自己的期望;团队承诺，员工对属于这个团队十分自豪。
三、管理者领导风格与组织气氛的关系1、样本情况本研究的样本来自广州的一家大型国有企业，该企业是一家多元化的产业集团，包括房地产、金融、交通基建、造纸等七个非相关产业板块。
该企业从2008年开始更换了领导班子，并进行了大刀阔斧的改革，由一家产业布局不清、主业不突出、上市平台不健康的企业，逐步面向市场化进行了改革。
在此过程中，集团逐步形成了“集团―板块―子公司”三级管控模式，并相应的配备了分层分级的职业经理人团队。
企业逐步推广职业经理人队伍建设，倡导契约化、市场化的用人方式，不仅大力培养内部的管理团队，更加注重从外部引入行业领军人才。
管理人才队伍呈现多样化、高层次化、高影响力等特点。
本研究的样本量是该企业集团的93个中高层管理者，其中，12人是集团公司高层领导，19人是板块公司高层领导，即高层管理者共31人;20人是集团公司中层领导，42人是板块公司高层领导，即中层领导共62人。
这93个管理者基本情况的介绍：年龄在30-40岁的个体占比51%;个体学历以本科为主，占比52%;有2年以上管理经验的个体占72%。
与被测评人的工作接触时间长于6个月的占100%，这说明被试主要是与被测评者熟悉度高的偏中年的知识型的管理者。
2、调研问卷情况在变量测量上，研究者主要参照著名咨询公司（合益）集团开发的领导力、组织气氛测量问卷，保证了问卷的信度和效度。
领导行为、组织气氛问卷举例见表1。
此次问卷调查一共发放了105份问卷，回收96份，回收率达91%;剔除3份无效问卷，共获得93份问卷数据。
问卷情况：领导风格――指令型风格，题目数3，问题举例：当遇到挑战时，领导直接给出解决思路，请下属遵照执行领导风格――愿景型风格，题目数3，问题举例：领导强调团队共同的力量来实现富有意义的目标领导风格――亲和型风格，题目数3，问题举例：领导擅于协调组织内部的各种矛盾领导风格――民主型风格，题目数3，问题举例：领导擅于倾听下属的声音，倡导员工在决策时发挥的积极作用领导风格――领跑型风格，题目数3，问题举例：领导者认为个人的价值较大，团队的能力不足领导风格――辅导型风格，题目数3，问题举例：领导者循循善诱，帮助员工共同完成任务组织气氛，题目数18，问题举例：您是否有机会体验通过自己的努力而经历的成功或失败3、过程分析本文采用概率统计方法，选取软件分析收集到的数据，该软件在进行T检验、方差分析、回归分析等方面简便易行，帮助研究者获得可靠的数据分析结果。
为探索六种领导风格与组织气氛的关系，本研究对数据进行了相关分析，研究发现，指令型领导风格与组织气氛无显著相关性。
愿景型、亲和型、民主型、辅导型领导风格与组织气氛显著负相关。
领跑型领导风格与组织气氛显著正相关。
四、结论指令型领导风格与组织气氛无显著相关性。
愿景型、亲和型、民主型、辅导型领导风格与组织气氛显著负相关，也就是说，以愿景型、亲和型、民主型、辅导型领导风格之一为主领导风格的管理者，其下属感受到的组织气氛与下属期望的组织气氛之间的差异较小。
领跑型领导风格与组织气氛显著正相关，这表明以领跑型领导风格为主领导风格的管理者，其下属感受到的组织气氛与下属期望的组织气氛之间的差异较大。
在管理实践中，团队成员更加希望管理者为自己的未来勾画美好的图画，并激励自己不断朝目标努力，因此采用愿景型领导风格的管理者更加受到团队成员的接纳;团队成员也希望领导是亲和的、友善的、可以沟通的、平易近人的，因此在企业中，具有亲和型领导行为的管理者更加受到欢迎;在实现团队目标的过程中，团队成员愿意站在专业的角度发表自己对问题的观点和看法，希望在领导决策过程中自己可以发表意见并对结果产生影响，因此在管理实践中，采用民主型领导风格的管理者更加容易被团队成员接受;团队成员希望管理者可以帮组自己的实现绩效目标，同时希望管理者可以不断帮助自己拓展知识、提升能力，因此在管理实践中，采用辅导型领导风格的管理者一般会被员工当成师傅，获得更多的尊重和支持。
管理者的领导风格不应是一成不变的，而应根据情境调整领导行为，这些情境包括团队经验、下属的特点、任务的复杂程度、任务的时间压力、风向因素、可用的资源等情境。
例如，指令型领导风格适用用于相对简单的工作时;危机时刻;当不服从会导致严重问题发生时;面对问题员工，当其它方法都失效时。
指令型领导风格不适用的情形：复杂的工作时，指令型领导风格效率就越低，甚至可能激起不满情绪;长期使用：员工能够自我激励，能力较强时。
's , , . 's a , . . . , , 's .,, 's , 's . " ", , " " , , "I ", ", I ", "" ; , " ", , . , , . a , "", 't , " " .,1,a , , , , : , , . , 1998 a , a 3871 , : , , , , ., , : , , , , ( ). , () .2,(1935) " ( ), , a . , 1968, (P) (E) . (1976), , : , , . 2002 , , , , , ., : , , , , ; , , , ; , , ; , ; , ; , .,1,a , a , , , , , . 2008 , , a , , , . , a " - -" , . , , , , . , , . 93 , , 12 , 19 , , a 31 ; 20 a 0 42 , , a 62 . 93 : 30 40 51%; , 52%; 2 72%. 100%, , .2,, (), , . , , , 1. 105 , , 96, 91%; , a93 . :A , , 3, , : , a ,, , 3, , :- , 3, , : , , 3, , : , a, , 3, , : ,- , 3, , : ,, 18, , :3, ,, , T , , , ., , . , , , . .,. , , , , , a , , , . , , ., , , ; , , , , , ; , , a , , ; , , , , a , .'s , , , , , , , , . , , ; ; ; , .: , , , ; a , , .。