浅析韦伯官僚制对我国行政管理的启示
万方数据
万方数据
浅析韦伯官僚制对我国行政管理的启示
作者：陈敏斌
作者单位：中国传媒大学,北京,100024
刊名：
中外企业家
英文刊名：CHINESE AND FOREIGN ENTREPRENEURS
年，卷(期)：2011(8)
1.丁煌西方行政学说史 2004
2.费雷德里克森公共行政精神 2003
3.吴镇聪:中国官僚制若干问题研究综述 2005
4.孙现印:刍议韦伯的理性官僚制模型 2007
5.张康之:韦伯对官僚制的理论确认 2001
6.魏娜官僚制的精神与转型时期我国组织模式的塑造[期刊论文]-中国人民大学学报 2002(1)
1.张凤凉.刘丽基于我国新的行政体制改革下的对官僚制理论新的诠释[期刊论文]-才智2011(13)
2.余丹丹.YU Dan-dan韦伯官僚制在中国转型时期的运用及其完善[期刊论文]-行政论坛2006(4)
3.李吉双.李炳龙现实条件下官僚制理论的理性回归[期刊论文]-学理论2010(29)
4.刘大中.高艳官僚主义的治理:韦伯官僚制理论的启示[期刊论文]-行政与法2004(5)
5.张国平.Zhang Guo-ping对韦伯官僚制组织效率悖论的反思[期刊论文]-行政与法2009(5)
引用本文格式：陈敏斌浅析韦伯官僚制对我国行政管理的启示[期刊论文]-中外企业家 2011(8)。
从韦伯科层制特征看中国行政组织体制改革
从韦伯科层制特征看中国行政组织体制改革作者：张伟来源：《新丝路杂志（下旬）》2017年第09期摘要：本文通过分析马克斯·韦伯所设计的科层制组织的特征，结合我国科层制的发展现状，发现我国科层制存在着行政法规不健全、机构重叠并权责不清、组织行为缺乏理性等种种问题。
立足于解决我国科层制现存问题，提出具有针对性的措施，以推进我国组织管理体制改革。
关键词：马克斯·韦伯；科层制；行政组织体制一、韦伯科层制组织的特征19世纪末20世纪初，被誉为“组织理论之父”的德国著名社会学家马克斯·韦伯提出了官僚制（又称科层制），韦伯所主张的科层制，是一种严密的、合理的、形同机器那样的社会组织，它具有熟练的专业活动，明确的责权划分，严格执行的规章制度，以及金字塔式的等级服从关系等特征，从而使其成为一种系统的管理技术系统。
韦伯所设计的这种理性科层制组织具有专门化、等级制、规则化、非人格化和技术化五大基本特征。
他认为充分发达的科层制机构，其工作效率与其他组织相比，恰恰如大机器生产与手工生产之间的比较一样。
精确、快速、熟知文本、连续性、处理权限、统一性、严格从属关系、减少相互摩擦和降低物质与人工成本，这些都可以通过严格科层制带来。
韦伯认为，从纯技术的观点来看，官僚制能为组织带来高效率。
从这一意义上可以说实行强制性官僚制是最合理的已知手段。
它在严密性、合理性、稳定性和适用性等方面都优于其他任何形式。
韦伯论述的科层制的这些优点属于理想型，它是科层制在一种最佳状态下的理想特征。
在现实生活中，大多数的科层制组织达不到这种理想状态。
韦伯的科层制是一种纯化的理论描述，缺乏实证性论证，且偏重于静态研究，缺乏对组织及其环境之间相互关系的探讨。
科层制在运作过程中还存在许多弊病。
诸如繁多陈旧的规章制度和工作程序，使官员的主动性受阻，妨碍了个人和个性的发展，导致组织僵化，官僚主义盛行；过分强调专业分工和职能权限的划分，忽视了宏观协调以及消除本位主义的问题；过分强调了层级节制体制，忽视了下级人员的主动性和积极性，缺乏民主精神等。
浅析官僚制理论及其对我国行政管理的启示意义
浅析官僚制理论及其对我国行政管理的启示意义作者：左丽丽来源：《现代交际》2016年第12期[摘要]马克斯·韦伯的官僚制现在仍然被世界大多数国家采用。
本文介绍了韦伯理性官僚制的含义与特征，论述了官僚制的优点，并研究了官僚制的缺陷，最后论述了我国正处在官僚化不足的状态中，我们应该结合自身的特点，创建更加完善的官僚制体系。
[关键词]理性官僚制优点缺陷完善[中图分类号]D523 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2016）12-0007-02一、官僚制度理论（一）官僚制的含义韦伯所讲的官僚制度并不具有贬义，这里指的官僚制是一种中性词汇，指的是一种组织形式，他认为这种组织形式是最现代、最有效率的。
“经常不被人们了解的是，官僚制度的出现是为了反对以前的各种管理体系（例如君主制和独裁制）中存在的屈辱和残酷，以及反复无常的主观判断。
”①在过去，阶级意识和裙带关系占据了主导，专制的统治者的意愿就是唯一的法律，他们随心所欲地控制着人们的生命和财产。
不仅如此，如果没有优越的家世背景，就无法在任何领域出人头地。
而韦伯讲的官僚制度以法定的权利为组织的基础，试图避免对雇员的剥削，力图创造一个公平的世界。
但这种模式是一种理想的标准模式，而不是真实存在的。
（二）官僚集权组织的基础韦伯指出，统治是权力的特殊形式。
“权力是社会组织内在的运行线索或关系链，它能够使得组织的运行在有序化中进行。
”②基于权威合法性的方式，韦伯将组织权力划分为三种类型，即神授的权力、传统的权力、法理型的权力。
韦伯的官僚制是以法理型权力为基础的，法理型权力是建立在合法的规章制度和规则命令基础之上的，而统治者只能在制度允许的、合理的权限范围内进行管理，人们依照规则制度去办事。
这样，人们的行为有了一套合理的标准行为模式去服从，从而摆脱了过去无计划、无系统的传统模式，人们的行为越来越专业化、合理化，社会组织不断得到合理化的完善。
二、官僚制的优点与特征理性官僚制以法理型权力为基础，与它所替代的管理体系相比，理性官僚制的优点显而易见。
韦伯官僚制的理论局限及启示
韦伯官僚制的理论局限及启示韦伯管理理论（weber’s management theory）又称行政组织理论、“科层组织论”、官僚模式理论。
指通过公职或职位来管理，而不是通过个人或世袭地位来管理的一种管理理论。
1、明确分工对每个职工上的非政府成员的权力和责任都存有明晰的规定，并做为正式宣布职责并使之合法化。
2、权利体系官员们按职务的级别和权力等级展开精心安排，构成一个自上而下的等级严格的指挥系统，每个职务均存有明晰的职权范围。
3、规范录用人员的提拔全然根据职务建议，通过正式宣布的考核和教育、训练去同时实现。
每个职位上的人员必须尽职尽责，同时，无法随意撤职。
4、管理职业化管理人员存有紧固的薪金和明文规定的晋升制度，就是一种职业管理人员，而不是非政府的所有者。
5、公私有别管理人员在非政府中的职务活动应与私人事务区别上开，公私事务之间理应明晰的界限。
管理人员没非政府财产的所有权，并且无法滥用职权。
6、遵守规则和纪律非政府中包含管理人员在内的所有成员必须严格遵守非政府的规则和纪律，以保证统一性。
韦伯的理论受到了挑战。
官僚制与官僚制理论是既有联系又有区别的两个范畴，官僚制作为实践中的一种国家政治统治与社会管理的方式有着很长的历史发展过程，只不过长期以来人们并没有对这种制度作出定义，正是在马克斯。
韦伯为这种制度并作了命名并明确提出了官僚新制的“合理性”建议之后，人们才已经开始高度关注这一统治者和管理制度的基本形式和发展历程，并在此基础上不断地明确提出官僚制建设和改良的方案。
而至了20世纪70年代末，当一切关于官僚制建设和改良的方案都宣告失利之后，便发生了“挥别官僚制”的猛烈呼声。
官僚制是一个国家中的官僚组织和行为体系，是国家政治体系中的一个组成部分，是国家对社会实行统治和管理的工具，是在社会统治和支配行为发展到一定阶段而出现的制度化的社会组织现象。
官僚及其官僚体制的全部功能都服务于国家的这种统治和管理的目的。
浅析韦伯的官僚制理论及其对现实的影响
论韦伯官僚制理论及其对现实的影响政治与行政学院 2011级行政管理5班马梅 201103340533摘要：马克思·韦伯所倡导的官僚制理论，从整体上可以看作是一种理想型的组织设计状态。
不得不承认，韦伯提出的以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态的理论在组织中是必要的也是重要的，他强调的组织的劳动分工体系、调节成员关系和行为的规范秩序、对个人自利追求的激励和制裁体制不管是在发展经济还是在政府机制中都有重大意义；但是他有过分看重的层级节制体制、组织效率、职能权限划分、非人格化的追求等方面使他的理论又成为纸上谈兵。
因此，在今天的组织中，我们不仅要借鉴韦伯官僚制理论中的优秀元素，又要把握好尺度，扬长避短，辩证的看待、辩证的借鉴、辩证的应用、辩证的发扬。
关键词：韦伯；官僚制；理性；现实意义一、官僚制产生的背景(一)社会政治背景现代官僚制源起于传统的农业社会向现代的工业社会转变的社会历史背景之下,19 世纪后半期,普鲁士通过三次王朝战争实现了德国的统一,扫除了德国资本主义发展道路上的重重障碍。
普鲁士资本主义的迅速发展,全面瓦解了容克的经济基础——封建庄园。
为此普鲁士王朝把重要的军官职位和政府官位赐给容克作为补偿。
统一后,德国工业化进程加快,但是受到德国容克政权束缚,德国处在以旧的、家族为基础的企业制度向资本主义企业制度过渡的阶段。
随着社会发展,行政管理事务变得复杂繁多,工业社会意欲突破传统农业社会时期的传统的习俗、伦理及道德的束缚,而追求稳定的和有法律保障的制度形式成为资产阶级的普遍利益要求,行政管理日益得到社会各阶层的广泛重视,韦伯理性官僚制正是在这样的政治背景下得到产生和发展的。
(二)社会经济背景近代资本主义的社会经济制度促进了官僚制的产生与发展,官僚制作为一种稳定的有效率的管理体制,它极大地迎合并推动了近代资本主义机械化大生产的需要。
德国在20 世纪初完成了工业化的进程,工业产值跃居世界第二位。
韦伯行政管理理论的意义
韦伯行政管理理论的意义
韦伯行政管理理论是20世纪初德国社会学家马克斯·韦伯提出
的理论。
韦伯在其著作《论官僚制》中详细阐述了官僚组织的特征、原则和运作方式，对后来的行政管理理论产生了深远的影响。
韦伯认为，官僚制是现代社会中最有效的组织形式，其特征包括等级制度、职业分工、正式程序和专业化。
对于韦伯来说，官僚制不仅仅是一种组织形式，更是一种理性化的组织原则。
官僚制的出现是现代社会不可避免的趋势，其运作方式可以通过规则、程序和权威来实现，从而提高组织的效率和稳定性。
韦伯的理论为行政管理提供了重要的思想资源，对现代行政管理理论的发展产生了深远的影响。
韦伯的官僚制理论被广泛地应用于政府、企业和非营利组织的管理实践中，在实际应用中产生了积极的效果。
韦伯的官僚制理论为行政管理实践提供了重要的指导，但同时也存在一些局限性。
官僚制过度规范化以及对创新的抑制是韦伯理论的一些弊端。
随着组织环境的快速变化，传统的官僚制组织可能面临反应迟缓、僵化等问题。
因此，在当代管理实践中，需要对韦伯的理论进行适当的扩展和修正，以适应新的管理需求和环境。
总的来说，韦伯的官僚制理论为行政管理提供了重要的思想资源，对现代管理理论的发展产生了深远的影响。
在实际应用中，韦伯的理论为行政管理提供了重要的指导，但同时也需要根据
具体情况进行适当的调整和修正。
只有不断地对理论进行深入的研究和实践，才能更好地发扬其优点、弥补其不足，从而更好地指导管理实践。
浅析理性官僚制度及其对我国行政体制改革的启示
浅析理性官僚制度及其对我国行政体制改革的启示作者：李娅琳来源：《智富时代》2018年第09期【摘要】马克思·韦伯的理性官僚制是现代行政官僚制的发展的初始基本组织形态，在长期的历史进程中发挥了巨大作用。
然而我们也应认识到该理论存在着弊端，也受到了很多批判，本文通过分析该理论的起源、内在特征及优缺点，提出我国现代化行政体制改革该如何将官僚制理论强化和改造，使之为新时代行政体制完善发展服务。
【关键词】官僚；理性；非人格化；批判一、官僚、官僚制及理性官僚制理论“官僚”一词，在中国古代历史里被认为是在衙门里专门从事行政工作的官吏人员，同时很让人容易联想到官僚作风、官僚主义等，颇具贬义性质，但是在英文释义里则没有这层贬义，更多的是一个中性词汇。
“官僚制”这一术语则起源于18世纪中期的法国，也被称为行政集权制，是一种以效率为中心的政府组织体系，工业革命后社会化大生产对行政管理效率提出了更高更迫切的需求，官僚制的产生则是很好地促进了政府管理由人治向法治，由经验管理向科学化管理转变，被视为行政管理领域一项重要的现代化管理体制。
“理性官僚制理论”则是由“组织理论之父”—马克思·韦伯所提出，他认为，人类社会存在着三类合法权利：一是传统权力，由传统惯例或世袭得来；二是超凡权力，来源于别人的崇拜与追随；三是法定权力，由法律规定的权力。
其中法定权利正是理想行政机构的组织基础，在这个基础上，韦伯设计出了具有明确的分工、清晰的等级关系和详尽的规章制度，以精确、迅速、明确统一、严格地服从、节约时间、效率提升为目标，有训练有素的馆员组成政府管理机构的每个要素，就如同一台精致的机器一样，整个政府组织机构的运作就跟工业生产的机械化一样，以一种不掺杂个人情感，纯粹理性地追求效率提升。
二、理性官僚制的特征（一）科层化在官僚制结构体系中，按照职务等级或权力大小讲事务性工作结构成一个个工作单元，各层级人员或部门各司其职，专精于自身职能范围内事物，且受上级部门领导和监督，不得随意越位或未经许可而越权处理事务。
行政管理理论关键思想
行政管理理论关键思想行政管理理论是指对于公共部门组织和行政体系的管理。
行政管理理论包括了一系列观点和原则，用以指导公共部门如何组织、管理和运作。
在这篇文章中，我们将讨论一些重要的行政管理理论的关键思想，并分析它们对于公共部门管理的影响。
第一种行政管理理论的关键思想是韦伯的理性官僚制。
韦伯认为，官僚制是一种高度规范和结构化的管理方式，它强调了分工、等级、规则和程序的重要性。
在理性官僚制中，权威被合法化，管理者被选聘出来，并且官僚分为不同的等级。
这种理论强调了组织的形式化和程序化，并把权威和责任归于规章制度。
但是，韦伯的理性官僚制也存在一些缺陷。
首先，它忽略了组织中的人的因素，而过于强调了形式化和程序化。
其次，它过于强调了等级和分工，忽视了组织的灵活性和适应性。
因此，许多学者提出了一些批评性的观点，并试图提出更加完备的行政管理理论。
另一种行政管理理论的关键思想是严格的管理和资源节约。
这些理论强调了对于公共部门的资源的有效利用，以及对于成本的严格控制。
这种理论的代表人物是弗雷德里克·泰勒和亨利·福尔. 泰勒提出了科学管理，即通过严格的分析和计划来提高生产效率。
福尔则强调了成本的严格控制和效率的提高。
这些理论对于公共部门的管理产生了深远的影响，促使公共部门加强对资源的管理和使用。
然而，严格的管理和资源节约也存在一些问题。
首先，它往往忽视了对于公共服务质量和公众需求的考虑，可能导致公共服务的质量下降。
其次，它很容易引起职员的不满和反抗，因为它可能过于强调了效率，而忽视了职工的权益。
因此，在实际应用时，我们需要平衡严格的管理和资源节约之间的矛盾，以确保公共部门的效率和质量同等重要。
第三种行政管理理论的关键思想是民主参与和公共参与。
这些理论强调了公众对于公共事务的参与和监督。
代表人物包括马克斯·韦伯和莱昂纳德·怀特。
韦伯提出了理想型的官僚制和民主制度的关系，他认为，民主政治能够通过公共参与来监督和约束官僚制。
浅析官僚制理论及其对我国行政管理的启示意义.doc
浅析官僚制理论及其对我国行政管理的启示意义4200字浅析官僚制理论及其对我国行政管理的启示意义一、官僚制度理论（一）官僚制的含义韦伯所讲的官僚制度并不具有贬义，这里指的官僚制是一种中性词汇，指的是一种组织形式，他认为这种组织形式是最现代、最有效率的。
经常不被人们了解的是，官僚制度的出现是为了反对以前的各种管理体系（例如君主制和独裁制）中存在的屈辱和残酷，以及反复无常的主观判断。
①在过去，阶级意识和裙带关系占据了主导，专制的统治者的意愿就是唯一的法律，他们随心所欲地控制着人们的生命和财产。
不仅如此，如果没有优越的家世背景，就无法在任何领域出人头地。
而韦伯讲的官僚制度以法定的权利为组织的基础，试图避免对雇员的剥削，力图创造一个公平的世界。
但这种模式是一种理想的标准模式，而不是真实存在的。
（二）官僚集权组织的基础韦伯指出，统治是权力的特殊形式。
权力是社会组织内在的运行线索或关系链，它能够使得组织的运行在有序化中进行。
②基于权威合法性的方式，韦伯将组织权力划分为三种类型，即神授的权力、传统的权力、法理型的权力。
韦伯的官僚制是以法理型权力为基础的，法理型权力是建立在合法的规章制度和规则命令基础之上的，而统治者只能在制度允许的、合理的权限范围内进行管理，人们依照规则制度去办事。
这样，人们的行为有了一套合理的标准行为模式去服从，从而摆脱了过去无计划、无系统的传统模式，人们的行为越来越专业化、合理化，社会组织不断得到合理化的完善。
二、官僚制的优点与特征理性官僚制以法理型权力为基础，与它所替代的管理体系相比，理性官僚制的优点显而易见。
官僚制度既是理性的，又是有效率的，然而要想获得这些优点，首先就要了解它的特征。
这些优点和特征包括：（一）法制化、非个人化现代行政管理必须依据合理合法的法律规则进行，人们维护利益和行使职权都要在合理的限度内，统治者发布的命令要服从非个人化的制度。
下属服从的并不是某一个人，而是一个职位拥有的非个人化的权力。
韦伯官僚制理论对中国行政管理的启示
INTELLIGENCE行政管理韦伯官僚制理论对中国行政管理的启示河北大学政法学院张涛摘要:韦伯的官僚制理论对世界各国的行政管理事业都具有重要的影响和作用。
毫无疑问,当今中国的行政管理活动和改革方向也要从此经典之论中汲取有益的元素。
结合当今中国的具体国情,韦伯的官僚制至少在一些特定的方面对行政管理事业和行政管理改革具有重要的启示作用。
关键字:官僚制理性主义现代性官僚主义一、理性精神是中国行政管理活动和行政体制改革的前提条件理性主义精神是韦伯的理性官僚制的哲学起点。
他打破传统的社会科学的研究方法和思维模式,综合运用哲学、历史学、社会学、政治学的知识,把人类社会的组织形式和管理方式划分为三种模式:一是建立在领袖个人魅力基础上的,“克里斯玛”式的组织管理方式;二是建立在世袭习俗和血缘惯性基础上的传统型的组织管理方式;三是建立在理性基础上的“官僚制”组织管理方式。
理性主义精神是“官僚制”组织管理方式的核心,即走向合理性的合理化的过程。
工具性是理性精神的重要组成部分,指的是一种纯形式的,客观的,不包含价值判断的思维方式和立场,它主要表现为要求“手段和程序的可计算性形式的合逻辑性”。
而我们中国的行政组织和行政管理活动是缺乏这种理性精神的,更多的行政官员只对自己的上司负责而非法律本身,换句话说,中国的行政气候决定了在官员自身发展的历程中,对于上级的忠诚比对于制度的负责要具有更重要的作用。
这也是导致我国行政组织效率低下,人情行政现象严重,工作人员任意专断,缺少法律观念和腐败事情频繁发生的主要原因之一。
二、现代性是中国行政管理组织和行政管理活动的价值目标韦伯官僚制设计中充分体现了现代性的特征,集中表现在,第一、法治化。
这是韦伯官僚制的精髓,表现为职责法定并依法行事。
第二、等级化,表现为行政职位等级制和权力等级化。
即上级与下级之间基于职务等级序列具有稳定的命令服从关系,较低职位受到较高职位的监督和控制。
第三、非人格化。
试评韦伯组织在现代管理中的意义
试评韦伯组织理论在今天管理实践中的意义1.韦伯组织体系的特征：官僚制作为一种行政管理体制，韦伯认为官僚制是一种社会形态，而且必不可少;其在现代社会中也呈现出一种独特的社会形态;作为一种理想状态中的组织形式，官僚制也有着很多特征。
简言之，无非就是层级制、连续性、非人格化、法理化和专业化等。
明确的分工形成自上而下的等级体系人员的任用职业管理人员正式的规则和纪律非人格化2.对现代管理实践的意义：从社会发展的潮流趋势来看，任何性质的社会均存在着一种来足以调整自身结构来不断适应发展需要的潜在的动力。
官僚制理论的内在价值作为人类的共同财富，绝不是资本主义社会的专属，其对社会主义的中国行政管理体制改革也具有重要的启示。
官僚制在提高行政效率的同时，实现了协调统一与专业化、知识化管理，但同时也带来了一定的消极作用，如:滋生官僚主义，行政效率低下;组织僵化以致缺乏创造性，同时也导致了应变能力和处理突发状况的能力较差;缺乏竞争机制以及信息沟通受阻等。
韦伯官僚制中根据实际成绩选拔官员，根据职责择优培训，通过档案信息进行控制。
现今地方政府官员职责权限过大，其管理的很多事务均超出了本职工作，从而导致管理的低效率，增加更多的任务，招致了很多不必要的麻烦，出现这种情况重要的原因还是缺乏合理的分工。
韦伯所说的官僚制的一个特征就是实行层级制，即组织内部权力自上而下进行分配，下级机关处于上级监督和控制之下。
这显然是我们所不提倡的。
其忽视了下级人员的主动性和积极性，容易滋生官僚主义，导致行政效率低下。
过分的集中权利和强化等级管理不符合未来发展趋势。
所以要减少行政层级，严格控制机构编制，构建服务性政府。
在中国市场经济社会的今天，政府存在巨大的外部收益或成本、不可分割性收益等系列问题。
无疑官僚制理论对处于社会主义市场经济的中国而言还有一定的意义与价值。
从韦伯的官僚制理论产生到现在拥有充足的生命力，其理论仍然被一些专家学者探讨和研究，其所蕴含的组织理论博大精深，远远超出了行政学研究的实际眼界，西方国家的一些改革遵循的仍然是韦伯官僚制理性的原则。