关于规范地方政府投融资平台的几点建议
地方融资平台投融资管理的问题与建议
地方融资平台投融资管理的问题与建议近年来，地方融资平台在中国各地快速发展，并成为推动地方经济发展的重要力量。
由于一些问题的存在，地方融资平台的投融资管理亟需改进。
本文将从以下几个方面提出问题与建议。
地方融资平台的投融资决策缺乏透明度和公正性。
一些地方政府将地方融资平台作为政府平台来使用，往往会在投融资决策上考虑政治因素，导致资源配置不合理，投资项目效益低下。
为此，建议地方融资平台应建立独立的投融资决策机构，确保决策的透明性和公正性，以及根据市场需求和风险评估制定投资项目。
地方融资平台的风险管理不够严格。
由于投融资决策的政策驱动性和高风险项目的参与，地方融资平台面临着较高的风险。
一些地方政府为了追求政绩和经济增长，往往会采取过度的放松风险管理的态度，导致了一些平台在项目运营中出现亏损甚至违约的情况。
为此，建议地方融资平台应加强风险管理能力建设，完善风险评估和风险防范措施，规范平台运营行为，确保平台的稳定和可持续发展。
地方融资平台的信息披露不够规范和及时。
地方融资平台作为重要的投资主体，应当及时向投资者和社会公众披露相关的财务信息和经营状况。
由于信息化水平较低和缺乏监管，一些地方融资平台的信息披露不规范，甚至存在信息不对称的情况。
为此，建议地方融资平台应加强信息披露制度建设，明确信息披露要求、频率和方式，并建立信息披露的监管机制，以提高信息披露的透明度和及时性。
地方融资平台的监管存在缺失。
地方融资平台的投融资活动具有一定的特殊性，需要加强监管，以防范金融风险的发生。
由于监管责任不清晰和监管手段不够灵活，地方融资平台的监管存在一些缺失。
为此，建议加强地方融资平台的监管，明确监管责任和权限，加强监管机构的专业化建设，提升监管水平，增强监管的有效性。
地方融资平台的投融资管理存在一些问题，需要通过改进来确保平台的稳定发展。
地方融资平台应加强投融资决策的透明度和公正性，加强风险管理能力建设，规范信息披露制度，加强监管，以提高地方融资平台的投融资管理水平。
地方融资平台投融资管理的问题与建议
地方融资平台投融资管理的问题与建议随着中国经济的快速发展，地方融资平台成为推动地方经济发展、改善民生的重要渠道。
地方融资平台也存在着一些投融资管理方面的问题。
本文将探讨地方融资平台投融资管理存在的问题，并提出一些建议。
一、存在的问题1.信息不对称。
地方融资平台往往是地方政府担保的，这就导致了信息不对称的问题。
投资方往往无法获取到真实的项目情况和风险状况，而地方融资平台则可能隐瞒项目的真实状况，导致投资方无法做出明智的投资决策。
2.投资项目缺乏透明度。
地方融资平台的投资项目往往缺乏透明度，投资方很难了解到项目的具体情况、资金的使用情况等。
这就给项目的风险管理带来了很大的困难。
3.风险管理不足。
地方融资平台在投融资管理方面往往存在较大的风险管理不足的问题。
投资项目的风险评估不够全面，监管机制不够严格，导致投资风险增大。
4.资金监管不严。
地方融资平台往往缺乏有效的监管机制，导致资金的流向不够透明，容易发生挪用资金等问题。
二、建议1.加强信息披露。
地方融资平台应加强信息披露，向投资方公开项目情况、风险状况等相关信息。
同时也要建立健全信息披露机制，保证披露信息的真实性和及时性。
2.加强风险管理。
地方融资平台要加强对投资项目的风险评估，建立完善的风险管理体系，及时发现和处理投资项目中的风险。
3.建立健全的监管机制。
地方融资平台要建立健全的监管机制，加强对平台的监管力度，有效监督资金的使用情况，防范挪用资金等问题的发生。
5.加强自身建设。
地方融资平台要加强自身风险管理和内部控制建设，建立规范的运作流程和制度，提高管理水平和风险抵御能力。
6.加强信用建设。
地方融资平台应加强信用建设，提高自身的诚信度，树立良好的形象，为投资方提供一个良好的投资环境和平台。
地方融资平台在投融资管理方面存在着一些问题，需要加强信息披露、风险管理、监管机制建设等方面的工作，并提高自身的管理水平和信用度，以提高投融资管理的效率和风险控制能力。
地方融资平台投融资管理的问题与建议
地方融资平台投融资管理的问题与建议地方融资平台是指在地方政府的指导和支持下，由地方金融机构和地方企业共同发起设立的融资服务平台。
它作为地方金融机构和地方企业之间的桥梁和纽带，承担着推动地方经济发展、优化融资渠道等重要职责。
在实际运营过程中，地方融资平台可能会面临一些问题。
本文将结合实际情况对地方融资平台的问题进行分析，并提出相应的建议。
一、问题分析1.信息不对称：地方融资平台作为中介机构，需要收集和传递大量的信息，包括企业信用状况、融资需求等。
但是由于信息不对称，平台可能无法准确获取企业信息，从而导致融资决策不准确。
2.风控能力不足：地方融资平台在进行投融资活动时，需要对项目进行评估和风险控制。
由于缺乏专业的风控团队和风控体系，平台的风控能力可能不足，无法有效地评估和控制风险。
3.资金管理不规范：地方融资平台涉及大量的资金运作，包括融资资金和投资资金等。
由于管理体系和规范缺失，平台可能存在资金管理不规范的问题，如资金流动性差、资金使用不透明等。
4.监管缺失：地方融资平台作为金融机构，需要受到相关监管部门的监管。
由于监管体系不完善，监管力度不够等原因，平台可能存在监管缺失的问题，从而导致风险的暴露和问题的发生。
二、建议1.加强信息披露：地方融资平台应加强与地方企业之间的信息沟通和披露，确保平台准确了解企业的融资需求和信用状况。
平台也应加强与金融机构的合作，获取更全面的市场信息和企业数据，以提升信息获取的准确性和全面性。
4.加强监管：地方融资平台应加强与相关监管部门的合作，接受监管部门的监管。
监管部门也应加大对地方融资平台的监管力度，加强对平台的规范管理和风险监测，确保平台的合规运营。
5.加强自身能力建设：地方融资平台作为地方金融机构，应加强自身能力建设。
平台应加大对人才的培养和引进力度，培养专业的融资和风险管理人才。
平台也应加强内部管理、组织架构和决策流程的优化，提升自身的运营效率和抗风险能力。
地方融资平台在投融资管理过程中可能面临多方面的问题，如信息不对称、风控能力不足、资金管理不规范和监管缺失等。
地方融资平台投融资管理的问题与建议
地方融资平台投融资管理的问题与建议随着中国经济的快速发展，地方融资平台在推动地方经济发展和项目资金筹措方面起到了重要作用。
随着时间推移，一些问题和挑战也逐渐浮现出来。
本文将就地方融资平台投融资管理中存在的问题进行分析，并提出相关的建议。
一、问题分析1. 透明度不足：地方融资平台在投融资管理中存在信息不对称的问题，投资者对项目的了解程度不够，难以做出明智的投资决策。
部分平台的财务状况也缺乏公开透明，给投资者带来了信任风险。
2. 风险管控不足：地方融资平台在项目资金投放方面存在一定的风险。
一方面，由于投资者选择的多样性，平台很难对每一个项目进行充分的风险评估。
部分平台为了吸引更多投资者，容易选择高风险、高收益的项目，增加了项目的违约风险。
3. 监管不到位：地方融资平台属于金融机构，应受到相关金融监管的约束。
目前地方融资平台的监管还不完善，监管体系不健全，容易出现监管漏洞，给平台内外的投资者带来了风险。
二、解决建议1. 提高透明度：地方融资平台应主动公开项目的相关信息，如项目背景、资金用途、收益分配等，以增强投资者对项目的了解。
平台应定期公开财务状况，接受第三方评估机构的审计，以提高透明度。
2. 加强风险管理：地方融资平台应建立完善的风险管理制度，规范项目的风险评估和控制流程。
要对项目进行全面的尽职调查，严格筛选投资项目，防止高风险项目进入平台。
在项目运行过程中，加强对项目的监测和跟踪，及时发现和解决存在的问题。
3. 加强监管：政府相关部门应加强对地方融资平台的监管，建立健全的监管体系。
要加强监管部门对平台的注册和备案管理，加强对平台业务运作的监督，及时发现和处置问题。
加强对平台的法律法规宣传和培训，提高平台从业人员的风险意识和合规能力。
4. 完善投融资法律法规：完善相关的投融资法律法规，进一步规范地方融资平台的经营行为。
加强对平台的准入资格审核，加大对违规行为的处罚力度，增加违约成本，提高平台诚信度。
规范政府投融资管理体制的几点建议_0
规范政府投融资管理体制的几点建议本文尝试从财政部门的角度和建立公共财政框架的要求出发，认真分析了当前政府投融资管理体制方面存在的一些问题，并在了解市场经济发达国家和地区的一些规范做法的基础上，以明确投资主体、强化投资风险约束机制、全面推行政府采购制度、营造良好的投资环境、加强政府融资负债管理、建立科学的财政资金拨付制度等为突破口，提出了一些适应当前我国发展状况的具体对策。
一、现状分析根据我们掌握的情况来看，目前的政府投融资管理体制存在许多问题，具体表现在以下方面：1．从投融资主体来看，决策主体地位未得到尊重。
政府投资主体不明确，权责不清，形成目前政府投资各行其是、多头管理、无效失控的不合理状况。
该管的没有管好，不该管的又不撒手，距离公共财政的要求甚远。
2．从投资管理来看，风险约束机制尚未建立，新的符合社会主义市场经济体制的宏观调控体系尚未形成。
建设单位同时也是受益单位，这样就不可避免地形成建设单位为自己争取利益而潜意识地为扩大投资而在建设过程中“不懈努力”的局面。
临时性建设单位大量存在，由于专业人员的严重匮乏，使得机构效率低下，漏洞百出，也为管理失控造成腐败埋下祸根。
3．从投资环境来看，缺乏必要的社会法制环境和面向市场经济的建设市场。
政府投资建设市场工程造价的确定还是沿用“量价合一，固定费率”的计划经济模式，这种旧的模式存在较多的弊端：(1)工程投资方不能通过市场竞争选取理想的报价；(2)施工企业也不能根据项目特点按具体施工条件、施工设备和技术专长来确定报价，企业个体优势无法在竞争中体现；(3)特别是在招标时，按“量价合一，固定费率”算出一个预算标底，再按招标文件规定的浮动范围来圈定中标价和中标单位，这是一种模糊定价，企业投标报价是“非实质性”的，往往远远超出实际造价，能否中标只是看预算编制人员的编制水平，不能很好地体现招投标的“诚实信用”原则和“竞争定价”原则，不利于建设市场公平竞争环境的形成，更不能体现先进生产力的发展要求，已不适应市场经济发展的需要。
浅析地方政府投融资平台存在问题及解决建议
浅析地方政府投融资平台存在问题及解决建议地方政府投融资平台是指地方政府为了筹措资金，吸引社会资本参与基础设施建设和公共服务等领域的融资活动而设立的平台。
随着我国经济发展的需求，地方政府投融资平台在筹备项目、融资渠道、财务管理等方面存在着一系列问题。
本文将从专业角度对地方政府投融资平台存在的问题进行浅析，并提出解决建议，旨在完善地方政府投融资平台，推动我国经济稳定发展。
一、存在问题1. 项目筹备不足地方政府投融资平台在项目筹备阶段往往存在着不足之处，包括项目可行性研究不够充分、风险评估不够全面等，导致后期项目运作存在较大风险。
这种问题主要由于地方政府投融资平台在筹备项目过程中，缺乏专业的项目管理人员及技术人才，对项目风险预测不准确。
2. 融资渠道单一地方政府投融资平台的融资渠道单一是造成其存在问题的主要原因之一。
近年来，地方政府投融资平台主要通过贷款融资来筹措资金，过度依赖银行信贷，导致资金链过于单一。
一旦银行信贷出现问题，地方政府投融资平台的资金链将面临崩溃。
3. 财务管理不规范地方政府投融资平台在财务管理上存在不规范现象，主要表现在不合理的资金运作、不合规的资金使用、风险控制不力等方面。
由于地方政府投融资平台在财务管理上的漏洞，容易导致资金挪用、违规担保等问题的出现。
4. 利益输送地方政府投融资平台存在着一定程度的利益输送问题，这主要表现在资金使用不透明、项目招投标程序不公平等方面。
地方政府投融资平台在资金使用上存在浪费现象，同时也为一些利益相关人提供不正当利益。
二、解决建议1. 健全项目筹备机制地方政府投融资平台应加强对项目筹备工作的重视，建立健全的项目甄别和筛选机制，确保项目的可行性和风险评估得到充分的考量。
引入专业的项目管理人员和技术人才，提高项目筹备的专业水准和科学性。
2. 多元化融资渠道地方政府投融资平台应积极拓宽融资渠道，引入多元化的融资方式，包括债券融资、股权融资、专项债等。
通过多元化融资渠道的引入，降低对银行信贷的依赖，扩大资金来源渠道，提升资金链的韧性。
地方融资平台投融资管理的问题与建议
地方融资平台投融资管理的问题与建议随着我国经济的快速发展，地方融资平台成为了地方政府进行融资的重要渠道。
地方融资平台的投融资管理涉及到地方政府的融资能力、平台的风险控制能力以及资金利用效率等方面。
随着融资平台数量的增多和规模的扩大，一些问题也逐渐显现出来。
本文将就地方融资平台投融资管理中存在的问题进行分析，并提出一些建议。
1. 风险管控不足地方融资平台通常由地方政府出面设立，其背后往往存在地方政府担保的隐性债务。
由于地方政府过度担保，地方融资平台在资金使用和项目开展中往往较少考虑风险控制的问题，导致一些投资项目的风险较大，出现了较大亏损。
2. 资金使用效率低一些地方融资平台在融资后，资金使用效率较低。
由于地方政府的政绩考核存在偏向于资金投入的观念，地方融资平台往往更关注项目的投入资金，而忽视了项目的实际效益。
这种情况下，不仅导致资金浪费，还可能使项目投资效益不明显，浪费了纳税人的财政资源。
3. 监管不足地方融资平台的监管主体多为地方政府，存在监管角色与融资平台利益相关方的矛盾。
一些地方政府在监管地方融资平台时，往往考虑地方融资平台投资项目对地方政府的政绩和利益，较少从整体市场和社会利益出发，缺乏对地方融资平台的有效监管。
1. 建立风险防范机制地方融资平台应建立起完善的风险防范机制，加强对投资项目的风险评估和控制。
加强对地方融资平台的审计监管，建立起多方参与的风险共担机制，避免地方政府隐性债务的扩张，并强化对地方融资平台的监督和管理。
2. 提升资金使用效率地方融资平台应重视投资项目的效益，加强对项目的评估和监督，确保项目资金使用的合理性和效益。
地方政府在进行融资决策时，应更多地从社会效益和未来发展出发，避免简单盲目进行资金投入。
3. 完善监管体系地方融资平台监管体系应该由多方参与建立起来，从监管机构、行业协会、第三方专业机构等多方面进行监管，加大对地方融资平台的监督和审计力度。
应建立起完善的信息披露机制，让各方都能够清晰了解到地方融资平台的投融资情况，促使地方融资平台增强自我约束和风险防范意识。
地方融资平台投融资管理的问题与建议
地方融资平台投融资管理的问题与建议【摘要】地方融资平台在投融资管理中存在诸多问题，主要包括管理不规范、缺乏有效风控措施以及信息披露不清楚等。
为了解决这些问题，建议完善地方融资平台的投融资管理制度，加强监管，规范市场秩序并提高透明度，以保护投资者的权益。
通过采取这些措施，可以有效提升地方融资平台的管理水平，防范风险，促进投融资活动的健康发展。
【关键词】地方融资平台、投融资管理、问题、建议、规范、风控、信息披露、监管、市场秩序、透明度、投资者权益1. 引言1.1 地方融资平台投融资管理的问题与建议地方融资平台作为地方政府推动地方经济发展的重要工具，承担着促进投融资活动、支持实体经济发展的重要职责。
地方融资平台投融资管理存在诸多问题，给投资者和地方经济带来了一定的风险和影响。
地方融资平台存在着投融资管理不规范的问题。
有些地方融资平台在项目选择、资金管理等方面存在着不合理、不规范的现象，导致投资风险增加，投资者权益受损。
地方融资平台缺乏有效的风控措施，无法有效应对市场波动和风险事件，容易造成资金链断裂等问题。
地方融资平台的信息披露不清楚，让投资者无法及时了解项目情况，增加了投资的不确定性。
为了解决这些问题，我们建议完善地方融资平台投融资管理制度，加强监管，规范市场秩序，提高透明度，保护投资者权益。
只有通过建立健全的制度和规范的管理，才能有效地解决地方融资平台存在的问题，为地方经济发展和投资者提供更好的保障。
2. 正文2.1 地方融资平台存在的问题1. 地方融资平台存在着监管缺失的问题。
由于地方融资平台的业务范围较为庞杂，监管部门对其监管不够到位，容易出现一些违规操作和风险事件。
2. 地方融资平台的投融资过程存在较大的信息不对称问题。
投资者和融资方在交易中往往无法获取到足够的信息，导致投资风险增加。
3. 地方融资平台在风控方面存在薄弱环节。
由于投融资项目的复杂性和不确定性，地方融资平台往往缺乏有效的风控措施，容易导致资金链断裂和风险暴露。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于规范地方政府投融资平台的几点建议2009年3月，中国人民银行和中国银监会联合发布了《关于进一步加强信贷结构调整促进国民经济平稳较快发展的指导意见》，提出“支持有条件的地方政府组建投融资平台，发行企业债、中期票据等融资工具，拓宽中央政府投资项目的配套资金融资渠道”。
为此，一些地方政府借鉴外地成功的经验，对原有地方政府融资平台进行改革，开始建设新模式的投融资平台，在运作过程中拓展了巨大融资空间。
一、新型地方政府投融资平台的运作（一）新平台建设的出发点。
地方政府搭建新型融资平台，其目的就是要抢抓此次千载难逢的发展机遇，发挥国有资本对市场资源配置的引导作用，激活政府资源的资本属性，盘活存量国有资产，实现投资主体多元化、筹资渠道多样化、投资决策科学化、投资管理规范化、经营运作市场化，建立制度完善、运作规范的投融资体系和融资、投资、建设、管理、偿债一体化的良性循环机制，实现投融资由部门各自负责向政府集中主导转变、由行政决策向市场选择转变、由政府举债向资本运作转变、由间接融资向直接融资转变、由无偿投入向有偿回报转变。
（二）新平台的主要职能。
一是统一化的政府融资平台。
新型投融资平台通过整合政府优质资源，利用市场化手段，通过多种渠道为政府募集资金，以落实重大项目的配套资金、补充基础设施建设资金，实现政府的投资引导意图。
二是市场化的国资管理平台。
新型投融资平台作为国有公司及国有资产的管理平台，利用市场化手段对下属公司以及划入的经营性资产进行整合调整，推动国有企业改革重组，实现国有资本有序进退，推进优质资产向优势企业集中、向价值链的高端集中、向产业链的关键环节延伸，实现国有资产布局调整和产业结构优化的目标。
三是政策性的产业投资平台。
新型投融资平台作为政府的产业投资平台，代表政府出资，根据地方产业政策进行产业投资，一方面可以开拓投资资金来源，顺利实现政策意图；另一方面采用市场化方式进行运作管理，有利于提高投资效率。
四是先导性的创业引导平台。
新型投融资平台作为政府先导性的创业引导平台，将发挥政府资金的种子资本作用，以国有资本先期投入引导战略投资者参与重大项目建设，更好地利用股权、基金等市场化手段与其他机构进行资金合作，通过资本经营服务、培育和辅导创业企业成长，发展一批与区域核心产业关联度高、市场前景广阔、经济效益好、技术含量高的新项目、新企业。
二、新型地方政府投融资平台的效应评估新型投融资平台作为地方政府强化宏观调控能力，合理配置资源，促进经济结构调整的重要平台，对充分发挥地方政府投融资所具有的政策性效应和诱导效应，促进经济增长及经济结构调整，发挥了积极作用。
但与此同时，由于这些平台公司自成立时就处于一种软约束机制下，且财务信息不透明，随着债务规模的不断扩大及还债高峰期的临近，其债务风险堪忧。
（一）政府性融资面临着现实的法律风险。
目前新平台项目贷款的担保模式主要有两种：一是政府承诺、财政兜底的财政承诺模式，“打捆贷款”最具代表性。
从法律规定上分析，“打捆贷款”的财政承诺方式实质就是一种特殊的“保证担保”，而我国《担保法》规定，“国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外”，很显然，“打捆贷款”不属于国家机关可以成为保证人的范围，其以财政承诺的方式还款有违反法律的强制性规定之嫌，银行很难拿着协议上法院打官司。
二是权利抵押担保模式，“土地转让收益权质押”是其中的主要方式。
平台公司拟质押的土地转让收益权，虽然可以认为是一种债权，具有财产性和可转让性，但并不具有确定性，也就是说该质押标的没有特定化，仅是一种未来的可能的债权，而且这种未来的可能的债权的形成也将是分批次的，不符合《担保法》关于担保标的确定性的规定。
一旦质押标的缺失，平台公司不能按期还款，银行贷款将出现担保“真空”，而且还不能申请法院强制执行来保障贷款的收回。
（二）原有平台公司的遗留债务可能成为“悬案”。
由于新融资平台不仅是在通过对原有平台进行重组的基础上建立起来的，同时还把所有行政事业单位的存量国有资产清理打捆，并入平台公司作为重新向银行融资的抵押担保物，这种资产组合上的重新洗牌，使得曾经以这些平台公司和行政事业单位作为借款人、并以其所属资产作为抵押物、至今尚未归还的银行贷款旧帐更加变得扑朔迷离。
而且对于这样一种操作，银行方面却并不知情。
所以，从某种意义上说，政府急于建立新型融资平台，不排除在一定程度上想甩掉历史债务的嫌疑。
（三）对负债规模缺乏总体控制下的银行信贷风险积聚。
地方政府组建新型融资平台的出发点就是扩大平台公司的融资能力，为基础设施和重点项目建设筹措尽可能多的投资资金，在目前融资渠道主要依靠银行贷款、银行也同时青睐政府性项目的情况下，往往是只要银行方面肯放，平台公司就敢于借，地方政府甚至出台一些奖励政策，积极鼓励银行加大对平台公司的信贷投入，而作为投资出资人，对于平台公司的总体负债规模控制在一个什么样的水平，地方政府并没有进行系统全面的安排。
另一方面，目前地方投融资平台的融资状况很不透明，对于地方政府及其融资平台的资本金、信贷资金的运用、总体负债状况和偿还能力并不完全清楚，银行处于相对弱势地位，这使得银行对流入平台公司的信贷资金难以实施有效的风险监控。
（四）政府的长效偿债机制与平台公司的市场退出机制缺失。
目前一届政府的任期是5年，而以政府为背景的平台公司向银行的融资贷款都是中长期贷款，期限均在3年以上，这部分贷款的还本付息压力往往不由本届政府承担，在建立长期有效的偿债机制上，本届政府因为没有压力而缺乏动力，在没有法定的政府负债额度的约束下，财政承诺式的偿还责任对地方政府来说是标准的“软约束”。
另外，对于这些平台公司完成投融资的历史使命后或者经营出现困难时，如何处置贷款抵押担保物，如何兑现对银行债权的承诺，地方政府也很少从长远考虑去建立相应的市场退出机制。
三、对进一步规范新型地方政府投融资平台的建议（一）深化地方政府投融资体系改革。
从地方政府投融资的现状看，首要的任务是进一步改革投融资体制，培植政府投资主体，完善公司治理结构，真正建立起“政府引导、社会参与、市场运作”的社会投资增长机制，运用多种融资手段，实现投资主体多元化、资金来源多渠道、投资方式多样化、项目建设市场化的新型投融资体制。
其次是完善投融资政策，严格界定政府投资范围，使政府投资主要用于市场不能有效配置资源的经济社会领域和对地方经济社会发展全局有重大影响的项目；完善科学决策程序，建立政府投资决策咨询评估制度，实现政府投资管理的科学化、民主化和法制化。
第三，加强投资监督管理，建立责任追究制度和权力制衡机制，加强项目跟踪协调管理，完善稽查制度。
（二）建立科学合理高效的债务管理模式。
要建立“负债有度、总债有数、用债有方、偿债有钱、管债有规、举债有责”的科学、规范、合理及切实可行的债务管理模式。
一是适度发行地方政府债券，由上级政府和中介机构对地方政府举债能力进行科学评估，并提供相应信用保证，将政府性债务控制在地方财力可承受的范围之内。
二是严格控制银行贷款行为，可将银行融资行为限于有效储备建设土地为目的的土地抵押中短期贷款，减少不可处置的国有资产抵押贷款。
三是立法建立偿债长效机制。
既要将政府性负债建设项目、投资规模和偿还本息等计划纳入预算控制，建立政府偿债基金和债务风险预警机制，又要本着“谁借谁还谁受益”及“谁审批、谁担保、谁负责”的原则，建立起借用还相统一、责权利相结合的债务偿还机制，严格确定偿债单位，确保落实偿债资金来源。
（三）妥善处理政府性项目贷款遗留问题。
要从树立新型地方政府融资平台新信用形象的角度出发，切实处理原有平台公司拖欠银行贷款的问题，把“借新账”建立在“还旧账”的基础之上。
一是要全面清理政府性债务。
积极开展对政府性债务的清理工作，全面核实债权债务关系、时间、数额及用途、期限、利率、偿还情况等，从新确认债权债务关系，落实债权债务主体。
二是明确旧债处置的相关政策。
本着“谁举债、谁负责”和“谁受益，谁偿还”的原则，进行旧债处置。
三是安排财政专项还贷资金，制定遗留问题贷款本息还款计划，逐步偿还不良贷款本息。
四是完善相关贷款手续，做到抵押、担保合法有效，切实保障银行债权，增强金融机构信贷投入信心。
（四）积极探索尝试多种直接融资方式。
要稳步推进政府性投资项目融资方式实现多样化，有效缓解银行信贷投放的压力。
包括发行债券融资，如市政债券、企业债券等；尝试资产证券化融资，引导国有优质资产通过上市实现直接融资，扶持融资平台公司控股、参股公司上市，提升融资平台公司的直接融资能力；推进市政公用事业产业化，将城市公用事业所有权、经营权和养护管理进行有效剥离，吸引各种社会资金直接投资建设和经营；推行项目融资，对一些大型基础设施项目，如桥梁、水厂、污水处理厂等，可采取BOT、TOT、PPP等方式，筹措建设资金。
（五）银行要积极掌握平台公司财务信息有效监控信贷风险。
银行既不能因为把贷款投向政府融资平台能提高银行的经营利润，而降低现有的严格的贷款审查标准，也不能因惧怕风险望而却步。
要针对政府融资平台项目贷款模式的贷款主体、担保方式的多样性和特殊性，充分参与到项目评审当中去，在现有法律框架下对各种贷款方式予以深层次的理论剖析，有效规避贷款风险。
同时，要求平台公司将资金回笼账户或者收益账户为贷款设立质押担保，以确保对该账户项下的资金有优先受偿权；其次，要建立银行监管账户，确保贷款资金能做到“专款专用”，防止被挪作他用；第三，要尝试逐步建立一套完备的政府背景类贷款风险评估体系，加强对地方经济发展的分析和预测，对已发放贷款项目未来现金流量的变化情况进行跟踪评估，对贷款使用实行全程跟踪和严密监控，对挪用贷款的平台公司采取必要的信贷制裁措施。