社区治理模式的比较

浅谈我国社区服务治理模式的探讨(一)

浅谈我国社区服务治理模式的探讨(一) 论文关键词：社区治理组织结构制度创新社区服务论文摘要：随着我国政治、经济体制的变革及发展，我国的社区建设已经进入到一个崭新的阶段。在新的体制下，构建一套科学、有效的社区服务治理体系，完善系列制度，进而保证社区服务的质量和资源的合理有效利用，是我国亟待解决的问题。社区服务治理模式的建立，有利于理顺社区服务各主体间的责、权、利，从而达到相互协调、共同治理的目的。一、我国城市社区治理模式的发展回顾 1949年中华人民共和国成立以后，为确保新生的人民政权的巩固和发展，有效地提取社会资源，促进经济尽快恢复和社会全面进步，党和政府对旧有的基层社会组织进行彻底颠覆，废除了国民党时期的保甲制度，在城市社会基层组建了形式多样的社区组织模式。1954年12月，第一届全国人民代表大会常务委员会第四次会议制定并公布了《城市居委会组织条例》，以法律形式对居委会的性质、任务、组织结构、工作方法、经费等作了具体规定。至1956年，全国各城市都建立了居民委员会，从此这一城市社会基层组织形式正式形成。然而，随着单位制度的强化，城市社区组织的作用与单位组织体系相比便显得越来越微不足道。社区组织(居民委员会)逐渐演变成“拾单位之遗，补单位之缺”的组织。 1986年，民政部提出了开展“社区服务”的要求，在我国首次提出了“社区”这一概念。到20世纪90年代，政府有关部门借鉴国外社区发展的基本理念．结合我国的实际情况提出了社区建设的思路，随之确定了在若干城市进行试点。2000年12月，中共中央办公厅、国务院办公厅转发了《民政部关于在全国推进城市社区建设的意见》(23号文件)．这也是指导我国城市社区建设的纲领性文件。该文件指出：“社区建设是指在党和政府领导下，依靠社区力量，利用社区资源，强化社区功能，解决社区问题，促进社区政治、经济、文化、环境协调发展，不断提高社区成员生活水平和生活质量的过程。”随后，全国范围内的社区建设广泛开展起来，在政府的推动和社区居民的参与下，我国城市社区建设由试点进入全面推进阶段。有的学者认为，我国的社区治理模式大致经历了以下三个阶段：政府主导的行政型治理模式、政府推动与社区自治相结合的合作型治理模式和社区主导与政府支持相结合的自治型治理模式。也有学者将这一发展过程分为两个阶段：街居制——国家行政全能主义治理模式和社区制——合作主义治理模式。两种观点都反映了我国城市社区治理的发展趋势：社区治理的主体由政府组织扩展到社区内的自治组织和非政府组织，政府组织通过授权和权力的下放，逐步将其承担的社会职能让渡给社区内的社会组织，社区自治性逐步增强。社区组织将拥有越来越多的权利和责任，政府不再需要包办社区建设中的各项事务。因此，在新的管理体制下构建一套科学、有效的社区管理体系，完善系列制度，进而保证社区服务的质量和资源合理有效利用，是我国亟待解决的问题。二、我国现阶段城市社区治理中存在的问题及中美比较分析自20世纪90年代以来，我国城市社区建设取得了很大成绩，但由于“单位制”、“街居制”的惯性，城市社区建设中还存在很多问题。美国目前已形成了较为完备的社会化社区管理模式，在社区管理中，美国地方政府、社区委员会、非营利组织、社区居民定位合理，职责明确，运作规范有序，成效明显。尽管中美两国社会制度、政府体制和运行机制及历史文化都有很大的差别，但其社会化社区管理模式对我国仍有借鉴意义。 (一)管理部门角色和职能的越位我国社区工作从总体上看属于“政府主导型”模式。其主要表现为：一是“政社不分”，政府承揽了许多本不该由其承担的职能；二是仍然习惯计划经济时代的做法，将非政府社会组织作为依附于政府的下属单位，直接干预这些组织的工作。在美国，社区服务主要由社区非营利组织提供。非营利组织是不以营利为目的的组织，即除

推进街道社区社会管理体制改革创新社区管理模式

关于推进街道社区社会管理体制改革的意见建议元宝山街道工委书记白书强为进一步深化我区城市管理体制改革，充分发挥街道、社区在城市管理中的基础性作用，全面提升城市管理精细化水平，现就深化街道、社区管理体制改革提出如下意见。一、街道社区社会管理体制存在的问题一是街道办事处职能定位模糊。街道办事处作为政府的派出机关，随着城市化进程加快、权利下放等原因，工作任务日益繁重，职能超载、负担较重。街道办事处工作职能与社区重复，同时承担行政管理和服务居民的职能，由于缺少完成任务的职权、条件和经费，造成了街道权责不统一，看得见、管不了现象突出。二是社区行政化现象明显。区职能部门过多地向街道下达工作任务，街道只能将工作延伸到社区，导致社区偏重行政职能，使社区成为了各部门的综合“下设机构”，无限小的权力承担着无限大的责任，过重的行政化负担，削弱了社区自治服务职能。三是社区“两委两会”服务职能弱化。社区社会组织联合会由于缺少专业人才，能够融入社区的正式组织少，导致社区居民活动形式单一，多以文体活动为主,缺少扶危济困、捐资助学、生态环保等公益慈善类服务组织和心理咨询、法律援助、幼教、老年健康、美体健身等社会领域类服务组织。同时，各社会组织均为纯民间社会组织，由于缺乏资源和获取资源的能力，只能通过社区经费投入，社区帮建单位支持开展活动。社区共建理事会受调协机制、激励机制、督考机制不完善，以及各成员单位参与热情参差不齐等因素影响，组织开展活动不多，对居民需求了解不全面、不深入，一些合理诉求解决进展缓慢。特别是一些属于区级职能部门应该承担的责任，直接转嫁给社区负责，使社区成为责任的集中地、矛盾的聚集地，也降低了群众的认可度。

转型社会中农村社区治理困境及对策

青海社会科学2011年第6期转型社会中农村社区治理困境及对策许爱花甘诺摘要：农村社区治理面临严重困境，主要表现为：乡镇政府越权过度干预、非法势力干扰村庄治理以及村民的政治冷漠，严重影响了农村社区的稳定与和谐。农村社区治理必须逐步由“官主导”到“民主导”，构建政府、市场和社区三者之间权责界定明晰、各司其职、各尽所能的多中心治理体制。关键词：治理社区治理村民自治中图分类号：C916.2文献标识码：A文章编号：1001—2338（2011）06—0165—05 作者简介：许爱花，女，南京财经大学法学院社会工作系副教授。研究方向：社会问题、社会工作。甘诺，女，南京财经大学法学院社会工作系副教授。研究方向：社会心理学、社会工作。 20世纪80年代以来我国农村改革引致农村社会发生全面转型，带来农村经济关系和经济结构大调整。农村社会的自主性空间伴随着原有体制的解体而日渐拓增。村民自治制度的普遍推广既为农村社会发展搭建了全新平台，又为农村新权力结构服务于农村社会发展提供了可能性空间。农村权力结构内部多元权力主体的形成，为农村社区治理提供了极大可能，基层社会公共事务的管理不再是高度集权化的单向“统治”行动，而走向多元主体协同参与的“治理”实践。［1］一、农村社区治理的理论基础：治理和社区治理（一）治理理论 “治理”（governance）是西方政治学、公共行政学和经济学领域中的术语，“治理”原意是指统理（govern）、引导或操纵之行动或方式，经常与“统治”（government）一词相互交叠使用。全球治理委员会在《我们的全球之家》的研究报告中对“治理”做出了如下界定：治理是各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方式的总和，它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程。它既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则，也包括各种人们同意或以为符合其利益的非正式的制度安排。它有四个特征：一是治理不是一整套规则，也不是一种活动，而是一个过程；二是治理过程的基础不是控制，而是协调；三是治理既涉及公共部门，也包括私人部门；四是治理不是一种正式的制度，而是持续的互动。［2］“治理”与“统治”从词面上看，似乎差别并不大，但其实际含义却有很大区别。首先，治理虽然需要权威，但这个权威并不一定是政府机关，治理的主体既可以是官方机构，也可以是民间机构，还可以是官方机构和民间机构的合作；而统治的权威则必定是政府，统治的主体一定是官方的公共机构。所以，治理是一个比统治更宽泛的概念。其次，管理过程中权力运行的向度不一样。政府统治的权力运行方向总是自上而下的，它运用政府的政治权威，通过发号施令、制定政策和实施政策，对社会公共事务实行单一向度的管理；治理则是一个上下左右互动的管理过程，它主要通过合作、协商、确立认同等方式实施对公共事务的管理。由此可以看出，治理是一 561

街道社区：“四化”管理模式_推进社会服务创新

道社区:“四化”管理模式推进社会服务创新 2011年09月13日15:33 来源:中国共产党新闻网围绕加强基层组织、增强服务能力、维护社会稳定、优化社会管理目标,山东省东平街道各社区立足实际,构建组织化、功能化、服务化、功能化“四化”模式创新服务社会管理,为经济社会发展营造出了和谐稳定的社会环境。以组织化为保障,夯实社会管理基础。积极推行社区网格化服务管理。在10个城市社区党支部共建立了76个党小组,选拔了320多名优秀党员担任楼院服务管理信息员,使党组织的设置更具科学性,党组织的覆盖面进一步扩大,做到了小区有人管理、楼栋有人招呼。结合居“两委”换届工作,通过公推直选选优配强了党支部书记、党小组长,一大批党性觉悟高、文化素质高、群众威信高、组织观念强、宗旨意识强、工作能力强的“三高三强”党员充实到了社区“两委”班子中,为加强社会管理、增强服务水平注入了生机和活力。进一步完善了三务公开、党内民主等制度。每年由群众评议党员、党员评议支部,依法民主治居,党员群众高度参与社区管理工作。以功能化为抓手,统筹社会管理资源。完善便民利民服务窗口、拓宽服务渠道,方便群众办事。在赤脸店、尹范村等社区设立了“一站式”便民服务大厅,将居民文化生活、就业服务、民政低保、计划生育、流动人口管理等服务项目整合成数个服务窗口,实行一站式办公,为居民群众提供更为便捷高效的服务。加强社区阵地建设。全街道10个城市社区的活动阵地均达到300平方米以上,并配套建设了党员活动室、图书阅览室、健身娱乐广场等设施场地,服务功能进一步强化。加大对上争取和居集体投入力度。各社区建立了标准化的卫生服务中心,向辖区居民提供预防、保健、健康教育、计划生育技术指导等多位一体的卫生服务。以服务化为宗旨,提升群众幸福指数。各社区把保障和改善民生作为加强社会管理的重要内容。李范村、虹桥等社区大力实施城中村改造,高标准规划、高质量

城市社区治理模式的比较及中国的实践

科技管理 84 2015年63期城市社区治理模式的比较及中国的实践郑曼丽云南师范大学，云南昆明 650092 摘要：城市社区治理模式的选择关系到城市的建设与发展，社区是基层自治的主要单位之一，为了提高基层自治的水平，我国应当根据现实国情选择合适的模式对城市社区予以治理。文中将对现阶段存在的各种城市社区治理模式进行比较，并对其在中国实践的情况予以分析。关键词：城市；社区治理模式；比较；中国实践中图分类号：C912.81 文献标识码：A 文章编号：1671-5780（2015）63-0084-01 社区是社会共同体，社区治理即指对该社区地域内的公共事务进行管理的活动，社区内部的各主体可以以自身的资源为依托而发生相互作用。社区自治是我国基层民主自治的重要组成部分，因此应当对社区治理工作予以足够的关注与重视。社会各个方面快速发展，社区治理工作也应当与时俱进，不断调整自身的模式，使之能够与社会发展相适应。 1 城市社区治理模式比较对西方社区治理模式的分析与比较能够为我国城市社区治理模式的选择提供借鉴。 1.1 自治型经济发展水平较高的发达国家一般会选择以自治型模式进行社区管理，由于政治、经济、文化等各个方面的发展都相对成熟，社会工作也呈现出了专业化的发展趋势，自治型治理模式的特点在于组织机构齐全，权责划分清晰。社区以某一地域为活动区域，其地理界线明确，社区治理即是对基层单位的管理，为了保证管理的全面性与有效性，自治型社区在其机构内部设置了社区服务顾问、社区董事局、社区委员会等组织。欧美、澳洲等地区的城市社区大多采用了这一模式进行管理，在管理的过程中各城市还会依据自己的实际情况制定对应的宪章或法规，从法律层面上对社区治理活动予以规范。例如美国，其城市社区有权自主决定自身的特色，社区对土地的利用需经过社区成员的同意。另外，欧美等国家还会让非营利性的非政府组织参与到社区治理活动中，社区提供的各项服务都由这些组织进行操作与实施，它们有着不可替代的地位与作用。 1.2 行政主导型发展中国家大多会选择以这种模式开展社区治理工作，在社区治理中需依靠政府的力量完成各项工作，政府部门中会专门设立某一部门对社区工作进行管理，政府对社区的控制力与影响力不容忽视。我国哈尔滨是南岗区就采取了这一模式进行治理，南岗区社区治理体系包括居委会、街道、区三级，它们共同对社区事务进行管理，在区级管理中社区建设指导委员会为整个社区治理中的领导机构，委员会下设办公室与指导中心，负责对社区工作进行协调、监督与服务。 1.3 混合型混合型治理模式即政府部门与社区代表共同参与社区事务的管理，政府部分负责对社区工作进行指导与规划，并为社区各项工作的展开提供必要的资金支持，其管理属于间接管理，管理强度较弱；而社区组织则负责具体的服务与治理，其管理是直接的，总的来说，社区主要治理模式还是自治。日本与以色列等国家的城市均采取这一模式进行治理，以日本为例，日本社区自治组织称为町内会，它既是社区居民自治组织，又是政府协助组织，与中国的居委会相比，町内会的行政色彩较弱，其职能主要在于平等协商，组织内部将总会作为最高决策机关，町内会内部有自身的规程，其各项活动经费来源包括会费与社会募款等，会内成员以户为单位，任何人都不可以个人名义参与。相邻的多个内町会可形成联合会，政府与联合会之间存在相互协作的关系，基层政府对其工作予以监督与指导，町内会自主管理社区内部事务。 2 城市社区治理模式在中国的实践我国在实践过程中应当从自身的实际情况出发，选择与我国国情相适应的模式对城市社区工作进行治理。对我国政治、经济与文化等多方面发展的综合情况进行分析，我国应当转变社区治理模式，以多种形式对社区工作进行管理。 2.1 促进治理主体的多元化我国传统的城市社区治理模式为单一的政府治理，行政控制强度较大，这会在一定程度上阻碍民主政治的建设与发展，因此在模式调整当中我国应当推动治理主体向着多样化的方向发展，即除了政府外，还应当将社区组织、居民、辖区单位以及非营利性组织等纳入到治理团队中，实现治理工作的民主化发展。在多元化发展的过程中，政府应当积极推动非营利性组织的参与，这些组织能够为社区治理活动的展开提供必要的支持，它是社区与政府加强联系的纽带，在治理活动中非营利性组织能够为社区提供直接性的服务，同时它在与政府进行协调与沟通的过程中，非营利性组织可以获得政府在政策或资金方面的支持。多方的参与与协作能够推动社区管理的民主化、自治化程度的提升。 2.2 创新社区互动运作模式传统模式中，社区治理工作的运作模式是自上而下的，社区各项活动的展开都需听从政府部门的安排，其他组织缺乏自主性，因此各项工作的展开缺乏动力与活力，其他成员的参与度不高。为了使社区能够得到有效的管理，应当充分调动各方的积极性，加强各方之间的互动，建立起新型的互动运作模式，使原有的纵向管理网络可以变为横向网络，社区组织、居民、辖区单位以及非营利性组织等都可以参与到社区事务的管理、策划与规划上，另外可以组织社区居民自发的建设社团，如广场舞社团等，丰富社区内部结构，充分调动各方的积极性，使之能够主动参与到社区的管理与建设当中。 2.3 推动制度管理上的创新制度是各项事务落实的必要保障，为了提高社区管理的规范性与合理性，应当对管理制度进行创新，保证社区各项工作能够在遵法守德的基础上展开。首先，参与社区管理的各个主体，应当共同制定管理目标，形成良好的伙伴关系、协商关系与合作关系，共同参与到社区事务的管理当中；其次，权力划分要适当，应当具有合理性，根据主体性质的不同应赋予主体不同程度的管理权、监督权、决策权与执行权，例如政府的管理权应当适当削弱，而其监督权则应当适当增强；最后，各主体间的合作应当以自愿、平等为基础，利用网络对各方关系进行协调，转变治理理念与治理机制。 3 结语综合我国发展的实际情况进行分析，我国应当对社区治理模式进行调整，首先应当丰富管理主体，其次应当创新协调运作模式，最后应当创新管理制度。参考文献 [1]黎智洪.从管理到治理：我国城市社区管理模式转型研究 [D].重庆：西南大学，2014. [2]程美.两岸城市社区治理模式比较与启示[J].台湾研究，2014（06）.

中国城市社区治理模式

中国城市社区治理模式：比较与分析治理是研究社会关系的新理念，强调通过合作、协商的方式实施对公共事务的管理，弥补国家和市场在社会资源配置过程中的不足或失效之处。我国自改革开放以来，尤其是建立社会主义市场经济体制之后，“单位人”逐渐转变为“社会人”，社会中出现了自由流动的资源和自由活动的空间，一批社会中介组织、民间团体应运而生，导致原有的城市基层社会管理体制——单位体制和街居体制相继失效或失灵。将治理理论应用于我国城市基层社会的重构具有十分重要的理论和现实意义。本文探讨了社区治理的概念、内涵和特征，介绍了我国社区建设中出现的三种典型的治理模式，分析了它们的共同特征、各自特色、存在的问题和困难，并提出了我国社区治理的最终方向和阶段性过程目标。 “治理”一词自20世纪90年代以来在全世界政治、经济及社会领域得到了广泛的运用，主要目的是为了弥补国家和市场在社会资源配置过程中的不足或失效之处。在最具权威的全球治理委员会的研究报告中，指出治理是各种公共的或私人的个人或机构管理其共同事务的诸多方式的总和。它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程。这既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则，也包括各种人们同意或以为符合其利益的非正式的制度安排。它有四个特征：治理不是一整套规则，也不是一种活动，而是一个过程；治理过程的基础不是控制，而是协调；治理既涉及公共部门，也包括私人部门；治理不是一种正式的制度，而是持续的互动[1]。与此巧合的是，我国在20世纪90年代启动了社区建设的步伐，主要的背景是在经济体制转轨的过程中，政府不能再象计划经济体制下完全靠行政权力垄断所有的资源，社会上已经出现了大量的自由流动资源和自由活动空间[2]，个人从单位体制中解放了出来，而原有的主要管理“社会闲散人员”的街道和居委会体制在新形势、新问题面前出现了很多不适应症状，与此同时，社区中也逐渐产生了一些社会中介组织、民间团体等，居民也越来越重视自己所居住的社区，开始参与一些社区公共事务。将“治理”概念应用于社区建设的过程中，对我国社区的长远发展来说具有十分重要的理论和现实意义。一、社区治理的基本理念社区是指一定数量居民组成的地域性的生活共同体。社区治理就是指在一定的地域范围内由政府与社区自治组织、非营利非政府组织、辖区单位以及社区居民共同管理社区公共事务、推进社区持续发展的活动。与我国过去的基层社会管理相比，社区治理的特征在于： 1、就主体而言，由单一化转变为多元化。我国过去在对基层社会的管理中，管理主体单一化，只能是政府。而在社区治理中，主体的多元化是必然要求，除了国家（政府）主体之外，还有居民、社区自治组织、非营利非政府组织、辖区单位等。因此，社区的公共事务需要多元主体的参与和决策，政府与社区之间要形成积极而有成效的合作信任关系，以善治（即良好的治理，就是使公共利益最大化的社会管理过程）[3]为目标，达至社区公共利益的最大化。 2、就过程而言，从强调行政控制到强调居民参与。我国过去的基层社会管理，不论是单位体制，还是街居体制，行政功能都非常突出，命令式的上下级科层色彩浓厚。政府与单位之间、单位与职工之间都是服从与被服从的行政命令关系。市区政府、街道办事处和居委会之间的互动关系也都按照行政命令模式运行。而社区治理则强调居民参与，要求社区发展的各项规划、社区建设的实施以及社区事务的处理等都必须体现社区居民的广泛参与，与居民的要求相适应。居民不再依附于单位或街居组织，更不受它们的庇护，而是彼此形成平等互惠的关系。 3、就结构而言，由垂直科层结构转变为横向网络互动结构。我国过去的街居体制结构是从上级政府到街道办事处到居委会再到居民，单位体制结构是从上级单位到下级单位再到居民，只有垂直的关系，没有横向的联系。而在社区治理结构中，社区主体多元化，街道与居委会之间、居民与政府之间的关系由单向运行转变为双向互动；大量社区中介组织的培育和发展，在居民和政府之间又是一道沟通和联系的桥梁，从而将社区中行政力量、自治力量和社会力量构筑成横向的网状结构[4]。二、社区治理的实践模式

创新社区管理模式的基本思路

创新社区管理模式的基本思路社区是整个社会的窗口和缩影，是加强和创新社会管理的基础和抓手。社区管理模式，一般是指社区管理过程中形成的突出特点和经验。加强社区管理创新，形成富有特点的社区管理模式，对于满足居民多层次、多样化需要，壮大基层力量，夯实基层基础具有重要意义。围绕增强社区自治和服务功能，积极推进社区内部组织结构创新。当前，影响和制约社区管理的主要矛盾和矛盾的主要方面仍然是社区居委会与街道职责不明，政社不分，导致在行政事务上错位，自治功能上的缺位。为破解这些难题，北京市在社区原有组织结构的基础上增设服务站，专事居委会在组织群众自治过程中剥离出来的行政事务，成为政府加强基层社会管理的依托和为社区居民提供服务的场所。同时，居委会复原自治职能，发挥了解居民需求、提供便民服务方面的独特优势和重要作用，协助社区服务站提供社区公共服务，这样就形成了以党组织为领导核心和以居委会为自治服务体系、以服务站为公共服务体系的“三驾马车”式的新型社区治理结构，三者互相配合、相互支持，共同推进基层社区协调运转。围绕社区工作者专业化、职业化建设，积极推进社区人才队伍建设创新。加强社区工作者队伍专业化、职业化建设是完善社区管理的一个重要内容。目前，社区工作者队伍存在的主要问题是专业的不职业，职业的不专业，难以承担复杂的社区管理和服务工作。应加快建立健全社区工作者的录用、考评、培训和使用等各项制度，落实各项社会保障措施，不断提高社区工作者的工作积极性。围绕促进社区可持续发展，积极推进资金经费保障机制创新。将社区服务配套设施纳入城市基础设施建设规划，对符合固定资产投资支持范围的项目，应给予一定的资金补助。吸引社会力量兴办社区基础设施，在社区公共管理和公共服务领域加大政府购买服务力度。围绕培育壮大社区参与主体，积极推进社区社会组织管理创新。社区社会组织如老年人协会、志愿者协会、舞蹈协会等这些非政府和非营利性组织，在丰富社区生活、满足群众多样化需求方面发挥着积极作用。但由于管理不善，地位不合法，制约了其进一步发展。应借鉴北京市“枢纽型”社会组织管理经验，将性质相同、业务相近的社会组织联合起来，改革设立审批程序，实行“一站式”审批，引导鼓励其健康发展。围绕社区管理健康运行，积极理顺居委会与各参与主体的关系。推行社区服务站与居委会分设，根据社区实际情况和服务半径，推行一个服务站对应多个居委会，开办“一门式”服务窗口，方便服务居民。推进居委会与物业管理公司的对应，在设立居委会时，不必拘泥于小区户数的多少，尽量单独设立居委会。推进居委会与业主委员会的整合，在“居站分设”情况下，二者范围重合起来，将会实现两种居民自治力量的联合，成为基层民主新的增长点。

社区治理教材综合练习参考答案

《社区治理》教材综合练习参考答案第一章综合习题参考答案一、单项选择题： 1、德国社会学家（ A ）早在1887年就曾经著有《社区与社会》一书，探讨古代社区群落和现代社会的分别。 P2 A．腾尼斯 B．迪尔凯姆 C．韦伯 D．帕森斯 2、1978年，提出社区功能包括生产、分配、消费功能，社会化功能，社会控制功能，社会参与功能，互相支持功能等五个方面内容的学者是（ B ）。 P7 A．美国学者桑德斯 B．美国学者华伦 C．中国台湾学者徐震 D．中国香港学者林香生、黄于唱二、多项选择题： 1、美国学者希腊里和威尔士所提出的社区定义的基本要素包括（ A B C D ）。P4 A．一群人 B．地域或地点 C．社会互动 D．共同的依附归属感、心理认同 2、美国学者法林根据社区的性质提出的社区类型包括（ABC ）。P5—6 A．地理社区 B．身份利益社区 C．个人网络社区 D．行政社区 3、系统功能主义学派主要代表者美国社会学家帕森斯提出，社会系统从低到高的层次包括（ABCD ）。 P14 A．有机体系统 B．人格系统 C．社会系统 D．文化系统三、名词解释： 1、社区P3中 2、地理社区P5 3、身份利益社区 P6 4、个人网络社区 P6 5、社区问题P26 四、简答题： 1、简述社区的定义和基本要素。P2—5 2、美国学者法林提出的地理社区、身份利益社区和个人网络社区三者有什么区别？P5—6 3、简述以帕森斯为代表的功能主义学者关于传统社会和现代社会的各自特点。P14 4、就一般意义来言，现代化对传统社区的冲击和转变有哪些内容？P24—26 5、简述社区问题的类型。P27 6、在社会学中，关于社区问题的归因有几种理论模式？P28—29（七种理论模式）五、论述题：1、论述当代社会城市社区和农村社区功能的特点。P9—122、发展中国家的现代化有什么特点？ P22 它对发展中国家的传统社区生活有什么冲击和改变？P22—243、简述中国当前城市社区面临的独特挑战和转变。P24 4、论述社区化的社区问题解决机制。P29—32 第二章综合习题参考答案一、单项选择题： 1、CP36 2、AP38 3、BP48 二、多项选择题：

新型城镇化背景下的农村社区治理

龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/229700652.html, 新型城镇化背景下的农村社区治理作者：李笑梅杨小冬管金宇来源：《唯实》2016年第07期在推进新型城镇化的背景下，张家港市目前共有新型农村社区79个，其中纯动迁安置社区26个，混合型53个，容纳规模达40余万人。目前大量农村社区的治理模式、服务水平、生活便利程度等，均较大程度地优于城市商业社区，形成具有张家港特色的农村社区治理模式。主要呈现三大“推动性”特征：一是农村社区治理的服务内容创新拓展，推动着城市商业社区的服务优化。二是农村社区治理“以小事为抓手，以需求为项目，以居民为主体，以参与为核心”的治理模式，切实改变了政府无限责任的管控角色，促进了基层社会各治理主体的责任重建，推动了整个社会治理的改革前行。三是农村社区治理以党建为引领，构筑的社区领导层、决策层、执行层、议事层等新型社区组织体系，符合现代社会民主政治的发展方向，推动了社区、村的自治发展。以张家港南丰镇新丰社区为例，成立于2011年11月的新丰社区，辖新丰小区、新联花苑、聚成苑3个居民小区。目前，常住居民6500人，预计可容纳居民1.2万人。新丰社区为典型的动迁安置小区，既有南丰镇11个行政村的拆迁安置居民，又有外来安家的新市民。社区创新构筑以“多元主体、多元平台、多元服务、多元项目、多元治理机制”为基本架构的“五个多元共治”社区治理体系，为农村社区治理做出示范引领，也为城市商业社区今后的治理改进提供了实践方向。构建多元主体，优化组织结构。在实践中，新丰社区以党建为引领，厘清了多元主体，重塑了多元共建的治理格局。一是引领者。坚持社区党组织在基层社区各类组织和各项工作中的领导核心地位，发挥引领、统筹、协调的功能，协调多元利益关系，化解重大矛盾纠纷，引领社区居民自治，统筹调配社区各类资源。二是执行者。在新丰社区，居委会相当于公司经理层，负责执行具体事务，为居民充分参与社区事务提供参与渠道。三是担当者。居民作为治理主体，用主人翁的心态担当起治理任务，用民主协商的机制解决日常公共事务、邻里矛盾等。四是撬动者。新丰社区的事务，除“计划生育、安全生产、部分矛盾纠纷调处”外，其他事务基本都通过社会组织进行项目化运作。社区共有社会组织39家，运作包括巧手聚乡邻、法律工作室等60多个服务项目。运用这些社会组织的专业力量，撬动社会资源，引进社会力量，满足居民需求。五是共建者。派驻社区或周边辖区的政府组织、事业单位，为社区提供公共卫生、计划生育、教育医疗等服务，为社区提供人力、物力、设施支持，推动共驻共建、资源共享。搭建多元平台，拓展参与渠道。新丰社区搭建了五大平台，为多元主体的横向联系、多元参与提供了渠道，从而构筑起社区行政力量、自治力量和社会力量横向联系的网状结构。一是建立社区服务平台。新丰社区400平方米的全市首家好邻里服务中心，是社区服务主平台。服务中心梳理各类社区服务工作，统合行政服务、基本公共服务、志愿公益服务及个性化服务，打造“大服务平台”的社区服务新模式。二是设立社区民主议事平台。建立居民议事会制度，议

城市社区管理模式分析

城市社区管理模式分析摘要：随着我国社会的发展, 社区在城市的存在和发展中起着越来越重要的作用。但是我们也应该看到我国城市社区管理体制还存在种种弊端, 在新的形势下, 如何进行社区管理体制的创新成为我国社会发展迫切需要解决的一个问题。由于国情不同, 几种社区管理模式各具特点，所以我们无法直接采用国外的方式。现阶段我国城市社区管理尚处于探索发展时期, 各地的实际情况也各不相同。因此, 应在比较分析不同社区管理模式的适应性的基础上做出科学的选择。本文的目的即是通过分析国内城市的社区管理现状，对比国内外经典城市的社区管理模式，总结出现如今我国城市的社区管理需要借鉴的管理模式。关键词：社区管理模式，两种分化，比较研究，借鉴引言社区管理模式的研究是社区研究的重要组成部分, 社区管理模式是以城市街居组织的服务提供为基础的。世界各国社区管理模式的构成变量多种多样, 反映了各国的社会环境和制度安排。其城市社区管理大都有自己的特色, 社区管理模式的差别往往取决于政府和社区以及其他社会服务机构之间权能配置的方式。社区管理组织有其自身的运行规律, 我们不可能、也没必要完全照搬国外模式来运转。在我国由传统社会向现代社会的转型期内, 科学地界定政府的行政管理与社区自治管理的职能权限, 并将二者有机地衔接起来, 是建构具有中国特色网络式社区管理体系的关键所在。随着中国城市社会的发展，社区的功能和作用开始受到人们的重视，改革现行的城市社区管理模式已经列入了政府的议事日程，因此，在比较分析不同社区管理模式的适应性的基础上做出科学的选择迫在眉睫。一、社区与社区管理模式概念与现状首先，以北京为例，来说下社区管理的现状。根据国内外关于社区管理模式的研究和实践经验, 社区管理模式按照其发展进程, 可以划分为四类, 分别是: 行政主导模式、并举模式、准自治模式和自治模式。在当前北京市社区管理体制的框架下, 以及北京社区的不同发展水平, 北京社区管理模式主要有三种, 分别是: ( 1) 行政主导模式------ 以纯居委会管理为主导, 传统的社区管理模式。它主要存在于居住条件相对较差的老旧传统

加强社区治理能力建设行动计划.方案

完善社区治理体系加强社区治理能力建设三年行动计划为贯彻市全面深化改革决定，落实区全国社区治理和服务创新实验区创建要求，充分发挥地区在社区治理体系和治理能力建设中的示范、引领作用，进一步提升地区社区治理水平和服务创新能力，特制定本行动计划。一、重要意义社区治理是在居民自治的基础上，由政府、社区组织、其他社会组织、社区单位、居民，合作供给社区公共产品，共同解决社区公共事务，携手优化社区公共秩序，推进社区持续发展的过程。完善社区治理体系、加强社区治理能力建设，是培育创新社会治理基层样本的重大举措，是激发社会活力、引导社会参与、创新社会治理的有效载体，是实现“让身边的人幸福起来”愿景的重要抓手。各科室要站在推动地区科学发展、促进地区和谐的高度，充分认识完善社区治理体系、加强社区治理能力建设的重要意义，当作加强和创新本科室工作的重要任务，切实抓紧抓好。二、指导思想和基本原则（一）指导思想。坚持以科学发展观为指导，按照“系统治理、依法治理、综合治理、源头治理”的要求，加强党委领导，发挥政府主导作用，建立政社互动机制，稳妥推进社区事务准入

和政府服务事项转移，推动自治事务、政务服务和社会服务分开，扎实推进社区治理体系优化再造、社会活力有效激发、社会力量有机整合和社区治理能力提档升级，实现政府治理和社会自我调节、居民自治良性互动。（二）基本原则。完善社区治理体系，加强社区治理能力建设，坚持以下基本原则： 1、政府主导，社会参与。充分发挥工委、办事处领导和主导作用的同时，注重发挥市场机制和社会力量的作用，逐步剥离不宜于政府直接提供的服务管理事务，广泛调动社会组织、企业和居民共同参与，进一步完善社区治理体系。 2、整合力量，协调联动。在创新体制机制的基础上，大力引进社会组织参与社区治理，全面推进政社合作、上下互联、横向互动，实现力量整合、工作整合和资源整合。 3、突出重点，兼顾全面。以增强社区治理合力为目标，以改善民生为导向，重点推进社会动员、社会参与、社工人才、社区治理等方面机制创新，提高地区社区治理和公共服务水平。切实兼顾各方利益诉求，正确处理政府、社会组织、基层自治与人民群众之间的关系。三、总体目标推进社区治理体系和治理能力建设的总体目标，是以“围绕一个核心、完善五个体系、优化一个结构、形成一个格局、探索一种模式”为抓手，以深化政社分开、社社合作、“四社”联动和居民自治为基础，推动实现社区治理的实现“四个转变”，探

创新社区管理模式,探索发展新思路

创新社区管理模式，探索发展新思路 ——胜利街社区小区建设思考自去年12月以来，在办事处的正确领导下，在社区干部干部和小区工作人员的精心努力下，小区工作井然有序的开展。小区建设，是新时期新形势下，对社区社会管理工作提出的新的思路和要求，小区设立初期，小区的很多工作可谓是在探索中前进，在前进中探索。胜利街社区肩负着小区建设工作“先锋队”和“示范点”的双重使命和责任，从去年小区建设筹备开始，社区党委、社区委员会高度重视，把小区工作作为重中之重的工作来抓，积极思考，努力探索，不论从经费上，还是从人力物力上，都做出了很大的努力。到目前为止，我社区6个小区的工作都已经走上正轨，正激励投入到基础建设工作中。回顾这大半年来的工作，有以下几个方面的思考：一、小区建设要完成“四个基本” 1、要强化基本服务意识。小区的设立，目的是为了更好的发挥社区居委会服务基层，为民办实事办好事的职能，因此，小区工作应该凸显为民服务的宗旨，深入开展为民服务全程代理工作，要求小区工作人员熟悉辖区内的医疗卫生、金融信贷、物业管理、家政服务等服务机构，熟悉办事流程，能够以发放便民服务卡片等形式，为办事居民提供便利。 2、要熟悉责任区基本情况。小区管理的是基层居民，由于基层情况复杂，每个人所负责的范围广，担负的任务重，要提高办事效率，就必须熟悉责任区内的基本情况，做到“找房知其方”、“查户知其人”、

“问人知其所”；要熟悉辖区重点人口和重点安全隐患部位基本情况，做到“重点人口握手心”、“重要部位记心头”。 3、要加强基本业务素质的培训。通过这半年来小区工作的开展，特别是在计划生育工作的实施过程中，虽然曾经搞过几次业务培训，也不免有部分工作人员不熟悉业务流程而闹些笑话。小区工作刚刚起步，虽然小区工作服务的是基层，处理的是最基础的工作，但是，各项政策的落实，各项工作的起点都在基层，关键点都聚焦基层，因此，要把握好关卡，落实好政策，就必须要求工作人员熟悉政策，精通业务，特别是计划生育工作，和民政低保工作，不过不熟悉政策，不精通业务，想搞好工作，简直是无稽之谈。 4、要落实基本保障。要想小区建设“走高速”，就必须配齐设施，备足“粮草”。这半年来，在小区办公硬件设施上面投资不小，目前，各小区基本上能保证正常办公，但还是有很多欠缺的地方，例如硒都小区的办公场所并不理想，一是楼层高，对不方便居民前来办事，二是房屋结构不适合作为办公室，空间过大，不好布置，无法营造办公室的氛围。首府小区办公室还没有着落。另外，关于小区工作人员待遇的问题。基层工作本来就很苦很累，然而目前给小区工作人员承诺的待遇，不足以让工作人员安心工作，前期有部分工作人员就有辞职的想法。虽说小区工作人员这个岗位很多人都期盼，不愁岗位缺人，但是，小区工作不是说撒手就能丢，伸手就能捡起的，它同时具有“时间和经验”双重制约，就拿基本情况

社区分化与治理模式探讨

二○ ○七年第五期　南京社会科学　社区分化与治理模式探讨沈　毅 (南京大学社会学系博士生　南京　210093) 摘要:房屋产权变革所带来的物业管理模式为未来“社区制”的组织建设提供了新的机遇,然则由此所形成的社区分化不容忽视。目前,以有无居委会管理与有无物业管理这两个维度相交叉,现有的社区类型主要可以区分为行政主导型社区、业主自治型社区、混合过渡型社区与边缘自生型社区。这四种社区中所存在的组织矛盾焦点不尽相同,从而使得当前的社区组织管理也存在着阶段性发展的可能性。关键词:社区分化;治理模式;业委会;物业公司;居委会中图分类号:C 912.8 文献标识码:A 文章编号:1001-8263(2007)05-0108-05 一、社区转型对“社区制”建设的意义社区建设与社区管理作为社会学研究的传统领域,长期以来也受到学术界高度重视。按照发达国家的发展经验,社区管理的主体既可以是政府,也可以是社区,还可以是政府与社区的合作。围绕这三种取向,学术界提出了政府主导型、社区自治型、合作混合型三种治理模式,在国外分别以新加坡、美国与日本为代表,在国内实践中则分别形成了上海模式、沈阳模式、江汉模式。与之相对应,在社区管理模式的总体定位方向上,有学者倾向于形成一种强国家、强社会的政府主导模式〔1〕 ;有学者主张采取社区自治型模式,政府对社区的干预应以一种间接和协商的方式为宜〔2〕 ;还有学者则认为从现实历史环境出发,应当采取一种混合型的治理模式,以形成政府资源与社区资源整合、行政机制与自治机制互动、政府功能与社区功能互补的格局〔3〕。总体来看,这些探讨本质上都是从国家与社会的理论框架入手的,其研究框架是着眼于改革以后社会转型这一大背景的:在改革之前,传统的社区管理体制是国家整体“单位制”的一部分,改革后社区建设之根本目标正是要将“单位制”为主导的社会管理体系转变为“社区制”为主导的社会管理体系。在此共同点之上,前述所主张的分歧焦点主要还是出于历史环境的路径依赖,对于“社区制”制度框架中的区———街道———居委会三者关系(尤其是街居关系)的未来发展有着不同的定位。 20世纪90年代中后期开始,住房分配的货币化政策开始实施,社区基本架构的转型也随之开始,这既对社区管理体制建设提出了新的问题,也带来了新的机遇。已有研究率先从上海社区发展经验出发,提出业主委员会、物业公司与居民委员会构成了三种核心性的社区组织〔4〕。有学者对业主委员会的具体生成过程进行了个案研究〔5〕 ,并倾向于认为业委会预示着中国市民社会发展的先声〔6〕。当前组织变迁导致了诸多的社会矛盾与冲 8 01

社区治理的基本理论(精)

第二章社区治理的基本理论【学习目的要求】了解治理理论产生的背景；掌握治理理论的含义及其统治概念的区别；重点掌握社区治理理论的含义、社区治理理论产生背景，以及与社区治理相关的范畴。一、治理理论的含义关于治理概念，不同的社会学派有着不同的解释和界定，但最具权威性的定义是全球治理委员会下的定义，即：个人与公私机构管理其自身事务的各种不同的方式总和；是使相互冲突或不同利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程。治理有四个规定性特征：治理不是一整套规则条例，也不是，而是一个过程；治理过程的基础不是控制和支配，而是协调；治理既涉及公共部门，也包括私人部门；治理不意味着一种正式的制度，而是持续的互动。基于上述治理定义，我们认为治理的内涵应该包括这样几个方面：第一，在治理的主体上，超越企业治理的局限，也突破一国治理的范围，存在着一个由来自不同领域、不同层级的公私行为体、力量和运动构成的复杂网络结构。第二，在治理的基础上，超越国家权力中心论，国家对内已不再享有唯一的、独占性的统治权威，国家仍然发挥主要作用，但必须和其他行为体合作；对外，国家主权或自主性观念也逐渐受到各类超国家体制概念的挑战和削弱。第三，在治理的方式上，既实行正式的强制管理，又有行为体之间的民主协商谈判妥协；即采取正统的法规制度，有时所有行为体都自愿接受并享有共同利益的非正式的措施、约束也同样发挥作用。第四，在治理的目的上，各行为体在互信、互利、相互依存的基础上进行持续不断的协调谈判，参与合作，求同存异，化解冲突与矛盾，维持社会秩序，在满足各参与行为体利益的同时，最终实现社会发展和公共利益的最大化。二、治理和统治概念的本质区别治理作为一种政治管理过程，也像政府统治一样需要权威和权力，最终目的也是为了维持正常的社会秩序，推动社会发展，这是两者的共同之处。但两者之间更多的是区别和差异。治理和统治的本质区别在于：1、两者的主体不尽相同。统治的权威中心一定是政府机关，而治理的权威中心包括政府机关但又不限于政府机关，治理的主体是多元化和多样性的，它可以是公共机构，也可以是私人机构，还可以是公司合办的机构。统治是有政府单独行使公共事务的管理权限，而治理是公共事务管理过程中政治国家与公民社会的合作、政府与非政府的合作、公共机构与私人机构的合作、强制与自愿的合作。治理的主要特征“不再是监督，而是合同包工；不再是中央集权，而是权力分散；不再是由国家进行再分配，而是国家只负责管理；不再是行政部门的管理，而是根据市场原则的管理；不再是由国家‘指导’，而是由国家和私营部门合作。”2、管理过程中权利运行的向度不同。政府统治的权利运行依循自上而下的方向，他运用政府的政治权威，通过发号施令、制定政策和行政手段，对社会公共事务进行单一向度的管理。而治理则是一个自上而下、自下而上的互动管理过程，它主要是通过谈判协商、对话合作、沟通交流、相互认同和确立目标等方式对公共事务实施管理。治理的实质在于建立在市场原则、公共利益和认同基础上的合作，它所拥有管理机制主要不依赖政府的权威，而是合作网络的权威，其权力运行的向度是多元的、相互的，而不是单一的和自上而下的。3、管理的范围不同。政府统治所涉及的范围就是以领土为界的民族国家。一个国家的政府统治如果超越了自己领土范围，而延伸到其他国家，那就是对其他国家主权的侵犯，这是国际法和各国关系准则所不允许的。治理的范畴既可以是特定领土界限内的民族国家，也可以是超越国家领土界限的国际领域。4、权威的基础和性质不同。统治的权威主要源自于政府的法规命令，治理的权威则主要源于公民的认同和共识。

社区治理创新工作最全方案设计

最新-最全望湖城社区治理创新工作方案望湖城社区治理创新工作方案为进一步提升望湖城区域内社区,望湖社区、沁心湖社区～简称两湖,服务居民的能力与水平～破解条块分离、人力不足、资源分散、内生力弱等社区服务与管理难题～探索党建引领、体制创新、多元参与、可操作性强、群众满意的全新基层社会治理模式～特制定此方案。一、指导思想根据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加强和改进城市社区居民委员会建设工作的意见》,中办发[2010]27号,和省委办公厅、省政府办公厅《关于进一步加强新形势下城市社区居民委员会建设工作的意见》,皖办发[2012]11号,、《关于扩大社区管理体制改革试点的指导意见》,皖办发[2012]13号,文件为依据～以科学发展观、党的十八届三中全会精神为指导思想～围绕区委三届三次全会提出的“安徽中心、第一城区、善治包河”的目标～努力构建“党建引领、服务统筹、多元参与、自治共治”的新型社区治理服务体系～探索基层社区建设新路径。二、主要目标在望湖街道党工委的直接领导下～成立望湖城社区党 1 委～通过实行“区域性大党委”制～统筹辖区各类服务资源～创新基层社会治理机制～推进由政府“一元主导”向政府、市场、社会组织、居民等“多元参与”新治理模式转变～以居民自治和社区“共治”～促进城市基层社会“善治”～努力将望湖城打造成管理有序、服务完善、环境优美、人居和谐的美丽社区。三、基本原则

,一,党委引领原则。充分发挥基层党组织在社区建设中总揽全局、协调各方的领导核心作用～整合各类党建资源～建立完善区域化社区党建运行机制～构建区域化大党建新格局。 ,二,服务统筹原则。建立“小政府、大社会”治理模式～实现基层政府由“全能”走向“专能”～逐步将行政管理和公共服务以外的事务～交由市场或专业社会组织进行运作～进一步推动政社互动～构建15分钟生活服务圈～提高群众幸福指数。 ,三,多元参与原则。充分整合社区资源～培育多元参与主体～通过制度设计～赋予各参与主体平等的参与权、充分的决策权、广泛的监督权～增进社区凝聚力与向心力。 ,四,自治共治原则。回归居委会自治性质～使其成为增强公共意识、引导公民参与、缓冲社会矛盾的重要载体～努力实现社区居民自我管理、自我教育、自我服务、自我监督。创新共治体制机制～充分吸纳各方意见～推进社区共同治理。四、区域规划 2 设立望湖城社区～实行“一社多居”～下设望湖居委会、沁心湖居委会～居委会管辖范围不变。新建的望湖城社区区域面积约2平方公里～区域范围为:北至祁门路,含金桂苑,～南抵望湖南路～西接庐州大道～东临包河大道～现有12个居民小区～楼宇148栋～现有人口约1.6万人～目前～在建小区3个～预计全面建成后饱和人口3.7万人。五、组织架构 1、构建“一委一会一中心”组织体系。一委是指望湖城社区党委～是社区的领导机构～领导社区服务中心～指导社区治理委员会开展工作。一会是指社区治理委员会,社区的议事协商、共驻共建、自治共治组织～吸纳望湖居委会、沁心湖居