《中国人手腕骨发育标准-中华05》与CHN法骨龄在法医学领域的应用比较
中国人手腕骨发育标准-中华-05.RUS-CHN法在运动员中的应用
【摘要】目的观察《中国人手腕骨发育标准-中华05》RUS-CHN法在少年运动员中的应用效果。
方法:分别使用RUS-CHN法和原骨龄标准CHN法评价245名8-18岁少年运动员的骨龄。
结果:在不同运动项目的少年运动员中，RUS-CHN骨龄与生活年龄间的差异无显著性，但原标准CHN法骨龄与生活年龄之间的差值为正数（0.71-0.91岁）且差异显著P＜0.01。
与原标准CHN方法相比，新标准RUS-CHN法骨龄读数增加，并减少了骨龄与生活年龄差值等于或大于2岁的少年运动员的例数。
结论当代少年运动员也同样表现出了生长发育加速的长期趋势，《中国人手腕骨发育标准-中华05》RUS-CHN法更适用于少年运动员。
【关键词】骨龄RUS-CHN法少年运动员1. 前言最近20年来，我国儿童表现出了生长发育加速的长期趋势，因而我们修订了中国儿童手腕骨发育标准，并根据运动员选材和少年体育竞赛对骨龄准确性的需求，增加了手腕骨发育等级，提出了RUS-CHN法。
第I部分的研究已经证明RUS-CHN法能够有效地评价正常儿童的骨成熟度，在本文中我们使用RUS-CHN法，评价少年运动员的骨龄，并与原标准CHN法骨龄比较，观察应用效果。
2 方法受试者为参加2005年“创新杯”中国乒协少年乒乓球比赛中52名（男34名，女18名）11岁组（94年出生）的少年运动员；参加2004年省运会的193名少年举重、柔道运动员（男124名，女69名），共计245名少年运动员（发育成熟者除外）。
根据运动员户籍登记表或报名表中的出生日期计算生活年龄（十进制），比赛前1-2天拍摄运动员左手腕X线片；一名读片员分别使用中华05 RUS-RUS法[1]和原标准CHN方法[2]评价少年运动员的骨龄，使用RUS-CHN法和原标准CHN方法的一次读片95%置信区间在±0.4岁—±0.5岁。
使用配对样本t检验方法，检验中华05 RUS-CHN法骨龄和原标准CHN骨龄差异显著性。
不同骨龄测试方法(CHN法、中华-05 RC法和中华-05 RC图谱法)在青春期后期(掌指骨融合后)准确性的比较
不同骨龄测试方法(CHN法、中华-05 RC法和中华-05 RC图谱法)在青春期后期（掌指骨融合后）准确性的比较摘要摘自：《中国人骨发育评价标准-CHN法》制订应用已经近20年，在此期间我国青少年儿童生长出现了显著加速的长期趋势。
在实际工作中，越来越多的工作者感觉到骨龄测试标准CHN法已经不适用于当代儿童的生长发育检测，因此《中国人手腕骨发育标准修订》课题组修订了原骨龄标准-CHN法[1]，提出了新骨龄测试标准《中国人手腕骨发育标准-中华05》。
本文通过对比CHN法、中华-05 RC法和中华-05 RC图谱法的骨龄测试结果来说明不同骨龄测试方法的准确性。
关键词：骨龄,骨龄测试,骨龄测试方法,骨龄测试标准,CHN法,中华05文章作者：金硕软件作者单位：金硕软件录入日期：2011-3-29在骨龄测试应用中，骨龄测试的准确性至关重要。
影响骨龄测试准确性的主要因素有：（1）使用适用的骨龄测试标准；（2）骨龄测试的方法学；（3）不同评价者骨龄测试的可靠性。
在中国儿童青少年生长发育出现加速长期趋势的背景下，《中国人手腕骨发育标准修订》课题组修订了原骨龄标准-CHN法[1]，提出了新骨龄标准《中国人手腕骨发育标准-中华05》，为准确测试当代儿童骨龄提供了基础[2，3]。
同时，课题组也在我国首次研究了中华-05 RUS-CHN（RC）法和Carpal法的评价者自身和评价者之间的骨龄测试可靠性，为估价和提高骨龄测试的准确性提供了参考[4]。
在青春期后期（掌指骨融合后），不同骨龄测试方法的准确性有很大的不同。
《中国人手腕骨发育标准-中华05》课题组在修订骨龄标准时，根据原CHN法青春期后期骨龄测试不准确的问题，根据TW3法提出了RUS-CHN（RC）法[2]，在此基础上又将图谱法与计分法结合起来，提出了RC图谱法。
通过下述的比较可以看到，骨龄测试的准确性逐步得到了改进。
1、1980s的CHN法在掌指骨融合后仅剩桡骨（因尺骨被去除），桡骨只有开始融合（8等级）、融合过半（9等级）和融合完成（10等级）三个成熟度指征（图1）。
《中国人手腕骨发育标准-中华05》与CHN法骨龄在法医学领域的应用比较
骨龄的价值体现于解决应用领域中的实际问题。
在法医学领域，骨龄用于推测无可靠出生日文证未成人的年龄。
因此，不断提高骨龄推测年龄的准确性是法医学研究的重要内容。
根据我国刑法，14、16、18岁是承担法律责任的重要界限。
在1989年，我们依据TW2-20块骨的方法制订了CHN法骨龄标准。
但TW系列方法主要针对临床医学领域而提出，很少有在法医学中的应用研究。
而我们制订CHN法骨龄标准时，对骨龄在法医学领域的应用也了解较少，因此未能做较为深入的研究。
在1989年制订CHN骨龄标准中对百分位数曲线的分析时，发现了骨成熟度得分曲线出现平台状况问题。
为了能够评价全部生长发育期的骨龄，我们对桡骨和尺骨增加了融合过半和融合完成发育等级（因TW2法以桡尺骨开始融合为最后等级），经过权重计算简化方法后取消了尺骨。
在CHN法骨龄标准的应用中，我们发现了青春期后期仅有桡骨的三个等级，骨龄不能准确反映发育程度的问题。
这些问题的存在影响了CHN法在法医学中应用，并被后来的研究所证实，例如中国人民公安大学的朱锦田和公安部物证鉴定中心的张继宗[1]等应用男性青少年档案资料，对不同骨龄方法推测年龄的可靠性进行了比较。
结果发现在15～16岁之前，CHN法是较准确的方法之一（在2006年，新骨龄标准《中华05》刚刚发布，作者可能未获得相关资料，因此论文中并没有使用《中华05》标准），但在15～16岁之后较其它方法差。
但手腕部骨龄具有快速简便的优点，所以我们在修订骨龄标准的进一步研究中，针对法医学领域骨龄应用的特点进行研究，相继提出应用手腕部X线片的不同评价方法，以适应青少年活体年龄推测的实际需要。
与CHN法相比，中华-05法所取得的进步见表1。
对表1进一步的说明：1、关于原CHN法高估城市青少年年龄的问题，我们已在《青少年儿童手腕骨骨龄与生活年龄差异的观察》一文中[2]进行了研究。
但有人提出，法医学领域进行年龄推测的大多为农村青少年，1988年骨发育调查样本的某一年龄的身高与2000年中国学生体质与健康调查农村样本基本相同。
骨龄标准简介-CHN到中华05
骨骼年龄（骨龄）标准简介——由CHN法至中华05法的进步在20世纪80年代末，为了促进运动员科学选材工作的发展，原国家体委成立了以天津体育学院、河北省体育科研所、国家体委科研所为组长单位的《中国人手腕骨发育调查》研究组[1]，在我国6城市（哈尔滨市、石家庄市、西安市、重庆市、长沙市）首次进行了大规模的骨发育调查研究。
该研究组在TW2-20方法的基础上，简化了方法，提出了《中国人手腕骨发育标准-CHN法》[2]，并在全国进行了推广与应用，1992年被批准为行业标准（TY/T 001-1992）。
其后，河北省体科所等长期坚持骨龄标准的推广，促进了《中国人手腕骨发育标准-CHN法》在全国各应用领域的应用。
由于研究与推广工作成效显著，《中国人手腕骨发育标准-CHN法》获1998年度国家科学技术进步三等奖。
自20世纪80年代以来，我国社会经济迅速发展，我国儿童青少年的生长发育出现了显著加速的长期趋势，依据20世纪80年代中国儿童样本所制订的《中国人手腕骨发育标准-CHN法》已不适用于中国当代儿童，所以，河北省体育科研所等成立了以张绍岩研究员为组长的课题组，承担了国家体育总局2002年奥运攻关项目-《中国人手腕骨发育标准的修订》。
在修订骨龄标准的研究工作中，课题组根据国际骨龄评价研究进展和长期应用CHN法的经验，不仅在评价标准方面，而且也在骨龄评价方法方面进行了全面的修订，特别是根据骨龄应用领域的实际应用特点进行了深入的开发研究。
2006年，根据国家标准管理办法，在研究成果《中国人手腕骨发育标准-中华05》基础上修订的《中国青少年儿童手腕骨成熟度及评价方法》，被批准为中华人民共和国行业标准（TY/T 3001-2006），代替原行业标准《中国人手腕骨发育标准-CHN法》（TY/T 001-1992）。
2008年，《中国人手腕骨发育标准-中华05》获中国体育科学学会科学技术二等奖。
《中国人手腕骨发育标准-中华05》在下述方面取得了显著的进步：1、制订了适合中国当代儿童青少年的骨龄标准。
《中华05》骨龄标准
《中华05》骨龄标准
一、骨化中心
骨化中心是骨骼生长和发育过程中的重要结构，是骨细胞分化和骨组织形成的表现。
在骨龄评估中，骨化中心的出现和发育情况对于判断骨龄具有重要意义。
二、骨骺
骨骺是骨骼生长板附近的骨组织，它连接着骨骺和骨干，是骨骼生长的重要结构。
在骨龄评估中，骨骺的发育情况也是判断骨龄的重要指标之一。
三、骺软骨板（生长板）
骺软骨板是骨骼生长板的主要部分，它是由软骨细胞和基质组成的，可以促进骨骼的生长和发育。
在骨龄评估中，骺软骨板的发育情况也是判断骨龄的重要指标之一。
四、缘
缘是骨骺和骨干之间的边缘部分，它是由软骨细胞和基质组成的，可以促进骨骼的生长和发育。
在骨龄评估中，缘的发育情况也是判断骨龄的重要指标之一。
五、关节面
关节面是骨骼关节处的表面部分，它是由软骨细胞和基质组成的，可以促进关节的稳定性和灵活性。
在骨龄评估中，关节面的发育情况也是判断骨龄的重要指标之一。
总之，《中华05》骨龄标准是评估儿童青少年骨骼发育
情况的重要工具，通过对骨化中心、骨骺、骺软骨板（生长板）、缘和关节面的观察和分析，可以准确地判断出儿童的骨龄，为临床诊断和治疗提供重要依据。
新骨龄标准《中国人手腕骨发育标准-中华05》系列研究成果在各领域中的应用
一、在医学应用领域，骨龄主要应用于影响患儿生长发育疾病的诊断与治疗监测（内分泌以及矫形和口腔正牙学），主要应用的年龄范围在男3-16岁、女3-15岁。
正常儿童的生长发育经过三个时期-婴儿期、儿童期和青春期，各发育时期均有主要的影响因素，生长激素和性激素分别是儿童期和青春期的主要影响因素。
手腕部腕骨的发育主要发生在儿童期，桡尺、掌指骨重大发育变化主要出现在青春期，因而手腕部不同部位的骨发育可能反映了主要激素状态。
所以，《中华05》骨龄标准提出了符合医学领域应用特点的骨发育评价方法：1、TW3-C RUS和TW3-C Carpal骨龄标准依据中国儿童大样本，使用TW3方法制订的手腕部桡尺、掌指骨（TW3-C RUS）和腕骨（TW3-C Carpal）评价标准。
因采用了国际间普遍应用的TW3法，有利于在治疗应用中参考国外经验与国际交流。
2、首次提出TW3-C RUS和TW3-C Carpal骨龄差值标准在儿童期，因不同疾病对儿童手腕部不同部位骨发育的影响不同，评价TW3-C RUS和TW3-C Carpal骨龄差值可对某些疾病的诊断与监测提供重要的参考。
3、研究了手腕部特定成熟度指征与青春期生长突增的关系，根据手腕骨发育的特定成熟指证的出现快速判断青少年所处的发育阶段。
4、首次提出中国儿童骨龄身高、骨龄体重和骨龄BMI参考标准因许多疾病对患儿的生长发育产生很大的影响，所以，在矮身高儿童的诊治中，不仅需要评价年龄身高，而且也应评价骨龄身高（依据以骨龄分组制订的身高标准评价结果），全面了解儿童的身高状况。
5、首次提出中国儿童手腕部掌指骨长度参考标准许多遗传疾病和内分泌疾病不仅影响手腕骨的发育，而且也对不同掌指骨长度产生不同的影响。
手腕部掌指骨长度标准为临床应用掌指骨模式特征提供的基础，可充分使用手腕骨X线片所蕴含的信息。
6、提出了中国儿童的以父母身高修正的身高百分位数图表和靶身高预测方程生长学指标也是矮身高儿童诊治的重要参考依据。
为什么《中国人手腕骨发育标准-中华05》骨龄样本代表了中国中上社会经济水平背景的儿童
《中国人手腕骨发育标准-中华05》标准化样本（张绍岩等，2006）由中国城市汉族正常儿童所组成，选择社会经济发展在中上水平的上海市、广州市、温州市、大连市、石家庄市为抽样城市。
在上述各城市市区选择管理规范，综合教学水平中上等的中、小学校、幼儿园、托儿所、妇幼保健站为抽样点。
在抽样点的选择中排除铁路、部队、外地迁入的工厂企业子弟学校、文艺、体育等特殊学校以及一般学校所开设的文艺、体育班。
采用分层整群抽样方法，以年级分层，以教学班为单位整群抽样。
除外的受试者如下：1、凡有心、肺、肝、肾等脏器疾病以及内分泌疾病患者、发育异常者、身体残缺畸形者；2、参加业余文艺、业余体校训练的学生；3、肥胖和重度营养不良者（BMI在年龄组97th百分位数以上和3rd百分位数以下者）；4、出生时为低体重儿或窒息、难产者。
在取样前，在各取样点发放儿童生长发育调查问卷，由学生家长填写。
调查内容包括学生出生日期，分娩状况和疾病史，以及父母身高、体重、文化程度及职业等。
根据问卷调查以及查阅学校学籍登记簿和学生健康检查表分别确定学生出生日期和疾病史。
图1、图2为样本儿童父母的文化和职业分布。
儿童父、母在大专以上文化水平的例数分别占总例数的39.14%和32.32%，高中文化水平的分别占36.00%和37.40%，文盲文化水平的分别占0.16%和0.56%。
儿童父、母为公务员、科技教育卫生、企业管理及技术工作者的例数分别占总例数56.48%和45.92%，其余为从事其它职业的工作者。
父母的文化和职业分布情况说明了大中城市儿童家庭的文化、教育特征，也反映了随社会经济的发展大中城市职业的多样性。
一、《中国人手腕骨发育标准-中华05》与《中国人手腕骨发育标准-CHN法》样本之间的比较：《中国人人手腕骨发育标准-CHN法》样本取样于1988年（张绍岩等, 1993），修订标准《中国人手腕骨发育标准-中华05》样本取样于2004-2005年（张绍岩等, 2006）。
《中国人手腕骨发育标准—中华05》I.TW3-C RUS、TW3-C腕骨和RUS-CHN方法
《中国人手腕骨发育标准—中华05》I．TW3-C RUS、TW3-C腕骨和RUS-CHN方法张绍岩1刘丽娟1吴真列2刘刚1马振国3沈勋章4 许瑞龙5花纪青6韩一三21河北省体育科学研究所，河北省石家庄市050011；2温州市体育科学研究所浙江省温州市325000；3大连市体育科学研究所辽宁省大连市116011；4上海体育科学研究所上海市200030；5广东省体育科学研究所广东省广州市510663 ；6石家庄市体育运动学校河北省石家庄市050011【摘要】目的 20年来中国儿童的生长发育出现了加速的长期趋势，因此而修订中国人手腕骨发育标准。
方法标准化样本为0-20岁的17401名（男8685名，女8716名）城市汉族正常儿童。
一名评价者使用TW3方法阅读所有X线片。
另外，在第一掌骨、近节指骨和中节指骨的第4、5、6、7等级，远节指骨的5、6、7等级，以及桡骨的第5、6等级和尺骨第5等级内选择新的骨成熟度指征，将每个等级分为两个等级；同时，根据桡骨、尺骨的融合程度将融合过程划分为4个阶段。
使用“分类特征计分算法”计算出骨发育等级的得分。
这种新的骨龄评价方法称为RUS-CHN法。
结果以百分位数法分别制订了TW3-C RUS、TW3-C腕骨、RUS-CHN骨龄标准，称为《中国人手腕骨发育标准-中华05》。
经在1-19岁2438名（男1301名，女1137名）儿童样本中的应用检验，各年龄组TW3-C RUS、TW3-C腕骨、RUS-CHN 骨龄与生活年龄的差值大都在0.0-0.3岁之间。
结论《中国人手腕骨发育标准-中华05》适用于我国当代儿童。
【关键词】中国儿童生长发育骨骼年龄骨骼年龄（骨龄）是主要的生物年龄评价方法，在体育、医学、儿少卫生学等领域有广泛的应用价值。
G-P图谱法[1]和TW计分法[2，3]都产生于20世纪50年代，经过不同国家和地区的长期检验和验证，已经成为国际间骨成熟度评价的经典方法。
Tanner et al.根据骨发育等级可靠性检验的研究结果，对TW方法进行了数次修改，在国际间得到了更为广泛的应用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《中华-05》新骨龄标准在取样和数据处理方面所取得的进步
骨龄的价值体现于解决应用领域中的实际问题。
在法医学领域，骨龄用于推测无可靠出生日文证未成人的年龄。
因此，不断提高骨龄推测年龄的准确性是法医学研究的重要内容。
根据我国刑法，14、16、18岁是承担法律责任的重要界限。
在1989年，我们依据TW2-20块骨的方法制订了CHN法骨龄标准。
但TW系列方法主要针对临床医学领域而提出，很少有在法医学中的应用研究。
而我们制订CHN法骨龄标准时，对骨龄在法医学领域的应用也了解较少，因此未能做较为深入的研究。
在1989年制订CHN骨龄标准中对百分位数曲线的分析时，发现了骨成熟度得分曲线出现平台状况问题。
为了能够评价全部生长发育期的骨龄，我们对桡骨和尺骨增加了融合过半和融合完成发育等级（因TW2法以桡尺骨开始融合为最后等级），经过权重计算简化方法后取消了尺骨。
在CHN法骨龄标准的应用中，我们发现了青春期后期仅有桡骨的三个等级，骨龄不能准确反映发育程度的问题。
这些问题的存在影响了CHN法在法医学中应用，并被后来的研究所证实，例如中国人民公安大学的朱锦田和公安部物证鉴定中心的张继宗[1]等应用男性青少年档案资料，对不同骨龄方法推测年龄的可靠性进行了比较。
结果发现在15～16岁之前， CHN法是较准确的方法之一（在2006年，新骨龄标准《中华05》刚刚发布，作者可能未获得相关资料，因此论文中并没有使用《中华05》标准），但在15～16岁之后较其它方法差。
但手腕部骨龄具有快速简便的优点，所以我们在修订骨龄标准的进一步研究中，针对法医学领域骨龄应用的特点进行研究，相继提出应用手腕部X线片的不同评价方法，以适应青少年活体年龄推测的实际需要。
与CHN法相比，中华-05法所取得的进步见表1。
对表1进一步的说明：
1、关于原CHN法高估城市青少年年龄的问题，我们已在《青少年儿童手腕骨骨龄与生活年龄差异的观察》一文中[2]进行了研究。
但有人提出，法医学领域进行年龄推测的大多为农村青少年，1988年骨
发育调查样本的某一年龄的身高与2000年中国学生体质与健康调查农村样本基本相同。
言外之意是可以使用CHN法推测农村青少年的年龄。
由图1可见1988年骨发育调查样本与2005年中国学生体质与健康调查农村样本的身高仍存在差异。
即使身高一致，也应要经过骨龄的实践验证才能提供可靠的使用依据。
另外，需要进行年龄推测的大部分青少年可能来自农村，但大多都是在城市中发生的案件，在城市中生活的时间长短不一、生活状况等不同，这些状况都是在年龄推测的综合评价中需要考虑的因素。
在尚无适合于农村青少年的骨龄评价标准时，可以使用城市青少年的骨龄标准，使用城市骨龄标准可能低估了农村青少年的年龄，但我国法律规定，在无可靠证据的情况下，应当采用有利于当事人的证据材料。
更何况也有一定比例的城市青少年需要年龄推测。
我们希望加强农村青少年骨发育的研究，这样可以为法庭科学提供更多的应用依据。
2、适用的年龄段：表1中适用的年龄段指的是，如果不考虑骨发育提前趋势，仅从方法学角度来分析不同手腕部骨龄标准所适用的年龄段。
3、在男14-15、女12-13岁年龄段：由图2中可见，CHN骨成熟度得分百分数曲线出现了平台现象。
在这一阶段年龄在变化而得出的骨龄不变。
其原因在于，“这一发育期间虽然骨的发育没有停止，但由于缺乏不同骨的互补作用（桡骨和掌指骨的发育等级均处于骨骺覆盖骨干阶段），骨龄读数不会改变”。
这种现象是中华-05提出RUS-CHN（增加骨成熟度指证）的原因之一，其目的为提高修订标准对青少年骨发育程度的分辨力[5]。
4、在男16-18岁年龄段：在此年龄段，手腕部掌指骨已经融合，CHN法骨龄仅有桡骨还未融合（因为CHN法取消了尺骨），而在这个期间仅有2或3个骨发育等级，因此只能产生2或3个骨龄读数，也就是说，在这个骨龄段的所有青少年只能集中在2或3个读数上，因此推测的年龄准确性较低。
但是在这一年龄段的后半段，即使中华-05 RUS-CHN方法包括了尺骨，等级也增加后，仍然不能准确推测。
因此提出RUS-CHN图谱法[6]，其目的为提高这一骨龄段的发育程度分辨力。
5、在男、女18岁：对于是否18岁的年龄推测，CHN法和中华-05 RUS-CHN法、RUS-CHN图谱法均不能准确推测。
因为骨龄推测的是年龄范围，这个范围由骨龄来决定。
CHN标准最终骨龄结束点为男18.4岁、女17.3岁，而中华-05方法为男18岁、女17岁。
因为大于这些结束点的发育程度无法评价，所以也不能够判断年龄范围的下限。
为解决这一问题，我们采用了最近国际间提出的桡骨骺线成熟度指证，来判断是否18岁[7]。
参考文献
[1] 朱锦田, 张继宗. 单一大关节判定男性青少年骨龄可靠性的比较研究[J]. 刑事技术,
2007, 第3期: 23-26.
[2] 张绍岩刘丽娟花纪青刘刚.青少年儿童手腕骨骨龄与生活年龄差异的观察.
中国法医学杂志, 2009, 24(1):18-20.
[3] 张绍岩，花纪青，刘丽娟，等. 中国人手腕骨发育标准-中华05 III.
中国儿童骨发育的长期趋势. 中国运动医学杂志, 2007, 26(2): 149-153.
[4] 徐衍，王林，施东胜. 南京地区女童CHN法骨龄的初步研究. 口腔医学杂志，
2002，22（2）：64-66.
[5] 张绍岩，刘丽娟，吴真列，等.中国人手腕骨发育标准—中华05. I．TW3-C RUS、
TW3-C腕骨和RUS-CHN方法. 中国运动医学杂志, 2006, 25(5):509-516.
[6] 张绍岩刘丽娟张继业刘刚. RUS-CHN图谱法用于推测青少年年龄. 中国法医学杂志，
2009, 24(4)：249-253.
[7] 张绍岩,张继业, 刘丽娟, 刘钢.手腕部桡、尺骨骺线消失作为18岁年龄推测的指征.
中国法医学杂志 2010，25（2）：100-101.
[8]李辉, 季成叶, 宗心南,等. 中国O～1 8岁儿童、青少年身高、体重的标准化生长曲线.
中华儿科杂志，2009，47（7）：487-492
[9]吴真列,韩一三,周晓慧, 等.沿海发达地区儿童青少年骨发育和生长水平的特征研究.
北京体育大学学报，2007，30（8）：1070-1071.。