暴力革命
布尔什维主义名词解释考研
布尔什维主义名词解释考研
布尔什维主义是20世纪初期俄国的一种政治运动和意识形态，由列宁领导。
这一运动以马克思主义为基础，旨在推翻资本主义制度，建立无产阶级专政，实现社会主义和共产主义。
布尔什维主义的核心思想包括无产阶级革命、暴力革命、党的领导和中央集权。
以下是布尔什维主义的一些重要名词解释：
1. 无产阶级革命：布尔什维主义认为，资本主义社会存在着无产阶级和资产阶
级之间的阶级矛盾，只有通过无产阶级革命，推翻资产阶级政权，建立无产阶级专政，才能最终实现社会主义和共产主义。
无产阶级革命是布尔什维主义的基本战略。
2. 暴力革命：布尔什维主义认为，资产阶级不会自愿放弃权力，只能通过暴力
手段推翻资产阶级政权。
列宁主张无产阶级要利用革命的武力手段，推翻资本主义统治，建立无产阶级专政。
3. 党的领导：布尔什维主义认为，无产阶级革命需要一个有纪律、有组织、有
思想领导的党来引领。
党是革命的先锋队，是无产阶级的先锋队，只有有着强大的党的领导，革命才能胜利。
4. 中央集权：布尔什维主义主张建立高度集中的党的组织结构，实行严格的中
央集权制度。
党的中央领导机构对地方党组织有严格的指导权，确保党的政治路线的一致性和执行力。
总的来说，布尔什维主义是一种通过无产阶级革命和暴力手段推翻资产阶级统治，建立无产阶级专政，实现社会主义和共产主义的政治运动和意识形态。
布尔什维主义的核心思想包括无产阶级革命、暴力革命、党的领导和中央集权，这些思想构成了布尔什维主义的基本原则和战略。
布尔什维主义在20世纪的俄国革命和苏
联的建设中发挥了重要作用，对世界革命产生了深远的影响。
暴力的作用及其限度——论马克思恩格斯的暴力革命思想
2019.01无产阶级革命学说，是马克思主义理论体系的重要组成部分。
就其内容而言，无产阶级革命，本质上是资本主义社会发展连续性的中断，是以社会主义为前途的飞跃性质变。
就其形式而言，运用革命的暴力，反对反革命的暴力，是马克思主义创始人始终坚持的基本观点。
在马克思恩格斯身后，一些社会主义国家，无论在实践还是在理论中，或轻或重都存在有歪曲马克思恩格斯的暴力革命思想的现象，有的甚至导致了不可挽回的灾难。
认真梳理马克思恩格斯的相关论述，准确理解他们关于暴力革命的主要观点，是科学对待马克思主义的基本要求，也是顺利推进马克思主义在当代中国创新发展的重要前提。
一、暴力革命是无产阶级解放的基本方式在资本主义社会的变革历程中，无产阶级既是变革的领导者，又是变革的主体力量。
无产阶级怎么推动资本主义变革？早在1848年，马克思恩格斯就在《共产党宣言》中提出了基本设想。
马克思恩格斯认为，1848年的西欧特别是英法的资本主义制度，已经发展到这样一个阶段：“社会所拥有的生产力已经不能再促进资产阶级文明和资产阶级所有制关系的发展；相反，生产力已经强大到这种关系所不能适应的地步，……资产阶级的关系已经太狭窄了，再容纳不了它本身所造成的财富了。
”[1]也就是说，从生产力和生产关系基本矛盾的角度看，资本主义消亡的历史时刻已经来到。
与此同时，负有终结资本主义历史使命的无产阶级，也随着大工业的发展而成长起来。
历史的发展，要求“无产阶级用暴力推翻资产阶级而建立自己的统治”[2]。
接下来，无产阶级要“以统治阶级的资格用暴力消灭旧的生产关系”，从而消灭阶级的存在条件乃至阶级本身，建立“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”的“联合体”。
以统治阶级的资格运用的“暴力”，类似于马克思所说的“原来意义上的政治权力”，即“一个阶级用以压迫另一个阶级的有组织的暴力”[3]。
最后，《共产党宣言》强调：“共产党人不屑于隐瞒自己的暴力的作用及其限度——论马克思恩格斯的暴力革命思想■王中汝【提要】暴力革命思想，是马克思恩格斯开创的无产阶级革命学说的重要组成部分。
马克思、恩格斯究竟如何理解“暴力革命”？——以《新莱茵报》的时事评论为例
思、 恩格斯本人对于 “ 暴力革命 ”的论述有很大偏差 。 在１ ８ ４ ８ 年革命时期 ，马克思 、恩格斯通过 《 新莱 茵报》来参与和领导革命运动 ，但是 在需要 采取 “ 具 体的”革命策略来对抗反革命 ，对反革命进 行还击的
时候 ，马克思 、恩格斯都没有鼓动人 民群众采取 “ 暴
【 关键词 】马克思主义
暴力革命 《 新莱茵报》
【 中图分类号 】Ａ ８
【 文献标识码 】Ａ
【 文章 编号 】１ ０ ０ ８ — １ ７ ４ ７ （ ２ ０ １ ４ ） ０ ３ — ０ ０ １ ３ — ０ ３
无论在 国内还是在 国外 ，对于马克思主义的暴力 革命 理论 的研 究 和认 识都 存在 不准 确 和不全 面 的理
力”的革命手段和策略 ，而是采取 了更加 温和的 “ 拒
绝纳税 ”的措施 。例如 ：
象和立场有很 大出人 ，这些面对具体的革命形势所采 取的温 和策略也使马克思 、恩格斯在 １ ８ ４ ８ 年德 国革命 期间受到 了更为激进的哥特沙克等人 的批判 ：“ 你并不 信仰你 表面上代表的事业。……但 是你并 不相信工人 的起 义 ，他 们起 义 的洪流 已经 开始 准备 击垮 资本 主
义 ；你并不相信永远 的革命 ；你甚 至不相信革命 的先 天力量 ……既然我们 ，革命 的团体 ，已经认识到我们 不 能期 望我们 以外的任何阶级 ，因此我们唯一的任务 就 是进 行 永远 的革命 ，现 在你 奉劝 我们 ，人 民是 弱
者 、是无足轻重的。 ”Ｉ ４ １ １ ８ ４ ８ 年 革命失 败之后 ，恩 格斯 在 １ ８ ５ １ 年写作 的 《 德 国的革命和反 革命》一 文 中对德 国革命进行 了总
和社会制度发展 的落后 ，封建主义残余 的束缚使得德
关于暴力革命与和平过渡问题的思考
从发达资本主义国家的国家机器之结 新的历史条件的具体表
构看，传统意义上的暴力革命也难以发
生。发达资本主义国家的国家制度经过几 现形式，是发达资本主
域和方面，所以既进一步促进了工业、交通 运输的现代化 ，又实现了农业现代化，推 动了第三产业的现代化，改变了整个社会
百年的探索、改革、完善，其官僚机构稳固， 义国家走向社会主义的
大为弱化。 国民经济全面现代化。新技术革命在
各个学科和技术领域内都取得了突破性进
能。上述变化使得发达资本主义国家的上
二、和平过渡是马克
层建筑和生产关系还能够为生产力提供发
展空间，从而使得暴力革命难以发生。 思列宁主义革命规律在
展，推动了资本主义经济的全面现代化。 由于当代科技革命的核心———电子信息技 术可以广泛应用于社会生产生活的各个领
列宁说：“资产阶级国家由无产阶级 面前是软弱无力的。”&’-列宁也多次谈到革 本主义必然灭亡、社会主义必然胜利的论
’ 无产阶级专政 ( 代替，不能通过 ‘自行消 命的和平发展、和平过渡问题。认为“在全 断，我们应该拥护。如果可以不以暴力革
亡’，根据一般规律，只能通过暴力革命”。 部政权转归苏维埃手里，革命的和平发展 命的 形 式实 现 资 本主 义 向社 会 主 义 的过
等。
传统意义上的暴力革命来实现社会变革。 高，甚至没有这种积极性，没有一种危机迫
生产关系和生产形式出现这些新特
当代资本主义通过调整上层建筑，使 使他们“进行独立性的历史性的发动”。
点，在外在形式上使得工人阶级和资产阶 发达资本主义国家的国家职能发生了新变
因此，革命的主观条件，即革命阶级力
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
级两大阵营不再明显，国内两大阶级的区 化。一是调节资本主义生产关系，推动经 量的内在因素不具备，也就不可能具备革
和平改良还是暴力革命更有利于中国社会发展？
大家好我再次声明我方观点：和平改良更有利于近代中国的发展。
首先“和平改良”本生就是不论时代的变迁，朝代的更替，放诸四海而皆准的治国良方。
古往今来，是什么造就了贞观之治，康乾盛世这样繁荣与昌盛，是和平改良；是什么让中国人民奔向小康，幸福安康，是和平改良。
由西方到东方，是什么带来了蒸汽时代，电气时代，信息时代，是和平改良；是什么让弹丸之地的日本一夜腾飞，是和平改良。
现在我们再来看看对方“暴力革命”带来了什么？请问对方辩论员你们知不知道盲目的暴力革命带来了多少失去父母的孤儿，多少失去丈夫的寡妇，多少流落他乡的难民。
太平天国运动导致了约7000万中国同胞的牺牲；义和团运动的失败间接导致了八国联军的全面入侵，华丽雄伟的圆明园毁于一旦，灿烂的中华文明危在旦夕。
此时的中国因为那一次次暴力革命，割地的割地，赔款的赔款，整个神州大地是战火与硝烟齐飞，血腥共暴力一色！对方提到辛亥革命是我国革命历史上的一次伟大的胜利，那么辛亥革命的成果究竟是什么?是靠暴力革命推翻了一个皇帝有创造了另一个皇帝吗？不是的，辛亥革命的真正的成果是让三民主义深入人心，激发了爱国热情，很大程度上的解放了思想，并且通过对社会制度的改良，带来了之后几年的发展，这是和平改良的成果啊！对方还提到中国共产党就是通过暴力革命而成功的建立了新中国，当然这是不争的事实。
但是我们需要知道中国共产党的指导思想并是多次和平改良的积淀，而且暴力革命只是创造了一个新的政权，那时的新中国好比是一个亟待加工的原材料，要发展只有改良。
让我们将太平天国运动和中国共产党的革命对比，不难发现其共同点都是采取了暴力革命的手断，都建立了新政权。
但因为后者积极的采取和平改良，使中国得以发展，得以腾飞。
所以当国家危亡之时和平改良更能挽狂澜于既倒，扶大厦之将倾，由此可见和平改良更有利于近代中国的发展。
谢谢。
暴力革命的再思考
暴力革命的再思考毋庸置疑的是暴力革命与和平改良均不失为一种推动社会发展的手段，但是其各有利弊，针对不同的国家,其作用也不尽相同，甚至于大相径庭。
具体到中国的实际国情我们认为还是暴力革命更有利于近代中国的发展。
我们不妨先来看看其他国家通过和平改良而得到发展的例子，当然日本就是一个十分具有代表性的例子。
明治维新在没有暴力和鲜血的情况下是日本从一个弱小的岛国一跃成为的资本主义强国。
但是我们不难发现当时的日本与中国之间有着巨大的差别。
其一是日本文化，用史学家的话说就是“无根文化”。
文化是有惯性的。
日本的文化没有深厚的的底蕴，在某种意义上成为了他改良的有利条件，使之能够更加轻松地接受外来思想，改变自己本身的传统制度。
其二是民众的根基。
日本地域较小，人口也不是太多，很早就相对的普及了初等教育，而且其地域差异不大，民族单一，文化背景相对一致，同时又恰逢一个开明的君主掌握实权。
而这一切都是近代中国所不具有的。
其三是外部环境。
明治维新发生在19世纪七八十年代，正值资本主义上升阶段。
这一时期资产阶级在世界范围内不断巩固和扩大，与之遥相呼应的有发生在19世纪六十年代的美国南北战争，俄国农奴制的废除等等，反映了资本主义的发展仍是这一时期历史发展的主潮流。
换句话说，各国的资产阶级都在忙于本国的资本主义改造，无暇顾及日本，给明治维新创造了相对宽松的外部环境。
而就上述三点我们来看看近代中国的情况，首先就文化而言，众所周知，中国拥有者五千年的灿烂文明，而且长达两千年的封建统治太过坚固。
早已形成了巨大的文化惯性，而这种巨大的文化惯性是改良所难以冲破的。
再者两千年的封建统治，统治者们已经积累下了相当多的统治经验，和平改良因其较为软弱，冲击力强较小而总是易于被封建统治阶级所利用，而最终无法改变其社会面貌，无法促进社会的发展。
与之相反，暴力革命则具有冲击力强，态度较为强硬等特点。
在面对近代中国顽固且富有经验的统治者的时候，更能给予他们强有力的打击从而对近代中国的发展具有更大的推动作用。
暴力革命更有利于近代中国的发展
暴力革命更有利于近代中国的发展毋庸置疑的是暴力革命玉和平改良均不失为一种推动社会发展的手段，但是其各有利弊，针对不同的国家,其作用也不尽相同，甚至于大相径庭。
具体到中国的实际国情我们认为还是暴力革命更有利于近代中国的发展。
我们不妨先来看看其他国家通过和平改良而得到发展的例子，当然日本就是一个十分具有代表性的例子。
明治维新在没有暴力和鲜血的情况下是日本从一个弱小的岛国一跃成为的资本主义强国。
但是我们不难发现当时的日本与中国之间有着巨大的差别。
其一是日本文化，用史学家的话说就是“无根文化”。
文化是有惯性的。
日本的文化没有深厚的的底蕴，在某种意义上成为了他改良的有利条件，使之能够更加轻松地接受外来思想，改变自己本身的传统制度。
其二是民众的根基。
日本地域较小，人口也不是太多，很早就相对的普及了初等教育，而且其地域差异不大，民族单一，文化背景相对一致，同时又恰逢一个开明的君主掌握实权。
而这一切都是近代中国所不具有的。
而就这两点我们来看看近代中国的情况，首先就文化而言，众所周知，中国拥有者五千年的灿烂文明，而且长达两千年的封建统治太过坚固。
早已形成了巨大的文化惯性，而这种巨大的文化惯性是改良所难以冲破的。
再者两千年的封建统治，统治者们已经积累下了相当多的统治经验，和平改良因其较为软弱，冲击力强较小而总是易于被封建统治阶级所利用，而最终无法改变其社会面貌，无法促进社会的发展。
与之相反，暴力革命则具有冲击力强，态度较为强硬等特点。
在面对近代中国顽固且富有经验的统治者的时候，更能给予他们强有力的打击从而对近代中国的发展具有更大的推动作用。
二．就第二点而言，太久的封建统治造成了中国缺乏和平改良的民众条件和必要的改良土壤。
首先是教育，由于长期以来在中国只有富家子弟才能有机会接受教育，这使得中国民众的整体素质偏低，使得民众没有足够的知识，能力给予改良者以足够的支持。
再者是文化思想方面，我个人认为中国的封建统治者做的最“出色”最“成功”的就是他们对于民众的思想的束缚是极其严苛的。
准确理解马克思主义暴力革命学说
当使无产 阶级对社会问题有十分清楚的了解 ，从而使共产党能够借助于各种事件逐渐克服革命 中的野蛮 成分并防止热月九 日的重演” ② 。 有鉴于此 ， 恩格斯在《 在爱北斐特的演说》 中对德国可能出现英国的情况发
彼， 而是 统一 运用 于具 体 的革命 实 践之 中。
一
、
暴 力 革 命 不 是 马 克 思 主 义 创 立 者 的初 衷
马克思和恩格斯在青少年时期就深受人文主义和人道主义思想的影响 ，对资本主义制度下的社会下 层民众的生存境况充满了同情 ， 把追求人类 的幸福作为 自身职业选择的主要指针。 正是在这种 以人为本的 价值取 向的驱动之下 ， 变革现有的社会制度 ， 建立人类持久和平 、 共 同幸福的全新世界便是马克思和恩格
容 易导致 两 种极 端观 点 ： 一 种 观点认 为暴 力 革命是 无 产 阶级 革命 的唯 一形 式 ， 马 克思 主义 政党 就是 崇 尚暴
力革命的政党 ； 另一种观点就认为恩格斯 晚年已经放弃了暴力革命 ， 转 向了和平过渡。 实际上 ， 在马克思主 义无产阶级革命道路理论 中， 暴力革命与和平斗争两种手段在无产阶级革命过程 中并非绝然对立 ， 非此即
斯 穷其 一生 所追 求 的伟 大事业 。所 以 ， 在无 产 阶级革 命道 路 的选 择 问题上 ， 暴 力 革命 并非 马 克思 主 义创 立 者 的初衷 ，ห้องสมุดไป่ตู้马克思 和恩 格斯 在其 著作 中 ， 也是 多次 表 达 了对和 平实 现共 产 主义 的 向往 。
１ ８ ４ ５ 年， 恩格斯在《 英 国工人 阶级状况》 一书 中， 对资产 阶级不听警告而不惜采取一切手段镇压工人 的诉求导致无产阶级暴力革命不可避免时 ， 表达 了强烈的遗憾 ， 认为“ 要找到一个和平解决问题的方法 ， 现
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
暴力革命
中国近现代是和平改良还是暴力革命有利于社会的发展进步,
暴力革命更加有利于社会发展和进步。
近代中国，已经沦为一个半殖民地半封建性质的社会，这是最基本的国情。
1840年鸦片战争前，中国是一个独立自给自足的封建国家，随着封建社会内部商品经济的产生和发展，已经孕育着资本主义萌芽。
鸦片战争后，帝国主义的不断入侵，改变了中国社会发展的轨道，使社会性质发生了两个根本性的变化:独立的中国逐步沦为半殖民地的中国;封建的中国逐步变为半封建的中国。
中国社会的半殖民地半封建化，是随着帝国主义发动侵略战争和迫使清政府签订一系列不平等条约而逐步形成的。
面对帝国主义的入侵，我们不得不拿起武器，保卫自己的祖国，实现民族独立和民族解放。
因此暴力革命是必要的，也是必然的。
近现代的革命家门不是没有想过要通过和平改良来救亡图存，但却为此付出了血的代价。
的确，我们十分钦佩戊戌六君子的慷慨赴义，然而我们不得不承认，这样的牺牲让我们认识到，想通过改良的方法来救中国是行不通的，并且中国但是所处的环境。
于是孙中山先生领导了辛亥革命，要通过武装斗争的方式来救中国。
不可否认，辛亥革命推翻了清王朝的统治，但是中华民国却错误地将帝国主义列强当作了朋友，孙中山先生甚至发表了《告各友邦书》，承认各个不平等条约的有效，期望换来帝国主义的支持。
这充分体现了资产阶级的革命性与妥协性。
尽管如此，中国的历史通过这次革命被改变了。
我国的社会性质虽然没有改变，依旧是半殖民地半封建社会，但是辛亥革命成功地推翻了清政府，为中国的未来带来了希望，所以暴力革命有利于近代中国推翻清政府统治。
但毕竟由于资产阶级的两面性，导致辛亥革命的果实被袁世凯窃取。
事实证明资产阶级革命道路在中国是行不通的。
然而就在这时，十月革命的一声炮响，为中
国送来了马克西主义，中国无产阶级登上了历史舞台。
中国无产阶级是革命性最彻底的阶级，也因为如此才能带领中国人民实现民族独立和民族解放。
经历了抗日战争和解放战争，新中国终于屹立于世界的东方。
以为暴力革命，让中国得以独立。
有人说:如果不是暴力革命而是和平改良，那么中国现在将是世界上的“超级大国”。
那么我想反问一句:如果革命是一种破坏力量，也就是说中国现在的状况是被“破坏”后的情形，至于说“暴力革命延误了近代化进程”就更是无稽之谈了。
如果不革命，中国将会完全沦为殖民地国家，恐怕连中国也不存在了。
如果不进行暴力革命，帝国主义列强早就把我们“吃掉”了，近代化进程又从何谈起,不是“暴力革命”而是“和平改良”，中国现在就是世界上的“超级大国”了吗,恐怕不然吧。
近代中国的资产阶级改良已然是以失败告终的，如此的教训难道不足以说明“改良”的道路在中国是行不通的吗,史实证明了，暴力革命更有利中国近现代的发展和独立。
在那个时代，“和平改良”是必然行不通的。
因为我们没有良好的内部与外部条件，内部封建统治阶级必然不会轻易放弃手中的权利，而外部帝国主义列强又虎视眈眈，和平改良就像一张没有重量的纸张，风一吹就会遍地飞。
如果在这个时候进行“和平改良”，在内部会遭到封建统治阶级的顽强抵抗，在外部会遭到帝国主义列强的强力打击，试问这样的打击之下，中国的和平改良还能够实行吗,我们都相信帝国主义不会放任中国的强大的。
即使是在现代也是如此，我们可以想象一下，美国会希望中国强大吗,我相信每个人都会马上得到答案:不会～所以，如果我们没有“暴力革命”而是“和平改良”，中国现在不会是世界上的“超级大国”，而是存在于历史中“曾经的超级大国”了。
和平改良也能够缓解人民和统治阶级之间乃至国家和帝国主义之间的矛盾，但这毕竟是暂时的。
帝国主义需要将中国沦为殖民国家，封建统治阶级希望维护其统治地位，但近代的中国统治阶级一腐败不堪。
近代的和平改良人士也想尽方法进行
和平改良，但是，此时的中国成为帝国主义的窝边食，他们不会任由中国改良成功，只会操纵清政府保护自己的在华权益。
和平改良无论如何都是无法实现的。
只有暴力革命，才能让中国独立。
如果说要和平改良的话，那么当时中国被日本侵略，中国人民死于日本人惨无人道的枪下的时候，我们谈何和平改良。
只有暴力革命才能够将日本侵略者赶出中国，还我河山，保护我们人民。
在众多的史实中证明了，只有暴力革命才有利于中国近代的发展和独立，我们不能为这些论调所迷惑，而是要明确地认识到中国人民革命的必要性，要坚持近代中国暴力革命，肯定中国革命的正确性，始终不疑地坚持社会主义，为把我国建设成为民主富强的社会主义国家而奋斗。