王磊、张修洋劳务合同纠纷民事二审民事判决书

王磊、张修洋劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】河南省信阳市中级人民法院【审理法院】河南省信阳市中级人民法院【审结日期】2022.01.10【案件字号】(2021)豫15民终5753号【审理程序】二审【审理法官】吴孔玉汪涛吴斌【审理法官】吴孔玉汪涛吴斌【文书类型】判决书【当事人】王磊;张修洋【当事人】王磊张修洋【当事人-个人】王磊张修洋【法院级别】中级人民法院【原告】王磊【被告】张修洋【本院观点】依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第十四条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，上诉人王磊在与被上诉人张修洋就案涉工程完工并交付使用后，双方已经对案涉工程结算工程款且出具结算凭据的情况下，上诉人王磊又以案涉工程质量存在问题为由主张权利，不符合相关司法解释的规定，本院不予采纳。

【权责关键词】撤销代理合同新证据罚款诉讼请求反诉维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第十四条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，上诉人王磊在与被上诉人张修洋就案涉工程完工并交付使用后，双方已经对案涉工程结算工程款且出具结算凭据的情况下，上诉人王磊又以案涉工程质量存在问题为由主张权利，不符合相关司法解释的规定，本院不予采纳。

综上所述，上诉人王磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2367元，由上诉人王磊承担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-09-24 21:22:02【一审法院查明】一审法院认定事实：2019年原告带领木工班组为被告承包的工程做木工工程，工程完工后，原告、被告双方对工程款进行了结算，2020年9月21日被告给原告出具“欠条”一份内容为:“中海玖园木工班组张修洋农民工工资共计45万元整大写肆拾伍万元整。

2020年9月21日王磊”。

后原告找被告讨要，被告给付原告12万元下欠33万元。

经原告讨要无果，遂诉至法院。

关于原告做的工程范围问题，从原审原告出示的2020年1月10日原、被告双方的结算单记载看，原告施工的楼栋号是3某、11某、16某。

被告庭审时称，工程所有木工都是原告做的，但未提出证据证明。

关于原告施工的质量问题，原告提出的鉴定申请，申请对案涉工程项目的3某、11某、16某楼的主体木工工程质量进行鉴定。

因“所述质量问题或已经过修复，无法通过技术手段对原有或许存在的瑕疵进行判定，已不具备鉴定条件”。

被告庭审举出的关于有关质量问题的证据，或来源不明或不符合证据形式，原告亦不认可，一审不予采纳。

一审另查明，本案起诉时间为2021年1月7日。

一审法院认为，被告王磊承包了杭州建工集团有限公司承建的郑州市郑东新区中海玖园项目的部分劳务后，又聘请原告张修洋等人对部分楼栋的木工工作进行劳务施工。

原告与被告之间为劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。

被告欠原告劳务费，给原告出具欠条，经原告催要，被告给付原告12万元下欠33万元。

被告未完全履行付款义务，现原告主张被告给付所欠劳务费的主张，一审予以支持。

关于未付劳务费的利息问题。

由于被告王磊未及时给付原告下欠的工资款，给原告造成了一定的经济损失，原告诉请利息的主张，一审予以支持。

原、被告之间对工程款未约定给付时间，亦未举证证明该工程什么时间交付、工程款在什么情况下结算的，参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于工程款利息计息标准及起算时间的解释，本院认定利息从本案受理之日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项实际支付完毕之日止。

关于被告反诉原告工程施工质量问题，由于未提出充分的证据证明自己的主张，本院不予支持，被告待有证据后可依法另行主张。

综上所述，原告张修洋的诉讼请求，于法有据，一审予以支持。

依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条，五百零九条、五百七十七条、五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条、第一百五十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、被告王磊于判决书生效后十五日内偿付原告张修洋工资费330000元及利息(利息以33万为本金，从2021年1月7日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项实际支付完毕之日止)；二、驳回被告王磊反诉诉讼请求。

如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费6250元、反诉受理费1183元，由被告王磊负担。

二审中，当事人没有提供新证据。

【二审上诉人诉称】上诉人上诉请求:1、要求依法撤销(2021)豫1503民初3715号民事判决第二项内容，改判张修洋向王磊支付垫付的工程质量修补费用103345元；2、依法判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。

事实和理由：关于质量问题，一审认定的事实不清，张修洋所做的木工存在大量质量问题。

给上诉人造成损失103345元客观存在，要求二审依法查明事实，支持上诉人的一审反诉请求。

张修洋为王磊承包的中海玖园项目做木工工作，工程结束后，由于张修洋急于退场，双方仅对工程范围内的工作量进行结算，但未进行验收。

事实上，张修洋所做的木工工作，存在很多质量问题，致使后期出现大量维修，公司也对此进行多次罚款，给上诉人造成了巨大损失。

质量问题确实存在，法院不能因为“所述质量问题或已经过修复，无法通过技术手段对原告或许存在的瑕疵进行判定，已不具备鉴定条件”为由，不予认定王磊提交的零工付款单和扣款单的真实性。

“中海玖园项目王磊班组零工扣款明细”表中载明的内容，都是因张修洋原因才产生，法院可以向相应的施工班组人员核实。

如果不是因为确实存在质量问题需要维修，谁又愿意不嫌麻烦，找到十几个不同的班组对涉案工程的不同地方进行不断的维修呢？一审判决书中第三页第12-15行载明的内容：“被告庭审时称，工程所有木工都是原告做的，但未提出证据证明。

关于原告施工的质量问题，原告提出的鉴定申请，申请对涉案工程项目的3某、11某、16某楼的主体木工工程质量进行鉴定。

”本段文字表述与事实不符。

涉案工程所有木工均是张修洋做的，一审中的鉴定申请是上诉人王磊提出的，并非张修洋提出的。

综上所述，一审认定事实不清，因被上诉人工作不认真产生大量质量问题，给上诉人造成了损失。

上诉人依法提出上诉，要求法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。

综上所述，上诉人王磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：王磊、张修洋劳务合同纠纷民事二审民事判决书河南省信阳市中级人民法院民事判决书(2021)豫15民终5753号当事人上诉人(一审被告、反诉原告)：王磊。

被上诉人(一审原告、反诉被告)：张修洋。

委托诉讼代理人：陈某某典。

审理经过上诉人王磊因与被上诉人张修洋劳务合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院(2021)豫1503民初3715号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2021年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。

上诉人王磊，被上诉人张修洋及其委托诉讼代理人陈某某典到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

二审上诉人诉称上诉人上诉请求:1、要求依法撤销(2021)豫1503民初3715号民事判决第二项内容，改判张修洋向王磊支付垫付的工程质量修补费用103345元；2、依法判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。

事实和理由：关于质量问题，一审认定的事实不清，张修洋所做的木工存在大量质量问题。

给上诉人造成损失103345元客观存在，要求二审依法查明事实，支持上诉人的一审反诉请求。

张修洋为王磊承包的中海玖园项目做木工工作，工程结束后，由于张修洋急于退场，双方仅对工程范围内的工作量进行结算，但未进行验收。

事实上，张修洋所做的木工工作，存在很多质量问题，致使后期出现大量维修，公司也对此进行多次罚款，给上诉人造成了巨大损失。

质量问题确实存在，法院不能因为“所述质量问题或已经过修复，无法通过技术手段对原告或许存在的瑕疵进行判定，已不具备鉴定条件”为由，不予认定王磊提交的零工付款单和扣款单的真实性。

“中海玖园项目王磊班组零工扣款明细”表中载明的内容，都是因张修洋原因才产生，法院可以向相应的施工班组人员核实。

如果不是因为确实存在质量问题需要维修，谁又愿意不嫌麻烦，找到十几个不同的班组对涉案工程的不同地方进行不断的维修呢？一审判决书中第三页第12-15行载明的内容：“被告庭审时称，工程所有木工都是原告做的，但未提出证据证明。

关于原告施工的质量问题，原告提出的鉴定申请，申请对涉案工程项目的3某、11某、16某楼的主体木工工程质量进行鉴定。

”本段文字表述与事实不符。

涉案工程所有木工均是张修洋做的，一审中的鉴定申请是上诉人王磊提出的，并非张修洋提出的。

综上所述，一审认定事实不清，因被上诉人工作不认真产生大量质量问题，给上诉人造成了损失。

上诉人依法提出上诉，要求法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。

二审被上诉人辩称被上诉人答辩称，王磊的反诉请求及上诉请求无事实根据及法律依据，应予驳回。

一审根据相关证据判决王磊偿还农民工劳务费及利息，依法应得到支持。

被上诉人向一审法院起诉请求：1、要求依法判令被告偿还欠原告农民工工资33万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。

上诉人向一审法院反诉请求：1、要求判令被反诉人向反诉人支付垫付的工程质量修补费用103345元；2、本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。

一审法院查明一审法院认定事实：2019年原告带领木工班组为被告承包的工程做木工工程，工程完工后，原告、被告双方对工程款进行了结算，2020年9月21日,被告给原告出具“欠条”一份,内容为:“中海玖园木工班组张修洋农民工工资共计45万元整,大写肆拾伍万元整。