高校辅导员工作绩效评价体系的制度路径及创新

高校辅导员工作绩效评价体系的制度路径及创新辅导员发展的制度前提、文化传统、意识形态等的影响，存在制度路径依赖。

本文从新制度经济学的路径依赖角度对我国高校辅导员工作绩效评价体系进行了制度诠释和路径分析，尝试从制度层面和关键词：高校辅导员；工作绩效；制度路径；创新中图分类号：g647文献标识码：a文章编号：1009—0118（2012）11—0001—03一、高校辅导员工作绩效评价的制度诠释世界高等教育发展史表明，高等教育是制度文明的产物，高等教育的发展必须依靠制度的完善才能实现。

关于制度的涵义，社会学的理解是：“由一组相互关系的社会角色所组成的社会结构，它制定适当的、期待的规范、价值、地位及行动，以追求社会或个人的目的、目标。

”1 这里的制度是基于一些正式的规则、法律、习俗及礼仪等发展形成的，高校辅导员的思想政治教育制度主要是建立在正式的法规、规则的基础上，如对高校辅导员日常管理的刚性条文的规定，特别是具有针对性的中央16号文和教育部21号令的出台，使高校辅导员的日常管理逐渐趋于制度化。

在社会学的意义上，制度化一旦形成，制度就整体突现（emergent）于个体或主观的意义，并会对社会成员具有一定的约束力和持久性，不可还原。

具体到高校辅导员的思想政治教育和管理制度上，“硬约束”的制度化还须包括一定的“软要求”。

新制度经济学的代表人物，美国著名经济学家道格拉斯.c.诺思（douglass c.north）在经过20多年对制度问题的关注，指出：制度通过为人们提供日常生活的规则建立互动的稳定结构来减少不确定性，制度是一种公共产品，当制度的供给和需求基本平衡时，制度是稳定的，当制度的供给和需求不均衡时，制度供给不能满足人们的需求，现存的制度就会发生制度变迁的可能性。

2 新制度经济学研究的制度包括正式制度和非正式制度，同样，高校辅导员的思想政治教育制度也包含了正式的和非正式两类。

正式的思想政治教育制度通常分为两类：一类是国家层面的，包括党的政策法规、政府规章以及教育部门的条例，一类是校级层面的，包括各类学校的规章和规定等。

非正式的思想政治教育制度包括思想政治教育开展的社会发展程度、思想意识形态、风俗习惯等。

在制度结构中，正式制度和非正式制度对于思想政治教育都很重要，正式制度的有效运转是以非正式制度安排的存在为条件的，非正式的制度必须建立在政治制度的前提和基础之上，不同制度安排之间相互补充，方能形成相对稳定的合理的制度安排。

高校辅导员的制度建设须构建合理的制度结构，充分发挥正式制度和非正式制度各自的作用。

3在当前高校辅导员工作绩效评价中存在的主要问题是评价体系的制度缺位：评价主体多头，评价内容繁杂，没有统一的评价标准，评价结果模糊。

制度的不完善使辅导员评价考核缺乏理性支撑，丧失习惯性依赖的途径，在这种评价体系下，高校辅导员群体逐渐出现意义体认困顿、价值迷失和发展尴尬等问题。

张耀灿、郑永廷、吴潜涛、骆郁廷等思想政治教育专家重视思想政治教育中的制度建设的重要性，他们认为“传统思想政治教育管理模式凸显的是利用组织、领导的权威而进行的灌输教育，而现代思想政治教育管理模式凸显的则是利用制度权威而进行的自我教育。

”4 “要确立制度的权威，就必须使制度具有确定性、规范性、可操作性、稳定性和普遍约束力。

”5 有专家指出，“制度安排主要是指按照一定的理性原则，通过制度的设计、选择、创新以有效地维护社会的公平、正义和秩序。

任何制度都是一种规则或规范的安排，一种人类的理性选择。

这种安排和选择的过程，既包含着社会制度的进化和变革，又反映着创新的价值追求和伦理意蕴，并无不以一定的伦理思想和制度伦理为考量。

”6 制度安排是因为制度并不总是处于初始均衡状态的，它要经历不断的从制度均衡到制度非均衡再到制度的均衡的演变过程。

通过制度安排，使制度具有多样性的选择空间，有活力的规则安排，通过动态的制度调整达到提高运行效率及福利收益的目的。

高校辅导员绩效考核的前提是学校德育的价值考量，在师生平等的人本复归中，进行制度设计和选择，形成有据可依，弹性实用的规制体系，既有规范要求，又有利益保障，更有个性体现，将他律的强制性约束内化为自律的自觉性遵守，形成良性的高校辅导员绩效考核评价体系。

二、高校辅导员工作绩效评价的路径依赖路径依赖最先是生物学家用以描述生物演进路径的，20世纪80年代末布兰·阿瑟（w·brian arther）针对技术演变过程形成了路径依赖的系统思想，后保罗·戴维（paul david）分析打字机键盘奇特的字母排列为什么被固定下俩，将路径依赖引入历史的制度研究，使这一名词在经济史学领域中名声大振。

著名经济学家，诺贝尔经济学奖获得者道格拉斯·诺思用路径依赖理论成功阐释了经济制度的演进，诺思认为，“路径依赖”类似于物理学中的惯性，事物一旦进入某一路径，就可能对这种路径产生依赖，轻易难以改变。

在人的发展过程中，常会遇到这种情况：发展到一定的程度就很难提高；发展中，很少有人能马上选择到最优方案，常常是选择了次优方案；人们从事某项工作或开展某项活动时，总是习惯于先从已有经验中寻找方法和路子，即便是想对原有经验进行辩证扬弃时，也常常难以摆脱已有思路的影响。

高校辅导员的工作绩效评价也受到制度前提、文化传统、意识形态等的影响。

我国高校辅导员制度最早始于七十九年前，“我们党在江西瑞金创办的中国工农红军大学，即后来的抗日军政大学，设有政治指导员负责基层中队学员的思想、学习、健康和生活等工作，是学校开展教育教学工作的得力助手。

”7 最初的高校辅导员制度具有一定的军事色彩，是当时特定的历史时期、特定的战争环境下的产物，具有为无产阶级政治服务，为人民群众服务，注重思想政治灌输教育的特点。

新中国成立后，清华大学在全国率先设立政治辅导员，从事高校大学生思想政治维稳工作，开创了中国高校辅导员制度的先河，并逐渐在全国普及。

随着我国大学教育的发展，90年代末揭开了我国高等教育大众化的序幕，在2002年毛入学率就达到15%，比预定计划提前8年进入高等教育大众化阶段。

到2008年，我国秋季高等教育入学人数为599万人，毛入学率达到23%，创历史新高。

随着知识经济的日益临近，许多国家政府都把振兴教育作为面向新世纪的基本国策，我国政府也把科教兴国作为政府的头等大事，各高校都在努力尝试从单纯追求数量到注重办学质量的转变。

大学生思想政治素质的提高是检验高校人才培养质量的一个重要内容和标准，小平同志说：“学生从到学校第一天起，就要对他们进行政治思想工作。

学校的党团组织和所有的教员都要做学生的政治思想工作。

”各高校纷纷设立专职高校辅导员，建立健全专门的高校辅导员培养和管理体系，此时对高校辅导员的考核在德勤能绩的基础之上，开始加入与工作内容相对应部门的实践测评，二级院系的综合测评，所带学生的匿名考核和辅导员之间的互相测评等，充实了高校辅导员工作绩效评价体系的内涵。

由于辅导员制度设立的初衷和辅导员实际工作的特点，各高校均建立了由校党委书记、主管副书记、二级院系总支书记等自上而下的纵向领导体系和学生工作部（处）、校团委、二级院系党总支交叉的横向管理体系。

这种管理模式使辅导员的工作绩效评价主体多头，绩效考核事项多、标准多、考核结果评价模糊，辅导员对绩效考核的满意度偏低。

这种考核体系可以说是面面俱到，但是缺乏特点，对于辅导员的情感付出不能给出合理、合适的评价，不能有效的区分辅导员的职业能力和专业能力。

这就像新制度经济学中路径依赖，“过去对现在和未来的强大影响”，“历史确实是起作用的，我们今天的各种决定、各种选择实际上受到历史因素的影响。

”8 一旦选择了一种评价路径，往往会对这种路径产生经验性的依赖，一旦路径的既定方向在日后得到强化，就会形成一种惯性。

合适的评价方式选择会对高校辅导员的发展产生正反馈的作用，进入良性循环的轨道，迅速优化；而不合适的评价路径选择则会对高校辅导员的发展产生负反馈的作用，可能顺着原来的错误路径往下滑，甚至还会被锁定在某种无效率的状态之下。

高校辅导员的绩效考核评价体系从这个层面上理解，应该构建成一个保持正反馈，克服负反馈的良性循环的评价体系。

三、高校辅导员工作绩效评价的制度创新高校辅导员工作绩效评价体系的路径依赖，使得在较长时间之内，各高校普遍采取的辅导员评价体系虽然在具体实施上略有差别，但是总体上是换汤不换药，大同小异。

现有的文献、资料和研究报告表明，大家都试图在寻找辅导员工作绩效评价的出路，主要存在以下问题：（一）构建考核标准的重点在于明确区分度。

明确区分度并不是将考核标准换算成标准的数学模型，而是对高校辅导员的付出和成绩进行合理的分类、评价，根据师生比、责任感、满意度、协调力、创新力、专业表现等进行工作量的评价。

（二）不为考核而考核，重在反馈和激励。

高校辅导员的考核是为了更好的促进学校的思想政治教育工作，更好的培养和建立高校思政队伍，考核的结果应该及时、合理的反馈给辅导员，不区分名次，重在发现问题，及时纠正，多激励，少批评。

（三）学生评价不能简单用分数来衡量。

每年辅导员的学生匿名测评中，常常让学生给老师打分，老师付出的多少很难给出准确的评价，俗话说，“一母生九子，九子各不同”，何况一般辅导员至少带250名学生。

而且不同学院学生的学科背景不同，分数差别亦会出现较大差异。

比如根据我们的长期实践调查发现，法学院的学生事事主张权利，在对老师评价时，标准较高，分数较低；会计、数学等学院的学生比较保守，在对老师评价时，不拘小节，分数较高。

（四）辅导员的工作内容繁杂，无法准确评价。

当前高校辅导员多会遇到多头管理，工作内容的繁杂的情况，样样工作要做，样样荣誉就要挣，这样的工作状态是不踏实的、虚夸的。

很多辅导员的工作状态是：一边忙着组建班委，一边忙着备形势政策课；一边忙着应付问题学生，一边忙着申报思政专项课题；一边忙着团委、学生会的评优，一边忙着自己的考核评优；一边忙着学生的素质拓展，一边忙着处理和领导、同事的关系等等。

很显然，这样三头六臂的工作谁都做不好，而且会出现工作质量低下，工作应付，结果浮夸的现象。

高校辅导员是制度安排中的一分子，也是制度安排的实施者，在制度动态平衡的调整过程中起着承上启下的重要作用，要实现高校辅导员工作绩效评价的良性循环，就必须在制度层面上进行制度创新。

根据诺思的理论：路径依赖对制度变迁具有极强的制约作用，如果路径选择正确，制度变迁就会沿着预定的方向快速推进，并能极大地调动人们的积极性，充分利用现有资源来从事收益最大化的活动，这反过来又成为推动制度进一步变迁的重要力量，双方呈现出互为因果、互相促进的良性循环局面。

如果路径选择不正确，制度变迁不能给人们带来普遍的收益递增，而是有利于少数特权阶层，那么这种制度变迁不仅得不到支持，而且加剧了不公平竞争，导致秩序混乱和衰退，这种锁定局面一旦出现，就很难扭转。