国际贸易法案例分析
国际外贸法律案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景某国际贸易合同纠纷案涉及我国某外贸公司与外国某贸易公司之间的贸易往来。
我国某外贸公司（以下简称“外贸公司”）与外国某贸易公司（以下简称“外方公司”）签订了一份货物出口合同，约定由外贸公司向外方公司出口一批货物。
合同签订后，外贸公司按照约定生产并完成了货物出口。
然而，在外贸公司收到外方公司支付的货款后，外方公司以货物存在质量问题为由，拒绝支付尾款。
双方就尾款支付问题产生纠纷，并诉至我国某人民法院。
二、案件事实1. 2019年5月，外贸公司与外方公司签订了一份货物出口合同，约定外贸公司向外方公司出口一批货物，货物单价为每件1000美元，共计1000件，总金额为100万美元。
2. 2019年6月，外贸公司按照合同约定完成了货物生产，并通过海运将货物运至外方公司指定的港口。
3. 2019年7月，外方公司收到货物后，经检验发现货物存在质量问题，遂要求外贸公司承担退货责任。
4. 2019年8月，外贸公司同意退货，并与外方公司达成退货协议。
5. 2019年9月，外贸公司完成退货，并要求外方公司支付尾款。
6. 2019年10月，外方公司以货物存在质量问题为由，拒绝支付尾款。
7. 2019年11月，外贸公司向我国某人民法院提起诉讼，要求外方公司支付尾款。
三、法律问题本案涉及的法律问题主要包括以下几个方面：1. 货物质量责任的认定及承担。
2. 退货条件的确定。
3. 尾款支付的依据及责任。
四、案例分析1. 货物质量责任的认定及承担根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。
出卖人提供有关标的物的质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
”在本案中，外贸公司提供的货物存在质量问题，违反了合同约定的质量要求。
根据法律规定，外贸公司应当承担货物质量责任。
2. 退货条件的确定根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“买受人可以依照下列规定退货：（一）出卖人提供的有关标的物的质量说明与实际不符的；（二）出卖人提供的标的物存在隐蔽瑕疵，买受人不知道或者应当知道，出卖人未告知的；（三）出卖人提供的标的物不符合合同约定的质量要求，买受人要求退货的。
国际贸易法律纠纷案例(3篇)
第1篇一、案情简介原告：某国际贸易公司（以下简称“我公司”）被告：某外国供应商（以下简称“供应商”）案由：货物质量纠纷基本事实：我公司于2021年3月与供应商签订了一份国际贸易合同，约定供应商向我公司出口一批货物。
合同约定货物质量标准为符合国际通用标准，交货日期为2021年5月。
我公司按照合同约定支付了货款，但收到的货物质量不符合合同约定，导致我公司无法正常销售，造成经济损失。
我公司多次与供应商协商解决纠纷，但未果，故诉至法院。
二、争议焦点1. 货物是否符合合同约定的质量标准；2. 供应商是否应当承担货物质量不符合合同约定的责任；3. 我公司因货物质量不符合合同约定所遭受的经济损失是否应当由供应商赔偿。
三、案件审理过程1. 庭前准备在案件受理后，法院依法组成合议庭，对案件进行了庭前审查。
法院向双方当事人送达了起诉状副本、答辩状副本等相关法律文书，并告知了当事人的权利义务。
2. 庭审（1）原告举证庭审中，我公司提交了以下证据：① 国际贸易合同；② 货物质量检测报告；③ 货物照片；④ 我公司因货物质量不符合合同约定所遭受的经济损失证明。
（2）被告质证供应商对原告提交的证据进行了质证，认为货物质量检测报告不具权威性，我公司所提交的货物照片不足以证明货物质量不符合合同约定，我公司所遭受的经济损失证明缺乏真实性。
（3）法庭辩论原告认为，货物质量检测报告具有权威性，货物照片足以证明货物质量不符合合同约定，我公司所遭受的经济损失证明真实可靠。
供应商认为，货物质量检测报告可能存在误差，货物照片可能被篡改，我公司所遭受的经济损失证明缺乏充分证据。
3. 举证责任分配法院认为，原告对我公司所遭受的经济损失负有举证责任，供应商对货物质量负有保证责任。
据此，法院对原告所提交的证据进行了审查。
四、法院判决1. 货物不符合合同约定的质量标准；2. 供应商应当承担货物质量不符合合同约定的责任；3. 供应商赔偿我公司因货物质量不符合合同约定所遭受的经济损失。
国贸法律案件案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景某外贸公司（以下简称“原告”）与某外商（以下简称“被告”）于2018年5月签订了一份贸易合同，约定由原告向被告出口一批货物，总价为100万美元。
合同约定了货物质量、数量、交货时间、付款方式、违约责任等内容。
合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，将货物运至被告指定地点。
然而，被告在收到货物后，以货物质量不符合约定为由，拒绝支付货款。
原告多次与被告协商无果，遂将被告诉至法院。
二、案件争议焦点1. 货物质量是否符合合同约定；2. 被告是否构成违约；3. 原告是否可以要求被告支付违约金。
三、案件分析1. 货物质量是否符合合同约定根据合同约定，货物质量应当符合国家标准。
在案件审理过程中，原告提供了货物质量检验报告，证明所供货物符合国家标准。
被告则提供了一份第三方检测机构的检验报告，证明货物质量存在问题。
对于这两份检验报告，法院认为，双方均未能提供充分的证据证明货物质量是否符合合同约定。
因此，法院决定委托第三方检测机构对货物进行重新检测。
2. 被告是否构成违约根据合同约定，被告应在收到货物后10日内支付货款。
然而，被告在收到货物后并未按约定支付货款。
法院认为，被告的行为已构成违约。
3. 原告是否可以要求被告支付违约金根据合同约定，如被告未按约定支付货款，应向原告支付相当于货款10%的违约金。
法院认为，由于被告违约，原告有权要求被告支付违约金。
四、法院判决1. 货物质量重新检测。
若检测结果显示货物质量符合国家标准，则被告应支付货款及违约金；若检测结果显示货物质量不符合国家标准，则原告应退还被告货款，并承担相应的责任。
2. 被告支付货款及违约金。
被告应向原告支付100万美元的货款及10万美元的违约金。
五、案例分析本案涉及国际贸易法律纠纷，具有以下特点：1. 证据问题。
在国际贸易中，证据是解决纠纷的关键。
本案中，双方均未能提供充分的证据证明货物质量是否符合合同约定，导致法院无法作出明确的判决。
国贸法律案件案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景某外贸公司（以下简称“我方”）与某国际供应商（以下简称“对方”）于2019年签订了一份货物买卖合同，合同约定我方购买对方的一批货物，总价为100万美元。
合同中明确规定了货物的质量、数量、交货时间、支付方式等条款。
然而，在合同履行过程中，双方因货物质量、交货时间等问题产生了纠纷。
二、案件事实1. 货物质量纠纷根据合同约定，我方要求对方提供的货物质量必须符合我国相关标准。
然而，在货物到港后，经检验发现，部分货物质量不符合合同要求。
具体表现为：部分货物存在尺寸偏差、表面划痕、材质不符合要求等问题。
2. 交货时间纠纷合同约定，对方应在2019年12月31日前将货物全部运抵我国港口。
然而，对方实际于2020年1月10日才将货物运抵我国港口。
这导致我方无法按时将货物销售给客户，造成了一定的经济损失。
三、法律分析1. 货物质量纠纷根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。
出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
”本案中，对方提供的货物质量不符合合同约定，已构成违约。
2. 交货时间纠纷根据《中华人民共和国合同法》第一百零三条规定：“当事人约定履行期限的，应当按照约定的期限履行。
当事人没有约定履行期限的，可以随时履行，但应当给对方必要的准备时间。
”本案中，对方未按合同约定时间交货，已构成违约。
四、案件处理1. 要求对方承担违约责任根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
”我方有权要求对方承担违约责任，包括：（1）退还部分货款，以弥补我方经济损失；（2）承担我方因对方违约而发生的合理费用；（3）赔偿我方因对方违约而遭受的其他损失。
2. 要求对方承担赔偿责任根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，应当赔偿损失。
国际贸易法法律案例(3篇)
第1篇一、案件背景我国某公司与德国某公司（以下简称“德方”）于2015年签订了一份国际贸易合同，合同约定德方向我国公司出口一批机械设备，总价为1000万美元。
合同规定采用即期信用证支付方式，货物于2016年1月10日前装船，并规定货物必须符合我国国家标准。
合同签订后，我国公司向银行申请开立了信用证，并按照合同约定支付了货款。
然而，在货物装船过程中，我国公司发现德方提供的货物质量不符合我国国家标准。
经我国公司多次与德方交涉，德方拒绝承认货物质量问题，并提出货物符合德国国家标准。
由于双方对货物质量存在争议，我国公司遂向我国某仲裁委员会提起仲裁。
二、仲裁庭审理过程1. 仲裁庭组成根据我国《仲裁法》的规定，我国某仲裁委员会在收到我国公司的仲裁申请后，依法组成仲裁庭，由三名仲裁员组成。
其中，一名仲裁员由我国公司指定，一名仲裁员由德方指定，第三名仲裁员由仲裁委员会指定。
2. 当事人陈述与证据交换在仲裁庭审理过程中，我国公司向仲裁庭提交了以下证据：（1）国际贸易合同文本，证明双方之间存在合法的贸易关系；（2）货物检验报告，证明货物质量不符合我国国家标准；（3）我国国家标准文本，证明我国对货物质量的要求；（4）我国公司向银行申请开立信用证的证明，证明我国公司已按照合同约定支付了货款。
德方则向仲裁庭提交了以下证据：（1）货物检验报告，证明货物质量符合德国国家标准；（2）德国国家标准文本，证明德国对货物质量的要求。
3. 仲裁庭调查与鉴定仲裁庭在审理过程中，对货物质量进行了调查，并委托第三方机构对货物质量进行了鉴定。
鉴定结果表明，货物质量不符合我国国家标准。
4. 仲裁庭裁决根据我国《仲裁法》的规定，仲裁庭认为，德方提供的货物质量不符合我国国家标准，已构成违约。
因此，仲裁庭判决德方赔偿我国公司经济损失，包括货物损失、货款损失、仲裁费用等共计200万美元。
三、案例分析1. 国际贸易法在案件中的适用本案涉及国际贸易法、合同法、产品质量法等多个法律问题。
国际贸易法律法规案例(3篇)
第1篇一、案例背景某外贸公司（以下简称“公司”）成立于2005年，主要从事各类电子产品的进出口业务。
公司产品主要出口至欧洲、美洲和亚洲等国家和地区。
2019年，公司计划向欧洲某国出口一批价值100万美元的电子产品。
然而，在准备出口过程中，公司突然接到欧洲某国政府的通知，称该公司出口的电子产品涉嫌违反该国环保法规，需缴纳高额环保税，否则将禁止进口。
二、案例经过1. 初步调查：公司接到通知后，立即组织人员进行初步调查。
经查，公司出口的电子产品在设计和生产过程中，已符合国际环保标准，且所有原材料均来自环保认证供应商。
然而，欧洲某国政府却以“未达到该国环保法规要求”为由，要求公司缴纳高额环保税。
2. 沟通协调：公司立即与欧洲某国政府进行沟通，说明公司产品的环保合规性，并提供了相关证明材料。
然而，欧洲某国政府仍然坚持原判，要求公司缴纳环保税。
3. 法律咨询：面对困境，公司决定寻求专业法律机构的帮助。
经咨询，律师建议公司从以下几个方面入手：- 收集证据：进一步收集公司产品环保合规性的证据，包括产品环保认证、原材料供应商环保认证等。
- 了解法规：深入研究欧洲某国环保法规，了解其具体要求和适用范围。
- 寻求支持：向行业协会、商会等组织寻求支持，争取集体维权。
4. 谈判协商：在律师的协助下，公司与欧洲某国政府进行了多次谈判。
经过艰苦的努力，双方最终达成一致，公司同意缴纳一定数额的环保税，但得到了该产品在今后一段时间内的进口许可。
三、案例分析1. 贸易壁垒：本案中，欧洲某国政府以环保税为由，对某外贸公司出口的电子产品实施贸易壁垒。
这种行为违反了国际贸易规则，损害了我国企业的合法权益。
2. 法律法规适用：在处理此类国际贸易纠纷时，企业应充分了解相关法律法规，确保自身权益。
本案中，公司及时收集证据、寻求专业法律帮助，最终成功维权。
3. 应对策略：企业应采取以下措施应对贸易壁垒：- 加强合规管理：确保产品符合国际环保标准，避免因环保问题引发贸易纠纷。
国际货物法律案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景某年，我国某外贸公司（以下简称“原告”）与国外某公司（以下简称“被告”）签订了一份国际货物买卖合同，约定由原告向被告出售一批货物。
合同约定了货物的规格、数量、价格、交货期限、付款方式等条款。
合同签订后，原告按照约定完成了货物的生产、检验和装运工作，并向被告发出了货物。
然而，在货物到达目的地后，被告以货物质量不符合合同约定为由拒绝接收货物，并要求原告承担退货和赔偿损失的责任。
原告对此表示异议，认为货物质量符合合同约定，且已按照约定完成了交货义务。
双方协商未果，原告遂向我国某法院提起诉讼。
二、案件争议焦点1. 货物质量是否符合合同约定；2. 被告是否有权拒绝接收货物；3. 原告是否应承担退货和赔偿损失的责任。
三、案例分析1. 货物质量是否符合合同约定根据《联合国国际货物销售合同公约》（以下简称《公约》）第35条规定，卖方交付的货物必须与合同所规定的数量、质量和规格相符。
在本案中，原告提交了货物检验报告，证明货物质量符合合同约定。
被告未能提供充分的证据证明货物质量不符合合同约定。
因此，法院认定货物质量符合合同约定。
2. 被告是否有权拒绝接收货物根据《公约》第39条规定，买方有权拒绝接收货物，如果货物与合同不符，且这种不符构成了根本违约。
在本案中，被告未能提供充分的证据证明原告的货物构成根本违约。
此外，被告在收到货物后并未及时提出质量异议，已超过法定期限。
因此，法院认定被告无权拒绝接收货物。
3. 原告是否应承担退货和赔偿损失的责任根据《公约》第46条规定，卖方有义务承担货物因不符合合同约定而产生的风险。
在本案中，原告已按照约定完成了交货义务，且货物质量符合合同约定。
因此，原告不应承担退货和赔偿损失的责任。
四、法院判决根据以上分析，法院判决如下：1. 货物质量符合合同约定；2. 被告无权拒绝接收货物；3. 原告不应承担退货和赔偿损失的责任。
五、案例分析总结本案涉及国际货物买卖合同纠纷，涉及货物质量、合同履行、违约责任等方面。
外贸交货法律案例(3篇)
第1篇一、案情简介原告：某国际贸易有限公司（以下简称“我方”）被告：某外国贸易公司（以下简称“对方”）案由：货物不符合同纠纷二、事实与理由1. 事实2019年3月，我方与对方签订了一份买卖合同，约定由对方提供一批货物，货物的质量、规格、数量、包装等均应在合同附件中详细规定。
合同约定货款总额为100万美元，支付方式为即期信用证。
合同还约定，若货物质量不符合约定，我方有权要求对方退还货款并承担违约责任。
2019年5月，对方按照合同约定将货物装船，并提供了相应的装船单据。
我方在收到货物后，发现货物质量与合同约定严重不符，具体表现为以下几方面：（1）部分货物存在严重的瑕疵，如锈蚀、裂纹等，无法满足我方生产需求。
（2）货物规格与合同约定不符，部分货物尺寸过大，无法正常使用。
（3）货物包装存在破损，导致部分货物在运输过程中损坏。
我方在发现货物问题后，立即与对方进行沟通，要求对方承担违约责任。
然而，对方拒绝承认违约，并提出以下抗辩理由：（1）货物在装船前已经过我国某知名检测机构的检测，质量符合国家标准。
（2）货物在运输过程中，由于不可抗力因素导致部分货物损坏。
（3）我方在收到货物后未及时提出质量异议，已超过合同约定的索赔期限。
2. 理由针对对方的抗辩理由，我方提出以下反驳意见：（1）关于检测机构的检测，我方认为，检测机构并非合同双方指定的检测机构，其检测结果不具备法律效力。
此外，对方提供的检测报告并未包含全部货物的检测数据，无法证明所有货物均符合国家标准。
（2）关于不可抗力因素，我方认为，对方在签订合同时已经明确约定，若发生不可抗力因素，双方应协商解决。
在货物运输过程中，对方未及时通知我方，也未采取有效措施减少损失，因此不能以不可抗力为由免除责任。
（3）关于索赔期限，我方认为，根据《联合国国际货物销售合同公约》第39条规定，买方应在发现或理应发现货物不符合同情形后的一段合理时间内通知卖方。
我方在收到货物后及时发现了货物问题，并在合理时间内通知了对方，因此未超过索赔期限。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国际贸易法案例分析 Document number【980KGB-6898YT-769T8CB-246UT-18GG08】国际贸易法案例分析[案例1]中国某进出口公司与美国商人签订一份出口玉米合同，由中方负责货物运输和保险事宜。
为此，中方与上海某轮船公司A签订运输合同租用“扬武”号班轮的一个舱位。
2007年7月26日，中方将货物在张家港装船。
随后，中方向中国某保险公司B投保海上运输货物保险。
货轮在海上航行途中遭遇风险，使货物受损。
问题：(1)如果卖方公司投保的是平安险，而货物遭受部分损失是由于轮船在海上遭遇台风，那么卖方公司是否可从B处取得赔偿为什么(2)如果卖方公司投保的是一切险，而货物受损是由于货轮船员罢工，货轮滞留中途港，致使玉米变质，那么卖方能否从B处取得赔偿为什么(3)如果发生的风险是由于承运人的过错引起的并且属于承保范围的风险，B赔偿了损失后，卖方公司能否再向A公司索赔为什么(1)中国某进出口公司不能向保险公司B提出赔偿请求的，因为平安险对货物因自然灾害造成的部分损失不予赔偿。
货轮在海上航行途中遭遇台风，使货物受部分损失是因自然灾害引起的单独海损，但由于卖方中国某迸出口公司投保的是平安险，保险人的保险责任范围不包括自然灾害引起的单独海损，所以卖方中国某进出口公司不能从倮险公司B处获得赔偿，除非卖方已投保水渍险和一切险。
(2)申国某进出口公司也不能向保险公司B提出赔偿请求，因为一切险的责任范围包括被运输货物在运输途中由于自然灾害、意外事故等外来原因所造成的全部损失或部分损失，但不包括战争险、罢工险等特殊附加险。
即便投保人投保了一切险，仍须与保险人特别约定，经保险人特别同意后，才能把特别或特殊附加险的责任包括在保险人承保范围之内。
由于卖方末投保特殊附加险，故无法取得赔偿。
(3)不能。
保险合同是一种补偿合同，被保险人不得以保险作为牟利的手段。
保险货物的损失如果是由于第三者的过失或疏忽造成的，被保险人从倮险人处取得保险赔偿时，应当把对该第三者的损害赔偿请求权转让给保险人，由保险人代位行使被保险人的一切权利和追偿要求，而不能一方面向保险人取得保险赔款，另一方面又向有过失的第三者索赔，从而获取双倍于损失金额的收入。
[案例2]（1）保险标的物为301千公升意大利红色餐酒（2）货物包装为千公升新胶标准集装箱；葡萄酒是由卖方负责装箱（3） SGS公证行出具之《重量和质量检验证书》证明：301千公升葡萄酒平均装在14个20英尺集装箱内，货物包装适合装运散装酒类及陆上和海上运输（5）投保险别为一切险，适用的具体条款为1/1/82《协会保险条款(A)》;（6）2000年11月17日中国某港出入境检验检疫局经检验认定其中两个集装箱外部附有腐蚀品标识，并于2001年9月1日出具《卫生证书》认定：该批干葡萄酒原液使用带有腐蚀品标识的两个集装箱装运，不符合我国食品卫生要求，作销毁处理。
问题：保险人是否可以拒赔答：保险人可以拒赔。
理由：本案中集装箱本身即是货物的包装，本案标的物是散装葡萄酒，其包装物就是集装箱本身；“包装”应视为包括集装箱或托盘内的积载应解释为：除了集装箱或托盘之外，还应包括集装箱或托盘内的积载。
至于SGS公证行的检验证书之“货物包装适合装运散装酒类及陆上和海上运输”的结论，仅涉及散装酒类的运输安全与合适问题，未提及其卫生安全方面的内容。
而食品货物除了其运输安全外，更重要的是其食用安全。
两个集装箱因外部有腐蚀品标识被检疫机构确认为违反国家卫生法规，因而其包装因不符合食用安全的规定，属于包装不当至为明显。
《协会货物保险（A）条款》第款规定：保险标的的包装或准备不足或不当造成的灭失、损害或费用（在本款的意义上，“包装”应视为包括集装箱或托盘内的积载，但仅限于此种积载是在本保险责任开始之前进行或是由被保险人或其雇员进行之场合。
第规定：[案例3]我国荣塔公司向日本富士株式会社订购彩电800台，合同规定，彩电价格为每台600美元CIF宁波，卖方投保了协会货物险的C险，2011年6月30日长崎港装货。
货物于2011年6月30日装船，装船时外包装有严重破损，富士株式会社向船舶公司出具了货物品质的保函。
船长应富士株式会社的请求，出具了清洁提单，富士株式会社据此人银行取得了货款。
货物到达宁波后，荣塔公司发现，电视机外包装箱有严重破损，船舶公司出示了富士株式会社提供的保函，认为该事应向富士株式会社索赔。
问：（1）船舶公司是否应承担责任为什么（2）富士株式会社是否应承担责任为什么（3）保险公司如何对待荣塔公司的索赔（4）荣塔公司的损失如何得到补偿答案：（1）船舶公司应当承担责任。
因富士株式会社的保函没有对抗第三人的效力。
（2）富士株式会社应承担责任。
因船舶公司这所以出具清洁提单，是因为富士株式会社出具人保函，因而富士株式会社依保函对船舶公司承担责任。
（3）保险公司不负赔偿责任。
因为根据海商法的规定，除合同另有约定以外，对包装不当造成货物损失的，保险人不负赔偿责任。
（4）荣塔公司的损失可要求船舶公司赔偿，因为它没有如实签发提单。
[案例4]我国诺华公司与新加坡金鼎公司于**年10月20日签订购买52500吨饲料的CFR合同，诺华公司开出信用证，装船期限为**年1月1日至1月10日，由于金鼎公司租来运货的“亨利号”在开往某外国港口运货途中遇到飓风，结果装货至**年1月20日才完成。
承运人在取得金鼎公司出具的保函的情况下，签发了与信用证条款一致的提单。
“亨利号”途经某海峡时起火，造成部分饲料烧毁。
船长在命令救火过程中又造成部分饮料湿毁。
由于船在装货港口的迟延，使该船到达目的地时赶上了饲料价格下跌，诺华公司在出售余下的饲料时价格不得不大幅度下降，给诺华公司造成很大的损失。
回答以下问题：（1）途中烧毁的饲料损失属什么损失，应由谁承担为什么（2）途中湿毁的饲料损失属什么损失，应由谁承担为什么（3）诺华公司可否向承运人追偿由于饲料价格下跌造成的损失为什么（4）承运人可否向托运人金鼎公司追偿责任为什么答案：（1）属单独海损，应由诺华公司承担。
因为途中烧毁的饲料不属共同海损，而依CFR术语，此时的在途货物已由诺华公司即买方承担风险。
（2）属共同海损。
因为船舶和货物遭到了共同危险，船长为了共同安全，有意又合理地造成了饲料被湿毁。
此项损失由诺华公司与船舶公司分别承担，这是共同海损的结果。
（3）可以。
因为承运人迟延装船，又倒签提单，当然应对买方的损失负责。
（4）可以。
因为金鼎公司出具保函。
[案例5]我国金林公司向日本长运株式会社订购冰箱1000台。
合同规定冰箱价格CIF()为每台100美元，到货港为宁波，2000年6月30日长崎港装货。
货物于1994年6月30日装船，装船时外包装有严重破损，长运株式会社向船舶公司出具了货物品质的保函。
船长应长运株式会社的请求，出具了清洁提单。
长运株式会社据此从银行取得了货款。
货物到达宁波后，金林公司发现，冰箱外包装箱有严重破损，船舶公司出示了长运株式会社提供的保函，认为该事应向长运株式会社索赔。
现问：(1)船舶公司是否应承担责任为什么(2)长运株式会社是否应承担责任为什么(3) CIF()中的“”应是什么其价格构成是什么(1)船舶公司应当承担责任。
因提单是清洁提单，船舶公司应向提单持有人交付符合提单的货物，而现在其不得履行该义务，并且长运株式会社的保函没有对抗第三人的效力。
(2)长运株式会社应承担责任。
因船舶公司之所以出具清洁提单，是因为长运株式会社出具了保函，因而长运株式会社依保函对船舶公司承担责任。
(3)“”应是宁波，价格构成为“成本、保险费加运费。
”[案例6]中国甲公司与法国乙公司于2003年10月签订了购买300吨化肥的合同，由德国某航运公司“NEW ORIENTIATION”号将该批货物从法国马赛港运至中国青岛港。
“NEW ORIENTITION”号在航行途中遇小雨，因货舱舱盖不严使部分货物遭受雨淋，受到损失。
请问：根据《海牙规则》的规定，承运人应否赔偿货物因遭受雨淋的损失为什么答案要点：(1)承运人应该赔偿货物因遭受雨淋的损失。
2)本案涉及承运人对承运货物的责任范围问题。
《海牙规则》第3条规定了承运人必须履行的如下最低限度责任：“A．承运人应当在开航之前和开航当时，谨慎处理：(ａ)使船舶适航；(ｂ)妥善地配备船员、装备船舶和配备供应物品；(ｃ)使货舱、冷藏舱、冷汽舱和该船其他载货处所适合于并能安全地收受、运送和保管货物。
B．除第４条另有规定外，承运人应当妥善而谨慎地装载、搬运、积载、运送、保管、照料和卸下所运货物。
”根据上述规定，承运人在航行过程中，负有妥善照料保管货物的责任。
本案中，德国航运公司未尽到应有的责任，承运的货物是由于货舱舱盖不严，使雨水进入货舱所致，因此属于德国承运人照料保管货物不当引起的损失，该承运人应承担相应的赔偿责任[案例7]上海化工进出口公司与意大利的某公司签订了一份国际贸易合同，购买200M/T硫酸氨（5%伸缩），总价款240，000美元，FOB(Port Marghers/priolo)，目的港为中国港口，装运期2008年3月中旬，不可撤销信用证付款。
下面是买方通过中国银行所开出的信用证的内容摘要（卖方未提出异议）：LETTER OF CREDITBANK OF CHAINA DATE: 03/15/2008We open an irrevocable letter of credit no. E24272 in your favour for account of china national chemicals export & import corporation Shanghai , to the extent of USD24000(USD eighty-two thousand only) available against your draft(s) drawn on us at sight 5% more or less allowed, for 100% of theinvoice value, accompanied by the following documents marked with numbers:（1） full set of clean “on board”“freight to collect” ocean bills of lading.（2） Invoice in 5 copies, indicating contract（3） Weight memo/packing list(重量单/装箱单)in 2 copies, indicating grossand net weights of each package.（4） Certificate of quality, quantity/weight in each copies issued by the manufacturer（5）Your certified copy of cable dispatched to the accountees（开证申请人）, within immediately after shipment advising name of vessel, date, quantity, weight and value of the shipment.Evidencing shipment of :2000M/T（5% more or less allowed）(net weight) Ammonia sulphate(硫酸氨)。