高薪养廉辩论正方攻辩问题
高薪不能养廉论点
1.廉洁需要制度的制约，法制的完善，道德的约束，三管齐下。
2.腐败的种类有很多，除了金钱，还有女色，还有地位，还有权力，还有被迫贪污。
后面这些，用高薪能解决么？3.合理的薪水是对人们工作得肯定，可是今天讨论的是高薪可以养廉，就好似好人吃饭，和吃饭让人变好，这能一样么？4.我不赞成“高薪养廉〞，理由如下：1、于理无据。
腐败，无论是贪污还是受贿，与杀人、放火、强奸一样，都是犯罪行为，不信可以翻翻《刑法》，《刑法》对此是有明文规定的。
众所周知，普通民众都懂得“不杀人〞、“不放火〞、“不强奸妇女〞是天经地义的，绝不允许提出任何前提条件，从未有人提出过“要我不杀人政府就得给我多少钱〞，“要我不强奸妇女政府就得给我找个老婆〞等诸如此类的荒唐条件。
让人弄不明白的是既老百姓都懂得“不犯罪〞是无条件的，为何官员们“不犯罪〞就需要有“高薪〞这个前提？2、欲壑难填。
这些年来腐败分子可谓“英勇不屈，前腐后继〞。
前面的倒下了，后面的勇敢地跟上。
可是我们看看这么多腐败分子，有哪个是因为和下岗工人一样是因生活所迫才铤而走险的？据披露的资料，贪官90％以上都养有情妇。
据说某位著名的贪官就一共糟蹋了107个妇女，加人他自己的老婆，人称为“梁山108将〞。
想一想养这么多情妇需要多少钱？这还没有考虑他与家人的挥霍、子女出国留学、购置豪宅靓车等费用。
看来贪官的贪欲是个永远也填不满的无底洞。
幻想靠满足贪官的贪欲来解决腐败问题，以为贪官多拿了钱就不腐败了，这无异于缘木求鱼，就像以为扯着自己的头发能离开地球那样荒唐！3、引发攀比。
按“高薪养廉说〞，我们给官员高薪是这样就可以让他们不腐败。
这个先例一开，后患无穷。
我们的国企高管呢？众所周知，如今的国企的高管们享有极大的权力，这其中就包括分配权。
既然党政官员们要有一笔养廉费才能做到不贪污，那我们凭什么不也要一笔养廉费，给自己多发点钱？同理，医院的医生们也可以提出索要高薪，否如此我们就要收红包！各单位的采购员们也一定会理直气壮地说：要是不给我们高薪，我们就要吃回扣！就连工厂里小小一个班组长也会索要好处，否如此在分配活计时我就要用够用足手中这点小小的权力，“我也要循私〞！如此一来，只要手里有一点权力就可以理直气壮地索要利益，那“按劳分配〞岂不成了“按权分配〞，权力岂不成了牟取物质利益的商品？4、自毁形象。
高薪可以还是不可以养廉？辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
高薪可以还是不可以养廉？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、亲爱的观众们：我是本辩论赛的首席反方辩手，我将会以客观、理性的态度来阐述我所代表的反方观点。
今天，我们要讨论的问题是“高薪可以还是不可以养廉”。
首先，让我们搞清楚“高薪”和“廉洁”的定义。
高薪是指丰厚的报酬，廉洁表示正直、公正、不贪图私利。
如果一个人得到了高薪，就代表着他在工作岗位上表现出色，有出色的工作能力和职业素养，这本身就是对该人的一种肯定。
我们反方认为，高薪并不会导致人性的堕落，而是一个人从事工作过程中获得报酬的一种正当回报。
其次，高薪可以提供更好的生活条件和机会，使人们更加专注于工作的专业性，不被其他私欲所左右。
这样一来，会使人们更加注重自己在职场上的态度和行为，更加追求职业道德。
相反，如果没有足够的报酬和好的生活条件，人们可能会更容易被贪婪与利益所驱使，进而违反廉洁的原则。
另外，我们反方认为，高薪并不是廉洁的对立面。
人们可以通过高薪来激发他们更好的工作动力，提高工作效率，更好地为社会做贡献。
并不是说高薪只能导致贪婪和腐败，只要人们具备廉洁的道德底线和自律性，高薪并不会成为问题所在。
从以上观点来看，我们反方坚信高薪可以养廉。
高薪本身并不导致人性堕落，而是一个人工作能力和职业素养的充分体现，高薪可以提供更好的生活条件和机会，使人们更专注于工作的专业性。
同时，我们也认为高薪并不是与廉洁对立的，只要人们保持廉洁的道德底线，高薪并不会导致问题的产生。
谢谢大家！反方辩词二辩发言稿：尊敬的评委、亲爱的观众们：我是本辩论赛的第二位反方辩手，我将继续为大家阐述我所代表的反方观点：“高薪可以还是不可以养廉”。
首先，我要指出的是，高薪本身并不是导致廉洁问题的关键因素。
要实现廉洁，首先需要有健全的法律和监管机制，严厉打击贪污腐败等不廉洁行为，而不是把高薪当作堕落的根源。
其次，高薪可以是一种激励机制，可以鼓励人们更加努力地工作，提高工作效率和质量。
高薪能VS不能养廉辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
高薪能VS不能养廉辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩：尊敬的评委、各位辩手：今天我们反方的观点是不能养廉。
我们认为，高薪并不是一个好的办法来保证官员廉洁。
首先，高薪并不一定能够让官员养成廉洁的品质。
一些官员可能会因为高薪而更加贪婪，更加不择手段地谋取自己的利益。
这样反而会加剧腐败现象，给社会带来更大的危害。
其次，高薪并不能解决官员的腐败问题。
腐败是一种道德问题，而不是金钱问题。
如果一个人没有廉洁的品质，即使他的工资再高，也不会改变他的腐败行为。
最后，高薪并不能解决社会的贫富差距问题。
如果我们一味地提高官员的薪水，那么财政压力就会越来越大，社会贫富差距也会越来越大。
这将会导致社会的不稳定和危机。
因此，我们认为高薪不能养廉，只有通过加强监管、完善制度、提高公民素质等综合措施，才能够有效地解决腐败问题。
反方辩词二辩：尊敬的评委、各位辩手：我作为反方的二辩，进一步阐述我们的观点。
我们认为高薪不能养廉，因为高薪只是一种表面的措施，而不能真正解决腐败问题。
首先，高薪可能会引起更多的腐败行为。
一些官员可能会因为高薪而更加贪婪，更加不择手段地谋取自己的利益。
这样反而会加剧腐败现象，给社会带来更大的危害。
其次，高薪并不能真正解决官员的腐败问题。
如果一个人没有廉洁的品质，即使他的工资再高，也不会改变他的腐败行为。
相反，他可能会利用更多的资源来扩大自己的利益。
最后，高薪并不能真正解决社会的贫富差距问题。
如果我们只是提高官员的薪水，那么财政压力就会越来越大，社会贫富差距也会越来越大。
这将会导致社会的不稳定和危机。
因此，我们认为高薪不能养廉，只有通过加强监管、完善制度、提高公民素质等综合措施，才能够真正解决腐败问题。
反方辩词三辩：尊敬的评委、各位辩手：我作为反方的三辩，进一步强调我们的观点。
高薪不能养廉，因为它只是一种表面的措施，而不能真正解决腐败问题。
首先，高薪并不能保证官员的廉洁。
如果一个人没有廉洁的品质，即使他的工资再高，也不会改变他的腐败行为。
高薪不能养廉一辩稿
但是在像中国一样的发展中国家经济条件本就不如发达国家加之官僚队伍庞大一味用提高薪酬来应对腐败强政府的财政压力这些压力不仅换不会廉洁效果反而会随着高的标准不断上升造成更严重的腐败现象
高薪
贺钰涵
感谢主席，在场各位早上好。感谢对方辩友的精彩立论，对于今天的辩题，我方认为高薪不能养廉，首先请明确以下几个定义：
（人性弱点）第一，一时高薪的无法满足贪无止境的欲望。“罪莫大于可欲，祸莫大于不知足”，人的欲望是无止境的，满足只会带来更大的欲望。当有限的给予遇上无限的欲望，所谓的廉洁能维持多久？宋代也实行过高薪养廉，发展到后来，以宋朝李新的话说，叫“廉吏十一，贪吏十九”。官官相互，权权谋私，
（社会现状）第二，导致不廉的原因有很多种，高薪不能根本解决问题。非洲的肯尼亚曾就实行高薪政策，然而肯尼亚在全球最腐败国家中任名列前茅。肯尼亚的高薪为什么不能养廉呢？因为缺乏很多配套措施，加之民主政策不彻底，舆论监督未普及，所以根本不能达到养廉，只会水土不服，不能解决贪污问题。反观一些高薪养廉成功的国家和地区，比如新加坡和香港，它们除了高薪之外，还有其他比较完备的配套措施。在新加坡，官员腐败被抓的概率高出菲律宾40 倍。新加坡的反贪污调查局与香港的廉政公署一样，高度独立，拥有绝对的权威。可见在当今中国庞大复杂的政务机构，加强法制建设，制定行之有效反腐监督约束制度才是养廉根本。
高薪能养廉一辩稿
尊敬的各位评委、对方辩友、亲爱的同学们：众所周知，腐败是国家衰落的根源之一。
历朝历代无一不是毁在贪官污吏手中。
为了对抗腐败，“高薪养廉”应运而生。
也就是我们今日的辩题。
对此，我方可以肯定的回答，高薪能养廉。
首先解释一下辩题。
所谓高薪，是指在严格的监管、公开透明的制度下，根据官员政绩给予较高水平福利与收入的制度。
这种高是能让公务员过上符合其社会地位的生活的高，而不是随意抬高。
其次，能，可以理解为有助于。
高薪能养廉并不代表只有高薪才能养廉.最后，养廉是培养廉洁的意识而不是所谓代替法律去肃贪。
接下来，我方将从三个方面论证高薪能养廉。
1、高薪养廉是可行的。
选择轻松且安全的路径得到自己想要的东西是人类的本性。
没有哪个人愿意担惊受怕地活着。
如果有两条路，一条是光明正大、可以调动官员积极性的高薪之路，另一条是偏僻崎岖甚至毁灭生活丧失所有的腐败歧途，试问我们会选择哪条路，他么又会选择哪条路？答案是显而易见的。
因此我方认为高薪养廉是可行的。
2、高薪养廉是科学的。
我们知道，腐败成本=预备成本+机会成本+处罚成本。
因此只有一方面通过法律肃贪，另一方面高薪养廉，才能加重腐败成本，增加官员腐败时的心理负担，消除他们的的侥幸心理，使利益与风险的天平趋于平衡，达到廉政治国的目的。
更何况高薪养廉还有其附带利益。
其一为精英治国。
如果说一开始提出并实施高薪养廉制度的目的主要是在于廉政建设的话，那么不管有意无意，高薪养廉制度确实带来了公职人员的精英化。
优厚的物质待遇和令人羡慕的社会地位，为国家吸引了大批的精英分子参与国家管理，担任国家公职。
其二是效率提高和成本减少。
由于有精英们的高效管理，就能够以较少的人数来管理较多的国家事务。
因此，只要把高薪养廉作为一项法律制度加以稳定地实施，就可以通过市场上的人才流动，来自动地优化国家公职人员的结构，这种附带利益最终会形成一种良性循环，而使高薪对财政的压力降低。
因此我方认为，高薪养廉是科学的。
3、高薪养廉是必要的。
高新能够养廉一辩立论
下面由我代表我方阐述我方观点，我方认为：高薪能够养廉。
从辩题本身来看，薪，指薪水，即包括基本工资、固定津贴、社会福利、保险待遇等，而高薪则是一个相对概念，是不可量化的，但也不是没有限度的高；能够，表示有能力，可以；养，指促进，有助于。
从辩题的社会背景来看，我方认为高薪的对象主要指公职人员。
一、“高薪养廉”并非空穴来风，纵观历史，范仲淹在《答手昭条陈事实》中提出“官员俸禄不继不得不贪”，王安石也支持“禄以养廉”，宋朝就开始了厚禄养廉的政策，《神宗本纪》中提到，宋神宗在与王安石的交谈中曾说：在厚禄重法初步实施后，被断罪的相关官员从每年七百减到每年二百。
再看雍正时期，正式推行高薪养廉，养廉银发放之后，吏治有了明显改善，腐败虽不能说就此绝迹，但的确大大减少了。
这些都是有史为政的历史事实，不可随便否认。
二、就现今社会而言，高薪能够多方面促进廉洁风气的形成。
首先，高薪能满足人的合理需求和心理平衡，高薪承认公职人员对维护自身利益的需求，并能对其加以合理的规范和引导，正如“大禹治水，不堵反疏”，当官员的正常收入满足他的消费需求时，他还愿意冒着风险去贪污腐败吗？其次，公职人员的高薪将吸引更多德才兼备的人才加入，这样以来，将有效提高公职人员的整体素质和道德水平，推进社会向廉洁方向进步；再次，高薪将使公职人员的显性收入更为公开化，使群众监督更方便的展开，从而促进廉洁。
三、我方认为高薪能够养廉，但并不否认在实行高薪的同时，建立明确的法律体制和有效监督体制及较高的素质水平，才能真正达到高薪养廉的目的，高薪是养廉的条件之一，但养廉不是高薪的必然结果。
或许高薪会有负面影响，但不能否认高薪对养廉所起的作用，正如“是药三分毒”，却依然承认他的药效。
综上所述，高薪能从人的心理、从社会道德方面、从群众监督等多方面促进廉洁风气的形成，足以说明高薪对养廉至关重要，而阿根廷等国相继实行高薪养廉的政策，正说明高薪养廉是社会发展的大势所趋，并不是你我能阻挡的，那么，对方辩友，您还在坚持什么呢？所以，我方坚持认为：高新能够养廉。
高薪养廉(国际大专辩论赛正方四辩盘问、总结陈词)
Q：请剩下的两位辩手，谢谢。
我想先请问二辩，我想请问一下，照您方所谓正相关的标准，读书跟你的智慧、聪明之间是不是有正相关的关系？没有Q：没有正相关的关系。
那找您的正相关关系，运动和身体健康是不是有正相关关系？没有Q也没有正相关，那照您方的观点来说，休息与养病之间有没有正相关？没有Q那请问照您方的正相关观点来说，养廉到底与什么正相关？高薪如果不能养廉，到底什么可以养廉？高薪与法制、道德有关Q：所以，对方辩友，照您的逻辑，法制、道德与养廉正相关对不对？对Q；道德与养廉有正相关，照您的逻辑，有了道德就一定廉对不对？相应的程度一定廉。
Q：只是相应的程度，是不是必然呢？那么，我再请问您，如果今天有人受了道德教育，可是还是有一些受了道德教育的人不廉了，是不是就能够推翻道德与廉无法有正相关？这样讲公不公平？受过教育总比不受教育好。
Q：对，只要好一点就好了嘛。
那对方辩友我再问您，今天我努力读书，明天我还有几题不会做，难道就能够证明用功读书跟聪明之间没有正相关吗？读书和聪明当然是有一定的联系，但是这个联系，绝对就是一个正相关的联系，但是这个正相关的联系中由于有很多的因素掺杂在其中。
但是，这跟刚才的高薪养廉没有任何的关系。
因为，高薪和养廉没有正相关的联系。
Q：对方辩友，其实您刚刚讲的所有答案的解释，只要把名词换一下就是我方高薪跟养廉之间的解释了。
那我现在问您另外一个问题好了，您刚刚说高薪的定义我方将不出来，那我们的高薪是一种相对的概念还是一个绝对的概念？高薪当然是一个相对的概念了，相对于以前高了。
Q：所以，高薪是一个相对的概念，相对于以前高了就是高薪嘛，对不对？好，我相信这也能够回答您之前给我们提的问题了。
您方刚才还说，贪污可能还是贪财、贪色、贪很多东西对不对？是的，还有很多，但是高薪无法解决这个贪财、贪色、贪权啊。
Q：没有关系，对方辩友可能已经听了，我方说，人的内心是有一个天平的，其中天平的一端摆了您方所说的色啊、贪啊、各种不法的获利，天平的另一端另一端摆着道德、法律，那我们如果在此基础上加上高薪的砝码，您认为它能更好的平衡天平，抗拒诱惑吗？（时间结束）对方盘问：不好意思，对方辩友，我没有太听清楚您的问题，你可以再问一遍。
高薪养廉的问题
1.首先，对方辩友认为高薪对养廉的作用微乎其微，而真正起作用的是社会的伦理道德和法制。
我们从未否认道德、法律在促进廉洁方面所起到的积极作用。
我们也说，必须有了这些完善的机制作保障，“高薪养廉”的政策才能有的放矢。
但对方辩友却因此指出，高薪不具备单独作用的能力，进而认为它就失去了作用。
这种逻辑是显然不能成立的。
抛开一切其他条件，单独的道德或者法律也不能养廉，而对方辩友为什么说他们就能养廉，而高薪就不可以养廉呢？2.，对方辩友认为人的贪欲才是贪污的本因，而与高薪并无直接联系。
对方辩友显然没有意识到，贪污产生的原因是多种多样的，一个人贪污，可能是因为他的欲望膨胀，也可能是因为他的虚荣心作祟，同样也有可能是因为他不能满足本身的需要，我们说“高薪养廉”，正是为了使这一部分人悬崖勒马，这也就是它的作用所在。
比如我们说，今天医学高度发展，但仍存在一些不治之症，难道我们就说“医学不可以救人”吗？3. 对方辩友认为“高薪养廉”不能实施是因为高薪势必会带来一些危害。
而对方辩友并没有看到，任何事物都是具备两面性的。
且不说对方辩友所陈述的这些危害是不是危言耸听，即使这些危害都是真的存在，那我们举个例子来说，塑料袋的发明给我们的生活带来了方便，但是它同样带来了白色污染。
那我们说“塑料袋可以方便我们的生活”，这句话本身错了吗？而我方认为高薪可以养廉，是站在解决腐败问题的社会性立场之上的。
从经济学角度来说，任何一个行业，高回报都能使之稳定，政府工作也不例外，从人性角度来说，高薪能满足人的合理需要和心理平衡；从历史角度来说，古人常说的“禄以养廉”也正是这个道理。
而我们也应看到新加坡、芬兰等国家已在“高薪养廉”的政策上取得了成功，而且还有阿根廷、秘鲁等国家逐步加入进来，可见，“高薪养廉”已是大势所趋，对方辩友怕是孤身难敌巨浪，不如让我们形成统一的战线，共同分享“高薪养廉”带来的成果。
谢谢大家！4那么首先我方要明确一点的就是：我方认为高薪养廉就是防止由廉变贪！而并非让本来就贪的人再变回廉！也许对方要说：贪念是每个人都有的，有的人本来就贪一贪官！你给他也贪，不给他也贪！这样的人给他高薪不是白给吗？但是我方要说的是本来就是贪官他不会经历由廉到贪的过程！不在我们的讨论范围之内！5.对方辩友的意思是高薪一定要把它量化为多高的薪，而我们知道很多东西根本就是不能量化的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
打辩论打得久了，同道认识了很多，学弟学妹也指导过一些，渐渐就开始去想要找到一种比较清晰的方法来评价一个辩手的素质。
同时，在武大目前技术流蔚然成风的环境中，也需要告诉每一个新近走入辩论这个活动中的新人，他们为了打好辩论到底应该去学习什么加强什么。
既然到了可以倚老卖老的时候，姑且尝试着来回答一下这几个问题。
不过必须声明的是，有关论点和表达方式均可能有强烈的个人特点，希望大家本着阅读-怀疑-理解/创新的态度进行批判性思考。
<br>以我这些年对辩论和辩论赛的理解，一个辩手最应当培养的基本素养包括表达、交流、协作、应变、分析五大方面。
同时，应根据自己在队伍中的任务和自身特点有所侧重地进行锻炼。
至于辩位和这几方面能力的关系，稍后将再其它文章中论及。
以下将每个方面的能力对于辩手的影响，以及如何对该方面能力进行半定量的评价分别列出，排序与该方面能力重要性无关。
<br>1、表达能力<br>辩论是一种使用语言传达观念的活动，因而良好的表达能力无疑是一个辩手必须具备的，当然，这里主要指的是语言表达能力。
判断一个辩手的表达能力，主要是看其否把自己所想的用语言表述出来，以及是否能够表述得清楚、明白。
表达能力可以说是一个辩手进行辩论的基础，因为无论多么好的立论都必须从辩手的嘴里说出来才能体现其价值，而如果表达得当，一些很朴实的思想也能够让人大为赞赏。
因此，作为辩手，都应当把语言表达能力的锻炼摆在第一位，结合自己的性格和表达特点，加以磨练。
<br>合格（3分/5分）：能够流利地进行1分钟的即兴论述，能够流畅地读完一篇3分钟的文稿，能够用语言简短描述生活中的事件；<br>良好（4分/5分）：能够流利并思路清晰地进行2分钟的即兴论述，能够在阅读文稿的时候得当地控制停顿并有一定节奏感，使重点突出、思路明确，能够比较生动简明地描述生活中的事件；<br>优秀（5分/5分）：能够流利并思路清晰地进行3到4分钟的即兴论述，能够在该过程中善用语言的节奏、停顿，能配合语气语势使重点突出、思路明确，最好能通过发言表达出自己的情绪和真实感情，阅读文稿时也应能达到同一水平，能够生动简洁地描述生活中的事件。
<br>2、交流能力<br>辩论作为一种双方辩手以及辩手与评委、观众的互动活动，要求辩手具有一定的交流能力。
交流不同于表达，因为表达仅仅要求你说出来，说清楚，而交流则要求你要让你表达的内容能够被受众接受，也就是要说好听。
同时，交流还包括了听的能力，即理解他人所说的话的确切含义和暗示。
交流不是一种单向的观点灌输，而是一种双向的讨论，而这才是辩论过程中所谓“交锋”的来源——归根结底交锋毕竟也是交流的一种方式，没有了交流就成了自说自话，而那样的辩论往往是令人感到无趣的。
当然，交流所借助的并非只是语言工具，表情、姿态、肢体动作等都可以成为交流的工具，而这些就是我们平时所说的仪态，并且对于一个优秀辩手而言后者往往才是他们交流能力优秀的最大原因。
<br>合格（3分/5分）：就问题与他人进行讨论时发表观点的方式措辞不至于使人讨厌，能适时停止发言以便他人发表观点，能用得当的态度面对不同意见而不至有过分激烈的情绪反应；<br>良好（4分/5分）：就问题与他人进行讨论时表达方式比较得当、措辞合理，仪态较好，有一定肢体语言，使人愿意倾听，能较好地倾听和理解他人的观点，并使他人愿意与之继续探讨，面对不同的意见能大方听取并作出有礼有节的回应；<br>优秀（5分/5分）：就问题与他人进行讨论时表达方式和措辞选择得当，仪态大方得体并与自身性格相符合，使人乐于进一步思考和理解其观点，除听懂他人所表达的字面含义，应能一定程度上理解其中可能包含的隐性信息如暗示、情绪等，对提出不同看法的人能很得当地处置并引导对方进行进一步探讨，给人以友好、明理、有礼的感觉。
<br><table width="72%" border=0><tbody><tr><td align=l eft></td></tr><tr><td></td><td align=left width="97%"><table cellSpacing=0 cellPadding=0 bord er=0><tbody><tr><td>3、协作能力<br>任何集体活动都要求参与者具有一定的协作能力，辩论也不例外。
无论是构建体系还是上场比赛，都不可能也不应该是一个人靠自己的力量完成的。
辩论不是一个人的事情，也不是四个人的事情，而是一个团队的系统工程。
成员确实有分工的区别，但只有各个位置上的辩手协同合作，才可能呈现出真正精彩的比赛。
作为场下队员，是否能够在不上场的情况下时刻作好准备并主动给队伍提供力所能及的帮助，作为场上队员，能否配合队友发言执行战术意图，这些都是衡量一个辩手素质的重要方面。
<br>合格（3分/5分）：能够接受因个人能力或战术需要等原因不上场比赛，上场后不会头脑发热，能执行场下安排的战术思路，并能就场上情况与队友及时进行简单的沟通协调；<br>良好（4分/5分）：在因为能力或战术需要不上场比赛时，仍保持有良好积极的态度，基本保证训练和讨论的出勤率，上场后能注意到队友发言的意图并及时跟进，战术执行能力较强，场上沟通及时有效；<br>优秀（5分/5分）：在良好的基础之上，能很好地领会队友的发言意图，结合本方立论和战术安排给予得当的追击或补充，场上能有效调动队友使全队发言意图基本统一。
<br>4、应变能力<br>辩手在比赛中随时可能遭遇到意外情况，此时如何作出反应使局面得到控制或者扭转，就依赖于他们的应变能力。
另外，由于一个立论体系中包含多个论点多个角度，在比赛中如何结合当时情况调整战术的侧重点——也就是平时常说的“大局观”——也属于应变能力的范畴，只不过那是一种宏观的应变而已。
一个出色的辩手正是依靠其过人的应变能力做到赛场上的临危不乱和对比赛的整体把握的。
某种意义上说这是辩手最难培养的一项素质，有不少性格和天赋因素。
<br>合格（3分/5分）：即兴对辩总时间30秒内不冷场且不出现明显游离于辩题外的发言，比赛时能意识到对方的主要论点和攻击方向，能跟随队友调整战术；<br>良好（4分/5分）：即兴对辩总时间1分钟内不冷场且不出现明显游离于辩题外的发言，比赛时能准确理解对方的主要论点和攻击方向，能主动调整战术和论证、反驳的侧重点；<br>优秀（5分/5分）：即兴对辩总时间2分钟内不冷场且发言能充分支持自己观点并对对方观点作出一定有效攻击，比赛时能准确把握双方的论证方向并从中梳理出较清晰的逻辑线，能带领队友调整战术并变更论证、反驳的重点。
<br>5、分析能力<br>辩论不是耍嘴皮子，否则很容易陷入没有深度的就事论事或者事实的罗列，因此辩手应当具有充分的分析、思考能力。
这种能力主要体现为分析辩题时的清晰性、逻辑性和条理性，即是否能把一个辩题的双方立场所依赖的各种前提、逻辑形式以及其中可能存在的矛盾、悖论等想清楚。
不同于应变的是，分析时没有严格的时间限制，可以允许辩手反复、充分地思考论证。
良好的分析能力不仅是立论时的依托，也是应变的基础和表达对象的来源。
一个只有执行能力而缺乏对辩题独立深入的分析的辩手，常常是难以真正吸引住听众也难以说出值得回味的话语的。
<br>合格（3分/5分）：能对辩题的一方立场提出两到三个不矛盾的观点并加以推证，论证过程可以让人理解并且没有逻辑漏洞；<br>良好（4分/5分）：能对辩题的一方立场提出成系统的一套观点并加以推证，采用的前提容易被认可，逻辑清晰无漏洞；<br>优秀（5分/5分）：能对辩题的一方立场提出成系统的一套观点并加以推证，并能结合另一方立场对整个辩题进行较全面而清晰的综合辨证分析，采用的前提基本是为一般人公认或容易被多数人认可，逻辑清晰条理分明。
</td></tr></tbody></table></td></tr></tbody></table>辩论赛规则</p>1、确定辩题（认证分析要有可辩性题目严谨正反方题目必须明确）<br><br>2、根据学生文化、思维水平确定评分标准邀请评委明确评分标准（如果是学生还需培训）<br>同时选拔活动主持人<br><b r>3、明确辩论环节：一辩二辩三辩四辩依次轮流发言<br>根据实际情况约定时间（一辩称述观点2分钟二辩盘问3分钟三辩自辩论5分钟四辩总结程辞3分钟交替发言用完自己的时间将不能再继续发言）<br><br>4、组织辩论组抽签——准备辩论——开始辩论——评委点评<br><br>备注：此项工作一定要语文老师大力支持<br>岳明19:21:06<br>也不详和你说话了<br><br>辩论赛程序（简要）<br>1、辩论赛开始<br>2、宣布辩题<br>3、介绍参赛代表队及所持立场<br>4、介绍参赛队员<br>5、介绍规则评委及点评嘉宾<br>6、辩论比赛<br>7、规则评委及点评嘉宾退席评议<br>8、观众自由提问时间<br>9、规则评委入席，点评嘉宾评析发言<br>10、宣布比赛结果<br>11、辩论赛结束<br><br><br>辩论赛细则<br><br>1、时间提示<br><br>自由辩论阶段，每方使用时间剩余30秒时，记时员以一次短促的铃声提醒；用时满时，以钟声终止发言。
攻辩小结阶段，每方使用时间剩余10秒时，记时员以一次短促的铃声提醒，用时满时，以钟声终止发言。
其它阶段，每方队员在用时尚剩30秒时，记时员以一次短促铃声提醒，用时满时，以钟声终止发言。
终止钟声响时，发言辩手必须停止发言，否则作违规处理。