经济集聚与经济增长的空间计量分析_来自江苏的证据_周慧

—————————————————收稿日期：2010-03-15基金项目：江苏省哲学社会科学基金青年项目“扩大就业与江苏省产业结构合理化对策研究”（7EYB045）作者简介：周慧，南京信息工程大学副教授，博士，主要从事产业经济学研究；曹广喜，南京信息工程大学副教授，博士，主要从事金融经济学研究。

经济集聚与经济增长的空间计量分析———来自江苏的证据周慧，曹广喜（南京信息工程大学经济管理学院，江苏南京210044）摘要：从新经济地理学视角，基于空间计量经济模型，对江苏省经济集聚与经济增长的关系进行了实证分析。

结果表明：江苏省县域经济具有显著的空间相关性，但苏南增长极对邻近区域的影响主要体现为回浪效应，扩散效应不足；以产业集聚和城市化为特征的经济集聚对于经济增长具有积极作用，但这种影响是地方性的，随空间距离的增加而衰减。

需要采取各种政策措施促进要素向苏北地区的流动，加大快速交通网络的建设力度，加强苏北地区中心城市的建设，不断缩小苏南苏北地区之间的差距。

关键词：经济集聚；经济增长；空间计量模型中图分类号：F 061.5文献标识码：A 文章编号：1005－0892(2010)09－0014－08一、引言及文献综述纵观世界经济的发展历史，经济的空间集聚是一种普遍存在的现象，正如克鲁格曼所言：“经济活动最突出的地理特征是什么？一个简短的回答肯定是集中”。

与经济的空间集聚相伴而生的是区域经济增长的非均衡化以及地区差距的扩大。

作为中国经济增长最快、最具活力的省区之一，江苏省内部表现出很强的经济集聚趋势，同时一直受到经济发展不平衡问题的困扰，地区间差距在最近20年迅速扩大。

集聚是否是导致地区经济增长差异的重要因素？本文拟对这一问题进行实证研究。

长久以来，经济增长与经济集聚的研究几乎互不相关。

然而，现实表明，经济活动的空间聚集与经济增长是很难被分割的两个过程。

20世纪90年代后期，一些新经济地理学领域内的学者开始尝试整合新经济地理学与新增长理论，在统一的理论框架下探讨集聚与增长之间的相互作用，其中开创性的工作包括Martin 和Ottaviano （1999）、Baldwin （1999）、Baldwin 和Forslid （2000）以及Baldwin 等（2001）。

[1-4]他们通过强调技术外溢和空间集聚的相互作用，为解释经济集聚和经济增长之间的内在联系提供了一个非常清晰和简明的理论分析框架。

Fujita 和Thisse （2003）在此基础上通过改进研发部门的生产函数和熟练工人的动态迁移过程，给出了一个数学分析更加容易、分析结果更加具体的整合模型。

[5]Dupont （2007）也在集聚与内生增长的框架下，分析了经济一体化过程对区域差异和不平等的影响。

[6]他们的研究表明：集聚对于整体的经济增长是有利的，地理位置会影响到经济增长。

伴随着理论研究的深入，经济学家开始针对经济集聚与经济增长之间的关系展开实证研究。

许多研究验证了集聚的增长促进效应。

如Ciccone （2002）使用5个欧洲国家NUTS 第3级地区的数据分析了就业密度对于平均劳动生产率的影响，发现制造业与服务业活动的集聚的确对区域经济的增长具有正面效应。

[7]Henderson （2003）使用70个国家1960-1990年的面板数据，发现城市首位度（一国最大城市份额）在低收入国家有利于经济增长。

[8]Crozet 和Koenig （2007）使用EU 地区1980-2000年的数据，探讨了区域内经济活动空间集中对增长绩效的影响，发现生产活动的内部空间分布越不平衡的地区增长越快。

[9]但也有部分研究得出了与理论预测相反的结论，如Sbergami （2002）使用6个欧盟成员国1984-1995年的跨国面板数据对经济增长率和经济集聚相互关系进行实证检验，研究结果发现，高技术行业、中等技术和低技术行业的集聚对于经济增长率的影响都是负面的。

[10]更为复杂的是，空间集聚对经济增长的影响可能是非线性的，在发展的早期阶段，集聚促进增长；但当达到某个收入水平后，集聚对经济增长就没有作用，甚至有害于经济增长。

这一假说得到了Brulhart 和Sbergami （2009）的验证，他们利用跨部门OLS 和动态面板GMM 估计方法研究了一国经济活动的空间集聚对国家层面增长的影响，发现只在经济发展的某一水平集聚才能推动GDP 增长，关键水平约为人均10000美元。

[11]针对中国的经济集聚与经济增长问题，范剑勇（2004）认为，中国现阶段仍处于“产业高集聚、地区低专业化”的状况，国内市场一体化水平总体上仍较低，且滞后于对外的一体化水平，这一现状使得制造业集中于东部沿海地区，无法向中部地区转移，进而推动地区差距不断扩大。

[12]张艳、刘亮（2007）运用工具变量法，基于中国城市的面板数据实证检验了经济集聚对于城市人均实际GDP 的影响，结果发现，经济集聚具有内生性，它对于城市经济增长具有显著的促进作用。

[13]张卉、詹宇波、周凯（2007）构造了产业间集聚指数和产业内集聚指数，并以此作为解释变量实证检验了中国产业集聚与劳动生产率和经济增长的内在关系。

他们的研究发现，产业内集聚和产业间集聚都对中国经济增长存在显著影响。

[14]吴利学、傅晓霞（2008）以规模报酬递增为基础构建了一个包含集聚经济的生产函数，分析了城市化和市场化对中国各地区集聚经济效应的影响，他们的实证研究发现，中国各地区集聚经济效应显著，且集聚经济效应在地区经济增长中作用明显。

[15]马君潞、郭威（2007）通过对我国分省面板数据的实证分析表明，提升一个地区吸引外商直接投资的能力很大程度上取决于该地区的集聚经济环境，因此，积累集聚经济优势是吸引外资、促进区域经济增长的途径之一。

[16]在这些实证分析中，虽然有的研究也考虑到了不同地区差异的影响并以地区虚拟变量来衡量，但从本质上看，区域总是被当成一个独立的个体进行分析，区域间潜在的相互影响往往被忽略。

事实上，任何一个地区的经济都不可能独立存在，它总是与其他经济体存在着千丝万缕的联系。

但在多数研究中，这一观点都还没有被正式引入模型进行实证分析。

空间计量经济学是在横截面或面板数据中研究经济单位的空间相互作用，近年来越来越受到学术界的关注。

一些学者开始运用空间计量方法，明确将地理空间因素考虑到经济集聚与经济增长的实证研究中去。

Ying （2003）采用1978-1998年的省级横截面数据，从空间经济学的视角研究了中国经济增长问题，并指出中国区域经济增长的来源主要是非农业劳动力增长率、制造业产出、资本积累和实际的外商直接投资。

[17]林光平、龙志和及吴梅（2005）采用空间计量经济方法，研究我国28个省（市、区）1978-2002年间人均GDP 的β收敛情况，认为随着经济体制改革的深入，地区间的空间相关性对各地区经济增长的作用越来越大，我国地区间经济存在收敛性，但是它的估计值表现出增大的趋势。

[18]吴玉鸣（2007）运用空间计量经济学模型，对2000年中国2030个县域的增长集聚与差异进行了空间计量分析，结果表明，中国县域经济增长不仅与人力资本、城市化、工业化、信息化等因素密切相关，而且与相邻县域的经济增长之间存在一定的空间依赖性。

[19]符淼（2009）采用空间计量分析方法对技术传播的空间模式进行了实证研究，发现技术和经济活动都存在局部集聚，技术集聚度高于经济集聚，且两者的集聚度随时间增强，地理分布高度一致。

随地理距离快速下降的技术溢出效应是导致局部集聚和东西部发展不均衡问题的原因之一。

[20]针对江苏经济表现出来的空间集聚现象与地区差距问题，本文拟采用空间计量经济模型，对江苏经济集聚与经济增长的空间计量分析———来自江苏的证据当代财经2010年第9期总第310期省县域经济集聚与经济增长的关系进行实证检验。

二、江苏省县域经济活动的空间相关性首先，画出江苏省2007年县域人均GDP 的空间分布四分图（图1）。

按照人均GDP 的大小，65个县域被平均分为4组，以颜色的深浅代表相应县域的人均GDP 的大小。

由图1可见，江苏省县域层次的经济活动在地理分布上是极不均衡的，呈现出苏南—苏中—苏北梯度递减模式。

并且邻近区域的经济指标水平基本相近，具有明显的集聚特征。

接着，通过计算县域人均GDP 的Moran ’s I 指数对其空间相关性进行检验。

Moran ’s I 是最常用的检验空间自相关性的统计指标。

利用GeoDa 0.9.5软件，得出Moran ’s I=0.7445，在0.1%的概率上显著，表明江苏省县域经济的分布的确存在明显的空间相关性。

进一步，作出江苏省2007年县域人均GDP 空间自相关聚类图（图2），图中High-High 部分表示人均GDP 高的地区被人均GDP 高的地区所包围，Low-Low 部分表示人均GDP 低的地区被人均GDP低的地区所包围。

这种分布显示出江苏省县域经济之间存在着正的空间自相关性，形成了某种空间“俱乐部”现象。

人均GDP 水平较高的县域（H-H地区）集中分布在苏南地区，而人均GDP 水平较低的县域（L-L 地区）则分布在苏北地区，地区之间经济增长差异显著。

由此可见，我们观测到的截面区域之间在地理上是一些明显具有空间依赖性的经济实体，误差项独立的假设在统计上被拒绝了，也就是说，OLS 估计的结果是不可信的。

因此，这里将地理空间维度引入研究中来，采用空间计量经济学模型来估计经济集聚对经济增长的影响是十分有必要的。

三、变量选取、数据来源与模型设定（一）变量选取与数据来源本文关心的问题是经济集聚是否会促进经济增长，因此，在进行实证检验时，需要对经济增长和经济集聚分别进行度量。

本文选取人均GDP 的自然对数来衡量县域经济的增长。

由于各地区在人口和面积方面相差很大，因此选取人均GDP 为测度指标来衡量地区经济发展差异，具有一定的客观性。

关于经济集聚，本文选取第二产业区位熵、第三产业区位熵和城市化三个指标来衡量经济集聚的程度。

j 地区i 产业的区位熵定义如下：LQ ij =E ij /∑j E ij ∑i E ij /∑i ∑j E ij图2江苏省县域人均GDP 的空间自相关聚类图图1江苏省县域人均GDP 的空间分布四分图其中：E ij 表示j 地区i 产业的产值，∑i E ij 表示i 产业在整个区域的总产值，∑j E ij 表示j 地区的总产值，∑i ∑j E ij 表示整个区域的总产值。

因此，该指标的分子是j 地区的i 产业占整个区域该产业总产值的份额，分母是j 地区的总产值占整个区域总产值的份额，通过两者的比来评价i 产业在j 地区的集聚程度。

区位熵小于1说明该产业的集聚化水平比较低，区位熵等于或大于1说明该产业的集聚化水平较高。