最新-精神病人刑罚执行中的若干问题和对策 精品
刑法中的精神病鉴定精神疾病与刑事责任能力的评估与处理
刑法中的精神病鉴定精神疾病与刑事责任能力的评估与处理刑法中的精神病鉴定——精神疾病与刑事责任能力的评估与处理摘要：精神疾病是影响人们心智状态和行为的重要因素。
在刑事案件中，精神病鉴定是评估被告人的刑事责任能力的重要依据。
本文将探讨精神疾病在刑事案件中的评估与处理，包括精神病鉴定的程序和标准、被告人的刑事责任认定、不适用刑事责任和刑罚种类选择等问题。
一、精神病鉴定的程序和标准1. 鉴定程序精神病鉴定程序包括临床观察、诊断、鉴定和评估等环节。
被鉴定对象需要经过详细的个案调查，并接受专业医师的诊断与评估。
2. 鉴定标准精神病鉴定的标准主要包括诊断法定精神疾病、判断刑事责任能力和评估疾病影响力等。
鉴定过程要求准确、客观，以科学的方法评估被告人的精神状况。
二、被告人的刑事责任认定1. 定罪与刑事责任能力的关系刑法要求被告人在犯罪时具备刑事责任能力，即能够认识到自己的行为性质和后果，并具备相应的行为能力和意志力。
精神病患者的病情程度和对刑事责任的影响是评判刑事责任能力的主要因素。
2. 刑事责任认定的原则刑事责任认定应遵循精神病患者疾病程度与行为之间的因果关系，以及对社会危害性和社会防范性的综合评估。
同时，也应充分考虑犯罪主观和客观方面的因素。
三、不适用刑事责任和刑罚种类选择1. 不适用刑事责任的情形根据刑法相关规定，对于丧失或部分丧失刑事责任能力的精神病患者，应予以不适用刑事责任的处理，将其送往精神卫生机构接受医学治疗和教育。
2. 刑罚种类选择的原则当精神病患者被认定有刑事责任能力时，判决宜基于对其社会危害性、疾病对行为的影响程度和社会对于惩罚的需要等因素进行综合评估。
选用刑罚种类时应优先考虑治疗性刑罚，如康复、教育和感化等，以期实现患者的社会适应和疾病康复。
结论：精神病鉴定在刑事案件中对精神疾病与刑事责任能力的评估与处理起着重要作用。
刑法中对于精神病患者的法律保护与刑事责任认定原则旨在实现正义和社会和谐。
刑法对精神疾病患者的特殊规定分析
刑法对精神疾病患者的特殊规定分析在刑法中，对于精神疾病患者的特殊规定是一项重要的议题。
精神疾病患者往往因为其疾病所导致的思维混乱和行为失控而对社会安全造成一定的威胁。
因此，对于如何对待这一特殊群体，刑法进行了一系列规定，以平衡保护社会安全和尊重患者权益的需求。
首先，刑法对精神疾病患者的特殊规定体现在刑事责任能力的认定上。
根据《中华人民共和国刑法》第17条和第20条，只有具备完全或者部分无刑事责任能力的精神疾病患者才能免于刑事处罚。
这一规定充分考虑到了精神疾病患者的疾病特点，避免了因为其疾病而受到不必要的刑罚。
然而，刑事责任能力的认定却是一个具有复杂性和争议性的问题。
诊断一个人是否具备刑事责任能力需要综合考虑各方面的因素，包括精神疾病的种类、病情的轻重、患者在犯罪行为时的精神状态等。
此外，由于精神疾病在很大程度上是一种经验性的诊断，不同的专家可能对同一患者的诊断结果存在差异。
这就给判决的准确性和公正性带来不小的挑战。
因此，针对刑事责任能力认定的争议，一些国家和地区采取了多元化的方法来解决。
例如，英国的法律将刑事责任能力分为完全责任能力、部分责任能力和无责任能力三个等级。
此外，一些国家和地区还建立了专门的法庭，由具备相关专业背景的专家来参与裁判。
这些举措旨在提高判决的准确性和专业性，使得对精神疾病患者的认定更加科学和公正。
其次，刑法对精神疾病患者的特殊规定还涉及到强制医疗措施。
对于那些危及社会安全或者自身安全的精神疾病患者，法律允许采取强制医疗的措施。
这种措施是基于对患者自由意志的限制，但同时也是保护他人和患者本身的必要手段。
然而，强制医疗的实施也需要注意到患者的权益保护。
在实施过程中，必须严格按照法律程序来进行，确保患者的权益不受侵犯。
例如，在决定强制医疗的时候，应当听取患者的意见，尊重其人权和个人尊严。
此外，在强制医疗期间，应当提供充分的医疗保障，确保患者的身体和心理健康。
最后，刑法对精神疾病患者的特殊规定还包括对于刑罚的适用原则。
浅析精神病人服刑问题及对策
浅析精神病人服刑问题及对策[摘要]犯罪后被判处刑罚的精神病人如何服刑一直是我国司法实践中较难解决的一个问题。
文章主要就精神病人服刑面临的问题进行粗浅的讨论，并提出相应建议。
[关键词]精神病人；服刑；监狱犯罪后被判处刑罚的精神病人如何服刑一直是我国司法实践中比较有争议的一个问题。
面临服刑问题的精神病人主要分为两大类，第一类是我国《刑法》第18条第二、三款规定的“间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚”的精神病人，这类精神病人中相当一部分须对自己的犯罪行为负完全刑事责任或在被减免刑事责任后仍须服刑；另一类是在作案及案件侦查、审查起诉、审判阶段精神正常，但在服刑期间病情发作或突然加重的精神病人是否能够继续服刑也存在争议。
本文主要就精神病人服刑面临的问题进行粗浅的讨论，并提出相应建议。
一、精神病人服刑面临的问题根据我国《劳动教养试行办法》第14条的规定，对精神病人、呆傻人员、盲、聋、哑人、严重病患者、怀孕或哺乳未满一年的妇女以及丧失劳动能力者，不应收容。
因此在我国监狱机构一般不会将精神病人收监。
这种做法看似存在一定的合理性，精神病人作为社会的弱势群体，如果将他们像普通人一样关在监狱进行劳动改造在一定意义上违反了人道主义精神，并且也人为地增加了监狱的不安全因素，不利于监狱的管理。
但笔者认为这种做法会产生两方面的问题：1.由于我国目前的鉴定制度，减免刑事责任能力的精神病人所占比例非常高，如果监狱拒绝收监，他们就只能待在看守所。
与监狱的规定一样，《中华人民共和国看守所条例》第10条也明确了精神病人不属于看守所的管理范围，因此看守所在监狱拒收之后，一般会向法院建议暂予监外执行。
如果法院支持，就会让危险的精神病人又回到社会上，而如果法院不支持，那他们就只能一直被羁押在看守所，这就让看守所身处法院与监狱之间，左右为难。
监狱精神疾病罪犯管理中的问题及对策
监狱精神疾病罪犯管理中的问题及对策吕树合;郭永刚【摘要】罪犯精神健康问题给监狱管理工作带来了许多挑战.监狱在管理精神疾病罪犯中存在预警机制滞后性、道德风险、执法风险和事故应急处置机制不完善等问题.以数据调研为基础,从监狱精神疾病罪犯特征出发,对典型调查对象的管理实践归纳为五种创新模式.提出了精神卫生环境供给侧改革、扩宽治疗可及性、致害风险的经济保护,以及事故应急处置应对机制等防治管理的新手段.【期刊名称】《河南司法警官职业学院学报》【年(卷),期】2017(015)001【总页数】5页(P29-33)【关键词】精神疾病罪犯;精神卫生;精神病防治;心理支持【作者】吕树合;郭永刚【作者单位】河南省平原监狱,河南新乡453011;河南省平原监狱,河南新乡453011【正文语种】中文【中图分类】DF87精神疾病是指在各种生物学、心理学以及社会环境因素影响下，大脑功能失调，导致认知、情感、意志和行为等精神活动出现不同程度障碍的疾病。
它以基本个性改变，思维、情感、行为的分裂，精神活动与环境的不协调为主要特征。
世界卫生组织（WHO）的调查结果显示，2001年全球约有4.5亿人患有各种神经精神疾病，我国各类精神疾病患者约有1600万人，患病率约为1.35%。
〔1〕2009年，中国疾病预防控制中心精神卫生中心公布的数据显示，中国各类精神疾病患者人数已超过1亿人。
最新的数据显示，中国在册的严重精神障碍患者已达510万例，而在2014年年底，这一数字为429.7万，增长近两成。
〔2〕鉴于精神健康问题的严峻性，世界卫生组织在2013年提出全民健康覆盖项目研究，同时又制定了《2013—2020年精神卫生综合行动计划》，包括精神健康在内的健康问题引起了人们的高度关注。
近年来，监狱在押精神疾病罪犯迅速增多，给管理带来了较大压力，因此，强化对精神疾病罪犯管理工作中的问题研究，对于促进监狱安全和社会稳定具有重要的现实和长远意义。
《2024年我国精神病人刑事强制医疗解除程序研究》范文
《我国精神病人刑事强制医疗解除程序研究》篇一一、引言在我国，精神病人因疾病影响可能无法正常理解其行为并控制自身行为，故对于这类特殊人群的刑事责任判定与执行中，需格外慎重考虑。
为了维护公共安全及精神病人的合法权益，我国制定并实施了刑事强制医疗制度。
但在此制度实施过程中，精神病人何时解除刑事强制医疗的问题成为一大难题。
本文将对我国的刑事强制医疗解除程序进行研究分析，探讨其中的相关法律问题和实际操作性。
二、精神病人刑事强制医疗解除程序的法律规定依据我国《刑事诉讼法》和《精神卫生法》等法律的规定，当精神病人符合解除刑事强制医疗的条件时，应由相关医疗机构进行评估，并由法院进行审查决定是否解除。
具体程序包括：医疗机构提出解除建议、法院审查、听证程序等。
三、解除程序的现状与问题尽管有明确的法律规定，但在实际操作中，我国精神病人刑事强制医疗的解除程序仍存在一些问题。
例如，医疗机构的评估标准不够明确，法院审查程序可能存在漏洞，以及缺乏对被强制医疗者权益的充分保障等。
这些问题可能导致程序的不公平、不透明和效率低下。
四、解除程序的改进建议（一）明确评估标准为了确保评估的公正性和准确性，应明确规定医疗机构的评估标准。
这包括对精神病人的病情、治疗情况、社会适应性等方面的评估。
同时，医疗机构应定期对评估标准进行更新和修订，以适应医学技术的进步和法律环境的变化。
（二）完善法院审查程序法院在审查解除申请时，应全面考虑医疗机构的评估报告、被强制医疗者的表现、社会意见等因素。
同时，为了保障被强制医疗者的合法权益，法院应建立听证程序，让被强制医疗者及其家属有机会陈述意见。
（三）保障被强制医疗者的权益在解除程序中，应充分保障被强制医疗者的合法权益。
例如，被强制医疗者有权委托律师代理、有权申请听证等。
同时，应建立监督机制，对医疗机构和法院的评估和审查过程进行监督，防止权力滥用和不当行为。
五、结论通过对我国精神病人刑事强制医疗解除程序的研究，我们可以看到，这一程序的实施对于维护公共安全和保障精神病人的合法权益具有重要意义。
刑罚中存在的突出矛盾及改革措施
contents •刑罚制度现状及问题概述•刑罚执行中矛盾分析•法律体系完善与改革建议•执行机构改革与队伍建设举措•社会参与和舆论引导策略部署•总结：全面深化刑罚制度改革，构建和谐社会目录述包括死刑、无期徒刑、有期徒刑、拘役、罚金等。
刑罚种类由监狱、看守所等执行机构负责实施。
刑罚执行旨在惩罚犯罪、保护社会秩序和公共利益。
刑罚目的刑罚制度基本情况刑罚过重执行不严格资源不足社会舆论压力突出矛盾与问题01020304部分地区存在刑罚过重现象，导致一些轻微犯罪受到过度惩罚。
刑罚执行过程中，存在执行不严格、监管不力等问题，导致刑罚效果打折。
部分地区监狱、看守所等资源紧张，影响刑罚执行效果。
社会舆论对刑罚制度的关注和评价，可能对司法公正产生负面影响。
随着社会经济和法治建设的进步，刑罚制度需要不断改革以适应新的发展需求。
适应社会发展保障人权提高司法公信力刑罚制度应更加注重保障犯罪嫌疑人、被告人和罪犯的基本权利，确保其受到公正对待。
改革刑罚制度，有助于提高司法公信力，维护社会稳定。
030201改革必要性与紧迫性刑罚执行中矛盾分析不同地区对刑罚执行力度存在差异，一些地区执行严格，而另一些地区则相对宽松。
地域差异不同犯罪类型和严重程度在刑罚执行力度上存在差异，导致刑罚的公正性受到质疑。
案件性质差异执行力度不均衡部分地区刑罚执行后犯罪率出现反弹，表明刑罚执行效果有限。
部分罪犯在刑罚执行完毕后再次犯罪，反映出现行刑罚体系对于预防犯罪的效果不佳。
执行效果差异大罪犯再犯犯罪率反弹执行资源不足部分地区和机构在刑罚执行方面投入的资源不足，制约了刑罚执行的效果。
法律体系不完善现行法律体系对于刑罚执行的规定不够明确和具体，导致执行过程中存在随意性和不规范性。
社会环境影响社会环境的变化和犯罪形势的严峻对刑罚执行提出了更高的要求，而现行刑罚体系未能完全适应这种变化。
矛盾产生原因剖析议针对新型犯罪、网络犯罪等，及时修订刑法典，确保刑罚体系与时俱进。
关于精神病人犯罪的分析
关于精神病人犯罪的分析《中华人民共和国刑法》第十八条规定:精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果,经法定程序鉴定确认的,不负刑事责任,但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候由政府强制医疗。
间歇性精神病人在精神正常的时候犯罪,应当负刑事责任。
尚未完全丧失或者辨认自己行为能力的精神病人犯罪的,应当负刑事责任,但是可以从轻或者减轻处罚。
精神病人是一个特殊的主体,精神病人犯罪现象在当今社会中显得日益突出。
精神病人犯罪成为社会的一大难题,如何有效的遏制精神病人犯罪显现象的发生,打击犯罪,维护社会的和谐稳定是摆在我们面前的重要难题,笔者结合精神病人犯罪的情况,进行分析,以期更好的解决精神病人犯罪现象。
一、精神病人违法犯罪情况分析(一)主体分析。
一是犯罪嫌疑人受教育成不比较低且农村精神病人犯罪远远高于城市精神病人犯罪。
据统计,在已办理的18件精神病人涉嫌违法犯罪案件中,14名精神病人生活在农村,且多为初中以下文化程度。
二是四十岁以下的人员居多,且男性占多数。
在涉嫌违法犯罪的精神病人中,上世纪七十年代出生的居多,这些人都处在生理的青壮年时期,犯罪的机率比较大。
(二)精神病人违法犯罪类型。
精神病人涉嫌违法犯罪中,在涉案类型上有一定的特殊性,主要集中在杀人、抢劫、伤害等案件中。
据相关数据统计,这三类案件约占精神病人犯罪总数的79%。
(三)精神病人违法犯罪特征。
精神病人涉嫌违法犯罪行为具有五个方面的特点:一是发案时间不确定性。
精神病人是一类特殊的主体,精神病人作案与其发病时间密切联系,精神病人在未犯病时与普通群众毫无差异,但是发病具有突然性,作案时间缺乏规律性,水剂型比较大。
二是社会危害后果严重性。
精神病人一旦发病作案,后果往往非常严重。
精神病人故意杀人的行为非常突出,其危害结果往往很大,危害性更为严重。
三是作案手段更具暴力性。
精神病人虽然思维异常,但具有正常的体力,破坏力甚至大于常人,人身危险性大,特别是伤害、杀人、打砸行为突出。
精神病人触犯法律后果(3篇)
第1篇随着社会的发展，精神疾病的发病率逐年上升，精神病人触犯法律的现象也日益增多。
如何处理精神病人触犯法律的问题，既考验着法律的公正性，也考验着社会的包容性。
本文将从法律后果、社会影响及应对措施等方面对精神病人触犯法律的现象进行探讨。
一、精神病人触犯法律的法律后果1. 刑事责任根据《中华人民共和国刑法》第十八条，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
对于间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
2. 民事责任精神病人触犯法律，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，因精神病人致人损害的，监护人应当承担侵权责任。
3. 行政责任对于精神病人触犯法律的行为，行政机关可以根据情况给予警告、罚款、没收违法所得等行政处罚。
二、精神病人触犯法律的社会影响1. 社会治安影响精神病人触犯法律，可能导致社会治安问题，增加社会不安定因素。
2. 家庭负担影响精神病人触犯法律，可能导致家庭矛盾加剧，给家庭成员带来沉重的心理和经济负担。
3. 社会道德影响精神病人触犯法律，可能导致社会道德观念的扭曲，影响社会风气。
三、应对精神病人触犯法律的措施1. 加强精神卫生宣传教育提高公众对精神疾病的认识，消除对精神病人的歧视，倡导关爱精神病人。
2. 完善相关法律法规针对精神病人触犯法律的情况，进一步完善相关法律法规，明确责任主体和法律责任。
3. 加强精神卫生服务体系建设提高精神卫生服务水平，确保精神病人得到及时有效的治疗和康复。
4. 建立健全社会支持体系为精神病人及其家庭提供心理、法律、经济等方面的支持，减轻家庭负担。
5. 加强社区管理加强对精神病人的监管，防止其再次触犯法律。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
精神病人刑罚执行中的若干问题和对策精神病人刑罚执行中的若干问题和对策当前刑罚执行和监管活动为落实全面构建社会主义和谐社会，自觉从实际情况出发，依法、公平、公开执行刑罚，使刑罚执行和监管活动规范、科学、有序发展。
但是由于法律缺乏对限制刑事责任能力或作案时有完全刑事责任能力的精神病人执行刑罚的操作性规定，不仅影响了精神病人的刑罚执行效果，同时精神病罪犯治疗困难、管理困难、改造困难的“三难”问题也成为监管安全隐患的主要因素之一。
如何对在监服刑的精神病人的刑罚执行加强监督不仅是司法问题，也是亟待解决的社会问题。
本文试对湖北省襄南监狱各监区服刑的精神病犯调查研究的基础上，从精神病人刑罚执行过程中的行为特点着手，查找存在的主要问题，就如何加强和完善精神病犯刑罚执行提出若干思考。
一、精神病人刑罚执行过程中的行为特点实践中，有两种需要执行刑罚的精神病罪犯，一是犯罪时已是间歇性精神病人或尚未完全丧失辨认或者控制能力的精神病人，二是犯罪时有完全服刑能力的人，在服刑期间突发精神疾病。
这两种精神病犯除少数严重者由监管机关决定保外就医外，大部分仍在监狱服刑。
精神病犯在监狱里是一个特殊的罪犯、特殊的患者，是一群以精神（心理）活动异常为主要表现的群体，且往往因患病类型不同而表现出不同的症状，致使其行为较之其他罪犯有较大差异，其具体表现在：1、人身危险性和不可预测的人身攻击性。
精神病犯在精神病发作时思维已经混乱，对自己的行为无法控制，因此因病致行凶、伤害、自杀、强行脱逃等狱内监管突发事故时有发生，精神病发作时往往具有突发性，其行为具有不可预判性，从襄南监狱这几年精神病犯发病行凶来看，往往就是一句话和一个行为就实施行凶行为，时间持续十分短暂，对防范造成很大困难。
如襄南监狱罪犯宁某为疑似精神病患者，该犯有明显暴力倾向，多次无故行凶，在2019年以来出现了5起以上无故行凶。
2、改造的反复性较大。
精神病犯在精神和情绪正常时，基本能够遵守监规纪律，服从民警教育，一旦精神和情绪异常，对民警教育和管教置若罔闻，甚至对民警教育抱仇视心理，严重的对民警进行行凶报复。
如襄南监狱罪犯李某在正常时和民警谈话，谈完了还起身给民警鞠躬说谢谢，发病后在民警制止其行凶时，对民警进行辱骂，并有企图对民警行凶的行为。
3、情绪受外在因素影响大。
春天或气温显著变化时，精神病犯往往情绪波动引发精神病，其他一些外在因素也容易引起情绪波动进而精神病发作。
如襄南监狱罪犯李某在最近一次的精神病发作就是因为其他罪犯在其面前抽烟引发其行凶。
4、恶化的人际关系，怠误病情治疗。
精神病犯入监前要么没有家人，要么与家人关系较差，在监狱服刑期间也基本不与其他罪犯交流，封闭自己。
如襄南监狱罪犯胡某就是将自己父亲杀死而入狱，入狱后又因为精神原因与其他罪犯关系较为恶劣，平时基本不与其他罪犯进行交流，民警教育该犯也是不予理睬，导致在监狱服刑中完全封闭自己，不利于病情治疗。
二、目前监管活动中存在的主要问题1、监狱没有专门的精神病治疗机构，对精神病犯的医疗设施落后、手段匮乏、水平有限，没有有效的治疗措施。
现在监狱通行的做法是每隔一段时间都有安定医院的专科医生对精神病犯进行巡诊，但由于时间间隔较长，对病情了解欠缺的原因，不能根据病情及时调整药量。
同时在精神病犯拒服时无切实有效措施，如罪犯李某拒服，安定医院的专科医生要求强行灌服，但分监区包括监狱医院医生都不会强行灌服，而且后续控管等措施跟不上，导致无法落实治疗。
因而如何落实治疗精神病犯是目前急需解决的一大问题。
2、分管分押措施形同虚设。
间歇性精神病罪犯或者在服刑期间患精神病的罪犯需要分管分押，但目前在一些监狱，由于缺少专业的精神病防治医护人员，不得已对病犯采取分散监护、。