第8讲 不可观测类型、“柠檬”市场与逆向选择
逆向选择知识讲解
逆向选择
劣币驱逐良币”（Bad money drives good money out of circulation）是经济学 中的一个古老原理，这种经济现象又称“格 雷欣法则”（Gresham's law），最初由16 世纪的英国铸造局长格雷欣发现的，说的是 铸币流通时代，成色不良的铸币（金币或银 币）与成色优良的铸币在市场上一样流通， 久而久之良币会逐渐退出流通，转为收藏， 而市面上流通的都是成色不良的劣币——劣 币把良币赶出了市场。
%
柠檬货III：买方对汽车的评价高于卖方
假定卖方对汽车的评价等于质量θ，但买方的 评价比质量高出20％，并且买方数目多于 卖方。交易发生时的支付为：
π买方=1.2θ-P，π卖方=P-θ 由于买方的评价高于汽车本身的质量，因此，
买方的需求曲线斜率将不再是1而是1.2， 而卖方的评价与柠檬货II中相同，因此，卖 方的供给曲线与柠檬货II相同。
柠檬货I：博弈树
接受
提供价格P
好车 B1
S1
0.5
拒绝
N
0.5 柠檬货
B2
接受 提供价格P S2
拒绝
(6000-P，P-6000) (0，0) (2000-P，P-2000) (0，0)
柠檬货II：偏好相同，卖方类型连续
假定质量类型在2000与6000之间均匀分布，平均 质量为 % 4000，该数值等于当所有汽车都在市 场上时买方将支付的价格。
在柠檬货III中，假定买方数目多于卖方，结果是 由卖方获取生产者剩余。此时市场出清。如果 卖方多于买方，那么在3000元时，不是所有 的潜在卖方都能够找到买方，均衡价格将下降。 买方最喜欢的价格质量组合是(2000,2000)， 因为如果θ=2000的卖者足够多，买方就可以 对其中高于2000的好车只支付P=2000元，因 而消费者将有剩余。
柠檬市场存在的问题及解决对策
柠檬市场存在的问题及解决对策
柠檬市场存在的主要问题包括信息不对称和逆向选择。
信息不对称是指交易双方对有关交易的信息掌握的程度不同，有些一方掌握的信息比另一方更多。
在这种情况下，信息多的一方可能会利用自己的信息优势来获取更多的利益，而信息少的一方则可能会因为缺乏信息而受到损失。
逆向选择是指由于信息不对称，市场上的优质产品难以得到认可，而低质量的产品则容易占据市场，导致市场上的产品质量下降。
这可能导致市场失灵，投资者和消费者失去信心，进而导致市场萎缩。
为了解决柠檬市场的问题，需要加强信息披露和监管，提高市场透明度，同时加强产品质量监管和认证，以减少信息不对称和逆向选择的风险。
此外，还可以采用其他机制如拍卖、反向拍卖、协商和中介等来减少信息不对称和逆向选择对市场的影响。
电子商务市场中“柠檬问题”探讨
电子商务市场中柠檬问题探讨柠檬市场问题是逆向选择的一种具体的表现形式，所谓逆向选择即指信息不对称所造成市场资源配置扭曲的现象，其具体表现之一即为交易双方信息不对称和市场价格下降产生的劣质品驱逐优质品，进而出现市场交易产品平均质量的下降。
电子商务市场中柠檬问题出现的原因（一）商家良莠不齐与消费者信息筛选限制电子商务市场开放性大，准入门槛低，造成了商家的良莠不齐，使得消费者承担着更大的道德风险。
以欺诈为动机的卖家在交易中不断变化身份进而自我提高个人的信誉度来骗取消费者的信任，从而使得交易中就会有很多的劣质商品流入市场。
而从消费者的角度来说，互联网的发展及信息技术的发展为其提供了海量的商品信息，然而消费者对于大量的信息难以进行正确的汇总与分析，不对称的信息及消费者的心理导致电子商务市场上的柠檬问题尤为突出。
（二）电子商务市场管理缺失目前电子商务市场上的立法不够完善，在很多的方面与传统市场存在着较大的不同，因此传统的法律在电子商务市场中会遇到很多全新的、难以解决的问题。
而就管理部门角度而言，由于电子商务参与者众多，因此管理部门没有精力与能力管理到每个商家与消费者，而且在技术上这也存在着较大的挑战。
（三）技术不够完善对于商品的实意质量信息而言，不适宜于数字形式传递。
因为实意质量信息与商品本身是密切联系的，只有通过观看、触摸、使用或检测才能够获取，因而这种信息的获取要求买方能够接触商品本身或者买方能够获得值得信任的经验信息或检测信息。
就目前而言，技术层面的问题很难使得消费者对电子商务中销售的商品有足够的认识与信任，导致电子商务中的柠檬问题日益严重。
柠檬问题对电子商务市场的影响消费者角度。
首先，商品质量信息传递效率低，商品信息通过图像等方式传送，具有一定的失真效果，所以消费者无法判断商品的真实质量。
其次，卖方信誉真实性低，虽然现在的电子商务市场中都开设了顾客评价的功能，但是消费者真正如实准确地进行评价的较少。
微观经济学 第七章-市场失灵与政府管制
信息不对称：卖主与买主拥有更多有关 商品的信息
逆向选择：因信息不对称，使优质产品 被驱除出市场的现象
逆向选择举例(1)
保险市场的例子
李四这厮经常酒后驾车、疲劳驾车，因此购买了一份 驾车保险，但保险公司是不知道的 —— 信息不对称， 这容易导致保险公司破产；
为避免破产，保险公司是否可以提高保险费（购买保 险的价格）呢？
为什么新车在二手车市场上成交会很快贬值？站在买主地位思考一下便 有答案。买主会问，为什么这个人要把新车卖掉呢？真的是由于改变主 意卖汽车？还是因为这辆汽车存在着质量问题？
因而是汽车质量的信息不对称导致二手车市场上新车急剧贬值。二手车 的卖主比买主具有这辆汽车的更多信息。信息不对称问题妨碍人们按照 好车的真实价格成交。 由于好车在二手市场上卖不出好价钱，卖主也就不愿意在二手市场卖车， 因此二手市场交易的车一般来说总是质量较差的，好车被信息不对称 “驱逐出市场”了
MRp(私人边际收益)
Qp
实际产量
Qs
Q
社会最优产量
3.解决外部性的政策
产权安排
规制
征税和补贴
可以出售的许可证（可转让许可）
(1)征税或补贴
征税：称为“庇古税”
原理：征税的实质是加大企业的边际成本，使 它等于社会的边际成本，从而降低产量
政府的作用：确定税率，严格征税
补贴：例如对治污设备进行税收抵免
对比四种手段的有效性，体会这句话： “善者因之，其次利道之，其次教诲之，其次 整齐之，最下者与之争”
——史记 • 货殖列传
第三节
公共物品
1.公共物品的特征
非竞争性：使用的边际成本为零。手机数量有限，如 果想要手机的人增多，将出现竞争，价格将被抬高； 中国即使再增加2亿人，也不会出现国防“供不应求” 的状况 非排他性：不能排除任何人享受该物品（排除他人的 成本很高）。我买了一个电视机，只在家中看，排除 他人享用该电视机带来的收益；在你没有被驱除出中 国之前，总受到国防的保护，谁也没办法把你排除在 外
“柠檬市场”中的“逆向选择”
“柠檬市场”中的“逆向选择”摘要市场上普遍存在着由信息不对称所导致的逆向选择现象。
所谓“逆向选择”应该定义为信息不对称所造成市场资源配置扭曲的现象。
“逆向选择”的含义与信息不对称和机会主义行为有关，并超出了这两者所能够涵盖的范围之外。
本文就着眼于食品市场、人力资源市场、信贷市场、保险市场这四个不同的市场中的“柠檬市场”，以此来分析“逆向选择”问题，既而探讨对于它的规避措施。
关键词：逆向选择柠檬市场信息不对称机会主义行为风险规避“柠檬市场”中的逆向选择信息经济学中最广为人知的一个原理就是柠檬原理，柠檬原理是由美国经济学家乔治·阿克洛夫在研究二手车市场时提出的。
在柠檬市场模型提出的同时，他也阐述了逆向选择理论。
通俗地解说“逆向选择”，即是由交易双方信息不对称和市场价格下降产生的劣质品驱逐优质品，进而出现市场交易产品平均质量下降的现象。
虽然，“逆向选择”是制度安排不合理所造成市场资源配置效率扭曲的现象，而不是任何一个市场参与方的事前选择。
那么“逆向选择”是怎样违背经济学规律，又是怎么扰乱市场的呢？一．二手车市场的逆向选择“柠檬市场”最初是在研究二手车市场时被提出的。
在二手车交易过程中，卖方清楚地知道自己的车的真实性能和质量，为了将二手车以相对较高的价格出售，他们常常不愿意告诉买方有关车的负面信息。
潜在的买主很难了解车的真实性能和质量，不过可以了解到二手车的平均质量，因此，潜在的买主就只好根据这个平均质量来给出自己愿意付出的车价。
但是，在二手车市场上也有性能与质量都较好的车，这就出现了好车与次品车一样以同一均价出售的情况。
如此一来，拥有质量好的二手车车主不免觉得自己出售的车不划算，于是就退出了该市场。
结果，留在市场中的二手车的平均质量随之下降。
相应地，买方愿意支付的价格进一步降低，从而造成了更多质量稍好的车退出了这一市场，最终导致市场中只出售质量差的车。
以二手车市场为例，我们可以发现诸如此类的有违常理的经济现象，有时降低商品的价格，消费不一定会增加购买，甚至会减少购买；提高商品的价格，生产者也不一定会增加商品的供给。
柠檬市场：质量的不确定性与市场机制
柠檬市场：质量的不确定性与市场机制２００１年诺贝尔经济学奖得主―乔治・阿克洛夫经济学思想述评瑞典皇家科学院于10月10日宣布，将本年度诺贝尔经济学奖授予美国经济学家乔治・阿克洛夫、迈克尔・斯宾塞和约瑟夫・斯蒂格利茨，以表彰他们运用不对称信息理论研究市场经济所取得的成就。
众所周知，诺贝尔经济学奖认可的都是经过实践检验的理论成果，而经济学理论成果经过实践检验被认为是正确的，通常需要20、30年。
此次获奖三人的理论成果主要集中在20世纪70年代。
他们的获奖意味着国际上正式承认其理论具有广泛的应用价值。
瑞典皇家科学院在其新闻公报中称，许多市场都存在信息不对称现象：买卖的一方往往掌握比另一方更多的信息。
借款人比贷款人更了解自己的还贷潜力，企业经理和董事会比股民更了解企业的未来，客户比保险公司更了解他们发生事故的风险率。
而一个市场经济的有效运作，需要买者和卖者之间拥有充分的共同信息。
如果信息不对称现象非常严重，那么就有可能限制市场功能的发挥，在极端情况下，会使整个市场不存在。
此次获奖的三位经济学家分别从产品市场、劳动力市场、保险及资金市场等领域探讨了信息不对称问题，指出市场体制需要完善、设计。
这是对传统经济学的重大突破。
他们的研究揭示了当代信息经济的核心问题，奠定了关于市场经济不对称信息理论的基础，其分析理论用途广泛，既适用于对传统的农业市场的分析研究，也适用于对现代金融的分析研究。
本文主要是对乔治・阿克洛夫的一些主要经济思想进行简单的评述，以便大家更深刻地了解这位世界一流的经济学家。
一、乔治・阿克洛夫生平简介乔治・阿克洛夫(George A.Akerlof)1940年出生于美国康涅狄州纽黑文，现年61岁；1962年，在耶鲁大学获得学士学位；4年后在麻省理工学院获得博士学位。
他曾担任伦敦经济学院货币银行专业的经济学教授、经济顾问委员会高级经济学家、布鲁金斯小组(Brooking Panel)经济问题高级顾问和美国经济联合会副主席；现任加州大学伯克利分校经济学教授。
保险中的逆向选择
道德风险问题
•
对于道德风险问题，解决问题的途径有
两条：监督和激励。加强对代理人的监督，
率和期望效用的斜率相等时的点上。
• W2
•
•
a
•
•
V(p,a)
•
a2 =(1-p)a1/p
•
A(c1,c2)
• 45
w1
竞争性保险市场均衡
从保险合同a=(a1,a2)的条件，知道保险合同 有 a2 =(1-p)a1/p ，斜率为(1-p)/p。
根据期望效用函数，期望效用函数的斜率为： (1-p)U’(c1-a1)/[pU(c2+a2)]
竞争性保险市场均衡
• 在保险市场中，交易对象是保险合同a。 由此需要分析保险合同这个商品的需求函数 和供给函数。
• 用c1和c2(c1>c2)分别表示消费者未发生 事故和发生事故状态下的财产收入；设未发 生事故和发生事故的概率为1-p和p。则消费 者期望效用为：
•
V(p,c1,c2)=(1-p)U(c1)+pU(c2)
•
Л(p,a)=(1-p)a1+p(-a2)
•
=(1-p)a1-p(a2)
• 在完全竞争市场中，保险人的收益为0，
即：
•
a2 =(1-p)a1/p
竞争性保险市场均衡
•
在完全信息市场中，保险双方都清楚自
己所面对的风险，即发生事故的概率p。面对
保险合同，财产所有人选择使自己期望效用
达到最大的保险合同。
但是在不完全信息下，由于不能事先确 定被保险人的风险类型。因此，这样设计保 险合同时，两种类型的个人都选择完全信息 下低风险个人的保险，保险公司将亏损。
竞争性保险市场均衡
“柠檬”市场：质量不确定和市场机制
《“柠檬”市场：质量不确定性与市场机制》一、课堂讲解作者乔治·阿克洛夫的写作风格很鲜明，他喜欢用简单模型、简单事例说明重要的经济学问题。
他毕业于麻省理工大学，在学期间十分关注种族歧视问题、心理学以及人类学，他的这些关注点在文中也有一些体现，例如，少数民族就业、道德风险等。
我们在学习这篇文章时，不仅要了解作者观点，还要与前一篇文章《信息经济学》联系起来读。
其实无论阅读那篇经济学文章，我们都应该将文章中的理论与客观实际相联系，将文中理论放置于整个经济学框架中，带着全局观去看问题。
乔治从在引言中就阐明观点：质量不确定性光靠市场机制是无法解决的，还需要其他补充机制。
这其实就是一个假说，作者接下来要为自己的假说进行证实。
我们先关注这样几个问题：这篇论文的题目中“柠檬”是什么？柠檬就是低质量的商品；那什么是“柠檬”市场？它就是市场中充斥着低质量商品，而高质量商品不被交易的情形。
他首先举出一个二手车市场的例子。
二手车市场中汽车质量参差不齐，但由于买者在买车时无法区分汽车质量，所以无论高质量车还是“柠檬”出同样价格购买。
但卖者对汽车质量情况了于指掌，这就产生了信息不对称，此时卖者肯定先卖出质量低的车，高质量车根本不会卖出。
这样，低质量车就将高质量车逐出市场，最终二手车市场将不复存在。
这是为什么呢？因为低质量车会继而将质量较好、质量中等、质量再稍差的汽车依次逐出市场。
如图所示，一般来说，质量越好价格越高，但由于信息不对称，所有质量高于Q1的汽车，即质量差的车将质量高于Q1的车逐降到P2，同上次一样，质量在Q1到Q2之间的汽车逐出市无法成交，该市场最终不复存在。
本文还举出很多“柠檬”市场的例证。
如，保险，无论在哪一价格水平上，保险合同的购买者都有太多“柠檬”，导致保险公司的承担的过多本不应由它承担的风险，保险公司将不会继续开展此类保险业务；再如，少数民族就业问题，招聘公司由于不了解少数民族求职者的工作能力、社会背景、道德素质等方面信息，故为少数民族求职者提供同一薪酬，这使其中能力强者放弃进入该公司的机会，而能力弱者或许留在这个人才市场中寻找职位。
柠檬市场：质量不确定性与市场机制
柠檬市场：质量不确定性与市场机制乔治•阿克洛夫1.引言本文着重讨论质量和不确定性问题。
现实中大量存在的商品异质性使传统的市场理论面临着饶有趣味而又十分重大的难题，一方面，质量的差异和不确定性之间的相互作用可以解释劳动力市场上的重要机制，另一方面，本文试图通过讨论获得这样的结论：在不发达国家，商业交易是困难的。
其中，将特别论及欺骗性交易的经济成本。
本文的理论还可以用来研究倾向市场、保险可行性、耐用品的流动性和名牌商品等问题。
在许多市场中，买者利用市场的一些统计数据来判断他们将要购买的商品的质量。
在这种情况下，卖者就有动力提供低质量的商品因为某种质量商品的价格主要取决于所有同类商品质量的统计数据而非取决于该商品的实际质量。
结果，商品的平均质量将趋于下降，市场规模将不断缩小。
我们还可以观察到这种市场对个人和社会有不同的回报，因此，在某种情况下，政府的干预可以增进社会的总体福利水平。
或者说，私人组织利用了整个社会福利水平潜在的增长机会而使自己获利。
实际上，这些私人组织的行动所产生的影响并非可以忽略不计，因此，尽管集权本身有许多负面影响，但是，一定程度上的集权可以保证经济的健康发展。
下面，我们用汽车市场作为例子来阐释和进一步发展以上的思想。
需要指出的是，之所以选择旧车市场来讨论，是因为这个例子很具体，并且容易理解，而不是因为它的重要性和有何现实意义。
2.作为例证的汽车市场模型2.1汽车市场旧车市场的例子可以抓住问题的本质。
人们不止一次地听说或惊讶于新车与刚刚开出样品陈列室的汽车之间的价格存在巨大差别。
对这种情况最普通的解释是人们有一种对“新”车的特别的偏好。
在此我们提出一种与众不同的解释。
假设（作出这个假设是为了使问题更加简单明了，而并非从现实出发）有4种汽车：新的和旧的，高质量的和低质量的。
低质量车在美国被称为“柠檬”。
一辆新车可能是高质量的，也可能是“柠檬”，当然一辆旧车也同样有这两种情况。
在这样的市场，消费者买一辆新车时并不知道这辆车到底是高质量的还是“柠檬”，但是他知道这辆车是高质量车的概率是q，是“柠檬”的概率是)-。
如何破解“柠檬市场”？
如何破解“柠檬市场”？什么是“柠檬市场”？柠檬市场(The Market for Lemons)也称次品市场，也称阿克洛夫模型。
是指信息不对称的市场，即在市场中，产品的卖方对产品的质量拥有比买方更多的信息。
在极端情况下，市场会止步萎缩和不存在，这就是信息经济学中的逆向选择。
柠檬市场效应则是指在信息不对称的情况下，往往好的商品遭受淘汰，而劣等品会逐渐占领市场，从而取代好的商品，导致市场中都是劣等品。
柠檬市场的存在是由于交易一方并不知道商品的真正价值，只能通过市场上的平均价格来判断平均质量，由于难以分清商品好坏，因此也只愿意付出平均价格。
由于商品有好有坏，对于平均价格来说，提供好商品的自然就要吃亏，提供坏商品的便得益。
于是好商品便会逐步退出市场。
由于平均质量又因此下降，于是平均价格也会下降，真实价值处于平均价格以上的商品也逐渐退出市场，最后就只剩下坏商品。
在这个情况下，消费者便会认为市场上的商品都是坏的，就算面对一件价格较高的好商品，都会持怀疑态度，为了避免被骗，最后还是选择坏商品。
这就是柠檬市场的表现。
信息不对称正是产生“柠檬市场”的原因。
那么如何让信息对称呢？要削减信息不对称，沟通是唯一的手段。
因为信息不完整和信息不对称，人与人之间需要沟通对话，以取得信息。
而且，因为不知道别人提供的信息是真是假，只好借着“对方是否诚实”来间接地解读对方所提供的信息。
所以，充分有效的沟通是削减信息不对称的最重要方式。
但是我们如何保证对方的诚实程度呢？这就需要让参与者的诚实程度与他所获得的利益挂钩。
变一次交易为理论上的循环多次交易，这样背叛者的代价将会很大，从而不会出现背叛者。
那么该如何实现呢？下面我们来看一个例子：对于拍卖市场，我们通常想到的是，谁出价格高交易物就给谁。
可是你是否想到，拍卖人有可能说“假话”。
好比我本来愿意出10000元的，但只要第二名出8000元，我出8001元就能拿下来的话，我就不会报价10000元。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第8讲 不可观测类型、“柠檬”市场与逆向选择(博弈论的应用之一)1. 不可观测类型—— 何谓“类型”在一个标准的博弈论框架下，何谓“类型 (type)”是清楚的：一名参与人的“类型”，最终一定可以表示为其对应博弈各种可能结果的支付，也就是其对于博弈各种可能结果的偏好。
但是，在一个更加现实的和一般的背景下，何谓“类型”？我们不妨问：在一个一般的交易框架下，是什么决定了交易者对于交易结果的偏好？显然，对于交易之中的“供方”而言，其对于一定交易结果的偏好取决于其提供交易品的成本；对于交易之中的“需方”而言，其对于一定交易结果的偏好取决于其对于交易品的评价 (也就是保留价格，或者需要的程度)。
因此，我们常常称消费者的保留价格 (用v 表示) 为消费者的类型，称厂商的生产成本 (用c 表示) 为厂商的类型。
有时我们也称厂商提供的产品的“质量”为厂商的类型 —— 然而，如果将厂商生产产品并提供给消费者的过程视为厂商生产效用并提供给消费者的过程，那么一家能够以1单位成本生产1单位效用的 (低成本) 厂商，常常可以被视为等同于一家够以两单位成本生产两单位效用的 (高质量) 厂商 (当然，并非完全如此)。
实际上，就纯粹的分析而言，在一个交易中我们也许并无必要过度区分买者和卖者：如果买者对于交易品的评价是v ，卖者提供交易品的成本是c ，交易价格是(),p c v ∈，那么我们既可以说是买者用p 向卖者换取了c ，也可以说是卖者用v 向买者换取了p 。
推而广之，人们之间彼此联系，是因为彼此之间有着需要和价值 (相互交换物品、相互表达思想、相互交流情感) —— 如果没有彼此的需要与价值，人们将不会联系在一起。
一般地，可以认为一个人对于与他联系着的人而言属于何种“类型”，取决于其向与其联系着的人贡献价值的能力。
—— 不可观测类型尽管一个人的“类型”等同于其向与其联系着的人贡献价值的能力，或者说等同于其对于与其联系着的人的全部价值，但是，“类型”的表现和证实常常并不容易。
对于买方而言，他常常无法确切知道卖方提供产品的质量和成本；对于卖方而言，他常常无法确切了解买方的保留价格。
现实经济中交易双方不完全了解彼此类型的情况很多，最典型的包括：各种保险市场、信贷市场、收藏品市场、二手交易市场，等等。
2. “柠檬”市场与逆向选择——Akerlof的“柠檬”市场“柠檬”市场(lemon market) 是指次货市场，也就是低质量商品和高质量商品共存而又无法对于二者进行直接区分的市场，这类次货市场之中一个较为典型的是二手车市场：许多旧车所有者希望在二手车市场上将自己使用过的旧车交易掉，但与新车不同，对于买者而言一辆二手车的质量往往难以判断。
Akerlof (1970) 的模型刻画了一个简单的二手车市场，是典型的次货市场：在一个二手车交易市场上，卖者提供的旧车分为两类，“高质量的(peaches)”和“低质量的(lemons)”。
一辆peach对于卖者而言价值2500美元，对于买者而言价值3000美元；一辆lemon对于卖者而言价值1000美元，对于买者而言价值2000美元。
假设lemons的供给是peaches的供给的两倍，并且，假设旧车的供给是有限的，但是潜在的旧车买主却是无限的。
——分离均衡与混同均衡假设在交易之中的一方有着不同的类型，则最后的交易均衡可能有两类，分别称为“分离均衡”和“混同均衡”：(i) 如果在均衡结果中(通过某种方法) 对该交易方种不同类型的成员实现了区分，则称这样的均衡为“分离均衡(separating equilibrium)”；(ii) 如果在均衡结果中未对该交易方种不同类型的成员进行区分，则称这样的均衡为“混同均衡 (pooling equilibrium)”。
在这一节我们首先介绍混同的后果和福利损失 (即逆向选择)，然后，在下一节我们介绍实现分离均衡的方法。
—— 逆向选择如果在一个市场上，交易一方无法获得交易另一方类型的确切信息 (或者获得信息的成本过高)，就有可能出现“逆向选择 (adverse selection)”，即低质量的商品挤出高质量的商品。
在一些市场上，逆向选择问题可以十分严重，以致于低质量的商品将高质量的商品完全地驱逐出市场，甚至使得市场本身归于消灭。
(举例)—— 逆向选择：一个例子现在，我们以Akerlof (1970) 的二手车市场为例，演示为什么会发生逆向选择，以及逆向选择造成的后果。
我们依次考虑不同的情况 (以下始终假设每个人都是风险中性的)：(i) 如果买卖双方都知道每辆旧车的质量，或者双方都不知道旧车的质量。
如果买卖双方都知道每辆旧车的质量，那么所有旧车都能够成交，并且，每辆lemon 售价为：2000l p =美元/辆每辆peach 售价为：3000h p =美元/辆这时不会发生逆向选择。
如果买卖双方都不知道每辆旧车的质量，那么所有旧车都能够成交，并且，任何旧车 (lemon or peach) 的售价均为：2333l h p p p ==≈美元/辆这时也不会发生逆向选择。
(ii) 不幸的是，在旧车市场上，实际的情况常常不是这样 (买卖双方都知道或都不知道旧车的质量)，而是卖者完全知道自己提供的旧车的质量，而买者则完全不知道。
这时，市场上旧车的质量构成，以及买者对于市场上旧车的质量构成的认识，均取决于供给价格p ：(a) 如果2500p >，那么两类旧车都会供给，买者愿意为每辆旧车支付2333美元。
可见不存在2500p >的 (即两类旧车都供给的) 均衡；(b) 如果10002500p <≤，那么只存在的lemon 供给，所以买者愿意为每辆旧车支付2000美元。
所以均衡是：只存在的lemon 的供给交易，2000l p p ==发生逆向选择。
注意：这里我们并没有具体设定供给数量，只是说供给是“有限的”，实际上我们可以任意设定供给的“单位数量”，比如说1 (但这一设定是无关紧要的)；需求曲线的导出需要考虑潜在买者基于旧车价格而对其质量产生的预期 (在这里，这一问题事十分简单的，但是它会给后面的更具一般性的问题提供一些提示)。
(iii) 假设其它条件不变，只是peaches 的供给是lemons 的供给的两倍。
在这种情况下，如果2500p >，那么两类旧车都会供给，所以买者愿意为每辆旧车支付2667美元。
所以均衡是：两类旧车都供给，2667p ≈不发生逆向选择。
由于所有具有潜在收益的交易都得以实现，所以没有损失交易效率。
但是，这是仍然存在另一种“损失”：peach 的提供者只能获得167元/辆的收益，而lemon 的提供者能获得1667元/辆的收益。
相当于是在消费者获得一定的期望效用的基础上，优质产品提供者不得不让渡一部分收益给劣质产品的提供者。
(iv) 假设旧车质量是“连续”的：最“好”的旧车对于买者价值3000美元，对于卖者价值2900美元，最“差”的旧车对于买者价值2000美元，对于卖者价值1900美元。
在这两种“极端”质量的旧车之间，旧车质量服从均匀分步：每一辆旧车比仅比它略差一点的旧车价值高出0.01美元，并且，假设对于任意一辆旧车而言，买者评价始终比卖者评价高100美元 (这时的旧车总量就是100001辆，当然，这不是一个真正的连续情形)。
在这种情况下我们首先需要回答：对于买者而言，一辆价格为p 的旧车的“期望质量”是多少 (这里一辆旧车的“期望质量”，当然应该用买者对这辆旧车的保留价格的期望来表示)？不妨将市场价格为p 时市场上供给的旧车的“平均质量”，也就是买者对于市场上旧车的“期望质量”，记为()Eq p ，显然：()()21002,19002900;2500,2900.p p Eq p p +≤<=≥⎧⎨⎩当19002900p ≤<时，所有对卖者而言评价低于p 的旧车，也就是对于买者而言评价低于100p +的旧车，构成市场供给。
因此，买者对于市场上的任意一辆旧车的“期望质量”，也就是支付意愿，等于()21002p +。
在均衡状态下，必有：()21002p p +=⇒2100p *=所有对卖者而言评价低于2100美元的旧车，也就是对于买者而言评价低于2200美元的旧车，构成市场供给。
(v) 将讨论进一步地一般化：假设旧车 (或者任何一种耐用消费品，即潜在买者最多只会购买一件的消费品)，有N 种质量水平，由低到高依次排列，记为1q ，2q ，…，N q ；对于质量为n q 的产品的供给，用一条斜率为正的供给曲线()n s p 描述。
在这种情况下，市场价格为p 时市场供给的旧车的“平均质量”，也就是一辆价格为p 的旧车对于买者而言的“期望质量”，()Eq p ，显然：()()()11Nnnn N n n q s p Eq p s p ==⋅=∑∑ 在这种情况下，给定任意的价格p ，需求显然取决于价格和买者对于旧车的“期望质量”，消费者对于旧车的需求函数可以表示为：()(),D D p Eq p =这一需求函数的斜率为：()()Eq p dDEq p d D D dpp dp =+∂∂∂∂在需求函数斜率的上述表达式中： (a) 等号右端第一项，D p ∂∂，一定为负 (给定期望质量，价格越高，需求越小)；(b) 等号右端第二项的两个因子，()D Eq p ∂∂和()dEq p dp ，都为正 (给定价格，期望质量越高，需求越大；价格越高，期望质量越高)。
综合来看，需求曲线的斜率在一定的价格区间上可能是正的，可能出现如下图所示的情况：即：尽管存在着潜在交易收益，需求曲线和供给曲线仅在“零数量”上相交一次，市场消失。
——逆向选择：评价除了旧车市场上的劣质车驱逐优质车，现实中的逆向选择还有很多：劣币驱逐良币、“山寨货”驱逐正品，等等。
这种劣等品对于优等品的驱逐，本质上源于二者无法区分，低质量商品“冒充”高质量商品，如果不能将这样的“无法区分”控制在一定的范围以内，任凭低质量商品“冒充”高质量商品，常常会将高质量商品驱逐出市场，在一些时候甚至足以消灭整个市场。
Akerlof (1970) 的“柠檬”市场模型仍然是一个静态的模型：低/高质量旧车的提供者一开始就注定要提供低/高质量的旧车。
但是，如果考虑一个旧车的潜在提供者在看到了市场的均衡状态之后，可以选择提供哪一质量水平的旧车，情况可能就会更加糟糕。
Akerlof (1970) 的“柠檬”市场虽然只是一个高度简化的例子，但是从中我们至少可以看到以下关系：(i) 低质量商品和高质量商品的同时存在，并不一定能够使得高质量商品退出，具体情况取决于3个方面的因素：(a) 低质量商品在市场中所占比例究竟有多大；(b) 相对于高质量商品，低质量商品的质量究竟有多低；(c) 对于低质量商品和高质量商品，消费者消费欲望究竟有多强。