雷曼事件中安永审计责任的分析与启示共26页
浅谈雷曼破产事件中的会计审计问题
２ ０ ０ ０ ００ ３ ０ ０ ０ ０ ０ １０ ０ ２ ０ ０ ９ ００ ０ ０
信 用， 增持 这 些 别人 避 之 而不 及 的 资产 （ 要 为 Ｃ Ｏ ， 图 主 Ｄ ￣）力 在危 机 之后 成 为市场 的 主导 者。 然而 ， 况 的变化 证 明了 雷曼 市 判 断失误 ， Ｄ Ｃ Ｏ急 剧下 跌 ， 变得 “ 性 ” 足 ， 黏 十 无法 用来 套现 （ 或
一
、
资产 现 金 金 融工具 抵 押协议 应 收账款 其他 ５ ０ ０ ０ ３ ０ ０ ０ ０ ０ ３ ０ ０ ０ ０ ０ ２ ０ ００ ０ ６ ００ ０ ０
负债 短期借款 抵押融资 长 期借款 应付账款 所有者权 益 所有者权 益 ２ ０ ０ ０ ０
净杠杆率
２． ２５
注： 毛杠杆 率 ＝总资产 ／ 所有 者权益 ， 净杠杆 率 ＝ 总 资产 一 （
抵押 协议 ） 所有 者权 益 。 杠杆率 、 杠杆率均反 映企业 的 负债 ／ 毛 净
回购 交 易包括 两 步 ：首 先 要用 证券 资产 作 为抵 押换 现 金 。
数天 （ 一般 为 ７ １ ～ ０天 ） 之后 ， 再用现 金 （ 括 当初 卖证券 的 那部 包 分本 金和协 议 的利 息 ） 曾签 下 回购协议 的 资产重 新 买回 。 把 根 据 Ｆ Ｓ ０ ０年颁 布 的 Ｓ Ａ １ ０号 准则 ， Ａ Ｂ２ ０ ＦＳ ４ 回购 业务 一
得 ， 证券 资 产只 是抵 押 物 ， 押人 （ 借款 人 ） 然 会 从该 证 而 抵 即 仍
券 中获利 。 ２当公 司还 债 时 ， ． 资产 和 负债 会 同时 减 少 ， 时 。 司还 要 同 公 付一 部分 借款 利息 。 同 时 ，Ｆ Ｓ ４ Ｓ Ａ １０还 允许 将 部 分 符 合 条 件 的 回购 业 务 记 作 销售 业务 。雷 曼管理 层 认定 回购 １ ５业务 属 于此 类业 务 ， 当 ０ 应
方案-浅谈雷曼破产事件中的会计审计问题
浅谈雷曼破产事件中的会计审计问题'浅谈雷曼破产事件中的问题2007财年度（2006年12月1日至2007年11月30日），美国第四大投行雷曼兄弟实现了创纪录的42亿美元净收益和7.26美元稀释后每股盈利。
然而，在2008年9月15日，这家有着158年历史的金融巨头却轰然倒下，从而引发了2008年开始至今的史上最严重的金融危机。
在雷曼“瞬间”从高峰跌入谷底的过程中，是否存在会计舞弊问题？作为审计师的安联盟永会计师事务所是否应该为此承担责任？显然是一个比较引人关注的话题。
2010年3月11日，美国律师安东·沃卢克斯（Anton R. Valukas）出具了一份长达2 200页的调查，对雷曼兄弟的倒闭原因进行了说明。
本文将试图分析雷曼破产事件中可能存在的会计舞弊和审计失责问题。
一、回购105业务2007年上半年，次贷危机在美国爆发，市场形势急转直下，投资银行纷纷缩减他们在房地产相关资产上面的头寸。
就在此时，雷曼兄弟却在所谓“反周期策略”的引领下，大举扩张信用，增持这些别人避之而不及的资产（主要为CDO①），力图在危机之后成为市场的主导者。
然而，市况的变化证明了雷曼判断失误，CDO急剧下跌，变得“黏性”十足，无法用来套现（或者说如果套现，将更加促使其价格下跌，造成雷曼实质性的损失）。
在2007年中期，市场又偏偏开始密切留意投行的流动性情况和杠杆率，雷曼此时迫切需要降低杠杆率以满足投资者和评级机构的要求。
之后，公司的净杠杆率便从2007年8月31日的17.8倍降至2008年5月31日的12.1倍（比同行业的其他公司低25%至35%）。
投资者都关心雷曼是如何在一个抵押贷款不断下跌的市场中做到这一点的，但雷曼语焉不详，只说是出售资产偿还负债的结果。
其实，这背后还有一个重要原因，那就是“回购105”（Repo 105）交易。
回购交易包括两步：首先要用证券资产作为抵押换现金，数天（一般为7~10天）之后，再用现金（包括当初卖证券的那部分本金和协议的利息）把曾签下回购协议的资产重新买回。
雷曼破产分析案例
目录第一章引言 3第二章文献综述 42.1相关理论文献 42.2案例资料文献 4第三章公司及事件简介 6第四章雷曼破产案例分析 84.1雷曼公司破产原因分析 84.1.1公司内部控制层面分析 94.1.2雷曼兄弟的财务报告作为切入点： 114.1.3报表分析结果 154.1.4回购105事项分析 214.2安永责任分析 214.2.1 安永的解释 214.2.2外界观点 224.3雷曼破产案中安永审计法律责任分析 264.3.1安永试图规避塞班斯法案条款 264.3.2安永动机分析 274.3.3案件进展 294.4.4责任的认定 29第五章结论与启示 325.1结论 325.2启示 325.2.1 从金融市场角度看 325.2.2从审计角度看 32第一章引言本小组的报告主要研究雷曼破产之前的财务舞弊情况以及讨论安永的审计责任。
本研究的意义在于，对美国金融市场衍生工具的会计操作规范的改进与会计师事务所消减风险的措施提出几点建议。
美国前投资银行巨头雷曼兄弟破产成为公众眼中的焦点，为其提供审计服务的安永会计师事务所也被牵扯进来。
事情的起因是雷曼兄弟长期以来依靠名叫“回购105交易”的金融衍生品来粉饰财务报表，从而误导评级机构对其信用级别的认定，干扰投资者对其风险水平的评价。
“回购105交易”是雷曼兄弟在会计期末惯用的一种账面游戏，即将某些债券打包卖出去，而过几天后又买回来。
这个游戏通常会发生在财务报表发布的前后，其扮靓财务报表的意图昭然若揭。
安永作为其审计师没有对这种舞弊行为给予应有的职业关注，是疏忽大意还是协同舞弊？在雷曼破产案中，安永坚持认为最后一期审计针对的是截至2007年11月30日的财政年度，结果表明当年的财务报表得到了公允呈现，财务净杠杆率方面存在的问题是“企业管理层，而非审计者的责任”；至于雷曼2008年破产，是缘于“金融市场一系列前所未有的糟糕事件”，“回购105”的审计不是帮凶，更不是元凶。
来自雷曼兄弟公司的教训
来自雷曼兄弟公司的教训：我们是否会吸取教训？2008年9月15日，金融服务企业雷曼兄弟公司提交了破产保护申请。
这项行动引发了“一场使全球金融市场陷入一片混乱的信心危机，导致自1929年大萧条以来最严重的危机。
”悲哀的是，这家华尔街明星企业的垮台并不是什么新鲜事，我们已经在安然公司、世界通讯公司以及其他许多公司身上看到这样的故事。
在联邦破产法院任命的检察官安通公司的一份报告中，雷曼兄弟公司的高管及其审计公司安永会计师事务所，需要为导致该公司垮台的行为承担责任。
他说：“雷曼兄弟公司多次违反自己的内部风险限制和控制规定，而且公司管理层的一系列误判导致了该公司的破产”。
让我们来看看这些表面现象背后的一些问题。
雷曼兄弟公司存在的主要问题之一是它的企业文化和奖励结构。
员工过于冒险的举动受到公开的称赞和丰厚的奖赏。
实施可疑交易的员工受到赞赏，并被视为“摧城拔寨的英雄”。
另一方面，对决策提出质疑的员工常常被忽视或驳斥。
例如，在该公司担任总顾问长达9年的奥利弗布德负责为该公司高管的薪酬填写纳税申报单。
他认为该公司“故意瞒报公司高层管理者获得的薪酬数额”，并对此感到极为愤怒，于是他和上司就这个事情争论了数年之久，无济于事。
于是，有一次当一家外部会计师事务所建议降低医疗保险成本以避税时，他拒绝了该建议并且说道：“我的直觉认为，这仅仅是调整几页文件以便把这项开支从资产负债表中挪走。
这是不正确的行为，我会向上汇报。
”然而，他的上司却不同意他的意见，并且批准了这项建议。
雷曼兄弟公司的另一个主要问题是最高管理者的领导力。
检察官瓦路卡斯的报告对该公司“应该做更多的事情且做得更好”的高管提出了严厉的批评。
他指出，这些高管通过自己的行为，其范围从“严重但并不有罪的商业误判到可判有罪的资产负债表操纵行为”，使得该公司的问题更为恶化。
瓦路卡斯继续说道：“在导致该公司发布误导性的定期报告方面，前CEO理查德至少犯下了严重的玩忽职守罪。
”这些误导性的报告是一种被称为“回购105”的会计手段的组成部分。
关于雷曼破产事件审计问题的探析
・
２ ・
商 业 研 究
２ １／８ ０ ２０
时 向雷 曼提供 援 助 ，忽视 其 流 动资 产 严重 不 足 的
问题 。 ，
为支持 ，雷曼 持 有这 些 商业 证 券 的 目的在 于 短 时 间内将 其售出 ；Ｐ Ｇ是典 型的高杠杆债务 或股权投 Ｔ 资 ，通 常是 针 对房 地 产 行 业 ，雷 曼 打 算 持 有 Ｐ Ｇ Ｔ 直 到开 发 商开 发相 应 的房地 产 ；渡性 股 权 则 通 常 与债务 融 资一 起 提供 给 房地 产 公 司 ，雷曼 拟 图在
最大 的 金 融 海 啸 。在 雷 曼 兄 弟 破 产 一 年 半 之 后 ，
１５交 易 ） ０ ，对 其 资 产 负 债 表 进 行 操 纵 ，篡 改 其 在
资产 负债表 Ｅ对外公 布 的杠杆 率 与 资产 负债 规模 ； ｔ （ ）雷 曼 的清算 银行 通过 增 加抵 押 品 的要 求 和不 ５ 断变 化 的 保 障 协 定 ，迫 使 雷 曼 提 供 过 量 的抵 押 品 ，导 致其 流 动资金 紧 张 ；（ ）政 府 机构 对雷 曼 ６ 提 交 的相关 报 告并 不 重 视 ，致使 相 关 机 构并 未 及
盘 ； （ 雷 曼 采 用 大 量 的 ＲＥ Ｏ １ ５交 易 （ 回 购 ４） Ｐ ０ 即
美 国联 邦破 产 法庭 递 交 破 产 保护 申请 ，正 式 宣 告
破产 。以资产衡量 ，这 是美 国金融业 最大 的一家公 司破产案 ：破 产 申请表 显示雷 曼兄 弟负债 ６１０亿 ３ 美元 ，而破产 资产则 高达 ６３０亿美 元 。雷 曼兄 弟 ９ 的破产是 美 国次 贷危 机 、经 济 衰退 引 发 的最 大 一 场灾难 。在 雷曼兄弟破 产之后 ，由于其影 响力遍及 全球 ，导致 了 ８ 余 家小 型子公 司的倒 闭 。 Ｏ 雷曼兄 弟 的崩 塌 迅 速催 化 掀 起 了全 球 百 年来
从雷曼事件反思审计
Finance & Accounting财会审论坛彭志国 王纪平 ■从雷曼事件反思审计近来，美国前投资银行巨头雷曼兄弟再次成为公众眼中的焦点。
为其提供审计服务的安永会计师事务所也被牵扯进来。
事情的起因是雷曼兄弟长期以来依靠名叫“回购105交易”的金融衍生品来粉饰财务报表，从而误导评级机构对其信用级别的认定，干扰投资者对其风险水平的评价。
“回购105交易”是雷曼兄弟在会计期末惯用的一种账面游戏，即将某些债券打包卖出去，而过几天后又买回来。
这个游戏通常会发生在财务报表发布的前后，其扮靓财务报表的意图昭然若揭。
安永作为其审计师没有对这种舞弊行为给予应有的职业关注，是疏忽大意还是协同舞弊？笔者在此进行分析和解读。
在风险导向审计中迷失了方向现代审计活动已经进入了风险导向审计阶段，而风险导向审计的重要特征就是审计的重心逐次前移，重点关注现代公司治理的缺失以及管理舞弊所造成的固有风险。
众所周知，在2007年下半年，美国的次贷风暴开始蔓延，雷曼兄弟的经营环境逐渐恶化，在这种情况下，执行严格的分析性复核等相关的必要审计程序以消除重大错报风险是风险导向审计的应有之意。
但安永对雷曼兄弟的审计在很大程度上是对风险导向审计的理念坚持不够，严重低估了市场骤然变化所带来的重大影响，最终导致审计风险的失控。
对重要性项目未给予足够重视也未履行适当的审计程序众所周知，雷曼兄弟运用“回购105交易”手段来粉饰财务报表，隐藏债务和操纵净杠杆率的手段已经达到了安永认定的重要性水平，但是，安永的相关人员并未对此引起足够的重视。
早在2007年，雷曼兄弟就面临来自市场的压力，如果不降低净杠杆率，就会遭到评级机构降低信用级别的打击。
而对于投资银行来说，失去了信用级别就意味着被市场边缘化。
为了降低净杠杆率，雷曼兄弟本可以通过卖出持有的证券资产来实现，但是因为当时市场状况已经开始恶化，如果真实地卖出将会带来实质性的损失。
因此，华尔街的精英们在利用回购交易来降低净杠杆率上打起主意。
雷曼公司审计案列
班级会计1111班姓名刘坚学号11430526118752雷曼破产事件中安永审计责任的分析与启示雷曼兄弟公司成立于1850年，是全球最具实力的股票、债券承销和交易商之一。
在过去的160年里，雷曼经历了19世纪铁路公司倒闭风暴、19世纪30年代美国经济“大萧条”、1994年信贷危机、1998年货币危机和2001年互联网泡沫等一系列危机的反复考验，顺利渡过一个又一个难关。
20世纪90年代后，雷曼逐渐涉足到房地产和眼花缭乱的金融衍生品领域。
激进的经营理念使得雷曼承担了过多的不良贷款，在2007年的次贷危机中损失惨重，其持有大量的次级债金融产品市值快速下跌。
公司股价一度跌至2008年9月的0.1美元，由于没有收购方提供资金，雷曼公司于2008年9月15日向美国破产法庭申请破产保护。
为何一直以来雷曼公司发布的财务报表中并没有反映出大幅资产减值和巨额负债？美国破产法庭委托律师事务所律师、检察官安东·沃卢卡斯对雷曼兄弟破产案进行调查，结果显示：雷曼涉嫌通过使用“回购105”的融资手段进行会计造假，隐瞒资产负债表上多达500亿美元的债务。
一、雷曼破产的原因（一）运用“回购105”粉饰资产负债表“回购105”交易是指在每个财务报表期末之前，雷曼将价值100元的资产以105元的价格抵押出去，并且将这笔交易记录为销售业务，一方面把减少的100元资产作为销售成本；另一方面把收到的短期资金用于偿还负债，从而达到在资产负债表日的资产与负债双降。
-待报告期过后，再迅速将之前“卖出”的资产回购，并支付高额利息，把债务移回了资产负债表。
这种方式虽然表面记录为销售交易，但其实质是一种融资手段。
这种特殊的回购方式使得雷曼达到隐藏债务、降低公司净杠杆率、维持信用评级的目的。
（二）美国财务会计准则存在缺陷沃卢卡斯的调查报告中发现雷曼从2001年就开始使用“回购105”，之所以没有被人们察觉，是因为定期报告中从未对“回购105”交易进行披露。
雷曼破产事件中安永审计责任的分析与启示
雷曼破产事件中安永审计责任的分析与启示主要内容一、雷曼破产的原因二、雷曼事件中安永过失的分析三、安永应承担的责任四、雷曼事件带来的启示拥有百年历史的雷曼兄弟公司（Lehman Brothers）于2008年9月申请破产保护，这成为美国历史上金额最大的破产案件.2010年3月雷曼破产调查报告问世，揭开了破产的神秘面纱，报告指出雷曼公司运用大量会计造假手段，粉饰财务报表，并质疑其外部审计师安永会计师事务所（Ernst＆Young）在审计过程中存在疏忽过失。
雷曼公司究竟如何造假？安永会计师事务所应当承担怎样的责任？雷曼事件给我们带来怎样的启示?雷曼兄弟公司成立于1850年，是全球最具实力的股票、债券承销和交易商之一.在过去的160年里，雷曼经历了19世纪铁路公司倒闭风暴、19世纪30年代美国经济“大萧条"、1994年信贷危机、1998年货币危机和2001年互联网泡沫等一系列危机的反复考验，顺利渡过一个又一个难关。
20世纪90年代后，雷曼逐渐涉足到房地产和眼花缭乱的金融衍生品领域。
激进的经营理念使得雷曼承担了过多的不良贷款，在2007年的次贷危机中损失惨重,其持有大量的次级债金融产品市值快速下跌。
公司股价一度跌至2008年9月的0。
1美元，由于没有收购方提供资金，雷曼公司于2008年9月15日向美国破产法庭申请破产保护。
为何一直以来雷曼公司发布的财务报表中并没有反映出大幅资产减值和巨额负债?美国破产法庭委托Jenner&Block律师事务所律师、检察官安东·沃卢卡斯（Anton R.Valukas)对雷曼兄弟破产案进行调查，结果显示:雷曼涉嫌通过使用“回购105”的融资手段进行会计造假，隐瞒资产负债表上多达500亿美元的债务。
一、雷曼破产的原因（一）运用“回购105”粉饰资产负债表“回购105"交易是指在每个财务报表期末之前,雷曼将价值100元的资产以105元的价格抵押出去,并且将这笔交易记录为销售业务，一方面把减少的100元资产作为销售成本;另一方面把收到的短期资金用于偿还负债，从而达到在资产负债表日的资产与负债双降。