交通运输行政执法案例讲解
召的专车，从八一银座到西客站，谈好运费30
元，但还没有支付。
执法人员询问司机，他承认是通过滴滴打车软
件揽客，但他是专车服务，不是出租车服务，也
不承认运费事宜。
PPT文档演模板
交通运输行政执法案例讲解
PPT文档演模板
交通运输行政执法案例讲解
执法人员认为该案涉嫌非法从事出租汽车经营 活动，当日对车辆进行了暂扣。
PPT文档演模板
交通运输行政执法案例讲解
（五）处罚裁量是否合理
PPT文档演模板
交通运输行政执法案例讲解
1.被告认为： 《山东省道路运输条例》（5000-3万元），罚款 2万元，属于适中的处罚，比较合理。
2.原告异议： 涉案司机属第一次被查处，应就低不就高，罚款 2万元偏重，明显不合理。
PPT文档演模板
交通运输行政执法案例讲解
罚
• 款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，
PPT文档演模板
交通运输行政执法案例讲解
案例分析：
• 2.如果驾驶员戴某是顾某雇佣，或者是 顾
• 某公司聘用的驾驶员呢？
PPT文档演模板
交通运输行政执法案例讲解
问题延伸：
• 《江西省道路运输条例》第94条第2项：违反
本
• 条例规定，有下列行为之一的，由道路运输管
进
PPT文档演模板
交通运输行政执法案例讲解
法条延伸：
• 《公路安全保护条例》第64条:在公路 上
• 行驶的车辆，车货总体的外廓尺寸、轴 荷或
• 者总质量超过公路、公路桥梁、公路隧 道、
• 汽车渡船限定标准的，由公路管理机构 责令
PPT文档演模板
交通运输行政执法案例讲解
法条链接：
• 《行政处罚法》第3条：公民、法人或 者
PPT文档演模板
交通运输行政执法案例讲解
（四）法律适用是否正确
PPT文档演模板
交通运输行政执法案例讲解
1.案例问题： 专车不是出租车，能否按照未经许可擅自从事 出租汽车经营处理？
PPT文档演模板
交通运输行政执法案例讲解
2.模式区别：
①专车运营模式是无承运人模式，按照四方协
议来进行，主要包括乘客、软件公司、汽车租赁
2006年12月18日，区运管所作出处罚决定，以 仲崇江使用擅自改装的车辆从事危货道路运输为 由，依据《道路危险货物运输管理规定》第67条 的规定，对仲崇江处以罚款6000元。
PPT文档演模板
交通运输行政执法案例讲解
2007年3月26日，仲崇江向岳阳市云溪区人民 法院提起诉讼。
原告仲崇江诉称：《道路危险货物运输管理规 定》第67条规定，处罚对象是企业或单位，区运 管所处罚仲崇江个人是错误的。
2007年7月2日，船舶所有人靲某不服，向 法院提起诉讼。
PPT文档演模板
交通运输行政执法案例讲解
靲某认为，船舶只是一个运输工具，无法 承担行政责任，将船舶作为处罚对象的做法 违法。
市地方海事处认为，《内河交通安全管理 条例》第68条明确规定了处罚对象是船舶， 船舶既是一个特定的场所，也是一个拟人化 的其他组织，将船舶作为处罚对象是海事管 理的一贯做法。
PPT文档演模板
交通运输行政执法案例讲解
庭审焦点：
• （一）执法主体是否合法？
• （二）执法程序是否到位？ • （三）调查取证是否充分？ • （四）法律适用是否正确？ • （五）处罚裁量是否合理？
PPT文档演模板
交通运输行政执法案例讲解
（一）执法主体是否合法
PPT文档演模板
交通运输行政执法案例讲解
2003年4月9日，死者家属以路政大队不履行路
政管理职责为由，向法院提起诉讼。
PPT文档演模板
交通运输行政执法案例讲解
路政大队的观点： 1.路政大队职责是保护路产路权不受损失，而维护 路面安全畅通的职责，应由交警部门承担。 2.路政大队积极履行了巡路职责，发现路面石堆 后，及时进行了处理，并通知排障公司清除，而石 堆没有被及时清除，责任主要在排障公司。 3.交警大队认定事故全部责任由死者胥某承担，与 路政大队无关。
PPT文档演模板
交通运输行政执法案例讲解
•交警为什么可以现场开罚单，现场罚款？
PPT文档演模板
交通运输行政执法案例讲解
制度特点：一人执法、当场决定、当场送达 ①罚个人50元以下； ②罚单位1000元以下； ③处以警告的处罚。
PPT文档演模板
•行政处 罚简易程 序
交通运输行政执法案例讲解
制度特点：
PPT文档演模板
交通运输行政执法案例讲解
（三）调查取证是否充分
PPT文档演模板
交通运输行政执法案例讲解
1.案例问题： （1）没有现场收钱的证据，就不能认定非法营 运？ （2）只要司机死不承认收了运费，仅凭乘车人 的证据不能处罚？
PPT文档演模板
交通运输行政执法案例讲解
2.案件启示：
非法营运的认定标准包括那些？ （1）服务对象是社会公众，而非特定人，如校车、厂车等； （2）以客车作为载运工具，而非两轮摩的、电的或三轮车； （3）服务方式是承运运输，而非汽车租赁、劳务派遣等； （4）具有营利的商业性质，而非拼车、免费搭乘等； （5）没有不予处罚的情节，如车未启动等，未付运费（NO）
被告区运管所认为：仲某挂靠在昆山市海联仓 储运输公司名下，既是车辆的实际所有人，也是 违法行为的实施人，处罚对象认定无误。
法院判决：原告仲崇江胜诉。
PPT文档演模板
交通运输行政执法案例讲解
案例分析：
• 该案中的处罚对象为什么是公司？
PPT文档演模板
交通运输行政执法案例讲解
法条链接：
• 《道路危险货物运输管理规定》第67条 ：
3.裁量标准： 《江西省交通运输行政处罚自由裁量权适用规 则》和《江西省交通运输行政处罚自由裁量权执 行标准（试行）》（赣交法字〔2013〕49号 ）
PPT文档演模板
交通运输行政执法案例讲解
案例2：2006年12月16日，仲崇江驾驶昆山市海 联仓储运输公司的货车，满载货物途径107国道岳 阳收费站时，被岳阳市云溪区交通运输管理所的 执法人员检查，发现该车实际长度为9.6米，而营 运证上记载的车辆长度为10.4米，明显涉嫌改装。
PPT文档演模板
交通运输行政执法案例讲解
2.案件启示： 行政处罚的一般程序包括那些？
两人执法→出示证件→调查取证→ •案件审 → 违法通知→ •陈述申辩 →处罚决定→文核书送达→处 罚执行→案件结案。
PPT文档演模板
交通运输行政执法案例讲解
行政处罚一般程序制度特点
查处分离：调查、审核、决定三分离。 罚缴分离：决定、收缴、归属三分离。
• 道路危险货物运输企业擅自改装已取得《 道
• 路运输证》的专用车辆及罐式专用车辆罐 体
• 的，由县级以上道路运输管理机构责令改 正
PPT文档演模板
交通运输行政执法案例讲解
• 工作 时间
• 工作 地点
• 行为与职务有内在 联系
PPT文档演模板
• 职务行
•为≠
• 个人行 为
交通运输行政执法案例讲解
案例3：2007年4月17日，在京杭大运河某 航段，某市地方海事处对某船舶进行检查时 发现，该船舶的签证涉嫌造假，随即开展调 查取证，确认印章系伪造。某市地方海事处 认定该船舶未办理进出港签证手续，对船舶 处以1万元的罚款。
构成为法规授权主体，结束了委托执法； 2011年，《公路安全保护条例》出台，公路管理
机构成为法规授权主体，结束了委托执法； 2012年，《国内水路运输管理条例》出台，水路
运输管理机构成为法规授权主体，结束了委托执法； 2014年，《航道法》出台，航道管理机构成为法
律授权主体，结束了委托执法。 交通工程质量监督站？
月底，该路段散落一堆石头，影响公路通行。
10月1日，路政大队巡路时发现这堆石头，随即
将石头往马路中间收拢，分出两条车道，并通知
排障公司清障，但排障公司一直没有出动。
10月3日凌晨，胥某驾驶摩托车行驶至该路段，
不小心撞向石堆，经抢救无效死亡。其后，排障
公司才立即将石堆清除。交警大队认定事故全部
责任由死者胥某承担。
一审裁决，调解结案。
PPT文档演模板
交通运输行政执法案例讲解
案例分析：
• 船舶能成为处罚对象吗？
PPT文档演模板
交通运输行政执法案例讲解
法条链接：
• 《内河交通安全管理条例》第68条:船舶
在
• 内河航行时，有下列情形之一的，由海事
管
• 理机构责令改正，处5000元以上5万元以
下的
• 罚款：（二）未向海事管理机构办理船舶
PPT文档演模板
交通运输行政执法案例讲解
案例分析：
• 1.该案中的处罚对象是驾驶员还是车主？
PPT文档演模板
交通运输行政执法案例讲解
法条链接：
• 《道路运输条例》第63条：未取得道路运输 经营
• 许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上 道
• 路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的
，
• 没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的
2月12日，市客管中心召开重大案件集体讨论会 议，决定对司机罚款2万元。
为了不影响过年用车，司机当日主动缴纳了罚 款2万元，并取回车辆。
春节过后，司机向济南市市中区人民法院提起 行政诉讼，请求撤销市客管中心的处罚决定。
PPT文档演模板
交通运输行政执法案例讲解
3月18日，市中区法院依法受理了此案。 4月15日，该案在市中区人民法院开庭审理，庭 审过程全程微博直播，被媒体称为全国“专车第 一案”。 经过近3个小时的庭审，法院认为，鉴于双方对 案件相关事实和法律适用，争议较大，不适合当 庭宣判，法院将择期宣判。
交通行政执法典型案例1PPT
某市电信公司敷设光缆通信干线工程，施工单位未经公路管理机构 同意跨越公路架设光缆。市公路局路政人员在巡查时发现施工地点， 要求立即停止施工，并下达了《违法行为通知书》和《责令改正通知 书》。电信公司随后去市公路局协商此事，市公路局要求补办审批手 续，严格按照公路工程技术标准的要求跨越公路架设管线。但是电信 公司一直未停止施工，也未办理审批手续，擅自架设管线跨越公路已 成事实。市公路局依据《中华人民共和国公路法》第四十五条、第七 十六条规定，要求电信公司到市公路管理局接受处理，但是电信公司 迟迟不接受处理。市公路管理局依法对电信公司下达《交通行政处罚 决定书》。决定给予三万元行政处罚，赔偿损坏的公路及路肩、草坪 、树木共计12000元。
3、人民法院审认为：原告故障车辆直接行驶公路，对公路路面损害27.5公 里，给公路造成了实际损害，《公路安全保护条例》第43条、第69条明确规定由 交通主管部门责令停止违法行为，可以处以5000元以下的罚款。被告公路局路政 大队据此采取立即停止车辆继续损害公路，采取有效防护措施方可在公路上行驶 的行政行为并无不当。原告诉被告主动索贿，没有直接证据，原告诉讼理由不能 成立。因此，判决维持被告具体行政行为。
建筑公司以路政大队违法扣留其公司施工车辆为由，向人民法院提 起诉讼，要求立即返还被扣车辆，撤销公路局行政处罚决定。
13
案例四 车辆触地拖行、遗洒物损害路面案
二、审理过程
1、原告建筑公司称：路政人员查扣其车辆并主动向其索贿1000元，因原告 当晚未携带那么多现金，路政人员将其施工车辆开走，并对其下达三万元行政处 罚，且施工车辆行驶公路并未给公路造成明显损坏痕迹，不应承担高额罚款和修 复费用。执法人员执法不公，知法犯法，请求人民法院撤销公路局的《行政处罚 决定书》返还被扣车辆。
2023交通运输综合执法反面典型案例认识剖析
2023交通运输综合执法反面典型案例认识剖析2023交通运输综合执法反面典型案例认识剖析应由本人根据自身实际情况书写，以下仅供参考，请您根据自身实际情况撰写。
2023交通运输综合执法反面典型案例认识剖析一、案例概述近期，交通运输部通报了一起涉及道路运输安全的典型案例。
该案例涉及到一起严重的超载运输事故，给人民群众的生命财产安全带来了极大的威胁。
二、案例分析在这次事故中，涉事车辆超载运输，严重违反了道路运输安全管理规定。
这种行为不仅增加了交通事故的风险，还给道路交通带来了极大的安全隐患。
从更深层次的角度来看，这起事故的发生也暴露出了一些交通运输管理方面的问题。
首先，交通运输管理部门对道路运输安全的监管力度不够。
在现实生活中，一些运输企业为了追求经济利益，往往会忽视安全问题，采取超载、超限等违法手段来降低成本。
而交通运输管理部门在监管方面存在漏洞，对这种违法行为的查处力度不够，导致一些不法企业有恃无恐。
其次，交通运输管理部门与相关部门的协作不够紧密。
道路运输安全涉及到多个部门，如交通、公安、质监等。
在这次事故中，如果相关部门能够紧密协作，加强对车辆的监管和查处力度，也许能够避免事故的发生。
三、案例教训这起典型案例给我们带来了深刻的教训。
首先，我们必须加强道路运输安全的监管力度，对违法行为进行严厉打击，切实保障人民群众的生命财产安全。
其次，要加强交通运输管理部门与相关部门的协作，形成合力，共同维护道路运输安全。
四、总结总之，这起典型案例提醒我们，必须高度重视道路运输安全问题，加强监管力度和部门协作，切实保障人民群众的生命财产安全。
同时，我们也要从这起事故中吸取教训，不断完善相关制度和管理措施，为建设更加安全、高效的交通运输体系作出贡献。
交通运输行政吃法案例
交通运输行政吃法案例
交通运输行政执法案例如下：
杨某未取得经营许可擅自从事或变相从事网约车经营活动案：2021年5月
1日，交通运输执法人员在合肥南站附近实施检查时，发现杨某驾驶哈弗牌小型客车，通过某出行软件接单搭载两名乘客从合肥南站到新站区某酒店，约定到达目的地按照出行软件计费收取乘客车费。
该行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》的相关规定，未取得经营许可擅自或变相从事网约车经营活动的，依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项之规定，给予杨某警告并处罚款1万元的行政处罚。
张某驾驶出租汽车超出许可的营运区域营运案：2021年7月22日，交通
运输执法人员在合肥南站附近实施检查时，发现张某驾驶庐江籍出租车，通过某出行软件接单，搭载一名乘客从合肥工业大学北门到合肥南站，约定到达目的地后按照出行软件计费收取乘客车费。
该行为违反了《安徽省道路运输管理条例》第二十六条第（二）项之规定，出租汽车超出许可的营运区域营运的，依据《安徽省道路运输管理条例》第六十四条第（三）项之规定，给予当事人张某罚款1千元的行政处罚。
以上案例仅供参考，如需获取更多信息，建议查阅相关网站或咨询专业人士。
交通运输执法为民典型案例
交通运输执法为民典型案例
嘿，咱今天来讲讲那些交通运输执法为民的超棒典型案例！
你知道吗？曾经有一次，在一条繁忙的公路上，一辆大货车抛锚了，就那么横在路中间，那可真是把交通全给堵死了！这时候，交通运输执法人员迅速出现了！他们就像超级英雄一样，立刻行动起来。
一个执法人员有条不紊地指挥着交通，让其他车辆有序通过，另一个则赶紧帮货车司机联系维修人员，还不停地安慰货车司机：“别着急，咱一起把问题解决了！”你说这样的执法人员棒不棒？
还有一回，有个老人家骑着三轮车在路口不知道该往哪走了，那迷茫的样子真让人心疼。
这时候又是我们的交通运输执法人员，那温柔的语气，就像是对待自己家人一样，“大爷，您要去哪呀，我来帮您指路。
”然后亲自护送老人过了路口，还不忘叮嘱几句安全事项。
这一幕，让人心里暖暖的。
再有啊，在一个客运站，有个旅客丢了钱包急得团团转。
执法人员知道后，立马发动大家一起找，那劲头，就好像在找自己丢的宝贝似的。
最后钱包找到了，旅客感动得差点哭出来，一个劲地说着感谢的话。
这不就是执法为民的最好体现吗？
你想想，要是没有这些负责的交通运输执法人员，我们的出行会变得多么混乱和无助啊！他们真的是我们出行路上的守护者，默默地为我们付出着。
每一个案例都像是一颗闪亮的星星，照亮了我们的生活。
他们的行动告诉我们，他们是真的把我们老百姓放在心里，一心一意为我们服务。
这样的交通运输执法，难道不值得我们大家点赞和支持吗？
总之，这些交通运输执法为民的典型案例让我们看到了他们的担当和爱心，他们用实际行动践行着为人民服务的宗旨，他们就是我们生活中的无名英雄！。
交通运输行政执法案例讲解
交通运输行政执法案例讲解交通运输行政执法是保障交通运输安全的重要组成部分，其在维护道路交通秩序、保护广大群众安全方面起到了至关重要的作用。
下面，我将以广东省交通运输行政执法实例讲解，介绍交通运输行政执法的具体实施和作用。
案例一：广东省高速公路违法停车案件处理广东省高速公路保安管理中心接到巡查人员报告，称施工人员在高速公路上占用应急车道进行施工，导致该路段交通拥堵，严重影响车辆通行，属于违法停车行为。
中心立即派员赶到该路段现场，对违规行为进行现场勘查，及时制止施工人员违法行为，并对施工车辆进行拖移处理，对施工单位进行行政处罚并进行现场教育。
通过交通运输行政执法的严格实施，有效地维护了道路交通秩序，提高了道路通行效率。
案例二：广东省非法客运案件处理在广东省交通运输部门开展的“雷霆行动”中，发现有一名非法从事客运的司机，该司机未取得客运从业资格证件，且车辆未经年检和保险，存在很大的安全隐患。
交通运输部门立即对该司机和车辆进行了查处和拦停，并进行了行政处罚和吊销营运证件等处理措施。
通过这一次交通运输行政执法实践，及时开展对非法客运的打击，并严惩不法行为，有效保障了客运安全。
案例三：广东省危险货物道路运输案件处理在广东省交通运输部门实施的“百日重点整治”期间，发现有一辆危险货物车辆未按规定经过交通执法部门派驻的检查站点，擅自进入城市区域，从事危险货物运输，存在严重危害。
交通执法部门迅速进行警示并采取了严格措施，对危险货物车辆进行了查扣，对驾驶员和车辆进行了严惩和处罚。
通过这一次交通运输行政执法实践，及时发现和制止非法危险货物运输行为，确保了区域安全和城市环境卫生。
总体来说，交通运输行政执法在保障道路交通秩序、保护交通安全和维护群众利益方面起到了重要的维护作用。
各地交通执法机构要加强管理和监督，严格执行道路交通安全管理措施，完善监管制度和政策，切实提高监管水平和行政执法效能。
同时，各驾驶员和车主也应该自觉遵守道路交通法规，不从事违法和危险驾驶行为，共同建设和谐、安全、畅通的交通环境。
交通运输行政执法案例讲解
案例分析：
2.如果驾驶员戴某是顾某雇佣，或者是顾 某公司聘用的驾驶员呢？
问题延伸：
《江西省道路运输条例》第94条第2项：违反本 条例规定，有下列行为之一的，由道路运输管理 机构责令改正，处警告或者100元以上500元以下 罚款：…… （二）出租汽车驾驶员无故拒载乘客，或者未 经乘客同意，搭乘其他乘客，以及不按照里程计 价表显示金额收取运费的。
个人行为
案例3：2007年4月17日，在京杭大运河某 航段，某市地方海事处对某船舶进行检查时 发现，该船舶的签证涉嫌造假，随即开展调 查取证，确认印章系伪造。某市地方海事处 认定该船舶未办理进出港签证手续，对船舶 处以1万元的罚款。 2007年7月2日，船舶所有人靲某不服，向 法院提起诉讼。
靲某认为，船舶只是一个运输工具，无法 承担行政责任，将船舶作为处罚对象的做法 违法。 市地方海事处认为，《内河交通安全管理 条例》第68条明确规定了处罚对象是船舶， 船舶既是一个特定的场所，也是一个拟人化 的其他组织，将船舶作为处罚对象是海事管 理的一贯做法。 一审裁决，调解结案。
一审结果是，确认路政大队行政不作为违法。 二审结果是，维持原判。
案例分析：
路政大队为什么会败诉？
法条链接：
《公路安全保护条例》第43条：„„发现公路上 有影响交通安全的障碍物的，„„公安机关交通 管理部门应当责令改正车辆装载物掉落、遗洒、 飘散等违法行为。 公路管理机构、公路经营企业应当及时清除掉 落、遗洒、飘散在公路上的障碍物。
（五）处罚裁量是否合理
1.被告认为： 《山东省道路运输条例》（5000-3万元），罚款 2万元，属于适中的处罚，比较合理。 2.原告异议： 涉案司机属第一次被查处，应就低不就高，罚款 2万元偏重，明显不合理。
晋城市交通运输局法案释法案例
晋城市交通运输局法案释法案例
一、案例基本信息采集。
案例类型：行政处罚案件。
案例报送单位：陆河县交通运输局。
检索主题词：以案释法、普法、案例、道路运输条例。
二、案件简介
2019年4月4日晋城市交通运输局执法人员在路上日常稽查时：一辆重型自卸货车的驾驶员弃车检查，后发现车辆货箱栏板外廓尺寸高2160mm，与车辆公告数据不符。
道路货车运输经营者擅自改装已取得《道路运输证》的车辆行为。
经查，该车驾驶员为易某某，车牌号为贵CC85XX。
三、调查与处理
本案当事人遵义某某运输有限公司驾驶员易某某使用贵CC85XX 重型自卸货车，司机弃车拒绝检查，该车运输沙子49吨从梅州市五华县运输至陆河，车辆货箱栏板外廓尺寸高2160mm，与车辆公告数据不符。
道路货车运输经营者擅自改装已取得《道路运输证》的车辆行为。
违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十条，依法应予处罚。
晋城市交警大队在对现场勘验后，向其送达了《行政处罚告知书》。
交通运输行政执法典型案例评析
交通运输行政执法典型案例评析案例一：违法停车行为的执法分析背景信息•执法部门：交通管理部门•时间地点：2018年，某市中心商业区•案例描述：在某市中心商业区，一辆私家车长时间停放在禁停区，阻碍了道路交通，引发了一系列问题。
案例分析违法行为的性质和危害•违反《道路交通安全法》，该车长时间停放在禁停区。
•阻碍了车辆和行人通行，影响了交通秩序和市容形象。
•提高了道路交通事故的风险。
执法部门的处罚依据•根据《道路交通安全法》第四十二条，禁止在禁停区停放车辆。
•根据《道路交通安全法》第四十三条，违反禁停区停车规定的，交通管理部门有权对其进行处罚。
处罚决定的进一步分析•罚款金额：依据相关法律法规的规定，对该违法行为需要处以罚款500元的处罚。
•扣分情况：依据相关法律法规的规定，对该违法行为需要扣除3分。
执法效果和社会影响评价•效果评价：通过对该违法停车行为的及时处理，有效恢复了道路交通秩序，减少了交通拥堵问题。
•社会影响评价：适时执法，严格处罚违法行为，提高了市民的道路安全意识和规则遵守程度。
案例二：超载车辆的处罚与整改背景信息•执法部门：交通运输管理部门•时间地点：2020年，某高速公路•案例描述：在某高速公路上，一辆货车超载30%，违反了相关规定。
案例分析违法行为的性质和危害•超载行为违反了《道路运输车辆超限运输行为的处罚规定》。
•超载车辆可能导致车辆损坏、道路损坏、交通事故等问题，严重影响交通安全。
执法部门的处罚依据•根据《道路运输车辆超限运输行为的处罚规定》，交通运输管理部门有权对超载车辆进行执法处罚。
处罚决定的进一步分析•罚款金额：依据相关法律法规的规定，对超载车辆需要处以罚款10000元的处罚。
•暂扣车辆：依据相关法律法规的规定，对超载车辆需要暂扣车辆，并要求整改后才能解除暂扣。
整改情况和效果评估•整改要求：执法部门要求车主整改超载问题，并提供整改凭证。
•效果评估：通过整改要求，提高了车主的规范意识，并减少了超载车辆的数量。
交通运输行政执法案例讲解
〔五〕处分裁量是否合理
1.被告认为： ?山东省道路运输条例?〔5000-3万元〕，罚款 2万元，属于适中的处分，比较合理。
2.原告异议： 涉案司机属第一次被查处，应就低不就高，罚
款 2万元侧重，明显不合理。
3.裁量标准： ?江西省交通运输行政处分自由裁量权适用规 那么?和?江西省交通运输行政处分自由裁量权执 行标准〔试行〕?〔赣交法字〔〕49号 〕
2.案件启示： 行政处分的一般程序包括那些？ 两人执法→出示证件→调查取证→ 案件审核 → 违法通知→ 陈述申辩 →处分决定→文书送达→处 罚执行→案件结案。
行政处分一般程序制度特点
查处别离：调查、审核、决定三别离。 罚缴别离：决定、收缴、归属三别离。
交警为什么可以现场开罚单，现场罚款？
制度特点：一人执法、当场决定、当场送达 ①罚个人50元以下； ②罚单位1000元以下； ③处以警告的处分。
〔3〕效劳方式是承运运输，而非汽车租赁、劳 务派遣等；
〔4〕具有营利的商业性质，而非拼车、免费搭 乘等；
〔5〕没有不予处分的情节，如车未启动等，未
〔四〕法律适用是否正确
1.案例问题： 专车不是出租车，能否按照未经答应擅自从事 出租汽车经营处理？
2.形式区别： ①专车运营形式是无承运人形式，按照四方协 议来进展，主要包括乘客、软件公司、汽车租赁 公司、劳务公司〔司机〕，这构成了四方协议的 关系，专车运营是实际是汽车租赁和劳务效劳的 结合，其本质是物的租赁行为，而不是运输行 为，目前存在立法空白〔私家车接入属于变种〕。 ②出租车运营形式是承运人形式，按照双方协 议来进展，主要包括乘客、运输公司〔司机〕， 其本质是运输行为，按照运输法规管理。
一审结果是，确认路政大队行政不作为违法。 二审结果是，维持原判。
公路运输执法领域典型案例
公路运输执法领域典型案例案例一：超载的大货车“求饶”记。
话说在某条繁忙的公路上，执法人员像往常一样在进行例行检查。
这时候，一辆大货车晃晃悠悠地开了过来，那轮胎都被压得扁扁的，就像一个被过度挤压的面包。
执法人员心里就犯嘀咕了：“这家伙，看着就不太对劲啊。
”把大货车拦下来一检查，好家伙，超载了不少呢。
司机还一脸无辜地说：“同志啊，我这也是没办法，老板催得紧，就多拉了点货。
”执法人员哭笑不得，说：“你这是把公路当你家的大力士啊，想装多少装多少。
”按照规定，这超载可是要受处罚的，不仅要罚款，还得把超载的货物卸载转运。
司机一听就开始“求饶”了，说什么家里上有老下有小，这次就放过他吧。
可是执法人员严肃地告诉他：“超载在公路上行驶多危险啊，就像一个随时会爆炸的炸弹，对你自己和其他车辆行人都不负责任。
”司机只能乖乖接受处罚，还表示以后再也不敢了。
案例二：黑车的“狡辩”戏码。
在一个汽车站附近，执法人员发现一辆私家车在偷偷拉客，形迹可疑。
执法人员上前询问的时候，司机还理直气壮地说：“我这是顺路带朋友呢。
”执法人员看了看车上那几个明显互相不认识的乘客，笑着说：“你这朋友可真多啊，而且还都刚好在汽车站门口等你这顺路车。
”司机又开始狡辩：“我又没收钱。
”执法人员就问乘客，乘客支支吾吾地拿出了付款记录。
这时候司机还不放弃，说：“这就是他们给我加的油钱，不是车费。
”执法人员严厉地说：“你这是在混淆概念呢。
你没有运营资质，私自拉客就是违法的。
”这个所谓的“黑车”司机最后在证据面前低下了头，接受了处罚。
这也给那些想靠非法运营赚钱的人敲响了警钟。
案例三：危险货物运输的“糊涂司机”有一个司机拉着一批危险货物在公路上行驶，但是他的车辆却没有按照规定张贴危险标志。
执法人员在检查的时候发现了这个问题。
司机还一脸茫然地说：“这还要贴标志啊？我以为只要把货安全送到就行了。
”执法人员当时就惊到了，说：“你这是拉着危险货物啊，就像抱着个定时炸弹在路上跑，要是发生点意外，别人都不知道怎么回事，怎么防范呢？”而且进一步检查发现，司机的安全防护设备也不齐全。